環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度淺析環(huán)境問(wèn)題 在世界經(jīng)濟(jì)日新月異的浪潮中，唯GDP論調(diào)越來(lái)越不合時(shí)宜，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題讓人類付出了沉重代價(jià)，合理利用并保護(hù)自然資源，越來(lái)越成為當(dāng)今世界各國(guó)的共識(shí)，因此，采取有效的治理措施，將環(huán)保與社會(huì)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，達(dá)到社會(huì)的帕累托最優(yōu)，對(duì)我國(guó)具有重要的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐意義。一、（一） 外部不經(jīng)濟(jì)“ 外部不經(jīng)濟(jì)性 ”理論是由著名的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾提出的, 隨后他的學(xué)生庇古豐富和發(fā)展了這一理論。外部不經(jīng)濟(jì)是指某些個(gè)人或企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為影響了其他人或企業(yè)，卻沒(méi)有為之承擔(dān)應(yīng)有的成本費(fèi)用或沒(méi)有獲得應(yīng)有的報(bào)酬的現(xiàn)象，企業(yè)排污就屬于外部不經(jīng)濟(jì)范疇，排污企業(yè)在追逐企業(yè)效益的同時(shí)，給周圍環(huán)境造

2、成了損害，產(chǎn)生了“外部社會(huì)成本”，而在實(shí)踐中，這種“外部社會(huì)成本”并未計(jì)算到企業(yè)的生產(chǎn)成本中，百姓或政府替之埋單。在外部不經(jīng)濟(jì)的情況下：個(gè)人邊際成本（MCP）社會(huì)邊際成本（MCS）。這時(shí)私人活動(dòng)水平會(huì)高于社會(huì)所要求的水平。例如種樹人砍伐森林會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成危害，如圖示簡(jiǎn)單分析: 差額是EMC。但是在個(gè)人利益驅(qū)使下種樹人砍伐森林時(shí)，其砍伐水平由邊際效益MB和MPC決定，這時(shí)私人砍伐量Q1大于由MB和MSC決定的高效水平Q*時(shí)必須提高伐木的價(jià)格。 （二）外部不經(jīng)濟(jì)解決困境 首先“環(huán)境資源是免費(fèi)提供”的理念根深蒂固，人們接受需要一個(gè)緩慢地過(guò)程。其次對(duì)于環(huán)境資源的利用若計(jì)算經(jīng)濟(jì)單位成本,會(huì)使得某些污染

3、嚴(yán)重的企業(yè)生產(chǎn)成本大幅提高,極有可能導(dǎo)致大批工廠破產(chǎn)、工人失業(yè)、物價(jià)上漲。再則經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性普遍存在,一個(gè)地區(qū)內(nèi)很難度量單個(gè)單位的外部性。市場(chǎng)機(jī)制的卻反,也會(huì)令外部性很難貨幣化計(jì)量。最后環(huán)境資源多為公共物品,只能由政府管理，大量人力和物力的投入造成巨大的公共開支。二、 （一）囚徒困境 囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人理性并非團(tuán)體最佳選擇。該理論最早由美國(guó)數(shù)學(xué)家阿爾伯特塔克提出來(lái)的。他當(dāng)時(shí)編了一個(gè)故事向斯坦福大學(xué)的一群心理學(xué)家們解釋什么是博弈論，故事內(nèi)容是：兩個(gè)嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，如果兩人都坦白則各判8 年；如果

4、一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。最后的結(jié)果是兩人都會(huì)坦白。下圖是該情況的一般分析： 法律解決囚徒困境： （二）公地的悲劇 18世紀(jì)以前，蘇格蘭地區(qū)有大量的草地產(chǎn)權(quán)沒(méi)有界定，大家可以自由地在那里放牧。草地屬于“可再生資源”，一群牧民一同在一塊公共草場(chǎng)放牧。每一個(gè)牧民都想多養(yǎng)一只羊來(lái)增加個(gè)人收益，盡管他知道草場(chǎng)上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場(chǎng)的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍呢？如果他們都從自己私利出發(fā)，肯定會(huì)選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因?yàn)?，任何一位牧民的結(jié)論都會(huì)是：不管其他牧民是否過(guò)度放牧，我如果選擇“少放羊”都是次優(yōu)戰(zhàn)略，從而選擇對(duì)牧民而

5、言的最佳策略。但如果每一位牧民都如此思考時(shí)，這時(shí)“公地悲劇”就上演了草場(chǎng)持續(xù)退化，直至無(wú)法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。私人產(chǎn)品在使用上存在排他性。私人產(chǎn)品是自愿購(gòu)買的，但公共產(chǎn)品可能需要強(qiáng)制購(gòu)買；國(guó)家可以利用稅收制度來(lái)確保公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，進(jìn)而解決公共產(chǎn)品生產(chǎn)上的“囚徒困境”問(wèn)題。這就是我們看到的為什么國(guó)防、教育、社會(huì)保障，環(huán)境衛(wèi)生等公共物品都由政府承擔(dān)資金投入，私人一般沒(méi)有積極性承擔(dān)這方面服務(wù)和能力。三、治理環(huán)境問(wèn)題舉措: 一是政府可以制定和實(shí)施環(huán)境法律法規(guī)，或者實(shí)施行政命令的方式，規(guī)定產(chǎn)品生產(chǎn)和使用的外部不經(jīng)濟(jì)性的數(shù)量和方式，生產(chǎn)者和消費(fèi)者必須遵守有關(guān)規(guī)定，否則，會(huì)經(jīng)由司法或者行政管理程序而

6、受到民事、行政乃至刑事制裁。例如運(yùn)用于污染控制，規(guī)定合適的排污量，使得排污的成本與治理的成本之和達(dá)到最小。二是征收“庇古稅”，通過(guò)縮小私人邊際成本與社會(huì)邊際成本之間的差異來(lái)解決外部性問(wèn)題，即使外部費(fèi)用內(nèi)部化。使生產(chǎn)者和消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，從而將環(huán)境成本納入其分析和決策過(guò)程，促使其從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)選擇更加有利于環(huán)境資源的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)的方式。同時(shí)也可以籌集筆資金，由政府根據(jù)需要加以支配，以支持環(huán)境污染綜合治理。 三是引入科斯定理，界定產(chǎn)權(quán)，環(huán)境資源是一種公共產(chǎn)品，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定不清晰，這就不可避免的產(chǎn)生外部性問(wèn)題。所以，將產(chǎn)權(quán)途徑引入環(huán)境治理，可以有效地強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行并補(bǔ)充政府的干預(yù)，促進(jìn)環(huán)境管理優(yōu)化。作為政府，主要通過(guò)設(shè)計(jì)制度，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，使環(huán)境保護(hù)與私人經(jīng)濟(jì)主體的利潤(rùn)緊密相連。使環(huán)境保護(hù)成為人們的一種自覺(jué)行為，達(dá)到生產(chǎn)消費(fèi)與環(huán)境保護(hù)的和諧統(tǒng)一。 四是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，政府的管理成本高昂，并且隨著管理深入所可能增加的成本就會(huì)越多， 而有限的財(cái)政經(jīng)費(fèi)更無(wú)力承擔(dān)。那么，巨大成本究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，是企業(yè)還是社會(huì)?加上政府的理性有限， 決策也會(huì)存在錯(cuò)誤； 而環(huán)境作為利益的客體是多元化的， 政府可能本身作為權(quán)利主體， 也還是存在利益， 他的中立、公正也令人懷疑；同時(shí)，在政府管制的條