淺談科斯定理及其在環(huán)境管理中的指導(dǎo)作用

1、淺談科斯定理及其在環(huán)境管理中的指導(dǎo)作用摘要改革開放以來，工業(yè)化進(jìn)程的加速帶來了我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，也帶來了日益嚴(yán)重的環(huán)境問題。我國環(huán)境問題的成因是多方面的，而環(huán)境的負(fù)外部性是問題產(chǎn)生的重要原因之一。為了解決外部性問題，科斯將其轉(zhuǎn)變成產(chǎn)權(quán)問題，在此明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上建立市場,為環(huán)境管理提供思路。本文通過“科斯定理”的產(chǎn)生和內(nèi)涵，對其在環(huán)境管理中的指導(dǎo)作用進(jìn)行分析，并針對排污權(quán)交易在國內(nèi)的運行展開思考。關(guān)鍵字科斯定理；環(huán)境管理；產(chǎn)權(quán)；排污權(quán)交易一、科斯定理及其內(nèi)涵（一）科斯定理的來源和發(fā)展長期以來，環(huán)境負(fù)外部性問題的解決是建立在“庇古稅”和“科斯定理”兩大理論基礎(chǔ)上的。“庇古稅”是通過對生態(tài)破壞與環(huán)

2、境污染者征稅或收費，對生態(tài)建設(shè)及環(huán)境保護(hù)者實施補貼手段，使外部效應(yīng)內(nèi)部化，來實現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)配置。而科斯理論是在批判庇古理論的過程中形成的。在社會成本問題一書中，科斯指出庇古是在錯誤的思路上討論外部性問題，其根本原因在于將生產(chǎn)要素定義為一件物品而不是權(quán)利。外部性的產(chǎn)生并不是市場制度的必然結(jié)果，而是由于產(chǎn)權(quán)沒有界定清晰，有效的產(chǎn)權(quán)可以降低甚至消除外部性。但他本人并沒有對自己觀點進(jìn)行總結(jié)，對解決環(huán)境問題起到重要指導(dǎo)作用的科斯定理也是由其他人在對其觀點進(jìn)行論述和歸納基礎(chǔ)上提出的。（二）科斯定理的內(nèi)涵科斯定理是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排與資源配置之間關(guān)系的思想的集中體現(xiàn)，也是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是由

3、三個定理組成的定理組2。首先，科斯第一定理指出：“如果市場交易費用為零，不管權(quán)利初始安排如何，當(dāng)事人之間的談判都會導(dǎo)致那些財富最大化的安排，即市場機制會自動地驅(qū)使人們談判，使資源配置實現(xiàn)帕累托最優(yōu)3?！笨扑沟谝欢ɡ砟軌虺闪⒌年P(guān)鍵假設(shè)是市場交易費用為零，而由于現(xiàn)實世界里，交易成本為零是很難實現(xiàn)的，因此第二定理說明了在交易成本不為零的情況下，初始產(chǎn)權(quán)的分配極其重要。明晰的產(chǎn)權(quán)界定會降低交易成本，從而為人們進(jìn)行交易、優(yōu)化資源配置提供前提。對產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)、監(jiān)督等規(guī)則是需要建立在產(chǎn)權(quán)制度上，否則產(chǎn)權(quán)的交易就難以進(jìn)行。對于產(chǎn)權(quán)制度，科斯定理提出，制度本身的生產(chǎn)是有代價的，所以我們需要從產(chǎn)權(quán)制度的成本收

4、益比較的角度，選擇合適的產(chǎn)權(quán)制度。因此運用科斯定理進(jìn)行環(huán)境管理，解決環(huán)境問題的思路，就是把外部性問題轉(zhuǎn)變成產(chǎn)權(quán)問題，在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，降低交易成本，運用市場的自由交易實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效益的最大化。二、科斯定理在環(huán)境管理中的指導(dǎo)作用環(huán)境問題是多方面的，按照發(fā)生機制可分為由人類向環(huán)境排放的廢物和余能引起的環(huán)境污染、干擾和由人為過度利用環(huán)境資源而引起的環(huán)境破壞。為了解決環(huán)境問題，政府運用行政、法律和經(jīng)濟(jì)手段制約過度排污和過分開采，即為環(huán)境管理。（一）環(huán)境管理及手段通常認(rèn)為，市場機制在一般商品與服務(wù)的配置中所表現(xiàn)出來的效率是其他方式所無法比擬的，但其中存在的一些問題如市場失靈帶來的負(fù)外部性，強調(diào)了政府

5、作為積極因素參與到解決環(huán)境問題的過程中來。政府進(jìn)行環(huán)境管理一般有三種手段：命令一一控制型手段、經(jīng)濟(jì)激勵型手段和勸說鼓勵類手段。經(jīng)濟(jì)激勵型手段可分為庇古手段和科斯手段，而政府運用科斯手段設(shè)定基本規(guī)則，以促使市場機制在解決環(huán)境問題中發(fā)揮更大作用，正是科斯定理在環(huán)境管理中的指導(dǎo)和應(yīng)用的集中體現(xiàn)。（二）科斯定理的指導(dǎo)作用科斯定理首先告訴我們的是產(chǎn)權(quán)的重要性5。產(chǎn)權(quán)具有兩大功能，激勵功能和約束功能。所謂激勵功能，是指產(chǎn)權(quán)的排他性可以使追求自身利益最大化的市場主體得以獨自享有基于對物的占有、使用和處分而產(chǎn)生的收益。所謂約束功能，是指其他主體必須尊重產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利，不得侵犯其勞動成果和資產(chǎn)收益，這也是產(chǎn)權(quán)

6、的排他性的必然結(jié)果。尤其對環(huán)境這樣外部性非常強的產(chǎn)品，產(chǎn)權(quán)的約束功能更是不可缺失的叫不確定性和信息不易獲得性等因素造成了交易成本一般不為零，由科斯第二定理可知，清晰的產(chǎn)權(quán)界定會使交易雙方力求降低交易費用，使資源配置達(dá)到產(chǎn)出最大、成本最低，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。那么如何該明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)的初始劃分呢？從產(chǎn)生環(huán)境問題的主要原因來看，解決我國環(huán)境問題的根本途徑是，從立法和開放二級交易市場的角度進(jìn)行環(huán)境產(chǎn)權(quán)的改革5。首先因為國家可以以較少的成本，通過立法的形式對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。同時，利用法律的權(quán)威性、穩(wěn)定性、可預(yù)期性和強制性，將環(huán)境價值確定下來，對環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)進(jìn)行最優(yōu)的界定。第二，必須開放資源的二級交易市場，允許

7、市場對使用權(quán)和其他用益物權(quán)進(jìn)行交易。一般來說，排污權(quán)交易屬于經(jīng)濟(jì)激勵政策，但我國情況不完全是這樣。我們的排污許可制度是行政性的，污染者申報后，由環(huán)保部門根據(jù)本地的申報總量和總量控制目標(biāo)進(jìn)行平衡，再確定該企業(yè)的排污許可。也就是說，該企業(yè)下一次申報，它并不能確保自己依然擁有上一次的排污權(quán)。如果這家企業(yè)采取積極的環(huán)保措施，削減了自己的排污量，它也不能保證自己繼續(xù)擁有由此節(jié)余下來的排污權(quán)。此外對市場的限制、擔(dān)保成本都造成了資源的低效配置利用。只有充分開放市場，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易，才能保證了產(chǎn)權(quán)界定在產(chǎn)權(quán)交易中得到不斷糾正和演進(jìn)。其次，運用科斯定理確立的市場，很大程度上可以解決命令一一控制性環(huán)境政策帶來的問題

8、。一方面，市場可以幫助解決環(huán)境管理面臨的信息不全和環(huán)境風(fēng)險等重要問題。通過市場自由交易，環(huán)境污染者或破壞者在衡量其所要承擔(dān)的邊際成本和生產(chǎn)者剩余后作出的選擇，會使管理者掌握掌握信息，如有關(guān)污染的排放量的污染程度和某一資源的開采成本等，糾正環(huán)境資源市場價格與相對價格的偏離；另一方面，市場促進(jìn)了科技進(jìn)步、遏制落后，在環(huán)境領(lǐng)域引入先進(jìn)技術(shù)既滿足了生產(chǎn)力的需求，又提高了環(huán)境保護(hù)的力度和強度。而以淘汰落后為目標(biāo)進(jìn)行環(huán)境管理，正是發(fā)達(dá)國家環(huán)境管理的內(nèi)核7。另外，在市場中環(huán)境保護(hù)事業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這也是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的目標(biāo)。三、科斯定理在環(huán)境管理中的實踐面對庇古稅帶來的損害成本化和信息獲取難題，科斯

9、定理讓環(huán)境政策的制定者有了新的思路。針對環(huán)境問題中的環(huán)境污染和干擾，排污權(quán)交易是當(dāng)前受到各國關(guān)注的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策之一。它在20世紀(jì)70年代由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出，并首先被美國國家環(huán)保局（EPA用于大氣污染源及河流污染源管理，而后德國、澳大利亞、英國等國家相繼進(jìn)行了排污權(quán)交易政策的實踐。中國在大氣污染控制方面也開展過可交易排污許可證的試點工作，并取得了一定效果。排污權(quán)交易的主要思想就是建立合法的污染物排放權(quán)利即排污權(quán)（這種權(quán)利通常以排污許可證的形式表現(xiàn)），并允許這種權(quán)利像商品那樣被買入和賣出，以此來進(jìn)行污染物的排放控制。它首先確定總排放量，然后再讓市場確定價格。市場確定價格的過程就是優(yōu)化資源配置

10、的過程，也是優(yōu)化污染治理責(zé)任配置的過程。一般做法是首先由政府部門確定出一定區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，并據(jù)此評估該區(qū)域的環(huán)境容量。然后推算出污染物的最大允許排放量，并將最大允許排放量分割成若干規(guī)定的排放量，即若干排污權(quán)。政府可以選擇不同的方式分配這些權(quán)利，如公開競價拍賣、定價出售或無償分配等，并通過建立排污權(quán)交易市場使這種權(quán)利能合法地買賣。在排污權(quán)市場上，排污者從其自身利益出發(fā)，自主決定其污染治理程度，從而買入或賣出排污權(quán)。作為排放權(quán)交易的典型代表，美國作為曾經(jīng)的世界上最大的二氧化硫排放國，在SO2排污權(quán)交易中獲得了巨大成功，它建立在多年的可交易排污許可證基礎(chǔ)上，于1990年通過“酸雨計劃”確立下來。

11、根據(jù)美國環(huán)保署提供的統(tǒng)計材料，美國二氧化硫排放量從上世紀(jì)以來，一直不斷加大，排放峰值出現(xiàn)在上世紀(jì)六十年代。在1970年二氧化硫排放量達(dá)到3121萬噸之后逐年下降，到1980年，二氧化硫排放量為2592.6萬噸，10年間減少了17%到1990年，二氧化硫排放量為2307.7萬噸，20年間減少了26%到2000年，二氧化硫排放量僅為1634.8萬噸，30年間減少了47.6%;到2010年美國二氧化硫排放量5200萬噸，超額完成計劃目標(biāo)，還產(chǎn)生了因健康和能見度改善帶來的經(jīng)濟(jì)效益10。美國成功的SO2#污權(quán)市場，也給為其他國家環(huán)境市場的建立提供了寶貴經(jīng)驗。首先，要合理分配排污權(quán)。在排污交易體系中，交易

12、對象是排污許可證，其分配方式有無償分配、拍賣和獎勵。政府每年無償分配97.2%的許可證，剩余量作為特殊儲備拍賣給新建排放源，以保證新建企業(yè)正常投產(chǎn)。其次，許可證的交易作為整個計劃的核心要求了要具有完善的市場條件。排污權(quán)既然可以買賣，而且從長期來看其價格呈上升趨勢，就會有人炒賣排污許可證，甚至有可能出現(xiàn)某些人通過壟斷排污權(quán)市場牟取暴利的現(xiàn)象，而政府的參與保證了排污權(quán)市場有良好的交易秩序和交易環(huán)境。最后，還需要政府部門的有效管理。美國國家環(huán)保局主要依靠三個數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)進(jìn)行管理：排污跟蹤系統(tǒng)（ETS）、年度調(diào)整系統(tǒng)（ARS和許可證跟蹤系統(tǒng)（ATS）。這些系統(tǒng)幫助政府獲得有效信息，從而維持和管理了排污

13、權(quán)市場克爭交易秩序。止匕外，為了更好地進(jìn)行新能源開發(fā)，削減CO2創(chuàng)建市場也發(fā)揮了重要作用，首先采取這方面措施的是荷蘭。1996年底，荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部通過制定強制性指標(biāo)，規(guī)定所有的能源公司在2000年之前，可再生電力成分必須占到全部電力結(jié)構(gòu)的3%到2010年達(dá)到10%以推動可再生能源電力的發(fā)展。這樣強制市場份額（MM剛作用，為市場化運行打開了空間。在荷蘭，具能源公司行業(yè)協(xié)會創(chuàng)建了綠色標(biāo)簽系統(tǒng)（greenlabelsystem）。系統(tǒng)中綠色標(biāo)簽成為交易對象。綠色電力生產(chǎn)商向電網(wǎng)每輸送10MM獲得一個綠色標(biāo)簽。綠色標(biāo)簽的有效性是一年。同時能源公司與政府部門達(dá)成聯(lián)合協(xié)議，除了綠色電力的銷售之外，荷蘭所有

14、的能源公司都必須承諾達(dá)到一定的可再生能源發(fā)電的指標(biāo)。到2000年年底，至少3.2%的電力必須來自可再生能源。大約相當(dāng)于17億kWh3.2%的可再生能源的指標(biāo)根據(jù)各個能源公司在電力配送方面所占的份額進(jìn)行分配。綠色標(biāo)簽系統(tǒng)的建立使得可再生能源資源貧乏地區(qū)的能源公司可以通過從其他地區(qū)的可再生能源廠商處或任何持有綠色標(biāo)簽的機構(gòu)中購買綠色標(biāo)簽來完成他們的指標(biāo)。綠色標(biāo)簽的價格是可再生電力的生產(chǎn)成本與銷售給電網(wǎng)的價格之差，由需求和供應(yīng)來決定。如果一個公司不能如期完成規(guī)定的指標(biāo)，需要以更高的價格來支付未完成部分的罰金。為了交易的便利，協(xié)會還創(chuàng)建了綠色標(biāo)簽電子交易系統(tǒng)?？扑苟ɡ碓诃h(huán)境管理中的指導(dǎo)性作用不僅僅局限

15、于環(huán)境污染與干擾的治理，及排污權(quán)交易，我們還可以把目光與生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)的廣泛領(lǐng)域1。很多環(huán)境、生態(tài)和自然資源問題，凡是長期治理無效的，都與產(chǎn)權(quán)的不明晰有關(guān)。例如淮河的環(huán)境權(quán)歸屬問題，一方面是流域該如何分配可以開發(fā)的水資源，另一方面是涵養(yǎng)水源的回報問題。在這些產(chǎn)權(quán)不明確的情況下，權(quán)益得不到保障，利益主體有利于環(huán)境保護(hù)的行為也會受到抑制，人們會變得沒有積極性去從事那些有利于環(huán)境的活動，如節(jié)水涵養(yǎng)水源。同時，由于無需對自己的行為負(fù)責(zé)，環(huán)境資源的益用者會從這種濫用中獲得好處。因此這更需要政府積極運用科斯手段，以明確產(chǎn)權(quán)為切入點，開展環(huán)?；顒樱曰謴?fù)該流域的生態(tài)活力。四、有關(guān)科斯定理在中國實踐的思考盡

16、管國家法律法規(guī)還沒有正式將排污權(quán)交易確立為一項基本環(huán)境政策，但是由于污染物總量控制計劃和排污許可制度的實施，使排污權(quán)交易在中國得到了試行和實踐。我國于1996年提出總量控制計劃。根據(jù)它的提出，我國的排污權(quán)交易實踐大致可以分為兩個階段：第一個階段是總量控制之前的排污權(quán)交易，第二個階段是總量控制下的排污權(quán)交易。第一階段開始于1991年，國家環(huán)境保護(hù)局在16個城市進(jìn)行了排放大區(qū)污染許可證制度的試點工作，這是中國排污權(quán)交易起步階段的試點，但由于該階段還沒有明確總量控制的污染控制戰(zhàn)略，排污權(quán)交易更類似于排污補償，并沒有形成真正的交易。第二階段是隨著總量控制計劃的正式發(fā)布而開始的?？偭靠刂朴媱澋目蚣芤唤?jīng)提

17、出，太原、南通等重點城市的大型試點項目也隨之啟動。從此，排污權(quán)交易被作為實現(xiàn)總量控制目標(biāo)的具體政策，這一階段的排污權(quán)交易呈現(xiàn)出新的特點網(wǎng)o目前，我國國家環(huán)境保護(hù)“十三五”規(guī)劃基本思路已編制完成，初步提出在“十三五”期間，建立環(huán)境質(zhì)量改善和污染物總量控制的雙重體系，實施大氣、水、土壤污染防治計劃，實現(xiàn)三大生態(tài)系統(tǒng)全要素指標(biāo)管理；在既有常規(guī)污染物總量控制的基礎(chǔ)上，新增污染物總量控制注重特定區(qū)域和行業(yè)；空氣質(zhì)量實行分區(qū)、分類管理，2020年，PM2.5超標(biāo)30%Z內(nèi)城市有望率先實現(xiàn)PM2.5年均濃度達(dá)標(biāo)網(wǎng)。要實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，促進(jìn)排污權(quán)交易是環(huán)境管理中一大重要經(jīng)濟(jì)手段。但對于以前長期處于計劃經(jīng)濟(jì)體制下

18、、排污權(quán)交易剛剛起步，我們解決在執(zhí)行這一政策時總會產(chǎn)生一些不容忽視的嚴(yán)峻問題。首先，在法律層面上，我國對于排污權(quán)交易的法律解釋保障還不是很健全。我國的法律沒有正式確定排污權(quán)交易。排污權(quán)交易的概念還僅存在經(jīng)濟(jì)管理和行政管理層面上，明確的法律解釋并不存在。在涉及產(chǎn)權(quán)明晰問題時，很難有相對完善的法律保障作為對排污權(quán)交易的充分支撐。止匕外，針對排污權(quán)交易這一復(fù)雜系統(tǒng)的相關(guān)法律也處于相對空白階段。由于排污權(quán)交易涉及面廣、部門多，很多問題若沒有明確的法律操作，很難達(dá)到環(huán)保政策的最佳效果3。其次，總量控制與經(jīng)濟(jì)增長方式上存在著一定的矛盾。由于我國很多地方片面追求GDP增長而忽略環(huán)境保護(hù)，使得總量控制的地位在

19、矛盾中處于下風(fēng)。這就造就了以總量控制為前提的排污權(quán)交易需要面對更艱難的發(fā)展環(huán)境。再次，如何公平地分配初始排污權(quán)，尤其是首次無償分配排污權(quán)的問題十分突出。初始分配不合理會導(dǎo)致的在舊污染企業(yè)和新改擴的污染企業(yè)間的不公問題，這很大程度上影響了企業(yè)的排污積極性及減排效果。最后，排污權(quán)交易在一些地方的交易成本過高，導(dǎo)致了部分污染企業(yè)放棄排污權(quán)交易的行為，尤其是一些為利謀私的“小散亂污”企業(yè)，很多這樣的企業(yè)無力承擔(dān)排污權(quán)交易成本，而選擇違法違規(guī)地偷排亂排，造成更大程度地環(huán)境污染。面對上述問題，有些發(fā)達(dá)國家在排污權(quán)交易上的成功經(jīng)驗是值得我們參考和借鑒一方面我們需要通過立法手段確定排污權(quán)交易，同時出臺相對應(yīng)的、操作性強的法律法規(guī)保障，對排污權(quán)交易的全過程進(jìn)行法律支持。由于區(qū)域性發(fā)展不同，制定法律法規(guī)時為滿足環(huán)境公平，也應(yīng)充分考慮差異化。另一方面，對于排污權(quán)首次分配的公平性，應(yīng)該充分遵循“污染者付費”的原則，考慮對首次分配進(jìn)行有償處理。保證擁有排污權(quán)企業(yè)的減排積極性，規(guī)范排污權(quán)交易市場，減少非公平性對排污權(quán)交易的負(fù)面影響。最后，政府還要對排污權(quán)交易市場進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)督和扶持。政府通過宏觀調(diào)控和市場監(jiān)督來解決排污權(quán)交易作為一種市場行為中的不完全競爭。對于“小散亂污”企業(yè)，政府應(yīng)對其進(jìn)行充分整合，提高產(chǎn)能，從而在投資環(huán)保的同時，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，在能承擔(dān)交易成本的