國貿實務案例

1、國貿實務案例成員：徐志豪 黃中日軍 目錄案例一案例二案例三案例一某年3月初，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)A與香港M貿易發(fā)展公司簽訂了一份出口烤花生的合同。合同規(guī)定出口數(shù)量為40公噸，采用紙箱裝，每箱內裝10袋，每袋450克。付款方式采用即期信用證，港方在簽約以后的15天內將信用證開至A公司，交貨時間為當年的4月30日之前，目的港為香港。簽約之前，港商實地察看了A公司的生產(chǎn)車間，對廠房的生產(chǎn)設施表示滿意，對貨物質量也表示滿意，但對貨物的內包裝袋不太滿意，認為太粗糙，圖案也不理想，因此決定使用自己的包裝袋。這樣，在合同的包裝條款中附帶了一句：內包裝袋由港方提供。 3月20日，即合同簽訂后的第14天，港方通過匯豐銀行

2、將信用證電開至A公司，A公司接證后經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)任何問題，遂抓緊時間組織加工，同時催促港方抓緊發(fā)送包裝袋。A公司于4月A公司加工廠在接對方的電函后，考慮到貨物遲交已經(jīng)形成事實，雖然跟單托收（D/P）方式風險大一些，但貨物已經(jīng)就緒，沒有別的選擇，就同意了對方的要求。 5月8日，A公司在青島港如期裝船并取得全套單據(jù)。 5月12日，A公司將全套單據(jù)交當?shù)劂y行辦理了托收手續(xù)。 5月14日，貨物到達香港。同一天，港方公司突然來函提出，近來市場行情不斷下跌，由于A公司遲交，導致對方貨物銷售進一步困難。在這種情況下，對方只能請求A公司在價格上減讓10%，否則接貨有實際困難。案例分析本案發(fā)生的主要原因是因為合同

3、的包裝條款規(guī)定不明確。本案中，A企業(yè)交貨時間在合同中規(guī)定的非常明確，但A企業(yè)在交貨前必須對貨物進行包裝打包，然后才能發(fā)運。沒有包裝完，貨物是不能發(fā)運的。而在此案中，貨物的內包裝規(guī)定由港方提供，所以A企業(yè)在發(fā)貨前必須先等對方的包裝袋。也就是說，包裝袋能否及時到達，直接關系到A企業(yè)能否按時交貨。此時的問題在于，A交貨的時間在合同中有明確的規(guī)定，但對方內包裝袋到貨的時間卻沒有明確的規(guī)定。這樣，從合同的角度來看，合同約束對方的是對方必須提供包裝袋，而沒有約束對方提供包裝袋的具體時間。只要對方提供了包裝袋，就算履行了義務。 反之，從A公司的角度來看，合同約束的不僅是要交貨，而且要按時交貨，即約束交貨行為

4、，又約束了行為發(fā)生的具體時間。從一般合同法的角度來看，同一合同中的權利義務必須相互一致。而本案中，A企業(yè)承擔的義務和享有的權利不一致。因為A公司根據(jù)合同承擔了在4月30日之前交付貨物的義務，但沒有根據(jù)合同享有要求對方在一定的時間之前提供內包裝的權利。而沒有內包裝，出口企業(yè)就缺乏履行自己的法律義務所必須的條件。因此，本案中的合同是一個權利義務不對等的合同，也是一個侵害出口商利益的合同。本案的最終結果根源于這一不對等的包裝條款。 綜上所述，企業(yè)在進出口合同中應該特別注意各條款之間權利義務的平衡。對于一些自己必須承擔的特殊義務，應該注意使用一些軟條款對對方進行約束，為自己義務的順利履行創(chuàng)造必要的保證

5、條件。比如：FOB合同中作為出口企業(yè)就應該注意通過合同條款約束對方的派船時間；L/C結算條件下出口商要注意在合同中約束對方的開征時間；而在本案中，應該通過合同條款明確規(guī)定對方內包裝袋到貨的時間。如果最初就這樣規(guī)定，那么本案中出現(xiàn)遲裝，應該承擔責任的就不是A企業(yè)了。案例二 中國某地糧油進出口公司A與歐洲某國一商業(yè)機構B簽訂出口大米若干噸的合同。該合同規(guī)定：規(guī)格為水分最高20%，雜質最高為1%，以中國商品檢驗局的檢驗證明為最后依據(jù)：單價為每公噸美元，F(xiàn)OB中國某港口，麻袋裝，每袋凈重公斤，買方須于年月派船只接運貨物。B并沒有按期派船前來接運，其一直延誤了數(shù)月才派船來華接貨，當大米運到目的地后，買方

6、B發(fā)現(xiàn)大米生蟲。于是委托當?shù)貦z驗機構進行了檢驗，并簽發(fā)了蟲害證明，買方B據(jù)此向賣方A提出索賠20%貨款的損失賠償。當A接到對方的索賠后，不僅拒賠，而且要求對方B支付延誤時期A方支付的大米倉儲保管費及其它費用。另外，保存在中國商品檢驗局的檢驗貨樣至爭議發(fā)坐后仍然完好，未生蟲害。A要求B支付延誤時期的大米倉儲保管費及其他費用能否成立，為什么？B的索賠要求能否成立，為什么？案例分析1.A要求B支付延誤時期的大米倉儲保管費及其他費用能夠成立，因為按FOB條件，由買方指定船只并訂立運輸合同，如果買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達，則應由買方負擔一切由此而產(chǎn)生的額外費用。在本案中，B并沒有按期派船前來接運，

7、造成逾期提貨，違反了雙方之間的合同約定，應當對延誤時期A方支付的大米倉儲保管費及其他費用負責。2.B的索賠要求不能成立，因為按FOB條件，買方承擔貨物自裝運港裝上船之后的一切風險。賣方A只能保證大米在交貨時的品質，對運輸途中所引起的大米品質變化不屬賣方責任，而且合同規(guī)定：以中國商檢局的檢驗證明為最后依據(jù)，而保存在中國商品檢驗局的檢驗貨樣至爭議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害，因此可以肯定賣方A交貨時的品質是完好的。案例三 某年，賣方與買方簽訂貨物買賣合同，價格條件為CIF仰光。附加條款規(guī)定：賣方供貨船到達仰光港口后，買方負責在9天內將承運船舶的貨物卸完，超過上述規(guī)定時間，買方負責承擔由此引起的包括滯

8、港、滯卸費在內的一切費用。 賣方為履行交貨義務，租用了“X”號輪將貨物運送至仰光港。賣方提交的“X”輪航海日志記載，2月21日11時46分，船舶抵達東經(jīng)96度北緯16度處拋錨。3月13日3時30分做進港準備。4時55分領航員登輪開始進港。9時26分靠泊。10時30分開始卸貨。3月18日4時40分卸畢?！癤”輪的卸貨準備就緒通知書(NOR)上記載，該NOR是承運人于2月21日11時45分船舶抵達錨地時遞交的，但被接受的時間是3月13日9時30分。 航程結束后，承運人根據(jù)租船合同在海事法院起訴賣方，索賠“X”輪在仰光滯期費。后經(jīng)海事法院調解，雙方達成協(xié)議，由賣方賠償承運人。賣方遂要求買方賠償其損失，買方拒付。雙方發(fā)生爭議，協(xié)商未果，賣方即提起仲裁。請問：買方是否應該賠償“X”輪在仰光的滯期費呢？ 仲裁庭認為：(1)本案中，申請人與被申請人所簽訂的貨物買賣合同中沒有“依照租約”的規(guī)定，另外，租約與貨物買賣合同主體不同，仲裁庭對因租約產(chǎn)生的爭議不具有管轄權。因此，仲裁庭在解決本案爭議過程中以貨物買賣合同的約定為依據(jù)。(2)從2月21日11時46分起，至少到3月13日4時55分止，船舶在仰光港外拋錨，未到達仰光港口，此段時間不應計算為卸貨時間;申請人在錨地遞交NOR時被申請人并未無條件地接受;卸貨時間應從船