蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的歷史原點(diǎn)分析

1、蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的歷史原點(diǎn)論德國“一戰(zhàn)”期間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其對列寧的影響2013-2-1517:08:55任曉偉來源：當(dāng)代世界社會主義問題(濟(jì)南)2007年3期作者簡介：任曉偉，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院西安710062任曉偉，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，法學(xué)博士。內(nèi)容提要：“一戰(zhàn)”期間，德國建立起了歷史上第一個(gè)戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。參照德國的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，列寧開始把馬克思恩格斯關(guān)于“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”的思想與社會主義的制度選擇結(jié)合在一起，形成了關(guān)于社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原初制度設(shè)計(jì)。德國的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式源起的過程中具有歷史原點(diǎn)的意義，認(rèn)識這一點(diǎn)對于深入理解社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的歷史內(nèi)涵有

2、極為重要的意義。關(guān)鍵詞：“一戰(zhàn)”/德國/戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)/列寧/社會主義在目前關(guān)于高度集權(quán)的蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式形成的研究中，有兩種基本的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的形成是對馬克思關(guān)于社會主義設(shè)想的照抄照搬；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的形成是落后國家建設(shè)社會主義的特殊歷史條件的反映。無論上述哪一種觀點(diǎn)都忽視了兩個(gè)具體的重要環(huán)節(jié)，一是20世紀(jì)初的社會主義者關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的分化，二是“一戰(zhàn)”期間德國建立的歷史上第一個(gè)“被隔絕的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃資本主義經(jīng)濟(jì)”1(P415)。這兩個(gè)環(huán)節(jié)相互結(jié)合在一起，前者為后者提供了必要的理論背景，后者則進(jìn)一步擴(kuò)大了前者的分化，使社會主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開

3、始現(xiàn)實(shí)地結(jié)合在一起。從這個(gè)意義上說，“一戰(zhàn)”期間德國的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式源起的過程中具有歷史原點(diǎn)的意義，認(rèn)識這一點(diǎn)對于深入理解社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的歷史內(nèi)涵有極為重要的意義。一、20世紀(jì)初社會主義者關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的分化“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”是馬克思恩格斯關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)設(shè)想中的一個(gè)重要觀點(diǎn)，也是整個(gè)馬克思主義理論邏輯的必然結(jié)論。但馬克思恩格斯并沒有不分歷史條件地把這一思想確立為未來社會主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。1893年5月，恩格斯在與一個(gè)法國記者的談話中說：“我們是不斷發(fā)展論者，我們不打算把什么最終規(guī)律強(qiáng)加給人類。關(guān)于未來社會組織方面的詳細(xì)情況的預(yù)定看法嗎？您在我們這里連它們的影子也找

4、不到?！?(PP628629)這說明，馬克思恩格斯并不試圖把“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”作為一個(gè)“最終規(guī)律”，作為對未來社會主義社會組織的“預(yù)定看法”。對于19世紀(jì)后期的大多數(shù)社會主義者來說，并沒有在對“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”的理解上形成分歧。人們只是在一般意義上認(rèn)為，在社會主義生產(chǎn)中“商品生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，將被社會生產(chǎn)的有計(jì)劃的細(xì)致安排所代替”3(p210)。但是，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，隨著統(tǒng)一的社會主義運(yùn)動開始出現(xiàn)分化，人們對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識也跟著出現(xiàn)了分化。英國歷史學(xué)家霍布斯鮑姆認(rèn)為，“在1917年前，當(dāng)社會主義者、馬克思主義者，以及其他各門各路英雄正忙著大斗資本主義之際，大家忙碌熱烈已極，對于代

5、之而起的經(jīng)濟(jì)制度究竟該采取何種路線，根本無暇多顧?！?(p567)不過，如果考慮到這一時(shí)期歐洲社會主義的理論重心開始向自由主義偏移，還是可以看到他們在計(jì)劃問題上的細(xì)微變化。在社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)中，伯恩斯坦把社會主義描述為兩種狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)上，社會主義是“走向合作制社會制度的運(yùn)動或者合作制社會制度的狀態(tài)”；政治上，社會主義則是一種“有組織的自由主義”5(pl45、p200)。由于對社會主義進(jìn)行了“修正主義”的理解，包括“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”思想在內(nèi)的整個(gè)經(jīng)典馬克思主義關(guān)于社會主義的藍(lán)圖開始變形，只要是“為社會生產(chǎn)我們就稱之為社會主義的生產(chǎn)”，至于這是什么性質(zhì)的社會，這種社會生產(chǎn)是不是以勞

6、動者的利益為核心，這些問題似乎已經(jīng)過時(shí)了。相反，“另一種遠(yuǎn)景出現(xiàn)了?，F(xiàn)在我們看到的這個(gè)前景向我們指出的是工人的日常斗爭和工人在數(shù)量上、在一般社會勢力上、在政治影響上的增長”，其中包括工人“作為參加國家和經(jīng)濟(jì)管理的因素的能力和活動的加強(qiáng)”6(P318、P358)。在伯恩斯坦所代表的修正學(xué)派的理論邏輯中，關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)是“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”的設(shè)想開始向抽象的“社會性”偏斜。比較而言，考茨基這一時(shí)期并沒有明確地設(shè)想過一種成熟的社會主義經(jīng)濟(jì)會不會需要充分的社會化和計(jì)劃，但對于社會主義的經(jīng)濟(jì)體制，考茨基的認(rèn)識也發(fā)生了顯著變化。這一變化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是認(rèn)為在社會主義社會中，生產(chǎn)資料私有制仍然存在

7、，二是認(rèn)為貨幣經(jīng)濟(jì)不會很快消失，作為一種流通手段，貨幣在更好的替代品被發(fā)現(xiàn)之前是必不可少的7(pp365366)?？即幕拇嬖谥接兄坪拓泿沤?jīng)濟(jì)的“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”明顯地不同于馬克思恩格斯的設(shè)想。如果說，在這一時(shí)期歐洲社會主義理論史上，社會主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變形，那么，在俄國馬克思主義理論史上，二者卻開始緊密地聯(lián)系在一起。1903年，俄國社會民主工黨二大通過的黨綱在表述未來社會的經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖時(shí)指出：“無產(chǎn)階級的社會革命一經(jīng)以生產(chǎn)資料和流通手段的公有制代替私有制，有計(jì)劃地組織社會生產(chǎn)過程來保證社會全體成員的福利和全面發(fā)展，定將消滅社會的階級劃分，從而解放全體被壓迫的人們?！?(P3

8、6)1906年，列寧第一次把關(guān)于“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”的設(shè)想概括為“社會化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這一概念，并與“市場經(jīng)濟(jì)”對立起來使用：“只要還存在著市場經(jīng)濟(jì)，只要還保持著貨幣權(quán)力和資本力量，世界上任何法律都無法消滅不平等和剝削。只有建立起大規(guī)模的社會化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切土地、工廠、工具都轉(zhuǎn)歸工人階級所有，才可能消滅一切剝削。”9(pl24)“社會化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這一概念堅(jiān)持并深化了馬克思恩格斯對“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”的經(jīng)典設(shè)想，但這一時(shí)期列寧關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和社會主義關(guān)系的認(rèn)識是在一種抽象的層面上進(jìn)行的，并沒有多少直接的實(shí)踐意義。這正如布哈林后來所說的，革命前“我們在談?wù)撚?jì)劃經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，根本沒有具體地考

9、慮過這些問題”10(p63)。但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為一種歷史和政治信念無疑已經(jīng)植入了列寧對社會主義的理解之中了，成為了俄國布爾什維克理論上一個(gè)鮮明的特征。但對歐洲的社會主義者來說，這卻是“完全獨(dú)特的、使西歐和中歐的社會民主黨人感到陌生的特征”ll(p61)。二、“一戰(zhàn)”期間德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其對列寧的影響如果說，20世紀(jì)初社會主義者對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的分化還是隱性的，那么，在面對“一戰(zhàn)”期間德國建立的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，這一認(rèn)識上的分化就開始顯性化和進(jìn)一步擴(kuò)大。19世紀(jì)70年代后，德國走上了一條國家主導(dǎo)下以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以高度資本集中和壟斷以及政府對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度政治干預(yù)為主要特征的特殊工業(yè)化道路。

10、在這種不同于自由資本主義工業(yè)化模式的支撐下，“一戰(zhàn)”期間的德國很快就建立起了同一時(shí)期的英法根本無法與之相比的完備的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。1914年8月8日，德國成立了“戰(zhàn)時(shí)工業(yè)委員會”和“戰(zhàn)時(shí)原料管理處”，前者負(fù)責(zé)分配政府訂貨和管理軍需生產(chǎn)，后者下屬59個(gè)軍需公司，專門管理征集和分配各種工業(yè)原料，把重要原料和貨物優(yōu)先給予壟斷組織?！半S著戰(zhàn)爭曠日持久地進(jìn)行下去，在分配稀缺原材料方面便需要研究出一套系統(tǒng)性的優(yōu)先順序的標(biāo)準(zhǔn)，從而迫使人們要有某種程度的先行思考，也就是要對未來的消費(fèi)結(jié)構(gòu)作出某種計(jì)劃性的安排?！?2(p270)除了對生產(chǎn)需求的計(jì)劃外，由于戰(zhàn)爭造成的普遍饑荒，德國先后建立起了戰(zhàn)時(shí)糧食公司、中央飼料

11、局、中央馬鈴薯局、戰(zhàn)時(shí)動植物油脂管理局、中央水果蔬菜局、戰(zhàn)時(shí)糧食局、帝國谷物局、帝國服裝局等機(jī)構(gòu)，這樣就把人們基本的消費(fèi)需求也納入了政府計(jì)劃管理的軌道，形成了比較完整的計(jì)劃機(jī)構(gòu)。對此列寧曾高度評價(jià)說，德國“無可爭辯地可以說是最準(zhǔn)確、最精密、最嚴(yán)格調(diào)節(jié)消費(fèi)的模范國家”13(p254)。戰(zhàn)時(shí)德國能夠把基本生產(chǎn)和消費(fèi)逐漸納入計(jì)劃管理之中，其“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”在于對企業(yè)和勞動力的政府管制。1915年，德國通過了一個(gè)卡特爾化法律，進(jìn)一步促進(jìn)了戰(zhàn)時(shí)德國主要工業(yè)經(jīng)濟(jì)壟斷組織的發(fā)展，強(qiáng)化了政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)和管制的手段。1916年德國頒布了興登堡綱領(lǐng)，規(guī)定勞動力不能隨意流動，一切工業(yè)生產(chǎn)必須首先服從軍事需要，從而為戰(zhàn)時(shí)

12、計(jì)劃機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了必需的前提條件。對企業(yè)和勞動力的控制，一定程度上已經(jīng)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離開了市場利潤的導(dǎo)向，轉(zhuǎn)而按照政府的要求進(jìn)行生產(chǎn)。與其他主要國家的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)一樣，德國的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最初也是出于戰(zhàn)時(shí)的臨時(shí)需要，但是在這種需要中最終發(fā)展出國家控制經(jīng)濟(jì)的一種新模式。這一模式的核心在于確立起了政府對經(jīng)濟(jì)的支配作用，使經(jīng)濟(jì)服從于國家特定的政治意志。由此，德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最終結(jié)束了自由資本主義時(shí)期政治和經(jīng)濟(jì)分離的發(fā)展特征，成為國家管制下的資本主義模式的發(fā)源地。雖然德國是“一戰(zhàn)”的戰(zhàn)敗國，但戰(zhàn)時(shí)德國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)卻對當(dāng)代世界的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。由于20世紀(jì)初社會主義者關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識出現(xiàn)了分化，因此在面

13、對“一戰(zhàn)”期間德國建立的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，他們作出了不同的反應(yīng)?？即幕鶊?jiān)持否認(rèn)這里面有任何可以向社會主義引申的因素。1918年3月，考茨基在一篇探討過渡經(jīng)濟(jì)的文章中認(rèn)為，過渡時(shí)期有兩種意義，一是從戰(zhàn)爭狀態(tài)到和平狀態(tài)的過渡，一是從資本主義到社會主義的過渡。對考茨基來說，能提上日程的只是第一種意義上的過渡經(jīng)濟(jì)，“從理論上探討第二種意義即較復(fù)雜意義上的過渡經(jīng)濟(jì)，目前還為時(shí)過早，盡管它對于我們西歐來說也可能不久就具有實(shí)踐的意義”14(p251)。1919年，奧地利社會主義者鮑威爾也在一篇論著中否認(rèn)在戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上有進(jìn)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嘗試的可能：“如果政府管理了所有的企業(yè)，它的權(quán)力勢必超過人民的權(quán)力和人民代表

14、機(jī)構(gòu)的權(quán)力，政府權(quán)力這樣的增長，對民主制度可能是一種危險(xiǎn)?！?1(p76)但對列寧來說，問題卻截然不同，德國的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)架起了通往社會主義的經(jīng)濟(jì)橋梁?；舨妓辊U姆認(rèn)為：“蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，多少師法德國在19141918年期間實(shí)行的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！?5(p65)其實(shí)這不是“多少師法”的問題，在20世紀(jì)初關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識出現(xiàn)分化的背景下，德國的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在擴(kuò)大這種分化的同時(shí)進(jìn)一步推動了俄國馬克思主義者對社會主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的聯(lián)結(jié)。正是在這種背景下，列寧第一次在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上開始把關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論設(shè)想與社會主義經(jīng)濟(jì)的制度選擇結(jié)合在一起。德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對列寧產(chǎn)生了非同尋常的重要影響。首先，

15、支撐德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的德國資本主義經(jīng)濟(jì)在列寧帝國主義理論的形成中具有不可估量的價(jià)值和意義。根據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，在列寧關(guān)于帝國主義的筆記中共保存了19151916年間的20本筆記和其他一些札記，從這些材料的題目上看，直接與德國經(jīng)濟(jì)有關(guān)的大約是23份，而直接與英國有關(guān)的大約是9份，法國是7份，美國是6份，俄國為5份。這在一定程度上客觀表明了反映德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的材料在列寧帝國主義理論形成中的重要性。同樣，如果對列寧的帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段一文中的主要材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以看到，在該書最重要的前五部分中(生產(chǎn)集中和壟斷，銀行和銀行的新作用，金融資本和金融寡頭，資本輸出,資本家同盟分割世界)，列寧引用

16、的反映德國經(jīng)濟(jì)和德國資產(chǎn)階級學(xué)者觀點(diǎn)的材料大約是33處，而同樣的數(shù)字美國大約為11處，英國大約為4處，法國大約為6處。這同樣說明，反映德國經(jīng)濟(jì)的材料在列寧帝國主義理論中是其他材料無法相比的。某種程度上甚至可以說，列寧關(guān)于帝國主義的理論直接就是對德國資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究。當(dāng)然在列寧看來，德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有多少特殊性，“事實(shí)證明，某些資本主義國家之間的差別，例如實(shí)行保護(hù)主義還是實(shí)行自由貿(mào)易，只能在壟斷組織的形式上或產(chǎn)生的時(shí)間上引起一些非本質(zhì)的差別，而生產(chǎn)集中產(chǎn)生壟斷，則是現(xiàn)階段資本主義發(fā)展的一般的和基本的規(guī)律”16(p336)。列寧的帝國主義理論中的這種材料狀況，一方面如同列寧本人所說的，是出

17、于客觀條件的制約；另一方面，又與大戰(zhàn)開始后列寧心目中的一個(gè)深層疑問有關(guān)，即如何解釋德國社會民主黨的領(lǐng)袖在戰(zhàn)爭中對國際主義的背叛。英國歷史學(xué)家多納德薩蘇認(rèn)為，當(dāng)時(shí)“如果德國社會民主黨能夠號召工人進(jìn)行普遍罷工來反對戰(zhàn)爭，那么，其他社會主義政黨將不會采取如此好戰(zhàn)的立場”17(p29)。從資本主義發(fā)展的歷史階段的基本特征來解釋德國社會民主黨的機(jī)會主義，成為列寧研究帝國主義問題的一個(gè)重要理論任務(wù)。帝國主義意味著“極少數(shù)最富的國家享有超額壟斷利潤，所以，它們在經(jīng)濟(jì)上就有可能去收買無產(chǎn)階級的上層，從而培植、形成和鞏固機(jī)會主義”16(p416)。因此“機(jī)會主義者在客觀上是小資產(chǎn)階級和工人階級某些階層的一部分，

18、他們被帝國主義的超額利潤所收買，已變成資本主義的看門狗和工人運(yùn)動的敗壞者”18(p74)。在列寧看來，這就是大戰(zhàn)開始后社會主義運(yùn)動分裂的深層原因。這樣，列寧的帝國主義理論就把德國資本主義發(fā)展的特定形式所具有的歷史特點(diǎn)提升成為整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般特征，帶上了鮮明的德國特殊歷史背景的烙印。其次，德國的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為列寧關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)的制度設(shè)計(jì)提供了直接的體制參照。列寧在很多情況下把對社會主義革命成熟程度的論證，放置到對德國戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的審視上?！霸诘聡?，事情已經(jīng)發(fā)展到了這樣的地步：由一個(gè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)6600萬人的經(jīng)濟(jì)生活，由一個(gè)機(jī)構(gòu)組織6600萬人的國民經(jīng)濟(jì)。”18(p249)列寧對德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)

19、濟(jì)的認(rèn)識中，蘊(yùn)含著社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成熟性和合理性：“現(xiàn)代社會在何種程度上已成熟到可以向社會主義過渡，這一點(diǎn)恰恰已為戰(zhàn)爭所證明，因?yàn)樵趹?zhàn)爭期間，為了集中人民的力量，不得不由一個(gè)中央機(jī)關(guān)來調(diào)節(jié)5000多萬人的全部經(jīng)濟(jì)生活。既然這一點(diǎn)能夠在代表少數(shù)金融大王利益的一小撮容克貴族的領(lǐng)導(dǎo)下做到，那一定同樣也能夠在代表受饑餓和戰(zhàn)爭折磨的十分之九的居民的利益的覺悟工人的領(lǐng)導(dǎo)下做到。”18(pp348349)在列寧看來，包括德國在內(nèi)的主要資本主義國家的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)不自覺地實(shí)行了“實(shí)際上業(yè)已成熟的迫切革命措施”13(p53)。這些措施實(shí)質(zhì)上是社會主義為自己開辟出來的一條歷史道路。因此，列寧激烈地批判了德國資產(chǎn)階級學(xué)

20、者試圖把德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與世界社會主義革命割裂開來的觀點(diǎn)。里塞爾在1910年出版的德國大銀行及其集中一書中詳細(xì)分析了德國生產(chǎn)和銀行業(yè)的集中狀況，但里塞爾并不認(rèn)為這種狀況與社會主義有什么關(guān)系。他說：“社會主義者所預(yù)測的集中運(yùn)動的另一個(gè)后果，即最終將導(dǎo)致他們所希望的和應(yīng)當(dāng)在'未來的國家'內(nèi)實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料社會化的后果，在德國并沒有實(shí)現(xiàn)，今后也未必能實(shí)現(xiàn)?！绷袑幇牙锶麪柗Q作“資產(chǎn)階級的白癡”，因?yàn)椤皢问堑乱庵俱y行就有945億馬克的周轉(zhuǎn)額，它與一個(gè)由12家銀行構(gòu)成的集團(tuán)有聯(lián)系，支配著十億馬克的資本，它吞并了52家銀行，在德國有116個(gè)分行、存款部及其他機(jī)構(gòu)，一一在120家工商業(yè)公司的監(jiān)事

21、會中占有席位，等等。這還不是社會化！”19(pp401402)。羅伯特伯夫曼也在1915年出版的戰(zhàn)爭是不是使我們接近社會主義？一書中反對關(guān)于戰(zhàn)爭促進(jìn)了社會主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)實(shí)行的稅收、壟斷、面包配給制，所有這一切同社會主義毫無共同之外。對于伯夫曼的這一觀點(diǎn)，列寧認(rèn)為這“都是些庸俗的反對社會主義的道理”19(p837)。根據(jù)德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的藍(lán)本，十月革命前列寧初步構(gòu)建起了社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度框架，突顯出了俄國在走向社會主義的過程中對德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的參照，這種參照點(diǎn)主要聚集在強(qiáng)迫辛迪加化，普遍的勞動義務(wù)制與國家對經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督和調(diào)節(jié)這幾個(gè)方面。1917年9月在大難臨頭，出路何在？一文中針對

22、在實(shí)現(xiàn)了銀行國有化和辛迪加國有化后未來的經(jīng)濟(jì)組織管理問題，列寧寫道：“德國的法律責(zé)成當(dāng)?shù)鼗蛉珖闹聘锕S主組成一個(gè)聯(lián)合組織，由國家派代表參加這個(gè)聯(lián)合組織的董事會，進(jìn)行監(jiān)督。這種法律可以而且應(yīng)當(dāng)在我國立即頒布?！?3(p251)對于勞動力的問題，列寧則認(rèn)為：“在德國，實(shí)行普遍勞動義務(wù)制的是容克(地主)和資本家，所以它對工人來說必然成為軍事苦役?？墒沁@一制度如果由革命民主國家來實(shí)行，那么請想一想，它會有怎樣的意義呢？由工兵農(nóng)代表蘇維埃實(shí)行、調(diào)節(jié)、指導(dǎo)的普遍勞動義務(wù)制，雖然還不是社會主義，但是已經(jīng)不是資本主義了。”13(p267)在大戰(zhàn)形成的條件下，列寧認(rèn)為社會主義已經(jīng)是一個(gè)帶有活生生歷史內(nèi)容的問題

23、了，實(shí)現(xiàn)社會主義的關(guān)鍵是從對國民經(jīng)濟(jì)“反動官僚的調(diào)節(jié)”向“革命民主的調(diào)節(jié)”的轉(zhuǎn)變，建立社會主義性質(zhì)的國家政權(quán)。因此，在國家與革命中列寧指出，目前政治上的迫切問題，從而也是社會主義革命的根本問題就是：“剝奪資本家，把全體公民變成一個(gè)大'辛迪加'即整個(gè)國家的工作者和職員，并使這整個(gè)辛迪加的全部工作完全服從真正民主的國家，即工兵代表蘇維埃國家?！薄霸谶@種經(jīng)濟(jì)前提下，完全有可能在推翻了資本家和官吏之后，在一天之內(nèi)立刻著手由武裝的工人、普遍武裝的人民代替他們?nèi)ケO(jiān)督生產(chǎn)和分配，計(jì)算勞動和產(chǎn)品?！?3(p199、p202)關(guān)于這一點(diǎn)，列寧在十月革命前夕反駁“布爾什維克不能保持國家政權(quán)”的責(zé)難

24、中再次強(qiáng)調(diào)：“強(qiáng)迫辛迪加化，即強(qiáng)迫參加受國家監(jiān)督的聯(lián)合組織，這就是由資本主義準(zhǔn)備好了的辦法，這就是容克國家在德國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)、蘇維埃即無產(chǎn)階級專政也完全可以在俄國實(shí)現(xiàn)的辦法，它將保證我們有一個(gè)無所不包的、最新式的和非官僚主義的'國家機(jī)構(gòu)'?！比绻⑵饋磉@樣一個(gè)新的國家組織，“那么工人監(jiān)督就可以成為對產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配實(shí)行全民的、包羅萬象、無處不在、最精確、最認(rèn)真的計(jì)算"13(p300、p297)。顯然,在列寧對國家集中行動作用的強(qiáng)調(diào)中鮮明，地體現(xiàn)出德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中國家所代表的政治力量對經(jīng)濟(jì)力量的主導(dǎo)作用。歸納前面的論述，德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對列寧的影響是雙重的。首先是意識形

25、態(tài)意義上的影響，即列寧不是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的一般意義上而是從社會形態(tài)更替的理論高度來理解德國資本主義的發(fā)展及其戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的建立，把它作為資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成熟到可以被社會主義代替的歷史根據(jù)，由此列寧把德國和俄國比喻為“國際帝國主義一個(gè)蛋殼中兩只未來的雞雛”13(p526)。其次是體制意義上的影響，在德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)出來的以國家力量為核心的制度設(shè)計(jì)為列寧關(guān)于社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的藍(lán)圖設(shè)計(jì)提供了直接的體制性依據(jù)。列寧以德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為原型，描繪出一個(gè)全民的國家的辛迪加設(shè)想20(ppl07111),無論從后來戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期還是斯大林時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，這一設(shè)想的支撐作用都很明顯。這兩個(gè)方面構(gòu)成了德

26、國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對后來蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式具有歷史原點(diǎn)性的制度影響。三、正確認(rèn)識蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式歷史原點(diǎn)的理論意義從20世紀(jì)初社會主義者關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)認(rèn)識分化的理論背景下看，完全有理由把德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其對列寧的影響看作傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)模式的歷史原點(diǎn)，正確認(rèn)識這一“歷史原點(diǎn)”對于理解社會主義改革有著重要的理論意義。第一，蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的形成經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過程。從德國的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到后來的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，再到斯大林模式下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并不是歷史發(fā)展中的偶然，而是一個(gè)具有內(nèi)在歷史邏輯的體制運(yùn)動，因此，決不能僅從經(jīng)典文本來解讀社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的建立。如同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的確立是一個(gè)完整的制度變遷過程一

27、樣，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的過渡也是一個(gè)具有自身內(nèi)在歷史和邏輯自恰性的完整制度變遷過程。對蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式形成的非歷史的文本性認(rèn)識，會直接導(dǎo)致對市場經(jīng)濟(jì)改革的非歷史主義理解。第二，“有計(jì)劃的社會生產(chǎn)”這一思想盡管為蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度設(shè)計(jì)提供了原初的思想背景，但無論在歷史還是邏輯上它卻都沒有成為社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的直接原點(diǎn)，因此后來蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在衰落中走向改革，并不能證實(shí)這一思想的無效性。實(shí)質(zhì)上，作為馬克思主義理論的一個(gè)重要原理，它對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革仍然有重要的指導(dǎo)意義。社會主義市場經(jīng)濟(jì)與社會生產(chǎn)的“計(jì)劃性”并不是矛盾的。第三，從德國戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對列寧的雙重影響來看，不管是在意識形態(tài)還是具

28、體的制度設(shè)計(jì)中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中政治內(nèi)涵的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，這一點(diǎn)在后來蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)行中也可以得到證實(shí)?？梢哉f，它構(gòu)成了傳統(tǒng)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的本質(zhì)性特點(diǎn)。蘇東國家在長期的經(jīng)濟(jì)改革中正是忽視了這一特點(diǎn)，導(dǎo)致改革成為一種內(nèi)卷化的周期運(yùn)動，即體制效率的下降推動著把市場經(jīng)濟(jì)作為一種謀取經(jīng)濟(jì)效率的技術(shù)性工具引入社會主義經(jīng)濟(jì)之中。但市場經(jīng)濟(jì)本身卻是一種社會政治關(guān)系，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)在擴(kuò)展的過程中對舊的政治經(jīng)濟(jì)體制形成沖擊時(shí)，在集權(quán)性舊體制的反壓下，市場化的改革也就停止了，“從而使得體制在其權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生微小變化的情況下獲得了穩(wěn)定”21(p199)。長期的周期性改革使改革的效益遞減，改革的成本遞增，改革的空間縮小，最終蘇東國家喪失了領(lǐng)導(dǎo)市場化改革的政治能力。這表明，對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的市場化改革決不僅僅是一個(gè)技術(shù)性的提高經(jīng)濟(jì)效率的過程，而是一個(gè)有機(jī)的政治過程。從這個(gè)意義上說，社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革能夠走多遠(yuǎn)，關(guān)鍵在于社會主義政治改革能夠走多遠(yuǎn)。注釋： 19141918年間，德國共有75萬人餓死(卡爾迪特利