內(nèi)控性有勢力的他人及機遇量評定表

1、第一節(jié)內(nèi)控性有勢力的他人及機遇量評定表Internality,PowerfulOthers,andChanceScale（Levenson,1981）一、簡介這組量表反映了心理控制構(gòu)成中三個不同的組成部分，每個量表都可被視為是獨立的，目的是描述被試者對因果關(guān)系的一些看法。內(nèi)控性（1）測量人們在多大程度上相信自己能夠駕馭他們自己的生活。有勢力的他人（P）量表涉及了被試是否相信他人能夠控制自己生活中的事件。機遇（C）量表測定一個人對機遇可以影響他/她的生活經(jīng)歷與事情結(jié)果的相信程度。IPC分量表包含了RotterI-E量表中的條目，還有些條目是專門編寫用以評定心理控制的組成成份。每一分量表包含8個條

2、目，整個量表共有24個條目，以7分制評定。所有條目均以第一人稱陳述，評分從-3（很不同意）至十3（很同意），計算總分時加上24分以抵消負分，因此每個分量表的分值范圍是0-48。IPC量表增在多種類型的樣本中應(yīng)用過，包括精神病人、改造的囚犯、學生、不同年齡段的成年人及非美國文化的成員（日本）。有關(guān)樣本及常模的詳細說明可見Levenson的報告（1981年）。Levenson在10多項研究結(jié)果的基礎(chǔ)上提由了該量表的常模：內(nèi)控性量表分值從30以下至40以下，均值為35分,SD=7O有勢力的他人量表分值為18-26,在一組正常大學生測試者中，均值為20（SD=8.5）,機遇量表分值在17-25之間，大

3、學生中正常值18（SD=8）二、信效度在一組152名大學生的樣本中Kuder-Richardson信度I為0.64,P為0.77,C為0.78;類似的結(jié)果也見于115人的一組樣本中（分別為0.51,0.72和0.73）,劈半信度分別為0.62,0.66及0.64。間隔一周后的重測信度在0.60-0.79之間，間隔7周時在0.66-0.73之間。因子分析支持三個分量表的獨立性。P與C分量表間的相關(guān)性在0.41至0.60,P、C與I的相關(guān)性在一0.25和0.19之間。P,C與Rotter的I-E量表相關(guān)性分別為0.25和0.56,而I分量表呈負相關(guān)（r=0.41）。在其它樣本中也見到了類似的相關(guān)性

4、。大范圍的效度研究探討了IPC分量表同成就、職業(yè)行為、社會一政治生活的投人，對人的知覺與行為等問題的相關(guān)性。Levenson對其大部分內(nèi)容做了綜述。（1981）三、應(yīng)用與評價該項評定是首次對心理控制源的組成成分分別加以分析的一種多維度量表。正因為如此，它對其它量表的發(fā)展有著深遠的影響。盡管在心理控制源的概念上做過許多理論上的探討，但對控制構(gòu)成的含義卻少有涉獵，這有待進一步的研究。在這一點上，該量表顯示良好的適應(yīng)性。無論進行什么樣的研究，都需要在理論上有所預(yù)見。換句話說，一如果研究者對從事必要的概念性工作沒有準備，不推薦使用該量表。否則，他將會面對一大堆數(shù)據(jù)無從下手，除了困惑之外，一無所獲。內(nèi)在

5、性、有勢力的他人及機遇量表一321+1+2+3很不同意，不同意，不太同意，基本同意，同意，很同意I1.我能否當上領(lǐng)導主要靠我的能力。C2.我的生活很大程度上受意外事件所左右。P3.我感到我生活中所發(fā)生的事是由有勢力的人掌握的。I4.我是否由車禍主要取決于我的駕駛技術(shù)。I5.我在訂計劃時，我?guī)缀蹩隙軐嵭兴?C6.碰上倒霉事時，我常常沒有機會保護自己的利益。C7.我獲得了我所追求的東西通常是因為我走運.P8.盡管我能力不錯，但如果我不拉攏那些身居高位的人就不可能被委以重任。I9.我擁有朋友的多少取決于我這個人怎么樣。C10.我常常發(fā)現(xiàn)那些將要發(fā)生的注定會發(fā)生。P11.我的生活多為那些有勢力的人控制。C12.我是否碰上車禍主要是運氣的問題。P13.當同那些有權(quán)勢的團伙發(fā)生沖突時，像我這樣的人很少能有機會保護自己的個人利益.C14.照我看來，早早訂由計劃并不總是明智的，因為許多事情都被證明不過是走運或不走運的問題.P15.要想得到想要的東西，我需要討好比我有權(quán)勢的人C16.我能否當官取決于我是否足夠走運，在恰當?shù)臅r間處在恰當?shù)奈焕?。P17.如果重要人物不喜歡我，那我很可能交不上太多朋友。I18.我完全能夠主宰我生活中的一切。I19.我一般能夠保護自己的利益。P20.我是否會由車禍，主要取決于其它駕駛者。I21.我得到了我所想要的，通常是因為我為之勤奮努力過.P