國際商法案例附答案

1、 國際商法案例附答案第二章：國際貨物買賣法1案例一：一家日本公司同中國某服裝廠簽訂了銷售合同，由中國廠商向日本公司供應西裝1000套，但是西裝的布料和里料等材料均由日本公司提供。問：若本合同產(chǎn)生爭議，當事人能否提出根據(jù)聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約解決爭端？分析：不可以，因為此合同主要提供的是勞務和服務.案例二：一國際機器買賣合同，賣方同意交付機器并負責其安裝，并提供技術人員負責機器操作一年。該批機器價值為$1,000,000 ，技術人員工資等價值為$ 200,000（工資、獎金等）。若雙方當事人就該買賣合同發(fā)生爭議，則該買賣合同是否受國際貨物買賣合同公約管轄？（假設雙方當事人所在國均已批準該公約

2、） 分析：該合同仍受國際貨物買賣合同公約規(guī)范。因為該提供服務部分價值沒有超過$1,000,000 ；若服務價值超過$1,000,000 ，則該合同不受國際貨物買賣合同規(guī)范。第二章：國際貨物買賣法2案例一：作為賣方的A公司（美國）向位于意大利的B公司發(fā)出一份要約，其中正面規(guī)定了貨物價格、支付方式等，背面則規(guī)定了一仲裁條款。B收到后，發(fā)出自己的格式條款表示接受。但B的格式條款后有一爭議解決條款規(guī)定采取訴訟方式。A收到B承諾后，即按照規(guī)定發(fā)送貨物。后因國際貨物價格下跌，B在接受部分貨物后拒絕接受余貨。A由此提起仲裁。問：（1）合同成立了嗎？（2）合同爭議應通過仲裁還是訴訟解決？分析：（1）合同成立。

3、B在作出承諾時更改了解決爭議的條款，構成承諾實質(zhì)性變更，即承諾無效，為反要約。但之后A按合同發(fā)貨，以行為承諾的方式接受了B的反要約，所以合同成立。（2）根據(jù)CISG“最后一槍”原則，應通過訴訟方式解決。（但美國不是CISG的締約國）1. 承諾實質(zhì)性變更：承諾無效；反要約2. 承諾方式：口頭書面承諾/行為承諾案例二：被告Chilevich是一家在紐約注冊的進出口公司。它與蘇聯(lián)Raznoexport簽訂了一份鞋子銷售合同。合同規(guī)定一切合同爭議將在莫斯科仲裁。之后，為履行合同被告向原告Filanto（意大利一家意大利制造和銷售鞋的公司）發(fā)出要約購買鞋子，以履行對蘇聯(lián)Raznoexport 的合同。在

4、3月份，被告向原告發(fā)出一份經(jīng)其簽字的備忘錄協(xié)議，以供原告簽字。該備忘錄協(xié)議包含了價款、付款方式與交付條款，并就爭端解決方式規(guī)定按照被告和蘇聯(lián)Raznoexport所達成的仲裁方式。但原告并未簽署并交還被告。5月份，被告向原告開立一份信用證。8月份，原告簽署并交還備忘錄協(xié)議，并附上一封信，聲明它不受包括仲裁條款的約束。9月份，被告在付款后接收了原告的兩批鞋子。隨后因鞋子質(zhì)量問題，被告便拒絕接受原告交付的剩余鞋子。原告因此向紐約南區(qū)法院提起此訴訟。但被告抗辯認為此案應在莫斯科仲裁。問：（1）合同成立了嗎？（2）合同爭議應通過仲裁還是訴訟解決？分析：1、合同成立 3月，被告向原告發(fā)出要約，原告為簽署

5、并返還，即拒絕要約5月，被告開立信用證，與買賣合同無關，因為信用證是獨立于基礎合同的8月，原告簽署備忘錄，為新要約9月，被告付款并接受鞋子，以履行的方式作出了默示的承諾，合同成立2、根據(jù)8月原告的要約，最終成立的買賣合同不包括仲裁條款，因此合同爭議應以訴訟方式解決。 案例三：中國某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗收后付款。但貨到經(jīng)買方驗收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少10%，而且每個水果的重量也低于合同規(guī)定，匈牙利商人既拒絕付款，也拒絕提貨。后來水果全部腐爛，匈海關向中方收取倉儲費和處理水果費用5萬美元。問：你認為中方應如何挽回損失？分析：水果總重量缺少10%，且單個重量也低

6、于合同規(guī)定，所以屬于中方違約，但是中方可以根據(jù)CISG第86條（2）款的規(guī)定，向匈牙利商人索要倉儲費和處理水果費。CISG 第86條（2）: 如果發(fā)運給買方的貨物已到達目的地，并交給買方處置，而買方行使退貨權利，則買方必須代表賣方收取貨物，除非他這樣做需要支付價款而且會使他遭受不合理的不便或需承擔不合理的費用。如果賣方或受權代表他掌管貨物的人也在目的地，則此一規(guī)定不適用。案例四：原告于1852年4月與被告訂立雇傭合同，自6月1日起為被告當3個月的導游。5月11日，被告寫信給原告說他將完全不履行合同。原告于5月22日向法院起訴稱被告已構成違約應賠償其損失。被告辯稱履約期未到根本不存在違約。問：被

7、告是否構成違約？分析：被告以文字形式聲明其將完全不履行合同，即明示預期違約，屬于預期根本違約，即被告構成違約行為案例五：原告（船主）與被告訂立了租船合同，約定裝貨期限為7月上旬；裝貨地點為前俄國的敖德薩港。原告船舶于7月1日抵達，被告告知其無貨可裝，船主為此不斷催告，直至7月8日，被告始終告之無貨。 問：（1）此時原告能否起訴被告違約？（2）但原告欲等待被告實際違約時再起訴，然而7月9日，英俄戰(zhàn)爭爆發(fā)。問：7月11日原告起訴被告違約是否成立？分析：（1）能夠起訴被告違約，因為被告明確告知無貨，屬于明示預期違約，構成預期根本違約，則原告能起訴被告違約。（2）不成立，違約的兩個要件是：一、違約行為

8、；二、沒有法庭賦予的免責條款。此案例中，7月9號發(fā)生英俄戰(zhàn)爭，屬于不可抗力，為免責條款，所以不構成違約。案例六：中國某進出口公司于歐洲某客戶簽訂了一筆糧油商品的銷售合同，交貨條件是從11月份起至次年4月份，每月按等量裝運交貨5000公噸。合同簽訂后，客戶開來信用證，關于裝運條件的規(guī)定與合同相同。中方前3個月均按信用證要求裝運、制單并議付了貨款。第四批貨物在備貨時，由于貨源臨時中斷，中方公司雖經(jīng)多方聯(lián)系，均無結果，只能臨時從別處調(diào)撥，但由于長途運輸，第四批貨物還是出現(xiàn)遲延裝船的情況。更為糟糕的是，貨物到達買方不久，買方聲稱貨物質(zhì)量方面存在嚴重問題，并要求解除其余兩批貨物的合同關系。 （這一方面是

9、由于中方備貨倉促，把關不嚴，另一方面也與當時國際市場價格趨于下跌有關。）此時，中方已經(jīng)重新找到貨源，仍想繼續(xù)履行合同。問：1. 買方能否解除該批貨物的合同？2. 買方能否解除其余兩批貨物的合同？3. 對于第四批貨物的貨款，銀行是否有權拒付？4. 如果第四批交單不符，銀行可否拒絕余下兩批貨物的交單？分析：1、能，根據(jù)CISG第73條（1）。2、能，根據(jù)CISG第73條（2）。3、有權拒付，銀行只是審核單證相符、單單相符，不涉及貨物質(zhì)量問題，若中方交單相符，則銀行無權拒付。但是，第四批貨物出現(xiàn)遲延裝船，則構成單證不符！4、可以，根據(jù)UCP600第32條。(1)對于分批交付貨物的合同，如果一方當事人

10、不履行對任何一批貨物的義務，對該批貨物構成根本違反合同，則另一方當事人可以宣告合同對該批貨物無效。(2)如果一方當事人不履行對任何一批貨物的義務，使另一方當事人有充分理由斷定對今后各批貨物將會發(fā)生根本違反合同，該另一方當事人可以在一段合理時間內(nèi)宣告合同今后無效。(3)買方宣告合同對任何一批貨物的交付為無效時，可以同時宣告合同對已交付的或今后交付的各批貨物均為無效，如果各批貨物是互相依存的，不能單獨用于雙方當事人在訂立合同時所設想的目的。如信用證規(guī)定在指定的時間段內(nèi)分期支款或分期發(fā)運，任何一期未按信用證規(guī)定期限支取或發(fā)運時，信用證對該期及以后各期均告失效。案例七：解除合同合同約定賣方于6月1日前

11、向買方交付一臺精密壓印機。賣方遲延交付。6月2日， 買方發(fā)電報給賣方說： “We are anxious to receive machine. Hope very much that it can arrive by July 1.” 賣方7月3日將貨物交付給買方。但買方拒收并主張解除合同，理由是賣方未按照6月2日電報所規(guī)定之7月1期限內(nèi)交付貨物，賣方7月3日之交付行為構成根本違約。問: 買方能否解除合同？分析：該通知不構成寬限期通知。盡管通知履行之期限是明確的，但在該期限內(nèi)履行義務之聲明卻是不明確的，因為其僅表明： “hope very much that it can arrive” 。

12、若按下述表示方式進行表述，則可構成有效寬限期通知： “The last date when we can accept delivery will be July 1.”(1)買方在以下情況下可以宣告合同無效：(a)賣方不履行其在合同或本公約中的任何義務，等于根本違反合同；或(b)如果發(fā)生不交貨的情況，賣方不在買方按照第47條第(1)款規(guī)定的額外時間內(nèi)交付貨物，或賣方聲明他將不在所規(guī)定的時間內(nèi)交付貨物?！?7(1): 買方可以規(guī)定一段合理時限的額外時間，讓賣方履行其義務?！抠I方解除合同的條件：于遲延交付時，非違約方給予對方寬限期，而對方仍未在該寬限期內(nèi)履行或明確表示將不再寬限期內(nèi)履行“fina

13、l delivery date: 30 September 2007” ；B. 要求在該寬限期內(nèi)履行合同的表述必須是明確的。案例八：風險移轉(zhuǎn)、違約救濟與不可抗力中國某公司（買方）是一家由香港和大陸商人合資設立的公司，其與一家美國注冊公司（該公司系由香港投資者投資設立）簽署一份購買飛機零部件的FOB合同。該合同規(guī)定適用法律為CISG。賣方將機器零部件分兩批付運。貨物利用集裝箱運輸。在第一批貨物中，集裝箱內(nèi)飛機零部件有一部分是付運給中國另一家公司。但該集裝箱貨物并未作出標記以作出區(qū)分究竟哪一部分是給買方的，只有當?shù)氐拇砣瞬胖谰烤谷绾螀^(qū)分。在貨物到港卸貨過程中，集裝箱跌落，導致買方所收到的貨物有

14、30%毀損。兩天后，買方就毀損貨物聯(lián)系賣方。但賣方卻告知買方美國政府剛發(fā)布禁令，禁止第二批貨物售往中國。（四）風險移轉(zhuǎn)、違約救濟與不可抗力問：1. 風險是否移轉(zhuǎn)？為什么？2. 買方可否就第一批瑕疵貨物及第二批貨物請求實際履行？為什么？分析：1、未轉(zhuǎn)移，根據(jù)CISG第67條（2）規(guī)定。2、不能，因為美國政府發(fā)布禁令，所以根據(jù)CISG第79條（1）的規(guī)定，買方不能請求賣方實際履行。 CISG 第67條(2)但是，在貨物以貨物上加標記，或以裝運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其他方式清楚地注明有關合同以前，風險不移轉(zhuǎn)到買方承擔。CISG 79條(1)當事人對不履行義務，不負責任，如果他能證明此種不履行義務，

15、是由于某種非他所能控制的障礙，而且對于這種障礙，沒有理由預期他在訂立合同時能考慮到或能避免或克服它或它的后果。第三章：國際海上貨物運輸法 第二講 提單運輸（1）案例一：問：FOB合同中，承運人應向賣方還是買方簽發(fā)提單？分析：向?qū)嶋H托運人即賣方簽發(fā)！ 我國海商法規(guī)定：第72條：貨物由承運人接收或者裝船后，應托運人的要求，承運人應當簽發(fā)提單。第42條：（三）“托運人”，是指：、本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運人訂立海上貨物運輸合同的人【合同托運人】；、本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給與海上貨物運輸合同有關的承運人的人【實際托運人】。 修改建議：貨物裝船后，應

16、托運人或?qū)嶋H托運人要求，承運人應當簽發(fā)運輸單證。托運人和實際托運人同時要求簽單的，向?qū)嶋H托運人簽發(fā)?！緟⒁娐固氐ひ?guī)則！】案例二：本案原告西班牙一家水果種植商通過被告承運人在西班牙Carthagena港的代理與被告訂立運輸合同,由被告的Ardennes號輪將原告的30O0箱柑桔從carthagena港運往倫敦。承運人在Carthagena港的代理人通過口頭向原告作出以下承諾：Ardennes號將直航倫敦,并不遲于12月1日抵達倫敦。被告承運人向原告簽發(fā)了包含繞行及轉(zhuǎn)船自由條款的提單,該條款的具體內(nèi)容如下:承運人可以任意將貨物交由屬于承運人自己的船舶或?qū)儆谒说拇?或經(jīng)鐵路或以其他運輸工具,沿任

17、何航線,直接或間接地駛往目的港、轉(zhuǎn)船、 駁運、卸岸、在岸上或水面上儲運以及重新裝船起運,以上費用由承運人負擔,風險則由貨方承擔。但Ardennes號未直航倫敦,而是先開往比利時安特衛(wèi)普再轉(zhuǎn)道倫敦。結果造成了航程延誤。被告到12月5日才將3000箱柑桔中的2626箱運抵倫敦,貨方接受了貨物并支付了運費。12月15日剩余貨物中的362箱貨物則通過另一船運抵倫敦,另有12箱貨物未交付。從12月1日起,英國大幅度提高其柑桔的進口關稅。11月30日至本案的承運人向托運人交付貨物時,柑桔的市場價格大幅降低。原告認為,如貨船是依口頭約定直駛倫敦的,關稅的提高和柑橘價格的下跌都應在該船到達之后發(fā)生。因此,原告

18、向法院請求被告賠償其由于船的繞航而受到的損失,但被告僅同意賠償未交付的貨物損失,而依據(jù)提單中繞航及轉(zhuǎn)船自由條款的規(guī)定拒絕原告所主張的關稅損失及已交付貨物的市場損失?！居rdennes案】 問：承運人應否承擔責任？分析：英國高等法院判決認為:被告應依在提單簽發(fā)前的口頭約定運輸該批貨物,因此,應賠償原告所受到的損失。其依據(jù)的理由為:提單并不是合同本身,合同在提單簽發(fā)之前就已存在了,后者只是由一方簽發(fā)的,而且是在貨物裝上船時才將其提交托運人的。本案第一次明確了提單是海上運輸合同的證明,而不是運輸合同本身。案例三：一食糖買賣合同簽訂條款：CFR 紐約；支付方式為不可撤銷即期信用證。在食糖裝上船之后，

19、船舶起火，致部分食糖損壞。但承運人并未在提單上注明損壞事實。賣方將此提單向銀行提示并獲銀行付款。船舶到港后，賣方憑正本提單提取貨物，發(fā)現(xiàn)部分食糖損壞。其因此起訴要求承運人賠償損失。 問：承運人是否應承擔賠償責任？分析：承運人應該承擔賠償責任。因為承運人在簽發(fā)提單后，及時提單內(nèi)容不符是因為其他原因所致，承運人也不得與此對抗第三人。提單在承運人及第三人間具有最終證據(jù)效力，所以應承擔賠償責任。若起火后，承運人在提單上注明損壞事實，則在CFR項下，買方可根據(jù)投保險別向保險公司索償。案例四：某貨輪將1.5萬袋咖啡豆從巴西的巴拉那瓜港運往中國上海。船長簽發(fā)了兩張清潔提單，載明每袋咖啡豆的公斤,其表面狀況良

20、好。貨到目的港卸貨后,發(fā)現(xiàn)其中930袋有重量不足或松袋現(xiàn)象,經(jīng)過磅約短少25%。于是,收貨人提起訴訟,認為承運人所交貨物數(shù)量與提單的記載不符,要求承運人賠償短卸損失。承運人則認為,因其在裝船時,未對所裝貨物一一進行核對,所以承運人不應對此負賠償責任。問:(1)提單在承運人與收貨人之間是初步證據(jù)還是最終證據(jù)?(2)本案承運人是否應對貨物數(shù)量的短缺承擔責任?分析：（1）最終證據(jù) （2）應承擔責任案例五：Turing 與Freeman簽訂了一份玉米買賣合同。在將貨物裝船獲取提單后， Turing背書后交付 Freeman. 當貨物仍在運輸途中時， Freeman 將貨物賣給原告, 原告并支付了價款。

21、但隨后Freeman 破產(chǎn)并無法向Turing支付貨款，故 Turing 將運輸途中貨物賣給了被告，并由被告在貨物到港時取得了貨物占有。原告起訴被告稱其享有所有權。問：誰是貨物所有權人？分析：原告是貨物所有權人要看誰擁有提單，既然被告在貨物到港時取得了貨物占有，則被告是貨物所有權人。日本的“三明”公司出口3000臺空調(diào)機給福州寧德進出口公司, 分兩次交貨，6月底交1500臺，7月底交1500臺。貨物由“日歐” 公司預定的“大蒼山”輪運輸。但該輪于7月10日才到，8月中旬第一次貨才在福州港卸貨完畢，因沒有什么連帶損失，“寧德”公司寬容了“日歐”和“三明”，期待著第二批貨。第二批貨“三明”在合同中

22、已經(jīng)作限定，最遲裝船不能超過7月25日，“日歐”為了保住這個單與“三明”簽訂了7月25日裝船的清潔提單?！叭鳌睂⒋颂釂坞妭鹘o“寧德”后，“寧德”立刻跟一供銷公司簽了售賣這1500臺空調(diào)的協(xié)議。結果這批貨在8月28日靠岸，但無人提貨。此時“寧德”跟供銷公司的協(xié)議已經(jīng)解除，而盛夏已過，空調(diào)的銷售旺季已經(jīng)過去，導致空調(diào)滯銷。 “寧德”損失了慘重，即將“日歐”起訴到法院。分析：法院判決“日歐”實施的預借提單已不單純是違約合同的問題，其性質(zhì)構成了欺詐。判令“日歐”賠償“寧德”的所有損失，包括可得利潤的損失，進出口價差的損失、資金占用延期的利息損失以及向供銷公司支付的違約金損失。案例十二：以保函換取清潔

23、提單原告某船公司作為承運人派其所屬“玉亭”輪到黃埔裝被告某進口公司的袋裝白糖 229,198 包，貨裝完后，“大副收據(jù)”中記載破包 6,875 包、水漬 6,875 包、污 11,459 包，船長欲將該批注轉(zhuǎn)入提單。被告為取得清潔提單遂向承運人 （ 原告 ） 出具保函，原告接受了該保函。船抵沙特阿拉伯吉達港后，因有 5,160 包破包需重新包裝，造成短少 1,102 包；其他原因造成短少 1,531 包。于是，貨物保險人向收貨人作出了賠償，并取得了代位求償權。 據(jù)此，保險人向本案原告提出 55,680 美元的索賠，在確鑿的證據(jù)面前，原告不得不賠付。為此，原告依保函要求被告賠償損失，但遭拒絕。原

24、告訴至法院，請求判決被告賠償損失。 分析：該案中的保函應視為無效保函。理由是：原告明知其所收受的貨物中有占總貨量 11 的貨物外表存在缺陷，這種狀況決非正常，明顯地反映出外表缺陷的嚴重程度；而且，白糖是一種食品，包裝破損、水漬、臟污等外表缺陷將會使其受到嚴重污染。所以，這種外表狀況對貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響是顯而易見的，憑正常人的一般知識就能夠作出正確判斷的，原告完全能夠意識到、也應當意識到在如此外表狀況下簽發(fā)清潔提單必定對收貨人的利益造成損害。因此，應認定原、被告在設立保函時，對第三人利益的損害是明知的，這種保函已構成了惡意，應否定其效力。案例十三：以保函換取清潔提單被告某土產(chǎn)公司在湛江港將其出口

25、的木薯片交原告某遠洋公司所屬“柳林?！陛喅羞\，貨物裝完后，被告申請水尺公估，測得木薯片重量為 16,443 噸，并將其申報給承運人記載于提單。為防止貨物霉損，被告請求船長在航行途中開艙曬貨。為此，船長意欲將大副收據(jù)中的“至卸貨港發(fā)生短重，船方概不負責”的批注轉(zhuǎn)入提單，為了取得沒有批注的提單，被告向船長出具保函，該保函載明：“如到卸港發(fā)生短重，其責任由我貨方負責”。船長接受了該保函，沒有將大副收據(jù)中的批注轉(zhuǎn)入提單。航行中船長按被告的要求開艙曬貨，船抵法國港口后，木薯片短重 567 噸，收貨人在法國法院成功地向承運人 （ 本案原告 ）索賠 70 多萬法郎。為此，原告依保函向被告提出索賠，但遭拒絕。

26、原告向廣州海事法院起訴。分析：該案中貨物的短重是由于水尺估算的誤差和曬貨使水份減少造成的，并不是承、托運人惡意串通，故意在提單上記載不實，欺詐第三人所致。法院認為，該保函沒有對第三人欺詐，合法有效，據(jù)此判決被告敗訴，賠償原告的全部損失。第三章 第三講 提單運輸（2）案例一. 開航前與開航時恪盡職守使船舶適航Muncaster Castle 輪于1953年2月進船塢進行特別檢驗和載重線年度檢驗。檢驗時，31個防浪閥全部打開，由勞氏檢驗人員進行檢驗。檢驗完畢后，由該船塢鉗工將防浪閥重新蓋好，但有一名很有經(jīng)驗的鉗工沒有把其中的兩個防浪閥的螺絲擰緊，致使該船從澳大利亞回航時，在海上遇到惡劣天氣，海水通

27、過防浪閥涌入第五艙，使該艙113箱牛舌受損。問：承運人是否盡到適航義務？分析：英國上議院推翻上訴法院的判決，判定謹慎處理使船舶適航是承運人承擔的一項不能由他人代替的義務，承運人雇請他人代替履行這一義務，應對他人履行這一義務時的過失行為負責。承運人因第三人違反謹慎處理造成貨物毀損，承擔了賠償責任后，可以依據(jù)其與第三人的合同關系進行追償。案例二：. 開航前與開航時恪盡職守使船舶適航某輪裝運一批貨物從美國出發(fā)開往日本，在由拖船帶動離開碼頭時，碰撞了混凝土，以至船殼出現(xiàn)裂縫。發(fā)生碰撞時，船上還有兩根纜繩仍系在碼頭的系繩處。碰撞后，船長未對該船進行檢驗。在船舶航行中，海水經(jīng)裂縫滲進船艙，損及貨物。問：承

28、運人是否應對貨損負責？分析：承運人應該對貨損負責。因為保證船舶適航是承運人必須承擔的責任，對于開航的標準：有以起錨或者解清全部纜繩之時為準，有以船舶主機轉(zhuǎn)動為準。此案中，在船舶未起航時發(fā)生碰撞而使船殼出現(xiàn)裂縫，船長應對其進行檢修，否則應承擔因此而造成的后果。案例三. 開航前與開航時恪盡職守使船舶適航承運人運送一批石棉，在交付貨物時發(fā)現(xiàn)石棉已經(jīng)被海水嚴重污損。致?lián)p原因是一條四英尺長的通往貨艙的凹痕，由于凹痕使海水滲入貨艙導致貨物受損，但是承運人對船舶上的這一凹痕并不知情，也沒有證據(jù)可以證明該凹痕在船舶開航前或開航時就已經(jīng)存在。問：該船舶是否適航？應由誰負責舉證證明船舶是否適航？分析： 上訴法院認

29、為，既然沒有證據(jù)可以證明船舶不適航，而船舶在航行過程中又遭遇到大的風浪，法院推定凹痕是由本航次中遭遇的風浪所致，貨物損失是由承運人可以免責的海上風險造成，承運人無需對貨主承擔責任。該案實際上意味著不適航的舉證責任應由貨方承擔案例四. 管貨義務船舶航行過程中遭遇暴風雨，為了防止海水灌入船艙，船長下令定期關閉通風設施和艙蓋，貨物由于艙內(nèi)溫度過高受熱致?lián)p。貨主以承運人未盡管貨義務起訴要求賠償損失。分析：法院認為，在發(fā)生暴風雨的情況下，承運人關閉通風設施和艙蓋并非貨物致?lián)p的唯一原因，在此條件下，關閉通風設施和艙蓋實屬正常，導致貨損的真正原因是海難。因此，承運人可以援引海難免除其責任。結論：為躲避海難采

30、取措施導致貨損承運人也免責。案例五：以下哪些可以構成不合理繞航： BCA、為了讓搭便船的多余人員下船而離開預定航線?？恐型靖?。B、為了加油的目的而不得不改變航向。C、船舶接到其他船舶的求救信號而離開航線前往營救D、由于承運人的疏忽，未將貨物在目的港卸下而運到了下一?？扛郯咐?盡速行駛義務承運人在Malaga港接收一批橙子，按照托運人的要求須將貨物運至利物浦。承運人簽發(fā)了提單并在提單中訂入“自由繞航條款”。實際航行中，承運人選擇了脫離正常地理航線的路線，致使船舶達到目的地時橙子已經(jīng)腐爛。承運人引用提單中的“自由繞航條款”要求免責。分析：上訴法院認為，提單中訂有“自由繞航條款”并非意味著承運人

31、有權在脫離一般正常的地理航線的人和港口掛靠?！白杂衫@航條款”僅僅授權承運人在適當?shù)那闆r下，依照地理順序在本航次的正常航線上的港口靠泊?！白杂衫@航”條款的作用是有限的，不能免除承運人因為不合理、不適當?shù)睦@航對托運人所應承擔的責任。 案例八：承運人責任期間美國某公司租用上海某遠洋運輸公司的貨輪，將其在大連的一批散裝木材與2個集裝箱的電子器材運到廣州，裝船日期為2005年4月1日。合同適用中國海商法。2005年3月31日上午，有關貨物運抵碼頭倉庫，上海某遠洋運輸公司接收貨物，準備第二天裝船。當天午夜，倉庫發(fā)生火災，損失全部貨物。美國公司要求上海某遠洋運輸公司賠償損失。上海某遠洋運輸公司拒絕賠償。問：

32、上海某遠洋運輸公司是否應該賠償？為什么？分析：上海遠洋運輸公司應該承擔2個集裝箱電子器材的賠償責任，不承擔散裝木材的賠償責任。因為本合同適用中國海商法，其第46條規(guī)定，承運人對集裝箱裝運的貨物的責任期間，是指從裝貨港接收貨物時起至缺貨港交付貨物時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間。承運人對非集裝箱裝運的貨物的責任期間，是指從貨物裝上船時起至卸下船時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間。在承運人的責任期間，貨物發(fā)生滅失或者損壞，除本節(jié)另有規(guī)定外，承運人應當負賠償責任。案例九：承運人責任豁免下列那些行為承運人可以免責？AB可以，C不可以A一艘船舶在寒冷天氣下，燃油艙內(nèi)燃油結塊，船員對燃油艙進行加

33、熱，使燃油能流動，但沒有及時停止加熱，使裝在燃油艙上的石蠟貨物因融化受損；管船過失B某輪船在航行中遭遇大風浪，需要往壓載艙內(nèi)打壓載水，以提高船舶穩(wěn)定性，但船員誤將海水打入貨艙，使貨物受損；管船過失C某船運輸水泥，航行途中，船員為查看艙內(nèi)貨物打開艙蓋，但出艙時忘記關艙，后因甲板上浪，海水進入貨艙使貨物受損。管貨過失分析：承運人責任豁免：第一類：駕駛或管理船舶過失免責? 船長、船員、引水員或承運人的雇用人員，在航行或管理船舶上的過失行為，不作為（不含承運人本人過失）第二類：火災免責火災，但由于承運人的實際過失或私謀所引起除外； 海上或其它通航水域的災難、危險和意外事故； 天災； 戰(zhàn)爭行為；公敵行為

34、； 君主、當權者或人民的扣留或羈押，或依法拿捕； 檢疫限制； 不論由于任何原因所引起的局部或全面罷工、關廠、停工或限制工作； 暴動和騷亂； 救助或企圖救助海上人命或財產(chǎn)； 包裝不固； 標志不清或不當； 托運人或貨主、其代理人或代表的作為或不作為； 由于貨物的固有缺點、性質(zhì)或缺陷引起的體積或重量虧損，或任何其他滅失或損害； 非由于承運人的實際過失或私謀，或者承運人的代理人或雇傭人員的過失或疏忽所引起的其他任何原因；但是要求引用這條免責利益的人應負責舉證，證明有關的滅失或損害既非由于承運人的實際過失或私謀，亦非承運人的代理人或雇用人員的過失或疏忽所造成案例十：承運人責任豁免托運人泰國曼德斯糧食公司

35、出口一批大米，由承運人墨西哥政府商業(yè)海運公司班輪運輸。貨物裝船后，承運人向托運人簽發(fā)了海運提單，提單背面訂有適用海牙規(guī)則的條款。但船在開航前大副及若干船員被第三類：不可抗拒自然力量 第四類：不可抗拒人為力量 第六類：非因承運人或其代理人過失引起 盡到應盡職責亦不能發(fā)現(xiàn)的潛在缺點（通常系船舶結構方面缺陷）地方警察當局扣押，致使貨物不能按時離港，導致不能按時交貨。托運人對未能交貨造成的損失要求承運人賠償。問：承運人是否應承擔賠償責任？為什么？分析：因為提單背面約定適用海牙規(guī)則的條款，依據(jù)海牙規(guī)則，因君主、當權者或人民的扣留或管制或依法扣押造成違反海上運輸合同的情形，承運人可以免責。本案中，船載開航

36、前，大副及若干船被地方警察當局扣押，就屬于承運人可以免責的情形，因此，承運人不用承擔賠償責任。案例十一：承運人責任豁免船舶達到目的港時，港口剛進行過一場工潮事件而復工。由于工潮期間碼頭積壓了大量的貨物，承運人不得不在碼頭等待泊位。當卸貨完成時，承運人延遲交貨。貨主要求承運人承擔其損失。問：承運人是否可以主張免責？分析：英國上訴法院認為雖然船舶到達港口時工潮已經(jīng)過去，但港口仍然處于非正常運轉(zhuǎn)狀態(tài)，由于罷工等后續(xù)原因?qū)е碌呢浿鲹p失，承運人可以援引罷工免責。法院由此判決承運人不用承擔責任。案例十二：承運人責任豁免上海A公司與荷蘭B公司簽訂了腸衣買賣合同。價格條款為CIF。A公司依買賣合同的規(guī)定把貨物

37、用木桶裝妥后交上海遠洋運輸公司運輸，承運人按托運人要求將貨物裝在水線以下遠離鍋爐的艙位，然后簽發(fā)了清潔提單。船到目的港時發(fā)現(xiàn)木桶全部被壓碎，造成貨物損失約15萬美元。C公司作為收貨人向承運人索賠，承運人以途中遇到大風浪使船舶劇烈顛簸和托運人對貨物包裝不當為由拒絕賠償。問：承運人對于此項損失是否應承擔賠償責任？分析：應承擔賠償責任。包裝良好是托運人的義務之一。它是指包裝方式、強度或狀態(tài)能夠承受裝卸和運送中發(fā)生或可能發(fā)生的正常風險。承運人在裝船時如果發(fā)現(xiàn)包裝存在缺陷，應當如實在提單上批注，否則承運人對第三人不能免責。案例十三：承運人責任豁免我國西北糧油食品進出口公司（賣方）與法國雷切爾公司（買方）

38、按FOB條件簽訂了一份買賣6萬噸中國大米的合同。承運人簽發(fā)了清潔提單。貨物到達目的地以后發(fā)現(xiàn)89%的貨物嚴重破包，造成嚴重損失。船方稱，破包是由于包裝不堅固所造成，主張按照“因包裝不堅固所發(fā)生的貨損，承運人不承擔賠償責任”的規(guī)定，免除責任。經(jīng)查證，該批貨物裝運前，當?shù)毓C公司已經(jīng)檢驗，認為包裝符合合同規(guī)定。試問：承運人是否可以在上述情況下，主張“因包裝不堅固發(fā)生貨損，承運人不承擔賠償責任”，免除責任？ 分析：不能，因為承運人在裝船時如果發(fā)現(xiàn)包裝存在缺陷就應當如實的在提單上做出批注，否則承運人對第三人不能免責。此案中，因為承運人已經(jīng)簽發(fā)了清潔提單，并且出口地公證公司也已經(jīng)出具了包裝符合規(guī)定的檢驗

39、報告，因此承運人在此情況下不能免責。案例十四：承運人賠償限額皇家打字機公司裝滿打字機的3個集裝箱由某輪從漢堡運往紐約，在卸貨時，發(fā)現(xiàn)第89號集裝箱中的價值72900美元的1050架打字機全部損壞。貨主要求承運人賠償全部損失。承運人則認為應當按一個集裝箱為一件限制其責任，依據(jù)維斯比規(guī)則，每件賠償666.7特別提款權或每公斤2.5特別提款權。問：（1）如集裝箱內(nèi)裝件數(shù)明確地記載于提單中，則承運人應如何限制其責任？（2）如提單中未記載集裝箱內(nèi)件數(shù)，承運人應如何限制其責任？分析：貨物用集裝箱、貨盤或者類似裝運器具集裝的，提單中載明裝在此類裝運器具中的貨物件數(shù)或者其他貨運單位數(shù)，視為前款所指的貨物件數(shù)或

40、者其他貨運單位數(shù)；未載明的，每一裝運器具視為一件或者一個單位。裝運器具不屬于承運人所有或者非由承運人提供的，裝運器具本身應當視為一件或者一個單位。 案例十五：某出口公司與美國商人成交總值12萬美元的紡織品，支付條件為承兌交單30天后付款。1、3、5月三個月中等量裝運。根據(jù)資信調(diào)查，公司與我國駐外機構議定對該商授信額度為10萬美元。按照合同規(guī)定，三批貨物分別與1月20日、3月20日和5月15日等量發(fā)運，貨款通過銀行托收，5月25日銀行電話通知我公司，第一、二批貨物的托收匯票雖經(jīng)承兌，但買方尚未付款。隨后又接該地我駐外小組電告，該商因經(jīng)營不善，前兩批貨物雖經(jīng)售出，但資金周轉(zhuǎn)不靈，處境困難，要求我方

41、給予照顧，同意其延期付賠償之范圍為？分析：因惡劣氣候而造成之部分損失不在平安險范圍內(nèi)，保險人不用賠償；貨物被當?shù)剀娛聶C關沒收為戰(zhàn)爭險范圍，保險人應賠償。案例四：近因原則“拉納薩·弗魯特汽船和進口公司訴宇宙保險公司”案中，“綠寶石”輪在航行途中擱淺，船上的香蕉因遲延而腐爛。被保險人認為，“擱淺”是貨損的近因，根據(jù)保險單的規(guī)定，保險人應負賠償責任。保險人則認為，遲延是近因，根據(jù)保險單的規(guī)定，保險人不負賠償責任。分析：聯(lián)邦最高法院指出，近因是有效的原因，不是僅僅對結果在時間上較近的非主要原因。該案中貨物裝船時是完好的，正常航程不會腐爛，貨損的近因是海上風險擱淺，不是因擱淺而引起的遲延，根據(jù)

42、海上貨物保險單的規(guī)定，保險人對貨損應負賠償責任。案例五：保險利益原則有一份FOB合同，貨物在裝船后，賣方向買方發(fā)出裝船通知，買方已向保險公司投保“倉至倉條款的一切險”。但貨物在從賣方向買方倉庫運往碼頭的途中，因意外而致10%貨物受損。事后賣方以保險單含有倉至倉條款，要求保險公司賠償，但遭保險公司拒絕。后來賣方又請買方以賣方的名義憑保險單向保險公司提賠，但同樣遭保險公司拒賠。問：上述原因何在？保險公司是否有權拒賠？分析：保險公司是否應賠償取決于：（1）索賠人應是保險單合法持有人（被保險人或受讓人）；（2）索賠人對被保險貨物享有保險利益；（3）所索賠之損失應在其投保險別所規(guī)定的承保范圍內(nèi)。而前述案

43、例中，賣方盡管對貨物享有保險利益，但卻不是保險單合法持有人；買方盡管為保險單合法持有人，但在貨物發(fā)生風險時，其對該批貨物尚未享有財產(chǎn)權（即不享有保險利益）。故保險公司可拒賠。 從而，在FAS,FOB,CFR條件下，如果賣方為了保障其從倉庫至碼頭期間的保險利益，其必須另行向保險公司投保。案例六： 平安險某外貿(mào)公司按CIF術語出口一批貨物，裝運前已向保險公司按發(fā)票總額的110%投保平安險，6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元。數(shù)日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價值達8000美元，試問：保險公司對該批貨物的損失是否

44、賠償，為什么？分析：觸礁是因為意外事故導致的，應賠；遇暴風雨受損的2100美元，是在運輸途中由于自然災害造成的部分損失，但又因該批貨物是在觸礁意外事故前造成的，所以保險公司對上述兩項損失都要賠償 案例七：水漬險我某公司以CIF術語出口一批化肥，裝運前按合同規(guī)定已向保險公司投保水漬險，貨物裝妥后順利開航。載貨船舶起航后不久在海上遭遇暴風雨，海水涌入艙內(nèi)，至使部分化肥遭到水漬，損失價值達1000美元，數(shù)日后，又發(fā)現(xiàn)部分化肥袋包裝破裂，估計損失達1500美元，問：該損失應由誰承擔？分析：1000美元的損失是由于自然災害導致的意外損失，屬于保險公司水漬險的承保責任范圍，故保險公司應該賠償。1500美元

45、的損失，是由于包裝破裂引起的，它不屬于水漬險的承保責任范圍，而屬于一般附加險中包裝破裂險的責任范圍，故保險公司是不負賠償責任的案例八：某公司出口某貨物，投保一切險加戰(zhàn)爭險，該船抵達目的港開始卸貨時，當?shù)匕l(fā)生武裝沖突，部分船上貨物及部分已卸到岸上的貨物被毀。問：保險公司如何賠償？分析：戰(zhàn)爭險的保險責任起訖：僅限于水面危險。所以保險公司只應負責賠償船上的貨物，而不用負責賠償以卸貨物。案例九：除外責任我國A公司按照CIF價格條件與某國B公司簽訂了一單2000噸食用糖的生意，投保一切險。由于貨輪陳舊，速度慢，加上沿途盡量多裝貨物，停靠碼頭的次數(shù)和時間太多，結果航行3個月才到達目的港。卸貨后發(fā)現(xiàn)，路途時

46、間過長，加之又要穿過赤道，食用糖長時間的受熱，使得貨物變質(zhì)，根本無法出售。問這種情況保險公司是否應賠償? 為什么？分析：在本案中，貨物受損是由于貨輪陳舊，速度慢，加上沿途盡量多裝貨物，停靠碼頭的次數(shù)和時間太多造成的，屬于保險公司的除外責任，因此，保險公司可以拒絕賠償。案例十：責任期間貨物在倉庫中裝上了一輛卡車，卡車很長，卡車的一部分在貨倉外。由于時間太晚了，卡車還未裝完，因此退回到倉庫里，準備第二天再接著裝。結果晚上卡車上的貨物被偷。那么貨物是否已經(jīng)屬于保險責任期間？分析：貨物未離開倉庫，尚未開始付運，保險公司不用賠償。案例十一：CIF下，保險責任起訖期間是“倉至倉”有一份CIF合同出售大米5

47、0噸，賣方在裝船前投保了一切險加戰(zhàn)爭險，自南美內(nèi)陸倉庫起，直至英國倫敦買方倉庫為止。貨物從賣方倉庫運往碼頭途中，發(fā)生了承保范圍內(nèi)的損失。問：當賣方憑保險單向保險公司提出索賠時，能否得到賠償？分析：能夠得到賠償，因為保險責任期間是自南美內(nèi)陸倉庫起，直至英國倫敦買方倉庫為止，責任期間已經(jīng)開始！FOB、CFR條件下，保險責任起訖期間是：“船至倉”接上例，若采用的術語改為FOB或CFR，則賣方能否得到保險公司的賠償？不能，責任期間還沒有開始！ 案例十二：（1）我公司出口稻谷一批，因保險事故被海水浸泡多時而喪失原有價值。此屬于實際全損（2）有有一批出口服裝，在海上運輸途中，因船體觸礁導致服裝嚴重受浸，若

48、將這批服裝漂洗后運至原定目的港所花費的費用已超過服裝的保險價值，這種損失屬于推定全損案例十三：某貨從天津新港駛往新加坡，在航行中航船貨物起火，大火蔓延到機艙，船長為了船貨的安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火，為遂被撲滅，但由于主機受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪，將貨船拖回新港修理，檢修后，重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：1000貨物被燒毀；600箱貨由于灌水滅火受到損失；主機和部分甲板被燒壞；拖船費用；額外增加的燃料和船長、船員的工資。從上述情況和各項損失的性質(zhì)來看，哪些屬單獨海損，哪些屬共同海損，為什么？ 分析：損失是由于貨船火災導致，屬意外事故，故其為單獨海損；

49、損失是船長為避免實際的火災風險而采取的有意的、合理的避險措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費用支出也是額外的，故其屬于共同海損。第五章：票據(jù)法案例一：A與B公司簽訂了一份合同。A公司出售給B公司40萬元的布料。B公司向A公司出具了一張以工商銀行某分行為承兌人的銀行承兌匯票，該匯票記載事項完全符合票據(jù)法的要求。A公司將匯票貼現(xiàn)給建設銀行某分行。后建設銀行某分行向承兌行工商銀行某分行提示付款時，遭到拒付。理由是：B公司來函告知，因布料存在瑕疵，該匯票不能解付，請協(xié)助退回匯票。問：建設銀行拒付是否有理由？分析：沒有理由拒付。因為票據(jù)上的法律關系為單純的金錢支付關系，票據(jù)關系逾期原因關系各自獨立。案例中，布

50、料存在瑕疵是AB兩公司合同方面的問題，與票據(jù)無關。所以建設銀行沒有理由拒付。案例二：A為無行為能力人，發(fā)出本票給B，B以背書方式轉(zhuǎn)讓給C，C又經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓給D，A的發(fā)票行為因系無行為能力人的簽名而無效，但B,C的背書行為卻不受此影響，仍有效存在，他們?nèi)詰辣酒鄙嫌涊d的事項對D負擔保證付款的責任。案例三：A為匯票出票人，以C為付款人，發(fā)出匯票給B。匯票經(jīng)C承兌后，B向C請求付款。若C未從A處得到資金，或A另欠C某款項，問：C于B請求其付款時能否以其未能從A處獲得資金為由而拒絕對B付款？分析：不能，因為票據(jù)行為與其原因關系各自獨立，票據(jù)行為效力不受原因關系的影響，這是票據(jù)行為的無因性。本案中C承兌匯

51、票后即成為匯票的主債務人，不能應為未從A處獲得資金而拒絕對B付款。 案例四：背書的連續(xù)性1999年10月8日，武漢市豐實糧油公司(以下簡稱豐實公司)業(yè)務員劉某要到吉林省吉林市購大米，遂申請其開戶銀行簽發(fā)銀行匯票，以持往異地辦理轉(zhuǎn)賬結算，其開戶行簽發(fā)了一張金額為150萬元，收款人為劉某，兌付行為農(nóng)業(yè)銀行吉林市某區(qū)支行的匯票。劉某帶著這張匯票到吉林后，購糧中間介紹人陳某以發(fā)運糧食需要抵押質(zhì)押為由，將劉某攜帶的匯票要到手，交給了吉林市天龍糧油公司經(jīng)理張某作抵押質(zhì)押。張某拿到匯票后因購買該市某糧油站的大米，于是將這張已經(jīng)承兌了的匯票背書轉(zhuǎn)讓給了某糧油站。該票據(jù)到期后，某糧油站持票向承兌行農(nóng)業(yè)銀行吉林市

52、某區(qū)支行要求付款時，因背書不連續(xù)遭到拒絕。 問：本案付款人的抗辯事由是否成立?分析：本案中付款人的抗辯事由是成立的。吉林市天龍糧油公司沒有給付豐實糧油公司相應的對價，而是以抵押質(zhì)押為名占有該匯票。該匯票沒有經(jīng)過豐實糧油公司收款人劉某的背書轉(zhuǎn)讓，所以背書不連續(xù)，吉林市天龍糧油公司不是正當持票人。后來天龍糧油公司又以背書轉(zhuǎn)讓的方式將這張背書不連續(xù)的匯票轉(zhuǎn)讓給某糧油站，而該糧油站明知或應知該匯票背書不連續(xù)而取得票據(jù)，也非善意持票人。案例五：匯票的保證2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處辦公室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業(yè)務印鑒和銀行現(xiàn)行票據(jù)格式憑

53、證，簽署了金額為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公司（李某妻弟所承包經(jīng)營）。李某將簽署的匯票交給了該公司后，該公司請求某外貿(mào)公司在票據(jù)上簽署了保證，之后持票向某城市合作銀行申請貼現(xiàn)。該合作銀行扣除利息和手續(xù)費后，把貼現(xiàn)款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。隨即便向外貿(mào)公司提示請求付款。問：外貿(mào)公司能否拒絕承擔保證責任？分析：能夠拒絕，因為保證人當期擔保的匯票債務因某種理由無效時，仍應承擔責任，但是因格式缺陷無效除外。此案例中使用的是作廢的舊業(yè)務印鑒，屬于匯票的格式

54、缺陷，所以外貿(mào)公司能夠拒絕承擔保證責任。案例六：匯票的偽造與變造B假冒A名義，在匯票上簽A的名發(fā)出匯票給C，C以背書方式轉(zhuǎn)讓于D，D又以背書方式轉(zhuǎn)讓于E。C、D在票據(jù)上真正簽名的人。問：（1）如持票人E向A、B請求付款，A、B是否應付款？（2）如持票人E向C、D請求付款，C、D是否應付款？分析：(1)不應付款，因為匯票上的偽造簽名對被偽造者和偽造者都沒有約束力。本案中，B假冒A名義在匯票上簽A的名發(fā)出匯票，屬于匯票的偽造，偽造的匯票對A和B都沒有約束力。但是若追究，B應負擔民事責任或刑事責任。（2）CD應該付款。因為對于在偽造或變造的匯票上作了真實簽名的人的義務，不因為前手偽造匯票而減少其效力

55、。而在此，CD為在匯票上真正簽名的人，所以應該付款。案例七：匯票的偽造與變造農(nóng)則旺偽造了一張150萬元的銀行承兌匯票，該匯票以翔薊服裝進出口有限責任公司為收款人，以中國工商銀行某分行為付款人，匯票的“交易合同號碼”欄未填。農(nóng)則旺將這張偽造的銀行承兌匯票向翔薊服裝進出口有限責任公司換取了110萬元。翔薊服裝進出口有限責任公司持這張偽造的匯票到中國農(nóng)業(yè)銀行某分行申請貼現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)銀行某分行沒有審查出是偽造匯票，予以貼現(xiàn)145萬元，翔薊服裝進出口有限責任公司由此獲得收入35萬元。中國農(nóng)業(yè)銀行某分行向中國工商銀行某分行提示承兌。中國工商銀行某分行在收到匯票后發(fā)現(xiàn)，沒有辦理過這筆銀行承兌業(yè)務，立即向公安

56、局報案。后查明該匯票系偽造的匯票，中國工商銀行某分行將匯票退給中國農(nóng)業(yè)銀行某分行，拒絕承兌。問：工商銀行拒絕承兌是否有理由？分析：有理由。因為匯票上的偽造簽名對被偽造者和偽造者都沒有約束力。但是，對于在匯票上做了真實簽名的人的義務，則不因之而減少其效力。本案中，匯票是農(nóng)則旺偽造的，工商銀行并未在匯票上簽過名。因此匯票對農(nóng)則旺和工商銀行都不具有約束力。案例八：匯票的偽造與變造A發(fā)出1000元的匯票給B，B改為3000后背書轉(zhuǎn)讓給C。則A因簽名在變造前，故只承擔1000元的責任；而B因簽名在變造后，故應承擔3000元的責任。案例九：匯票的偽造與變造天益公司采購員萬某需攜帶5萬元金額的匯票到A市采購

57、原料。該匯票由天益公司劉某負責填寫，由該公司財務主管加蓋了財務章及財務人員的印鑒，收款人一欄則授權萬某填寫。以上記載均有支票存根記錄為證。萬某攜該匯票到A市某私營企業(yè)購買了價值5萬元的原料，該私營企業(yè)老板董某是萬某的朋友，其見該匯票上的筆跡為萬某所為，以自己最近資金周轉(zhuǎn)陷入困境為由，請求萬某幫忙將匯票上的金額改為15萬元以渡難關。萬某礙于朋友情面而應允，使用董某提供的涂改劑將金額改成了15萬元，因此，從外觀上看不出涂改的痕跡。其后，董某為支付貨款將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給了某化工廠。后化工廠持匯票要求天益公司而遭拒付，問：天益公司拒付是否有理由？分析：天益公司不能拒付，因為萬某在匯票上簽名的行為發(fā)生在

58、變造前，所以應依變造前的文義負責，即天益公司應向化工廠付款5萬元。第五章： 國際貿(mào)易支付 備用信用證導入案例：2000年3月，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與泰國機械制造公司就以補償貿(mào)易方式引進年產(chǎn)1000噸淀粉生產(chǎn)設備簽訂合同，合同金額為144萬美元。支付方式為由中方開具以泰國機械制造公司為受益人的遠期商業(yè)信用證。此外，中方還有付出22.5萬美元做為定金，為此，泰國方面開立金額為22.5萬美元的備用信用證，保證泰方按期發(fā)運設備。2000年7月，中方企業(yè)收到泰國某銀行開具的不可撤銷備用信用證，其主要內(nèi)容為“We shall pay you the sum up to USD2225000 plus interest accrued thereon within 15 days upon receipt of your claims in writing that the applicant has failed to ship the starch