墾區(qū)法院訴訟調解結案效果的調研報告.

1、關于墾區(qū)法院案件訴訟調解結案效果的調研報告紅興隆農墾法院紅旗嶺人民法庭 馬利清內容摘要：訴訟調解是我國訴訟制度的重要組成部分，是人民法院行使審判權的重要方式，是法院調處糾紛的首要選擇。訴訟調解結案真正的實現(xiàn)案結事了，減少訴累，防止和減少涉訴信訪，保障當事人實體權益，促進了經濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調發(fā)展，實現(xiàn)了法律效果和社會效果相統(tǒng)一，促進社會和諧、穩(wěn)定。關鍵詞: 民事訴訟 調解結案 法律效果 社會效果作者簡介:馬利清，男，1970年12月14日出生，漢族，黑龍江大學法律專業(yè)，現(xiàn)任職于黑龍江省紅興隆農墾法院書記員。以下正文: 為加強訴訟調解工作，提高調撤結案率，紅興隆農墾法院在民商事案件審理過程中，牢

2、固樹立“以調解為主，堅持多調少判、調判結合”的原則，將調解貫穿于整個訴訟活動中，真正實現(xiàn)案結事了，保障當事人實體權益，促進了社會和諧穩(wěn)定，訴訟調解結案取得了較好的社會效果和法律效果，但同時也存在一些問題與不足，現(xiàn)以黑龍江省農墾中級法院20092011年民商調解案件為調研對象，分析存在的問題與不足及原因，并針對存在問題與不足提出一些粗淺的建議及意見。 一、調解案件審結基本情況（一）從近三年的調解工作整體來看：2009年，共受理民商事案件7502件，審結7230件。其中判決結案1556件，占結案數(shù)的21.52%；調解結案3246件，占結案數(shù)的44.89 %；撤訴結案1892件，占結案數(shù)的26.16

3、%。 2010年，共受理民商事案件6793件，審結6557件，其中判決結案986件，占結案數(shù)的15.03%；調解結案3374件，占結案數(shù)的51.45%，撤訴結案910件，占結案數(shù)的13.87%。 2011年，共受理民商事案件6112件，審結5924件，其中判決結案884件，占結案數(shù)的14.92%；調解結案2986件，占結案數(shù)的50.40%；撤訴結案1854件，占結案數(shù)的31.29%。（二）從案件類型的調解結案率來看：2009年婚姻家庭糾紛2306件，調解1473件，調解率為63.87%；2010年婚姻家庭糾紛2281件，調解1509件，調解率為66.15%； 2011年婚姻家庭糾紛2056件，

4、調解1402件，調解率為68.19%。2009年合同糾紛3754件，調解1334件, 調解率為35.53%；2010年合同糾紛3350件，調解1325件, 調解率為39.55%； 2011年合同糾紛2893件，調解1140件, 調解率為39.40%。2009年權屬、侵權及其他民事糾紛1442件，調解444件，調解率為30.79%；2010年權屬、侵權及其他民事糾紛1162件，調解480件，調解率為41.30%； 2011年權屬、侵權及其他民事糾紛1163件，調解445件，調解率為38.26 %。 二、調解率浮動的原因分析從黑龍江省農墾中級法院近2009-2011年三年的調解率的統(tǒng)計數(shù)字來看，婚

5、姻家庭類案件調解率較高，基本保持在63.87%-68.19%,調解率基本保持穩(wěn)定，合同類、權屬及侵權類調解率較低，但調解率上下波動不大，比較穩(wěn)定。其原因為：1、提高調解水平和工作力度需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，工作效率的提高越來越受到重視，調解的工作力度在一定程度上被削弱。2、案件數(shù)量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進一步突出，使法官應接不暇，沒有時間過多地做當事人的調解工作，從而忽視了調解工作，甚至流于程序，客觀上造成調解不能,從而降低調解結案率。3、調解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力與社會及當事人的期望值有較大的差距，對法院及法

6、官還有一種不太信任的態(tài)度，怕調解使自己吃虧。4、案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應當先調解外，認為其它案件調解并非必經程序，或認為調解過多有損法院形象，更體現(xiàn)不出法律的權威性或說強制性的一面。5、“人情”的干預，導致部分法官不當行使調解的權利，也影響了當事人自由處分權的行使。6、法律意識不斷增強，經濟進一步發(fā)展，訴訟的目的不再主要是經濟利益，很大程度上打官司是“打個名氣、掰個輸贏”，當事人不愿調解。三、訴訟調解結案的效果訴訟調解作為定紛止爭的一種方式，對于維護鄰里和睦、化解社會矛盾糾紛、節(jié)約訴訟成本與司法資源、實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，具有其他方式所無法替代的作用。在民商事

7、審判工作中，應始終堅持"能調則調，當判則判，調判結合，案結事了"的原則，加大通過調解方式解決糾紛的比重，盡量用"和諧"的方式化解社會矛盾糾紛。(一)調解結案的法律效果一是提高了訴訟效益。案件調解優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，縮短了辦案周期、降低法院和當事人的訴訟成本、減輕了法院壓力。二是當事人訴權得到較好維護。調解有利于當事人充分行使處分權，發(fā)揮民事訴訟中當事人的程序主體性作用，實現(xiàn)當事人主義的私法功能；在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當事人可以通過調解中的協(xié)商和妥協(xié)，達到雙贏結果。三是緩解了執(zhí)行難。訴訟調解以合意為

8、基礎，容易為當事人實際履行，避免了執(zhí)行的困難和壓力。四是實現(xiàn)了案結事了，實體權益得到保障。1、案結事了保障實體權利得以實現(xiàn)；一些當事人拒絕調解，主要是基于對方誠信方面的考慮。為此，應當允許當事人在調解協(xié)議中約定附條件、違約和擔保內容的條款；把民法上的不安抗辯權制度和預期違約規(guī)則引入調解制度中，如有證據(jù)證明對方當事人有轉移財產等逃避履行義務行為或經營狀況嚴重惡化時，允許當事人可以不受調解協(xié)議約定的履行期限的限制即可提前申請強制執(zhí)行。當然，申請人應當提供必要的擔保，以防止惡意申請而對被執(zhí)行人的期限利益造成損害。2、直達訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產關系，

9、而且還涉及當事人的人身關系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調解能很好地抓住當事人之間矛盾癥結，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。3、案件調解結案后無須啟動二審程序，當事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調解所達成的協(xié)議，當事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。4、訴訟中的調解，尤其是庭前調解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。采取調解方式審結案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當事人的合法權益

10、，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產生，有利于促進社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。(二)調解結案的社會效果第一,法院調解有利于妥善的解決糾紛。法院調解是在當事人自愿協(xié)商、互相諒解、自覺讓步、自愿達成協(xié)議的基礎上，解決他們之間的糾紛。因而，調解結案的，不僅不發(fā)生上訴問題，而且，一般也能由當事人自動履行，這樣，就能迅速而徹底地解決當事人之間的糾紛，做到“案結事了”，節(jié)約了訴訟資源。而判決結案的，當事人往往上訴、申訴、上訪不斷，判決生效后，當事人如果不自動義務，還需

11、要予以強制執(zhí)行。既增加當事人的訴累和訴訟成本，也浪費審判資源。第二，法院調解有利于對當事人加強法制宣傳和法制教育，預防糾紛，減少訴訟。調解的過程是人民法院對當事人進行法制宣傳、法制教育和思想工作的過程，通過對雙方當事人詳細講解有關法律和政策，能夠使訴訟當事人、旁聽群眾以及了解、關注這一案件的其他群眾，受到很好的法制教育，從而達到“調解一案，教育一片”，預防糾紛、減少訴訟的目的。第三，法院調解有利于促進社會和諧穩(wěn)定和經濟發(fā)展。調解往往能夠在不傷和氣的情況下，友好地處理完糾紛。所以，多數(shù)情況下，當事人之間的關系并沒有完全斷絕，還是可以繼續(xù)合作或者交易下去的。有的時候，通過調解可以同時對當事人之間的

12、多宗交易做出友好安排，明確雙方的權利義務，增進雙方進一步合作的可能性。調解結案的案子，在維護社會穩(wěn)定方面的作用至關重要。產生爭議的雙方通過調解，雙方相互體諒、互相讓步后達成了對爭議處理的一致意見，妥善的化解了雙方之間的矛盾，減少了社會的不穩(wěn)定因素。案件調解成功，可以化解當事人的對立情緒，防止矛盾激化，有利于減少糾紛的對抗性，有助于維護當事人的長遠利益和友好關系，降低上訴率和申訴率，做到案結事了。民（商）事糾紛影響當事人之間的團結、社會穩(wěn)定，以及企業(yè)的正常生產經營。特別是自然人之間的民事糾紛，如果處理不及時或不恰當，還容易使矛盾激化，甚至釀成刑事案件，成為不穩(wěn)定因素。人民法院通過調解做雙方當事人

13、的思想工作，提高當事人的法制觀念，促進他們自愿協(xié)商、心平氣和地達成協(xié)議解決糾紛，消除隔閡，摒棄前嫌，彌補、恢復關系，從而有利于社會穩(wěn)定，促進經濟發(fā)展和社會主義精神文明建設。四、訴訟調解結案司法實踐中存在問題1、法律規(guī)定“調解必須在查明事實、分清責任的基礎上進行”弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。查明事實、分清責任是判決的前提條件，而調解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責任的前提下進行調解，調解

14、的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷?？梢?，一味要求查明事實、分清責任，既不尊重當事人的自主處分權，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。2、“調審合一”影響司法公正。民事訴訟法對調解的程序未作獨立、專門的規(guī)定，實行的是“調審合一”的調解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴格程序帶來的對抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實意義。但是，隨著司法改革的進一步深化，它在審判實踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調解不成，容易使當事人對法院的公正和判決的正義產生懷疑，有損司法權威。3、調解中的職權主義色彩過重。民事審判方式改革雖然

15、起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調解上就是法官的職權主義特別突出。首先，法官對運用調解方式還是判決方式結案，擁有較大的選擇權，有些能調解結案的案件，法官卻將調解走了過場；有些案件應當及時判決，法官卻在開庭后反復調解，久調不決。其次，調解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當事人尤其是債權人的訴訟權利和實體權益，甚至強迫或變相強迫當事人接受調解。4、片面強調調解結案率的做法欠妥。調解在民事審判活動中只是一種結案方式，雖然能夠產生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標。審判活動的終極目標是實現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調解結案的指標而久調不決，拖延時間；也不能違法調解，壓制

16、當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘。5、審限對調解的影響應引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡易程序審理的案件，應當在立案之日起3個月內審結。對于適用簡易程序審理的案件來講，因法官在同一時間段內審理的案件數(shù)量太多，導致實際分配到每一個案件上的絕對時間是不到3個月的，并且有些案件在調解過程中需要進行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡易程序審理案件的期限是否可以延長，導致有些本來可以采用調解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。最高人民法院關于人民法院調解工作若干問題的規(guī)定雖規(guī)定了當事人在訴訟過程中自行達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請依法確認和解協(xié)議制

17、作調解書。雙方當事人申請庭外和解的期間，不計入審限。雙方當事人申請庭外和解的的并不多。如何把握審限與調解的時機較難。6、檢察機關等部門的監(jiān)督對調解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機制下，法官在調解中多是扮演“主宰者”角色，調解時法官難免要提出調解方案或就當事人的責任大小發(fā)表意見，且為了調解法官又不得不與當事人庭下接觸。在當事人達不成調解協(xié)議的情況下，有時檢察機關等部門會以行為不當為由質詢法官，并對案件審理過程進行監(jiān)督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調解工作。7、法律及司法解釋的規(guī)定過于簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院關于適用民事訴訟法若干問題的意見設專章規(guī)定了調解，但內

18、容簡單，過于原則，缺乏法官和當事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調解、如何調解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。8、賦予當事人反悔權的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調解書送達前任何一方當事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當事人在訴訟中達成的調解協(xié)議對當事人并無任何約束力。這對調解制度的發(fā)展產生了不利影響，損害了法院的權威和遵守調解協(xié)議一方當事人的利益，導致了審判資源的浪費，助長了當事人在調解中隨意言行、不負責任的傾向。9、“送達”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動性在不斷加大，而公民的法律協(xié)

19、助意識又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長和當事人訴訟成本的增加，特別是調解書是在送達后才能生效，不能及時送達將有損當事人的權益。10、當事人方面的原因，導致調解的難度加大。 隨著法律知識的日漸普及，受當事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調解動機的懷疑，及欲通過關系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調解難度增大，調解結案率降低。 11、律師介入的原因，使調解的機率降低 案件中有律師代理，一方面有的律

20、師能夠配合法官，正確引導當事人行使權利，維護自己的合法權益，此種情況下，能夠增大調解成功的機會。但由于律師代理往往替代了當事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調解權限和調解動機，因為律師比當事人更關心法律問題，更追求官司的輸贏結果，更不在乎訴訟的風險和成本；律師對法律的解釋和判決的預測經常會給當事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當事人期待訴訟高回報的因素之一。 12、單純追求調解結案率而存在強制調解、以拖迫調的現(xiàn)象，不僅起不到應有的效果，還將給當事人增加訴訟成本。在大調解的形勢下，幾乎所有

21、的法院都會以調解結案的數(shù)量作為進行績效考核的指標之一，因此在實踐過程中，許多人為了單純的追求調解數(shù)量和調解率，往往存在強制調解的現(xiàn)象，調解人員采取多種手段，多方給當事人施加壓力，從而導致當事人苦不堪言，為了盡快結束這種狀況而被迫接受調解方案，這種現(xiàn)象的存在不僅達不到案結事了的效果，還使調解違背最基本的自愿原則，嚴重影響了人民法院司法為民的良好形象。如：在一個勞動爭議案件中，勞動者因被單位違法解除勞動合同要求單位支付一個月工資的經濟補償金。在訴訟中雙方對是否違法解除存在較大的差異，在主辦法官要求進行調解，勞動者未能做出的讓步導致了調解未達成協(xié)議，為了實現(xiàn)調解結案的目的，主辦法官經常要求勞動者親自

22、到法院交換調解方案，致使勞動者深受其累，最終被迫同意了調解方案，實踐當中這種現(xiàn)象廣泛的存在，致使法院司法為民的良好形象嚴重受損。13、調審分離，使調解流于形式，不能起到應有的效果。大調解形勢下，許多法院都成立了立案調解中，承擔立案前的調解工作，由于立案調解中心的工作人員往往不是本案的審判人員，因此庭前調解根本不可能在查明事實，弄清是非的基礎上進行，調解人員對本案的判斷也具有片面性，因此提出的調解方案也與案件的實際情況存在差異，當調解人員提出的調解方案時，往往與雙方當事人之間預期存在較大的差距，從而導致調解不能順利進行，調解流于形式，起不到應有的效果。14、由于面臨著維穩(wěn)的壓力，因此法官在面對可

23、能引發(fā)群體性事件的案件，便采取了采取久拖不決的方式無限期、無原則的進行調解的現(xiàn)象。對于一些存在違法行為的案件，為了達到調解的目的，而將違規(guī)違法行為作為調解的籌碼，由此也助長了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。這一點在當前的工亡事故處理中尤為明顯，工亡事故發(fā)生后受害者家屬為了達到索取超過法律規(guī)定的高額賠償款項的目的，往往采取圍攻企業(yè)甚至政府，施加壓力的情況，更有甚者甚至在處理事故的過程中，采取毆打他人或者非法限制他人人身自由的方式來達到目的，而在調解的過程中，為了達到調解的目的，調解機關一方面對家屬的這些違法行為視而不見，片面的給企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)給錢的方式來達成調解，另一方面又對利用懲處家屬

24、的違法行為來給家屬施加壓力，迫使家屬放棄高額的訴求，最終時間調解的目的。這樣做的結果往往給社會產生一種錯誤的示范效應，導致了當前出現(xiàn)工傷等安全事故時，受害者家屬不愿選擇向通過向法院進行訴訟的合法方式解決問題，卻往往采取更加直接圍攻責任單位或者責任人甚至圍攻政府的方式去解決問題，極大的助長了歪風邪氣。五、意見和建議、確立當事人意思自治為主、國家干預為輔的調解制度。首先，充分尊重當事人的自由處分權。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調解協(xié)議，是當事人對自己實體權利和訴訟權利自由處分的結果，法院應當認可。其次，全面落實調解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調解的選擇權在當事人，

25、是否再次調解的選擇權也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調解的情況下通知其到庭進行調解，調解方案應當由當事人首先提出等。再次，調解必須堅持合法性原則。調解協(xié)議的內容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。 2、重新架構調解與判決的關系，有條件的可以實行調解前置、推行調審分離。將調解放在庭前準備階段，使其成為一個相對獨立的訴訟階段。這一方面可以及時解決部分民事糾紛，減少進入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當事人在庭前準備階段較為寬松的氛圍下，通過對自己各種權益的衡量，更易于接受調解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統(tǒng)

26、。推行調審分離，將法院內部的法官進行重新定位和分工，一部分法官專司調解，可以有效地防止法官以拖壓調、以判壓調等違反當事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時也可以避免現(xiàn)行訴訟機制下法官為了調解不得不與當事人庭下接觸的尷尬。完善和發(fā)展民事訴訟調解制度,要堅定不移地貫徹調解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調的現(xiàn)象，宜調則調，當判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規(guī)定應當先調解。3、對調解悔約的，加大懲戒力度，確保調解協(xié)議的履行。 針對目前存在的當事人一方并不真心調解,而借調解之機讓對方當事人做重大讓步,以降低標的額,而后仍不履行,另一方再申請執(zhí)行只能以重大讓步以后生效的調解書數(shù)額進行的情況,建議在調解協(xié)議中強制加上“如不履行協(xié)議,將”的懲戒條款,以禁止惡意調解行為,保護當事人利益。 4、簡化調解書的制作。法律及司法解釋對調解結案的案件法律文書如何簡化沒有明確規(guī)定。盡管最高法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定涉及了該問題（即在當事人達成調解協(xié)議并需要制作民事調解書的情形下，制作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調解書的簡化作列舉式規(guī)定不合理，應作原則性規(guī)定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調解書，當場制作并送達。 5、嚴格掌握對調解結案案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調解違反自愿原則或調