證據(jù)法學復習資料

1、35證 據(jù) 法 學第一節(jié) 證據(jù)法學的研究對象證據(jù)法學，是研究關于證據(jù)的法律規(guī)范和訴訟或者非訴訟法律事務處理過程中運用證據(jù)認定案件事實或者其他相關法律事實的規(guī)律、方法和規(guī)則的學科。證據(jù)法學有廣義和狹義之分。狹義證據(jù)法學，又稱訴訟證據(jù)法學，是專門研究訴訟法律中有關證據(jù)的規(guī)定和訴訟過程中運用證據(jù)實踐的學科。也是證據(jù)法學的核心部分。亦是本課程的基本內(nèi)容。廣義的證據(jù)法學，除研究訴訟證據(jù)外，還研究在處理其他法律事務，如行政執(zhí)法、仲裁、公證、監(jiān)察等活動中如何運用證據(jù)的問題。也被人稱為法律證據(jù)學。證據(jù)法學的研究對象包括以下幾個方面：一、與證據(jù)和證據(jù)運用有關的法律規(guī)范 證據(jù)是訴訟活動的基礎，在訴訟活動中，一方

2、面對訴訟爭議的確良實體處理首先取決于能否運用證據(jù)準確地認定爭議事實，另一方面訴訟程序的演進與程序正義的實現(xiàn)也有賴于證據(jù)之理念及其應用。相對于自然科學或者其他社會事務中的證明而言，訴訟中的證據(jù)和訴訟中的證明，其最為顯著的特點就是法律對作為證明根據(jù)的證據(jù)和在訴訟中如何運用證據(jù)進行證明，包括證據(jù)的形式、證據(jù)的收集、證明責任、證明標準、證明程序等，均有明確的規(guī)定和限制。我國現(xiàn)在雖然尚無獨立的證據(jù)法典，但是不能說我國就沒有證據(jù)法。我國先后制定的刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法，均以專章對訴訟中的證據(jù)和證據(jù)運用作出規(guī)定。人民法院組織法、人民檢察院組織法、律師法、仲裁法、行政處罰法、治安管理處罰條例等法律

3、、法規(guī)中，也有關于證據(jù)的規(guī)定。此外，最高人民法院于2001年12月6日和2002年6月4日分別通過了關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定和關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定，使我國的證據(jù)制度進一步具體化和具有可操作性。證據(jù)法學作為主要研究訴訟證據(jù)和證據(jù)運用的專門學科，當然應當研究一切有關證據(jù)的法律規(guī)范和司法解釋，準確領會立法要義，釋明其內(nèi)容。二、與證據(jù)和運用證據(jù)有關的司法實踐 與證據(jù)和證據(jù)有關的司法和執(zhí)法實踐，既為證據(jù)立法和證據(jù)理論研究提供的豐富的素材，也對證據(jù)立法和證據(jù)理論研究提出了要求，更是檢驗證據(jù)立法是否完善、證據(jù)理論研究是否科學的標準。三、訴訟證明的方法、規(guī)律和規(guī)則（一）關于訴訟證明的方法，可以從不

4、同角度、不同層面進行研究和探索。例如：從證據(jù)運用的過程、可以分為分別研究證據(jù)的收集、保全、審查判斷、運用案件事實的方法等；從運用證據(jù)的主體，可以研究取證的方法、舉證的方法、質(zhì)證的方法、認證的方法等；從邏輯證明的角度，可以研究演繹與歸納，直接證明與間接推理等；此外，還有司法認知、法律推定，等等。（二）訴訟證明的規(guī)律，亦是多方面、多層次的。既包括訴訟中運用證據(jù)證明案件事實的一般規(guī)律，也包括在訴訟的不同階段運用證據(jù)的特殊規(guī)律，如收集證據(jù)、保全證據(jù)、審查證據(jù)、運用證據(jù)的規(guī)律等，還包括不同形式的證據(jù)如物證、書證、人證或不同分類的證據(jù)如直接證據(jù)、間接證據(jù)、原始證據(jù)、等各自的運用規(guī)律等。證據(jù)法學應當在總結司

5、法、執(zhí)法實踐經(jīng)驗的基礎上，研究揭示這些證明活動的規(guī)律，并從理論上指導證明實踐。（三）進行訴訟證明，必須遵守一定的規(guī)則。沒有規(guī)則的證明，在訴訟中是不可以的。證據(jù)規(guī)則包括兩大部分的內(nèi)容：一部分是人類基于長期司法經(jīng)驗的總結積累而提煉出來的關于訴訟證明帶有規(guī)律性的東西并以法律或判例的形式加以固定，以保障人們對案件事實的認識盡量符合或接近客觀事實真相，如證據(jù)關聯(lián)性規(guī)則、實質(zhì)性規(guī)則、傳聞性規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則等。另一部分是為了保護其他法律利益或顧及法律上其他政策而確立的證據(jù)規(guī)則，如排除非法證據(jù)規(guī)則、反對被迫自我歸罪規(guī)則、證人拒絕作證特權規(guī)則等。第二節(jié) 證據(jù)法學的理論基礎證據(jù)法學與證據(jù)學的根本區(qū)別應當體現(xiàn)在，

6、前者不僅要研究如何運用證據(jù)查明案件事實或者爭議事實真相的方法的規(guī)律，而且還要研究藉以發(fā)現(xiàn)事實真相的手段、途徑、和方法如何符合程序正義的要求。也就是說，訴訟中的證明活動不僅要符合人類主觀認識符合客觀世界的一般規(guī)律，而且還要強調(diào)用于發(fā)現(xiàn)事實真相的手段和方法的合法性、正當性、公平性。因此，辯證唯物主義認識論原理和程序正義的理論應當是指導我國證據(jù)法學的理論基礎。一、辯證唯物主義認識論原理由于訴訟中的案件事實或爭議事實，是過去發(fā)生并難以再現(xiàn)的，所以司法人員要正確認識這些過去發(fā)生的并不可能再現(xiàn)的事實，只能依靠證據(jù)，只能按照辯證唯物主義認識論的原理去發(fā)現(xiàn)證據(jù)、收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)并最終運用證據(jù)認定案情。這

7、是僅從認識論的角度而言的。但是問題在于，我們要真正把握辯證唯物主義關于認識客觀世界原理的真諦，理解存在與意識、主觀與客觀的關系，而不是機械地、片面地甚至形而上學地去看問題。例如，在若干證據(jù)重大理論問題的研究上，就需要我們真正運用辯證唯物主義的理論去檢討、去反思。（一）關于證據(jù)的客觀性問題傳統(tǒng)證據(jù)理論認為，證據(jù)是客觀存在的事實，是在案件發(fā)生之前、之中或之后產(chǎn)生并與案件事實具有某種聯(lián)系的客觀事實。它或是在案件發(fā)生時對客觀外界的影響，如遺留的物品、痕跡、文書或其他事物，或是案件事實作用于人的感官而留下的影像?？傊?，證據(jù)是客觀的，它與案件事實之間的聯(lián)系也是客觀的。這種客觀性就像一把刀子擺在你面前那樣確

8、定無疑。但是目前這種觀點受到了懷疑。以刑事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)為例第一類的物證、書證，屬于實實在在的客觀存在，并能以其存在形式、外部特征、內(nèi)部屬性或所記載的內(nèi)容證明案件事實或爭議事實的物品、痕跡或文字材料。屬于這一類的視聽資料，在國外有的歸入書證，有的將其歸入物證，但是總的說來有一個實在的客觀存在的物質(zhì)，在證據(jù)分類中可以統(tǒng)統(tǒng)歸為物證。第二類是證人證言，被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解。這類證據(jù)都是在案發(fā)之時，通過人的感官對所發(fā)生的案件事實加以感知或反映，經(jīng)過人腦儲存、記憶后，再通過人的表述再現(xiàn)出來或固定下來。當然也有少量的是案發(fā)前后感知的，如案發(fā)前的準備活動和案發(fā)后的掩蓋活動。這些也

9、都有屬于證明案件全過程的事實，因此，在時間概念上仍可把它歸為在案發(fā)時人對客觀外界發(fā)生現(xiàn)象的反映。此類證據(jù)在英美證據(jù)法中都有作為證人證言，在我國的習慣分類 中屬于人證。第三類是勘驗檢查筆錄和鑒定結論。這些都都是案發(fā)后或訴訟中由不了解案件情況的人對與案件有關的場所、物品、尸體、人身進行觀察、檢驗活動后所作的記載，或者是由具有特殊技能者對案件的某些專門性問題進行分析，判斷后所作的結論性意見。上述三類證據(jù)，第一類具有客觀性自不待言。但是第二類和第三類的客觀性就可能是打了折扣的。因為就證人證言、被害人陳述、被告人供述和辨解這類人證而言，是經(jīng)過人腦感知、儲存后再現(xiàn)的，不可避免地折上了人的烙印，摻雜了主觀的

10、因素。把它說成是一種純粹客觀存在的東西，顯然不無疑問。至少是主客觀的結合，或者是主客觀的統(tǒng)一。至于第三類證據(jù)，如鑒定結論，則完全是鑒定人對送鑒定事物的分析和判斷，更屬于主觀的范疇。（二）關于客觀真實的證明標準把“世界是可知的，人類是有能力認識一切客觀真理這一辯證唯物主義命題”運用到訴訟證明中來，認為案件是客觀存在的，因而也是完全可以認識的，案件事實是完全可以被發(fā)現(xiàn)的，由此我國訴訟活動的證明目標被確定為：查明案件客觀事實，用法律語言表達的方式便是：“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”。但是人們忽略了辯證唯物主義可知論原理中另一段非常重要的內(nèi)容，就是人類認識能力的無限性和有限性的關系問題。從總體上說，人

11、們對事物的認識是無止境的，永遠不能終結。但是在特定的時空環(huán)境下，人們案件事實的認識還受到眾多主客觀因素和條件的限制。因此，人們在具體案件中對案件事實的認識，在能力上只能是不至上和有限的，在目標上只能是追求“相對真理”而非“絕對真理”。二、程序正義理論認識活動是訴訟證明活動中的重要內(nèi)容，但是不是訴訟證明活動家的全部。訴訟中爭議事項的解決 ，雖然通常以查明爭議事實為基礎，但也不是必然前提，還要遵循現(xiàn)代訴訟的原理，符合程序正義的要求。如在刑事訴訟法中規(guī)定，對于證據(jù)不足，不能認定為有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無罪判決。在民事訴訟中，承擔舉證責任的一方如果不能向法庭提供充分必要的證據(jù)證明

12、爭議事實的存在，證明己方法律主張的成立，法庭將作出對其不利的判決。很明顯，上述情況下法庭作出的裁判，并沒有建立在案件事實真相已查明的基礎上，這時對案件的解決，更多地可能出于對其他價值的考慮，如訴訟經(jīng)濟、人權保障，社會安定等。即使是訴訟中的認識活動，也不同于其他社會領域中的認識活動，除了遵循一般的認識規(guī)律和原則外，還要受到程序法律的規(guī)范，體現(xiàn)程序正義的理念。如在證據(jù)的收集上，非法收集的證據(jù)將不能被采信、賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權，規(guī)定不得強近犯罪嫌疑人、被告人自證其罪，這顯然取決于立法和司法中對法律價值的選擇，而不是認識規(guī)律在起作用。程序正義理論，還直接涉及到法官在認識案件客觀事實中的作用問

13、題。根據(jù)現(xiàn)代訴訟構造，法官作為裁判一方，應當與控訴和辯護各方保持等距離的關系，以維護其地位的中立與超然。在控審關系上，實行不告不理，即法官在審理中不能隨意擴大需要查明或認定的案件事實范圍，而只能將法庭調(diào)查限制在控制的范圍之內(nèi)。而且，法庭對案件事實審理的目的，不是發(fā)揮法官的主觀能動性去探知未知的案件客觀事實真相，而是從事實和證據(jù)的角度去審查訴訟各方的訴訟主張是否成立?？偠灾F(xiàn)代訴訟的目的是要正確解決事實爭議和法律爭議，為實現(xiàn)這一目的，通常以準確認定案件事實為基礎，但不是必然前提?，F(xiàn)代訴訟證明，不僅要努力查明案件事實，而且在要規(guī)制發(fā)現(xiàn)事實真相的手段和方法，使證明的途徑和程序符合現(xiàn)代司法民主和文

14、明的理念，具有正義性、合理性和公平性?？梢哉f，辯證唯物主義認識論為我們提供正確認識客觀世界的方法和途徑，程序正義理論則為我們從法律上規(guī)范和制約這些認識方法和途徑的正當性。二者的對立統(tǒng)一，成為指導我們證據(jù)法學研究的理論基礎。第三節(jié) 證據(jù)法學的體系證據(jù)法學的體系，是指將證據(jù)法學的研究對象具體化以后，按照一定的結構排列組合而成的科學系統(tǒng)。一門學科的體系是由其研究對象決定的，學科體系應該反映期研究對象的整體結構和內(nèi)存邏輯聯(lián)系。如果用最簡單的語言概括，證據(jù)法學的研究對象就是“證據(jù)和證明”，因此證據(jù)法學的體系應該以這兩部分為基本框架。但是證據(jù)法學教材和著作的內(nèi)容體系不是一成不變的，作者完全可以根據(jù)寫作的需

15、要和教學目的對學科的體系結構做適當?shù)陌才藕驼{(diào)整。第四節(jié) 證據(jù)法學的研究方法證據(jù)法學是一個交叉的學科，其中包括哲學和法學的交叉，多部門訴訟法學的交叉。同時證據(jù)法學又是一個應用性很強的學科，從研究對象來看，證據(jù)和證據(jù)的應用均存在于訴訟實踐之中；從研究目的來說，證據(jù)法學的研究就是要以科學的理論來指導司法實踐，同時在實踐中接受檢驗，修正和完善證據(jù)理論。所以，對證據(jù)法學的各種現(xiàn)象和規(guī)律研究，必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，因此，唯物辯證法是證據(jù)法學的基本研究方法。此外，自然科學知識在證據(jù)法學研究中也是必不可少的。如DNA技術等高新技術在司法領域中的運用，已經(jīng)對證據(jù)和證據(jù)的運用產(chǎn)生了巨大的沖擊和影

16、響。所以，在進行證據(jù)法學研究時，需要越來越多地了解新的科學知識，越來越多地運用新的研究方法。具體來說，對證據(jù)法的研究，應當注意掌握以下幾點：一、密切聯(lián)系證據(jù)立法和司法實踐（一）準確領會現(xiàn)行證據(jù)立法之要旨，準確釋明其內(nèi)容。（二）緊密結合司法實踐，學習和理解證據(jù)法律規(guī)范。二、加強理論思辨與實證研究思辨研究方法又可以稱為邏輯推理方法，即從反映某客觀事物的概念、原理或定律出發(fā)，通過事物之間的相互關聯(lián)和邏輯聯(lián)系，經(jīng)過嚴謹?shù)倪壿嫹治龊屯评矶贸龅恼J識結論。然而，由于證據(jù)法學具有很強的實踐性、應用性，因此同樣需要運用實證方法。也就是運用實證的調(diào)查，如抽樣調(diào)查、個案剖析，通過對收集到的各種實證資料、數(shù)據(jù)的分析

17、處理而得出認識結論。上述兩種方法同等重要，不可厚此薄彼。三、注意比較和借鑒證據(jù)法學中的比較研究，基本上有以下幾層含義：（一）不同類型的證據(jù)制度的比較研究，如刑事、行政、民事、仲裁證據(jù)制度等；（二）不同國家的證據(jù)制度、證據(jù)理論的比較研究；（三）歷史上不同時期證據(jù)制度的比較。四、注意繼承與創(chuàng)新一方面，要虛心好學，努力掌握前人的研究成果；另一方面，要推陳出新，勤于思索，敢于向傳統(tǒng)理論、主流證據(jù)學說挑戰(zhàn)。三、法定證據(jù)制度的特點（一）法律預先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力和判斷證據(jù)的規(guī)則。當時的法典或證據(jù)理論把各種證據(jù)劃分為完善的和不完善的，或完全的和不完全的。完全或完善的證據(jù)是指法律規(guī)定能夠據(jù)以認定案情的充分

18、確實的證據(jù)，不完全的證據(jù)就是法律規(guī)定其證明力還不充分，因而還不足以據(jù)其認定案情的證據(jù)。同時，不完全的證據(jù)又劃分為不太完全的、多一半完全的、少一半完全的。而且，多個不完全的證據(jù)可以構成一個完全的證據(jù)。（二）法律對證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，主要是根據(jù)證據(jù)的形式，而不是證據(jù)的具體內(nèi)容。在糾問式訴訟形式下，無論是否有被害人控告，司法機關都有權主動追究犯罪，法官集起訴權和審判權于一身。被告人負有招供的義務，對被告人刑訊逼供是法定的程序。很顯然，這種訴訟形式大大強化了國家的司法權。在這種情況下，傳統(tǒng)的神示制度已不能滿足統(tǒng)治階級的需要，必須有一種新型的證據(jù)制度來取代神示制度。同時，法定證據(jù)制度要求法官

19、必須絕對依照法律對證據(jù)證明力的規(guī)定來認定案情，適用法律，取消了法官的自由裁量權，這就使得封建君主可以通過這種證據(jù)制度有力地控制司法權，以適應君主專制及中央權的需要。（三）刑訊逼供是取得被告人自白“證據(jù)之王”所普遍采用的合法方式。由于被告人的自白被認為是所有證據(jù)中最具有價值的和最完善的證據(jù)，對案件的判決和被告人的命運起著決定性的作用，所以，在司法實踐中偵查人員和法官就會千方百計、不擇手段地獲取被告人的自白，刑訊逼供也就成為封建社會各國刑事訴訟普遍采用的方法。（四）封建等級特權盛行。在有關證人證言的證明力的規(guī)定中，這個特點表現(xiàn)得尤為突出。比如，1875年的俄羅斯帝國法規(guī)全書規(guī)定，當幾個地位或性別不

20、同的證人的證言發(fā)生矛盾時，要依照下列原則處理：“1 .男人的證言優(yōu)于婦女的證言；2 .學者的證言優(yōu)于非學者的證言；3 .顯貴者的證言優(yōu)于普通人的證言；4 .僧侶的證言優(yōu)于世俗人的證言?！保ㄎ澹┓蓪ψC據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定是審查判斷證據(jù)絕對性的依據(jù)。法定證據(jù)制度對證據(jù)的證明力有絕對性的規(guī)定，法官在判斷證據(jù)證明力時，沒有任何主觀能動性，只能機械地按照法律規(guī)定對證據(jù)證明力進行計算，或者將幾個不完善的證據(jù)相加成一個完善的證據(jù)。這種作法的荒謬性在于用定量分析的數(shù)學方法解決屬于 定性分析領域的審查判斷證據(jù)問題，顯然是強烈的形而上學的思維方式的體現(xiàn)。四、法定證據(jù)制度的基本規(guī)則最完全的證據(jù)，是證據(jù)之王

21、。而從不考慮被告人的口供是否符合案件的客觀實際。（二）證人證言。主要是兩個典型證人的證言可以看作是完全可靠的證據(jù)；一個可靠證人的證言，只能算半個完全的證據(jù)。（三）書證。認為書證的副本沒有原本的證明力大，公文書的證明力大于私人寫作的文書的證明力等。法定證據(jù)制度不僅規(guī)定了各種證據(jù)的證明力，而且還具體規(guī)定某類案件如何運用證據(jù)定案。也規(guī)定了法官在審查判斷證據(jù)問題上的職責。法官只需機械地按照法律的規(guī)定，識別各種證據(jù)的證明力，計算證據(jù)證明力的大小，或證據(jù)數(shù)量的多少，而不允許按照自己的見解審查判斷證據(jù)。五、對法定證據(jù)制度的評價（一）歐洲大陸各國的法定證據(jù)制度，是適應封建君主中央集權的政治需要而建立的。它剝奪

22、法官審查判斷證據(jù)的自由權，就使他們脫離了封建領主的控制，只能服從君主欽定的法律。這樣，就使司法權受到專制君主的強有力的控制，從而原來受到各個封建領主控制的混亂的司法機關和訴訟制度，司法官員也就由封建領主的家臣變?yōu)椤盎实郾菹隆钡姆ü?。顯然，法定證據(jù)制度適應了當時社會歷史的發(fā)展，客觀上是具有進步意義的。（二）限制了法官的司法專橫。當然，這僅僅是立法者，即封建君主的專橫對法官的專橫的限制。（三）雖然這種證據(jù)制度本身也是不科學的，但是同神示證據(jù)制度相比，它畢竟更多地體現(xiàn)了人的理性的作用。這是人類社會進步的結果，同時也反映了人類社會的進步。（四）法定證據(jù)制度是以唯心主義和形而上學為為其理論基礎的，是為封

23、建主階級服務的，是同野蠻的刑訊逼供相聯(lián)系的。這就從本質(zhì)上決定了它的落后性、封建性和非科學性。第三節(jié) 自由心證證據(jù)制度一、自由心證證據(jù)制度概述（一）自由心證證據(jù)制度的概念和特點自由心證證據(jù)制度，是指一切證據(jù)證明力的大小以及證據(jù)的取舍和運用，法律不預先作出規(guī)定，而是由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，并根據(jù)其形成的內(nèi)心確信認定案件事實的一種證據(jù)制度。在資產(chǎn)階級法學家看來，法定證據(jù)制度將審查判斷證據(jù)的權力不是賦予法官，而是賦予法律，法官只能機械地按照法律預先對證據(jù)所作的各種規(guī)定來判斷和運用證據(jù)認定案情，其結果只能達到法律規(guī)定的形式真實，而難以符合案件的客觀真實，而只有采用自由心證制度才能為法官提供有

24、利條件，使其有最大可能查明案情，公正地處理案件。因此，概括地講，自由心證制度的主要特征有兩點：一是審查判斷證據(jù)的權力在于法官，即法官憑借自己的良心、理性自由判斷證據(jù)和運用證據(jù)；二是法官必須根據(jù)自己的內(nèi)心確信認定案情。以自由心證制度代替法定證據(jù)制度，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級改革封建證據(jù)制度的時代要求。并且，在政治上適應資產(chǎn)階級自由民主的思想，具有一定的歷史進步意義。首先，自由心證制度的確立，推動了訴訟制度的民主化，引起了訴訟結構的變革。其次，對于訴訟參與人來講，自由心證制度代替法定證據(jù)制度，使被告人獲得辯護權，并確立了當事人訴訟權利平等的原則，使公民的基本權利在法律上得到一定程度的尊重，這無疑是證據(jù)制度史

25、上的一大進步；再次，自由心證制度的確立，對于法官、陪審官來講，也使其從法定證據(jù)制度的束縛下獲得解放，對于證據(jù)的審查判斷，對于案件事實的認定，由法官根據(jù)自己的理性和良心自由判斷，從而為法官查明案件事實真相提供了可能性。二、英美法系國家的證據(jù)規(guī)則（一）關于舉證責任的規(guī)則1 .刑事訴訟中舉證的責任的規(guī)則。證明被告人有罪的責任由控訴一方承擔，被告人有權為自己的行為進行辯解，但不承擔證明自己無罪的責任?？卦V方對被告人的犯罪行為必須證明到“排除合理懷疑”的程度，否則陪審團或法官將會宣布被告人無罪。2 .民事訴訟中舉證責任的規(guī)則。在民事訴訟中，原告當然承擔舉證責任。但如果被告在答辯中提出明確的主張或規(guī)避原告

26、之主張，那么，被告必須承擔證明其主張或規(guī)避的事實的責任。同時，在懂事訴訟中證明標準是蓋然性占優(yōu)勢的證明標準，即法官根據(jù)占優(yōu)勢的蓋然性就可以認定案情。（二）關于證據(jù)相關性的規(guī)則證據(jù)的相關性主要是指證據(jù)與案件事實是否有關聯(lián)，能否證明案件的全部事實或其中的部分事實。1 .相似事實。相似事實一般不能作為證據(jù)使用。也就是說不能用某人以前曾實施過同本案中的相類似的行為，來證明本案中該人一定實施這種行為。2 .人的品格。人的品格一般也不能用作訴訟證據(jù)，但有許多例外。3 .前科。前科一般不能作為證據(jù)使用。（三）關于證據(jù)法律性的規(guī)則1 .關于證人證言的規(guī)則（1）關于證人的能力和義務。在訴訟中，任何人都可以被強制

27、作證。同時，也存在以下一些例外：未成年人、有精神缺陷的人、被告人、配偶。（2）作證前的宣誓。證人作證均須宣誓。但在幾種明確限定的情況下，證人可以不經(jīng)宣誓而作證。（3）不提供證言或不出示文件的特權：任何人享有反對自我歸罪的特權；婚姻特權；法律職業(yè)（律師）的特權；牧師與神父的特權；有關公務人員的特權。2 .關于書證的規(guī)則。3 .證據(jù)排除規(guī)則（1）自白排除規(guī)則，即違反自白人自愿所取得的不當?shù)淖园谆虿蛔杂傻淖园?，不能作為定案的依?jù)。（2）違法證據(jù)排除規(guī)則，即偵查人員違反法定的程序、手段、職權所取得的實物證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。（3）傳聞證據(jù)排除規(guī)則，即陳述人將非親自感知所得的事實證明爭議問題的陳述，

28、不能作為定案的依據(jù)。（4）意見證據(jù)排除規(guī)則，即證人根據(jù)其感知的事實作出的意見或推斷性證言不得作為證據(jù)采用。三、大陸法系國家的證據(jù)制度大陸法系國家是自由心證證據(jù)制度的發(fā)源地，在訴訟結構上實行職權主義，法律對證據(jù)的證明力、取舍和運用等很少限制性的規(guī)定，但也有少數(shù)的運用證據(jù)的規(guī)則，如實行直接言詞原則，證據(jù)非經(jīng)審判員合法調(diào)查，并賦予當事人辯論的機會，不得作為自由心證的資料；法院依職權調(diào)查證據(jù)；證據(jù)能力法律不加限制，凡是有論理的證據(jù)能力者，都可作為形成自由心證的資料；被告人的自白不得作為形成自由心證的惟一基礎；法律上推定原因事實之認定，除有反對證明外，不論法官之心證如何，均得依此事實而認定其所推定原因之

29、事實，惟事實上推定，仍運用自由心證主義。日本在采用自由心證制度的同時，也規(guī)定了以下一些證據(jù)規(guī)則：直接、言詞原則；起訴狀一本主義規(guī)則；被告自白乃是不利于自己的惟一證據(jù)時不得采用的規(guī)則；自白任意性規(guī)則，等等。第四節(jié) 內(nèi)心確信證據(jù)制度一、內(nèi)心確信證據(jù)制度的概念和內(nèi)容內(nèi)心確信證據(jù)制度主要是指前蘇聯(lián)及東歐國家所適用的一種證據(jù)制度。內(nèi)心確信主要是指審判員心理上對案件所作的結論的正確性和可靠性的信念。這種信念是審判員通過對各種證據(jù)調(diào)查研究、分析綜合以后產(chǎn)生的復雜心理思維活動的結果，它使審判員內(nèi)心深處深信其對案件的認定和裁判是正確的。前蘇聯(lián)內(nèi)心確信證據(jù)制度是在廢除法定證據(jù)制度之后，在批判地改造、利用自由心證證

30、據(jù)制度的基礎上形成的。它與自由心證證據(jù)制度的最大區(qū)別在于，以社會主義的法律意識和“社會主義良心”取代資產(chǎn)階級法律意識和良心。法院不受任何形式證據(jù)的約束，可以斟酌案件的情況采取某些證據(jù)。對于案內(nèi)一切證據(jù)所作的判斷，概由審判員根據(jù)建立在綜合考慮案件一切情況的基礎上的內(nèi)心確信來進行。二、內(nèi)心確信證據(jù)制度形成的歷史條件前蘇聯(lián)內(nèi)心確信證據(jù)制度的產(chǎn)生，有其深刻的歷史原因。沙俄在18世紀初實行的是法定證據(jù)制度，在19世紀末實行的是自由心證證據(jù)制度。在前蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級革命政權建立之后，在應當建立什么樣的證據(jù)制度及如何對待自由心證制度的問題上，前蘇聯(lián)的法學家之間發(fā)生了激烈的爭論。一些法學家認為，包括“內(nèi)心確信”

31、原則在內(nèi)的整個自由心證制度都必須徹底否定。另一些法學家則認為，可以利用自由心證制度的形式，并賦予它新的階級內(nèi)容。在兩種意見的激烈斗爭中，后一種意見被立法所采納。同時，因為處于革命勝利初期，社會主義法制很不健全，采用內(nèi)心確信原則，可以用“革命的法律意識”、“社會主義良心”來填補法律規(guī)定的空白。三、對內(nèi)心確信證據(jù)制度的評價前蘇聯(lián)的內(nèi)心確信證據(jù)制度，是在徹底廢除法定證據(jù)制度并深刻地批判自由心證制度政治上的反動性和法學上的不科學性的基礎建立起來的，它以辯證唯物主義為指導，以社會主義法律意識為依據(jù)，這無疑是歷史的進步。但是，前蘇聯(lián)的內(nèi)心確信證據(jù)制度也具有不可克服的局限性。因為無論是內(nèi)心確信證據(jù)制度，還是

32、自由心證證據(jù)制度，都未超越主觀意識的范疇，都是在強調(diào)辦案人員主觀認識對證據(jù)審查判斷的作用。二、我國證據(jù)制度的理論基礎和特點（一）理論基礎。辯證唯物主義認識論為我們提供了正確認識客觀世界的方法和途徑，程序正義理論則為我們規(guī)范和制約這些認識方法和途徑的正當性。二者的對立統(tǒng)一，成為指導我國構建證據(jù)制度的理論基礎。（二）我國證據(jù)制度的特點：1 .查明案件事實真相，是國家專門機關運用證據(jù)認定案情的目的。2 .依靠群眾，深入調(diào)查研究，取得確實、充分的證據(jù)，是國家專門機關運用證據(jù)認定案情的方法和要求。3 .重證據(jù)而不輕信口供，嚴禁刑訊逼供，是國家專門機關運用證據(jù)認定案情所必須遵循的一項原則；4 .國家專門機

33、關運用證據(jù)認定案情，必須嚴格依照法定程序進行，必須依法客觀、全面地收集證據(jù)。第一節(jié)證據(jù)的概念對于證據(jù)一詞,從漢語的字詞結構上理解,證據(jù)就是證明的根據(jù)。這是對證據(jù)的最簡潔的解釋。也是人們在日常生活中普遍接受的證據(jù)的基本含義。 1979年7月1日，第五屆全國人民代表大會第二次會議通過了新中國的第一部刑事訴訟法，該法第31條規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)?！鄙鲜鲆?guī)定是我國法律首次對證據(jù)一詞作出的明確解釋。由此，我國許多學者把它界定為證據(jù)概念的法律依據(jù)。得出“證據(jù)就是證明案件真實情況的事實”這樣的證據(jù)定義。即所謂的“事實說”學派?！半p重含義說”為證據(jù)概念的另一學說。該學說認為證據(jù)有雙重含

34、義。它即可以指事實，即能夠證明案件真實情況的一切事實都是證據(jù)；也可以指證據(jù)的表現(xiàn)形式，即證人證言、物證、書證等各個證據(jù)種類?！敖y(tǒng)一說”是有關證據(jù)概念的第三種學說。該學說認為證據(jù)是證據(jù)的內(nèi)容（事實材料）與證據(jù)的形式（證明手段）的統(tǒng)一，其代表性的表述為：“證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實情況的一切事實?！?卞建林主編證據(jù)法學 )此外，何家弘主編的新編證據(jù)法學把證據(jù)界定為“證據(jù)就是證明案件事實或者與法律事務有關之事實存在與否的根據(jù)。”上述兩種說法的不同之處很明顯在于證據(jù)究竟是一種事實還是一種根據(jù)？需要進行深入的探討。第二節(jié) 證據(jù)的屬性一、證據(jù)能力證據(jù)能力又稱“證據(jù)的適格性”、“證據(jù)資

35、格”。證據(jù)能力是某一材料能夠用于嚴格的證明的能力或者資格，亦即能夠被允許為證據(jù)加以調(diào)查并得以采納。（一）證據(jù)的關聯(lián)性證據(jù)的關聯(lián)性又稱相關性,指的是作為證據(jù)內(nèi)容的事實與案件待證事實之間存在某種客觀聯(lián)系,因此具有對案件事實加以證明的實際能力。對證據(jù)的關聯(lián)性可以作如下理解：首先，這種關聯(lián)性是客觀存在的而不是主觀想象的；其次，這種關聯(lián)性的表現(xiàn)形式是多種多樣的，如因果聯(lián)系、時間聯(lián)系、空間聯(lián)系、偶然聯(lián)系和必然聯(lián)系、肯定聯(lián)系和否定聯(lián)系等，不一而足；第三，證據(jù)事實和案件事實的關聯(lián)性能夠為人們所認識。在許多國家，禁止采納無關聯(lián)性證據(jù)是一項重要的訴訟規(guī)則，即所謂的“關聯(lián)性規(guī)則”該規(guī)則要求：證據(jù)必須限制在有關爭議的

36、范圍內(nèi)，與爭議事實無關的情況不允許加以證實。其中包括（1）相似事實；（2）品格證據(jù)；（3）前科。（二）證據(jù)的可采性證據(jù)的可采性是指當事人申請進行調(diào)查的證據(jù)，必須具有的能夠被采納作為定案依據(jù)的資格。如果當事人申請調(diào)查的證據(jù)，依照某一證據(jù)規(guī)則應當予以排除，則該證據(jù)不具有證據(jù)的可采性。排除規(guī)則是英美法證據(jù)中有關不準證明某些事實或者不準以某種方法證明事實的一些規(guī)則。其中防止“可能會不公正地對被控告人造成偏見”的證據(jù)規(guī)則包括：不得采納傳聞證據(jù)、意見證據(jù)、品格證據(jù)的規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則等；防止“侵犯由憲法保障的公民合法權利的”而獲取證據(jù)行為的規(guī)則體現(xiàn)為非法證據(jù)排除規(guī)則等。我國法律中沒有關于證據(jù)能力的規(guī)定，但

37、是許多證據(jù)法學者認為證據(jù)應當具備法律性。又稱為合法性。具體包括四方面的內(nèi)容：1.證據(jù)必須具有合法的形式；2.提供、收集證據(jù)的主體必須合法；3.證據(jù)的內(nèi)容必須合法；4.證據(jù)必須依法定形式收集，違反法律程序收集的證據(jù)不具有合法性。二、證明力證明力，在民事訴訟中又稱“證據(jù)力”，指的是證據(jù)對于案件事實有無證明作用及證明作用如何。證據(jù)的證明力是證據(jù)本身固有的屬性。證據(jù)具有客觀性并與待證事實具有關聯(lián)性，就具有一定的證明力。但不同的證據(jù)，因各自的特性和案件待征事實的關系不同，對于待證事實往往具有不同的證明價值,發(fā)揮著不同程度的證明作用。法定證據(jù)制度明確規(guī)定了各種證據(jù)的證明力,不允許法官進行自由判斷和取舍,窒

38、息了法官的理性判斷,難以對案件作出符合案件真實的裁決。自由心證制度在法律中不對證據(jù)的證明力作預先規(guī)定，而由法官在審理案件中自由加發(fā)判斷，成為現(xiàn)代世界各國普遍實行的證據(jù)制度。我國證據(jù)法所稱的“實事求是的證據(jù)制度”，實際上回避了法官如何判斷證據(jù)的證明力的問題，所以在邏輯關系上它不是與法定證據(jù)制度和自由心證制度具有同一性的概念。實際上，只要法律不對各種證據(jù)的證明力進行預先規(guī)定，法官就應有自由理性地對證據(jù)的證明力加以判斷的權力，訴訟中就貫徹著自由心證的原則。三、證據(jù)的客觀性和主觀性證據(jù)的客觀性，指的是證據(jù)應該具有客觀存在的屬性，或者說，證據(jù)是客觀存在的東西，而不是主觀想象、猜測和杜撰的，在司法實踐中，

39、包括兩個方面：首先是證據(jù)的內(nèi)容必須具有客觀性，必須是對客觀事物的反映；其次，證據(jù)必須具備客觀存在的形式，必須是人們可以以某種方式感知的東西。按照訴訟中收集或者提供的證據(jù)與客觀性的關系劃分，可以將證據(jù)分為三類：首先是客觀性的證據(jù)，如物證、書證等“物的證據(jù)”就屬于純客觀性證據(jù)。其次客觀性與主觀性間雜的證據(jù)。主要是人證，如證人證言鑒定結論、現(xiàn)場勘驗筆錄等。再次是主觀性的證據(jù)，如鑒定人對于待證事實單純提出的專家意見，這種意見有時就是專家個人的自主判斷，鑒定結論雖然表現(xiàn)為書面形式，但是其實質(zhì)是鑒定人個人就需要鑒定的專門性問題表達的個人意見。英美法中有”專家證人“，這里的”專家“意義比較廣泛，如廚師、木工

40、等到都有可被視為其工作領域的專家。證據(jù)的主觀性，是指有些證據(jù)是人的主觀認識與客觀事物相互結合的產(chǎn)物。如證人證言、勘驗檢查筆錄、鑒定結論等。第三節(jié) 證據(jù)的功能證據(jù)的基本功能就在于它具有證明一定事實存在與否的作用。這對于司法活動具有重要的意義。概括地說，司法活動有兩項基本任務：其一是準確認定案件事實或其他爭議事實；其二是正確適用有關的法律規(guī)定。證據(jù)在司法活動中的的功能主要表現(xiàn)在以下三個方面：一、證據(jù)是科學認定案件事實的基礎。案件事實是過去發(fā)生的事實，從某種意義上說，認定案件事實的工作與歷史學家的工作非常相似，都必須從現(xiàn)存的材料去認識發(fā)生在過去的事件。一方面，二者都必須經(jīng)常進行逆向思維，即從現(xiàn)在去認

41、識過去，從結果去認識原因；另一方面，二者對過去的事件的認識都不是直接實現(xiàn)的，而是間接地通過各種”證據(jù)“實現(xiàn)的。二、證據(jù)是實現(xiàn)司法公正的前提司法公正的要旨是司法機關在審理各種糾紛的時候堅持公平、正義的原則，但是要做到這一點，必須建立在正確認定案件事實的基礎上。離開證據(jù)，案件事實就難以查明，司法公正也就成了一句空話。三、證據(jù)是維護當事人合法權益的保障證據(jù)的這種功能表現(xiàn)為兩個方面，其一是在實體方面維護當事人的合法權益，其二是在程序方面維護當事人的平等權利和正當權利。當事人要保護自己的實體性合法權益就必須用證據(jù)來證明自己的主張。沒有證據(jù)支持的主張就不會得到法律的保護。證據(jù)在程序方面維護當事人權利的功能

42、主要表現(xiàn)為證據(jù)規(guī)則的作用。如運用舉證規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則來保障當事人能夠收集證據(jù)、使用證據(jù)和審查證據(jù)的權利；運用證據(jù)排除規(guī)則來防止有關人員濫用職權或使用非法手段收集證據(jù)，侵犯當事人的合法權益。第五章 證據(jù)的分類第一節(jié) 證據(jù)分類的概念和意義一、證據(jù)分類的概念證據(jù)的分類，是指在學理上從不同角度、按不同標準將證據(jù)劃分為不同的類型十八世紀英國的邊沁，在其代表作司法證據(jù)理論最先提出了證據(jù)分類方法，包括：實物證據(jù)和人的證據(jù)；自愿證據(jù)和強制證據(jù)；言詞證據(jù)、宣誓證據(jù)和書證；直接證據(jù)和間接證據(jù)；原始證據(jù)和傳聞證據(jù)。美國的華爾茲教授在刑事證據(jù)大全一書中，將證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)兩種基本類型和言詞證據(jù)、實物證據(jù)和司法

43、認知三種基本形式。日本證據(jù)法學者把證據(jù)分為：直接證據(jù)與間接證據(jù)；供述證據(jù)與非供述證據(jù)；實質(zhì)證據(jù)與輔助證據(jù)；人證與據(jù)證物；書證與書面意義的證物；本證與反證。臺灣的陳樸生在刑事證據(jù)法一書中，將證據(jù)分為：本證與反證；原始證據(jù)與傳聞證據(jù)；通常證據(jù)與補助證據(jù)；直接證據(jù)與間接證據(jù)；情況證據(jù)與供述證據(jù)；主證據(jù)與補強證據(jù)。我國大陸訴訟法學者大都把證據(jù)分為：言詞證據(jù)與實物證據(jù)；原始證據(jù)與傳來證據(jù)；本證與反證；直接證據(jù)與間接證據(jù)等類型。二、證據(jù)分類的意義（一）理論意義：通過對證據(jù)從不同的角度進行分類，可以分別探討證據(jù)在形式、來源、作用與證明對象關系等方面存在的不同特點，研究證據(jù)在證明活動中發(fā)揮作用的情形和過程，找

44、出運用證據(jù)的一般規(guī)律，為健全和完善我國的證據(jù)制度提供理論上的依據(jù)。（二）實踐意義：可以指導司法人員明確各類證據(jù)的不同特點、作用及證明力的大小，全面地收集證據(jù)，正確地運用證據(jù)認定案件事實和處理案件，保證司法的公正。第二節(jié) 言詞證據(jù)與實物證據(jù)一、言詞證據(jù)與實物證據(jù)的概念和特點以證據(jù)的存在和表現(xiàn)形式為標準，可以把證據(jù)分為言詞證據(jù)與實物證據(jù)言詞證據(jù)是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，因而又稱為“人證”，包括：證人證言；當事人陳述；被告人供述與辯解；鑒定結論。言詞證據(jù)的特點：1 .能從動態(tài)上證明案件事實。2 .證據(jù)源不易滅失。因為記憶的內(nèi)容可保存很長時間。3 .容易受各種主客觀因素的影響而出現(xiàn)失實的情況

45、。實物證據(jù)，以實物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，又稱廣義的物證，包括各種具有實物形態(tài)的證據(jù)。如：物證；書證；音像證據(jù)；勘驗筆錄（書面材料、照片、繪圖），是對有關場所物品、尸體、人身情況的客觀記載。特點：1 .客觀性、穩(wěn)定性強，不易失真；2 .實物證據(jù)容易滅失；3 .關聯(lián)性不明顯，并且只能從靜態(tài)上證明案件事實；4 .證明范圍窄，需要與其他證據(jù)一起發(fā)揮作用。二、劃分言詞證據(jù)和實物證據(jù)的意義通過這種劃分，揭示兩種證據(jù)的不同特點，從而使司法人員和當事人等有針對性地加以收集和審查判斷，并用以證明各類訴訟案件的真實情況。三、言詞證據(jù)與實物證據(jù)的運用（一）在證據(jù)的收集上言詞證據(jù)的收集方法是：訊問（犯罪嫌疑人、

46、刑事被告人）詢問（刑事被害人、民事、行政訴訟當事人、證人）辨認實物證據(jù)的收集方法，主要是通過勘驗、搜查、扣押、查封、凍結、調(diào)取、當事人提供等方式進行，并且要依照法定程序進行，取得實物證據(jù)要履行必要的交接手續(xù)。（二）在證據(jù)的保全上言詞證據(jù)一般以筆錄的形式予以固定；也可以由證人、當事人書寫證詞或供詞；亦可以用錄音、錄像的方式。實物證據(jù)的固定保全，以不損毀、不變形、不丟失為原則，并要注意分案保管，以防止不同案件的證據(jù)相混淆。（三）在證據(jù)的審查上言詞證據(jù)著重審查內(nèi)容是否真實實物證據(jù)查明與案件的關聯(lián)性（四）在使用證據(jù)認定案情上，注意把言詞證據(jù)與實物證據(jù)結合起來使用，相互印證，相互補充，發(fā)揮各自優(yōu)勢，避免

47、各自弱點。 第三節(jié) 原始證據(jù)與傳來證據(jù)一、概念原始證據(jù)直接來源于案件事實或原始出處的證據(jù)。 這里的原始出處，指證據(jù)直接來源于證據(jù)生成的原始環(huán)境，又稱為原生證據(jù)或從第一來源獲得的證據(jù)。傳來證據(jù)：指經(jīng)過復印、復制、傳抄等中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)。由于經(jīng)過了中間環(huán)節(jié)，又稱為非第一來源證據(jù)或派生證據(jù)。如對無法直接提取的物證制作的模型、書證的復印件、影印件、照片、證人轉述他人感知事實的證言、當事人對非直接感知的事實的陳述等。區(qū)分傳來證據(jù)和傳聞證據(jù)：傳聞證據(jù)是英美證據(jù)法所使用的一個概念，意指在審判或詢問時作證的證人以外的人對案件事實的陳述。它不僅在范圍上僅限于人的陳述，不包括實物證據(jù)；而且以未經(jīng)當庭宣誓和交叉盤

48、問，對傳聞的真實性難以檢驗為由，把證人當庭陳述以外的陳述都視為傳聞。原始證據(jù)的特點：與案件事實有直接的聯(lián)系；其證明價值一般大于傳來證據(jù)；證明價值不是固定不變的。傳來證據(jù)的特點：與案件事實沒有直接聯(lián)系；必須有確切出處或經(jīng)過查證屬實；有時其證明價值大于原始證據(jù)。二、劃分的意義由于此種分類方法揭示的是不同類別證據(jù)的可靠性程度和證明力強弱，因此，該種劃分為司法和執(zhí)法實踐提供了一個衡量證據(jù)的可靠性和證明力的尺度，告誡司法和執(zhí)法人員在辦案中應盡可能地獲取原始證據(jù)，在不能獲得原始證據(jù)的情況下，也應盡可能地獲取最接近于原始證據(jù)的傳來證據(jù)。三、原始證據(jù)與傳來證據(jù)的運用（一）在證據(jù)的收集中，要努力尋找、發(fā)現(xiàn)并盡可

49、能地獲取原始證據(jù)（書證：收集原件；物證：收集原物）。（二）在重視原始證據(jù)的同時，也要重視傳來證據(jù)的收集與運用 1 .對傳來證據(jù)也要主動收集，不輕易舍棄； 2 .充分發(fā)揮傳來證據(jù)的作用。 （三）對傳來證據(jù)要著重審查其來源。第四節(jié) 本證與反證一、概念根據(jù)證據(jù)對訴辯雙方事實主張的證明作用，可以將證據(jù)劃分為本證和反證。本證指證明一方主張的事實存在的證據(jù)。凡是能支持訴訟中一方的事實主張成立，證明其主張的事實存在的證據(jù)，均為本證。亦稱攻擊證據(jù)。反證是指證明一方所主張的事實不存在的證據(jù)。凡是能反駁對方的事實主張，證明對方主張的事實不存在的證據(jù)，均為反證。亦稱防御證據(jù)。由于本證和反證是以證據(jù)對訴辯雙方所主張的

50、事實是否成立的證明作用來劃分的，雙方均可提出支持已方主張的本證，亦可提出反駁對方主張的反證。區(qū)分的關鍵，在于提出的證據(jù)是用來支持已方提出的事實，還是反駁對方主張的事實。凡予以肯定支持的，是本證；否定反駁的，是反證。另外，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，凡是主張某項事實的一方，負有舉證責任，有義務提出證據(jù)證明已方的主張，提出的證據(jù)為本證。二、劃分本證與反證的意義（一）有利于調(diào)動訴辯雙方舉證的積極性，增強訴訟的抗辯性。（二）有利于審判人員迅速了解訴辯雙方的事實主張，盡快查明案件的真實情況。（三）有利于審判人員審查證據(jù)。三、本證與反證的運用規(guī)則（一）除對方當事人承認外，當事人都有必須提出或為本證或為反

51、證的證據(jù)（二）在通常情況下，本證和反證不能并存。（三）審判人員對本證、反證應給予同等重視，都要認真地審查核實。不能以反證虛假即推定本證成立，或者以本證虛假即推定反證成立；也不能認為既然沒有本證，反證一定成立，或者既然沒有反證，本證一定成立。第五節(jié) 直接證據(jù)與間接證據(jù)一、直接證據(jù)與間接證據(jù)的概念以證據(jù)與案件主要事實的證明關系為標準，可以把證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。直接證據(jù)是指能單獨直接證明案件主要事實的證據(jù)；間接證據(jù)是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結合才能證明案件主要事實的證據(jù)。此處所說的證明關系，是指證據(jù)對案件主要事實是以直接證明還是間接證明的方式起證明作用。直接證據(jù)與案件主要事實的證

52、明關系是直接的；間接證據(jù)與案件主要事實的證明關系是間接的。單獨一個間接證據(jù)不能直接證明案件的主要事實，必須與其他證據(jù)結合起來，以推論的方式即間接證明的方式起證明作用。所謂案件主要事實，是指當事人系爭之主要事實或訴訟的主要標的。刑事案件的主要事實是犯罪嫌疑人、被告人是否實施了指控的犯罪行為；民事案件的主要事實是民事當事人之間爭議的民事法律關系發(fā)生、變更、消滅的事實；行政訴訟案件的主要事實是行政機關具體行政行為是否合法的事實。實踐中的直接證據(jù)主要有：1 .當事人的陳述。2 .能證明案件主要事實的證人證言。3 .能證明案件主要事實的書證。如署名的反動標語；被害人記有遭受某人侵害的日記；共同犯罪中犯罪

53、分子之間互相通報犯罪準備或?qū)嵤┣闆r的信件；民事訴訟中的借據(jù)、合同書；行政訴訟中行政機關開具的超過法定標準的罰款單，等等。4 .能證明案件主要事實的音像證據(jù)。在實踐中，間接證據(jù)是廣泛的，難于分類概括。一般說來，只能證明時間、地點、工具、手段、結果、動機等單一的事實要素、案件情節(jié)的證據(jù)，都是間接證據(jù)。二、直接證據(jù)與間接證據(jù)的特點（一）直接證據(jù)的特點1 .對案件主要事實的證明關系是直截了當?shù)?，無需借助于其他證據(jù)，就可以直接證明案件的主要事實。這種對案件主要事實的直接證明性，是直接證據(jù)突出的優(yōu)點。2 .直接證據(jù)多表現(xiàn)為言詞證據(jù)。3 .數(shù)量較少，收集和審查判斷較為困難。（二）間接證據(jù)的特點1 .間接證據(jù)

54、不能單獨、直接證明案件的主要事實。2 .間接證據(jù)種類繁多，形式多樣。3 .間接證據(jù)多表現(xiàn)為實物證據(jù)，且客觀性較強。4 .間接證據(jù)證明案件主要事實的方法繁雜，難度較大。三、直接證據(jù)與間接證據(jù)的作用（一）直接證據(jù)的內(nèi)容與案件主要事實的內(nèi)容是重合的，一經(jīng)查證屬實，就可用以證明案件的主要事實，因此它的證明力強，運用方便，有利于迅速查明案情。（二）間接證據(jù)的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：1 .間接證據(jù)是查明案件主要事實的向?qū)Ш桶l(fā)現(xiàn)直接證據(jù)的媒介。2 .間接證據(jù)是鑒別直接證據(jù)真?zhèn)蔚闹匾侄巍? .在沒有直接證據(jù)的情況下，也可以運用間接證據(jù)定案。四、直接證據(jù)與間接證據(jù)的運用規(guī)則（一）直接證據(jù)的運用規(guī)則1 .不得以

55、暴力、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集直接證據(jù)。2 .證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。3 .孤證不能定案。（二）間接證據(jù)的運用規(guī)則1 .間接證據(jù)必須真實可靠。（客觀性）2 .間接證據(jù)必須與案件存在客觀聯(lián)系，對證明案件有實際意義。（關聯(lián)性）3 .間接證據(jù)之間必須協(xié)調(diào)一致，不得存在矛盾。（協(xié)調(diào)性）4 .間接證據(jù)必須形成完整的證據(jù)體系。（完整性）5 .運用間接證據(jù)組成的證據(jù)體系，得出的結論必須是唯一的。（排他性）第六節(jié) 主要證據(jù)與補強證據(jù)一、主要證據(jù)與補強證據(jù)的概念和特點根據(jù)證據(jù)能否證明案件的主要事實，可以把證據(jù)分為主要證據(jù)與補強證據(jù)。主要證據(jù)，又稱主證據(jù)，實質(zhì)證據(jù)，指證明主要事實存否

56、之證據(jù)。補強證據(jù)指增強或擔保主證據(jù)證明力之證據(jù)。主要證據(jù),通常表現(xiàn)為犯罪嫌疑人、被告人供述，被寄存器人陳述，現(xiàn)場目擊證人證言等。補強證據(jù)，它本身并不證明案件主要事實，提出之目的是為了增強或保證主要證據(jù)之證明力。例如，關于被告人或證人人格方面的證據(jù)，就屬于補強證據(jù)。主要證據(jù),通常表現(xiàn)為犯罪嫌疑人、被告人供述，被害人陳述，現(xiàn)場目擊證人證言等。補強證據(jù)，它本身并不證明案件主要事實，提出之目的是為了增強或保證主要證據(jù)之證明力。例如，關于被告人或證人人格方面的證據(jù)，就屬于補強證據(jù)。二、我國刑事訴訟法關于主要證據(jù)與補強證據(jù)的原則性規(guī)定1 . 刑事訴訟法第46條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認

57、定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！边@里的“被告人供述”顯然是主要證據(jù)，而“其他證據(jù)”則包括補強證據(jù)。2 . 刑事訴訟法第150條規(guī)定：“人民法院對提起公訴的案件進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或者照片的，應當決定開庭審判?！备鶕?jù)最高人民法院等六部委關于刑事訴訟實施中若干問題的規(guī)定第36條解釋，“主要證據(jù)”包括：（1）起訴書中涉及的各證據(jù)種類中的主要證據(jù)；（2）多個同種類證據(jù)中被確定為“主要證據(jù)”的；（3）作為法定量刑情節(jié)的自首、立功、累犯、中止、未遂、正當防衛(wèi)的證據(jù)。三、在我國民事訴訟法中關于補強證據(jù)規(guī)則的體現(xiàn)。如民事訴訟法第六十九條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)?，并結合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的依據(jù)。”第七十一條同時規(guī)定：“人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的依據(jù)?！庇?002年4月1日起施行的最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(以下簡稱證據(jù)規(guī)定)，則在第六十九條確立了補強證據(jù)規(guī)則。它對指導民事審判實踐，以及保障和便利當事人依法行使訴訟權利均具有非常重要的作用 三