劉翔肖像侵權案例

1、 -新聞侵權案例研究新聞侵權案例研究PART1 案件回顧與梳理案件回顧與梳理PART2 本案法理解讀本案法理解讀PART3 案件帶給我們的思考案件帶給我們的思考劉翔訴精品報社肖像侵權案劉翔訴精品報社肖像侵權案PART1 案件回顧與梳理案件回顧與梳理事件起因事件起因精品購物指南精品購物指南這本雜志在這本雜志在2004年年10月月21日出版的日出版的千千期特別紀念專刊期特別紀念?？绊懹绊?004專刊?？? 以下簡稱以下簡稱2004專?？? 使用了使用了劉翔的照片劉翔的照片作為作為“封面人物封面人物”， 同時在封面同時在封面下方出現(xiàn)了下方出現(xiàn)了北京中友百貨有限責任公司北京中友百貨有限責任公司通欄

2、廣告。通欄廣告。中國奧運金牌得主劉翔以侵犯其個人肖像權為由中國奧運金牌得主劉翔以侵犯其個人肖像權為由, 將將精精品購物指南品購物指南 報社、網(wǎng)站經(jīng)營者、中友百貨有限責任公司報社、網(wǎng)站經(jīng)營者、中友百貨有限責任公司3家單位告上了北京市海淀區(qū)人民法院家單位告上了北京市海淀區(qū)人民法院,請求判令請求判令:停止使用停止使用肖像、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失肖像、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失125萬元。萬元。本案當事人本案當事人本案原告本案原告：劉翔劉翔 （由國家體育總局田管中心出面代理）（由國家體育總局田管中心出面代理） 本案被告本案被告：1、精品購物指南精品購物指南報社報社(以下簡稱精品報社）以下簡稱精品報

3、社）2、北京精品卓越科技發(fā)展有限公司、北京精品卓越科技發(fā)展有限公司3、北京中友百貨有限責任公司、北京中友百貨有限責任公司(以下簡稱中友百貨公司以下簡稱中友百貨公司)本案被告本案被告：1、精品購物指南精品購物指南報社報社(以下簡稱精品報社）以下簡稱精品報社） 【封面報道行為封面報道行為】2、北京精品卓越科技發(fā)展有限公司、北京精品卓越科技發(fā)展有限公司 【網(wǎng)站經(jīng)營行為網(wǎng)站經(jīng)營行為】3、北京中友百貨有限責任公司、北京中友百貨有限責任公司(以下簡稱中友百貨公司以下簡稱中友百貨公司) 【廣告發(fā)布行為廣告發(fā)布行為】左圖是左圖是精品購物指南精品購物指南報報“千期特別紀念專刊千期特別紀念?？狈饷?。封面。請您在

4、仔細看完這張圖片之后，思考以下問題：請您在仔細看完這張圖片之后，思考以下問題：1、你是否認為劉翔的肖像與中友百貨的廣告存在聯(lián)系？、你是否認為劉翔的肖像與中友百貨的廣告存在聯(lián)系？2、你是否認為劉翔在作廣告？、你是否認為劉翔在作廣告？被告辯稱被告辯稱對劉翔肖像的使用屬于回顧性的新聞報道對劉翔肖像的使用屬于回顧性的新聞報道,屬于對公眾人物肖像的合屬于對公眾人物肖像的合理使用。理使用。將劉翔作為封面與中友百貨的廣告沒有關系將劉翔作為封面與中友百貨的廣告沒有關系,其廣告是連續(xù)的行為其廣告是連續(xù)的行為,且且具有廣告邊框具有廣告邊框,廣告畫面中沒有劉翔的肖像廣告畫面中沒有劉翔的肖像,劉翔的肖像與中友百貨的劉

5、翔的肖像與中友百貨的廣告是兩個彼此分割、獨立的畫面。廣告是兩個彼此分割、獨立的畫面。我報社正當報道行為不構成侵權，現(xiàn)不同意劉翔的訴訟請求。我報社正當報道行為不構成侵權，現(xiàn)不同意劉翔的訴訟請求。被告辯稱被告辯稱我公司在所屬的網(wǎng)站上承攬我公司在所屬的網(wǎng)站上承攬精品購物指南精品購物指南內容的上傳發(fā)布業(yè)務內容的上傳發(fā)布業(yè)務，是基于雙方于，是基于雙方于2004年年1月月5日簽訂的日簽訂的“合作協(xié)議合作協(xié)議”。 我公司只是代為發(fā)布我公司只是代為發(fā)布精品購物指南精品購物指南“千期?？趯？狈饷鎴蟮纼热莸姆饷鎴蟮纼热莸脑瓨釉佻F(xiàn)，該行為并無不當，并未構成對劉翔本人肖像權的侵權，原樣再現(xiàn)，該行為并無不當，并未

6、構成對劉翔本人肖像權的侵權，故不同意劉翔的全部訴訟請求。故不同意劉翔的全部訴訟請求。被告辯稱被告辯稱我公司與精品報社直接簽訂有為期一年的廣告發(fā)布協(xié)議我公司與精品報社直接簽訂有為期一年的廣告發(fā)布協(xié)議,發(fā)布廣告是發(fā)布廣告是連續(xù)行為。連續(xù)行為。我公司同時在四家媒體上刊登完全一樣的廣告我公司同時在四家媒體上刊登完全一樣的廣告,廣告內容與劉翔無關廣告內容與劉翔無關。精品購物指南精品購物指南的版面安排與我公司無關的版面安排與我公司無關,故我公司不存在侵犯劉故我公司不存在侵犯劉翔肖像權的事實翔肖像權的事實一審判決一審判決2005年年5月月25日，一審對劉翔主張認定侵權成立并要求賠禮道歉、日，一審對劉翔主張認

7、定侵權成立并要求賠禮道歉、賠償損失的訴訟請求，不予支持。駁回了劉翔索賠萬等各賠償損失的訴訟請求，不予支持。駁回了劉翔索賠萬等各項訴訟請求。案件發(fā)生的元訴訟費由劉翔支付。項訴訟請求。案件發(fā)生的元訴訟費由劉翔支付。 劉翔敗訴，理由如下：劉翔敗訴，理由如下：1 1、正常新聞報道，談不上侵權、正常新聞報道，談不上侵權2 2、與廣告在一起，但并無關聯(lián)、與廣告在一起，但并無關聯(lián)3 3、圖片來源合法，屬合理使用、圖片來源合法，屬合理使用二審判決二審判決2005年年12月月15日，北京市第一中級人民法院對該日，北京市第一中級人民法院對該案做出案做出終審判決終審判決:撤銷一審判決撤銷一審判決,認定認定精品購物指

8、南精品購物指南報社侵犯報社侵犯了劉翔的肖像權，判定了劉翔的肖像權，判定精品購物指南精品購物指南報社在報社在30日內向劉翔公開賠禮道歉日內向劉翔公開賠禮道歉,并賠償其精神撫慰金并賠償其精神撫慰金2萬元。萬元。駁回劉翔的其他訴訟請求。駁回劉翔的其他訴訟請求。 一審判決一審判決劉翔勝訴，理由如下：劉翔勝訴，理由如下：1、整體視覺效果產(chǎn)生誤解、整體視覺效果產(chǎn)生誤解2、人格受到商業(yè)化侵害、人格受到商業(yè)化侵害跨欄上沒有跨欄上沒有“ATHENS2004”和五環(huán)的標志，而是懸掛了中和五環(huán)的標志，而是懸掛了中友百貨購物節(jié)廣告友百貨購物節(jié)廣告千期專刊的封面背景由千期?？姆饷姹尘坝杀荣惉F(xiàn)場改為紅旗比賽現(xiàn)場改為紅旗

9、劉翔所穿的衣服劉翔所穿的衣服上沒有耐克的標上沒有耐克的標志志事件結果事件結果 劉翔和劉翔和精品購物指南精品購物指南之間的肖像權糾紛已歷時之間的肖像權糾紛已歷時1年又年又20天天，這場官司就像一部法治類的電視劇，這場官司就像一部法治類的電視劇，情節(jié)跌宕情節(jié)跌宕起伏。起伏。劉翔曾在終審判決的當天上午，劉翔曾在終審判決的當天上午，自愿撤訴自愿撤訴，但未獲允許。，但未獲允許。一審敗訴的劉翔，就像他在一審敗訴的劉翔，就像他在110米跨欄中經(jīng)常上演好戲一樣，在米跨欄中經(jīng)常上演好戲一樣，在北京市第一中級人民法院的終審判決中也北京市第一中級人民法院的終審判決中也成功翻盤成功翻盤，精品報社，精品報社被判構成肖像

10、侵權，需賠償劉翔兩萬元精神損失。被判構成肖像侵權，需賠償劉翔兩萬元精神損失。PART2 本案法理辨析本案法理辨析 肖像權的概念由意大利學者肖像權的概念由意大利學者 Amar 于于 1874 年率先提出，他認為，個人對其肖像之制年率先提出，他認為，個人對其肖像之制作及散布享有獨自決定權。作及散布享有獨自決定權。 而在實務上，法國法院于而在實務上，法國法院于 1880 年代，首次確認對肖像權的年代，首次確認對肖像權的保護，主要是保護保護，主要是保護肖像復制使用肖像復制使用的權利。的權利。 簡單來說，簡單來說，肖像權肖像權是指公民對自己的肖像所享有的使用、許可他是指公民對自己的肖像所享有的使用、許可

11、他人使用的權利。人使用的權利。就其具體內容而言，包括：就其具體內容而言，包括：精神利益精神利益：保護自然人的人格自由和人格尊嚴，：保護自然人的人格自由和人格尊嚴，這是肖像權保護的首要內容。這是肖像權保護的首要內容。財產(chǎn)利益財產(chǎn)利益：由精神利益所派生的財產(chǎn)利益，這是：由精神利益所派生的財產(chǎn)利益，這是肖像商業(yè)利用所帶來的應然結果肖像商業(yè)利用所帶來的應然結果制作權制作權使用權使用權維護權維護權精神利益精神利益財產(chǎn)利益財產(chǎn)利益實務中認定肖像侵權行為有兩種類型：實務中認定肖像侵權行為有兩種類型： 一是未經(jīng)同意以營利為目的使用，且不具有違法阻卻事由；一是未經(jīng)同意以營利為目的使用，且不具有違法阻卻事由； 二

12、是未經(jīng)同意非以營利為目的使用，其中包括但不限于破壞肖二是未經(jīng)同意非以營利為目的使用，其中包括但不限于破壞肖像的情形和引人誤解使用肖像的情形，且不具有違法阻卻事由。像的情形和引人誤解使用肖像的情形，且不具有違法阻卻事由。 或稱為或稱為肖像的合理使用肖像的合理使用： 在某些特定的場合，基于國家和社會公共利益的需要，肖像權在某些特定的場合，基于國家和社會公共利益的需要，肖像權的行使也會受到一定的限制，這種限制被稱為違法阻卻的事由。的行使也會受到一定的限制，這種限制被稱為違法阻卻的事由。 主要有主要有六種違法阻卻事由六種違法阻卻事由：第一，為了時事報道的需要而使用他人肖像。第一，為了時事報道的需要而使

13、用他人肖像。第二，國家機關為執(zhí)行公務的需要而使用他人肖像。第二，國家機關為執(zhí)行公務的需要而使用他人肖像。第三，為肖像權人本人的利益需要而使用其肖像。第三，為肖像權人本人的利益需要而使用其肖像。第四，現(xiàn)代史上著名人物及公眾人物肖像的善意使用。第四，現(xiàn)代史上著名人物及公眾人物肖像的善意使用。第五，為了科學研究和文化教育的需要而一定范圍內使用他人的肖像。第五，為了科學研究和文化教育的需要而一定范圍內使用他人的肖像。第六，在風景作品中使用他人的肖像。第六，在風景作品中使用他人的肖像。 （1）未經(jīng)本人同意，拍攝他人與新聞報道無關、不具報道價值）未經(jīng)本人同意，拍攝他人與新聞報道無關、不具報道價值的照片和錄

14、像，侵害他人肖像制作專有權。的照片和錄像，侵害他人肖像制作專有權。 根據(jù)肖像的合理使用原則，新聞媒介可以對發(fā)生在公共場合的根據(jù)肖像的合理使用原則，新聞媒介可以對發(fā)生在公共場合的公眾活動或其他有報道價值的人物、事件進行拍照、錄像，無公眾活動或其他有報道價值的人物、事件進行拍照、錄像，無須取得他人同意。須取得他人同意。 但是這種權利也有一定的限制，如果人物未處于公眾活動或新但是這種權利也有一定的限制，如果人物未處于公眾活動或新聞事件之中，則當事人有權拒絕被拍照、錄像。聞事件之中，則當事人有權拒絕被拍照、錄像。（2）未經(jīng)本人同意，在新聞報刊中使用他人與新聞內容無關）未經(jīng)本人同意，在新聞報刊中使用他人

15、與新聞內容無關的肖像。的肖像。這里主要指新聞報刊書籍中使用了他人的肖像作為裝飾這里主要指新聞報刊書籍中使用了他人的肖像作為裝飾，如封面、封底、中心插頁、文章的題頭照片等，由于這類，如封面、封底、中心插頁、文章的題頭照片等，由于這類照片與報道內容有關，所以不應視為侵權照片與報道內容有關，所以不應視為侵權（3）未經(jīng)本人同意，使用他人肖像在新聞媒介做廣告，進行）未經(jīng)本人同意，使用他人肖像在新聞媒介做廣告，進行商業(yè)宣傳。商業(yè)宣傳。我國民法通則將以營利為目的作為侵害肖像權的限制性條我國民法通則將以營利為目的作為侵害肖像權的限制性條件，主要是為了防止不當利用他人肖像作商業(yè)宣傳。件，主要是為了防止不當利用他

16、人肖像作商業(yè)宣傳。1關于本案的兩個關于本案的兩個 視角視角國家運動員肖像權的歸屬國家運動員肖像權的歸屬2肖像權與著作權形式上的肖像權與著作權形式上的“沖突沖突”PART3國家級運動員的肖像權究竟是屬于誰的？運動員本人，還是國家？國家級運動員的肖像權究竟是屬于誰的？運動員本人，還是國家？因為根據(jù)原國家體委因為根據(jù)原國家體委1996年發(fā)布的年發(fā)布的505號文件號文件“國家級運動員的肖國家級運動員的肖像權等無形資產(chǎn)屬國家所有像權等無形資產(chǎn)屬國家所有”。 本案中國家體育總局田管中心表態(tài)說，劉翔的官司將由田管中心出本案中國家體育總局田管中心表態(tài)說，劉翔的官司將由田管中心出面代理，如果說劉翔的肖像權屬于國

17、家所有，體育總局應該以面代理，如果說劉翔的肖像權屬于國家所有，體育總局應該以“原原告告”的身份起訴的身份起訴,而不能作為而不能作為“代理代理”。這里似乎不符合邏輯。這里似乎不符合邏輯。 根據(jù)根據(jù)民法通則民法通則第第100條規(guī)定條規(guī)定:“公民享有肖像權，未經(jīng)本人同公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。意，不得以營利為目的使用公民的肖像。” 因此，肖像權是一種公民人格權，它只能因此，肖像權是一種公民人格權，它只能屬于自然人屬于自然人。國家不。國家不是自然人是自然人,不可能享有肖像權。不可能享有肖像權。 所以所以,體育總局體育總局505號文件號文件“國家級運動員的肖像權等無形

18、資產(chǎn)屬國家級運動員的肖像權等無形資產(chǎn)屬國家所有國家所有”有違有違民法通則民法通則的規(guī)定的規(guī)定。合法取得照片是否就擁有合法使用肖像的權利？合法取得照片是否就擁有合法使用肖像的權利？ 精品報社解釋說，照片是奧委會下屬官方機構攝制的新聞照片，是報社精品報社解釋說，照片是奧委會下屬官方機構攝制的新聞照片，是報社通過合法途徑從一家圖片公司付費購買的。通過合法途徑從一家圖片公司付費購買的。合法取得照片合法取得照片是否就擁有合是否就擁有合法使用肖像的權利法使用肖像的權利?這個問題在法律上指的是肖像作品著作權與肖像權的這個問題在法律上指的是肖像作品著作權與肖像權的沖突與協(xié)調，目前我國立法還是空白。沖突與協(xié)調，目前我國立法還是空白。 民法通則賦予肖像本人以肖像權民法通則賦予肖像本人以肖像權,著作權法賦予著作權人享有著作權，著作權法賦予著作權人享有著作權，兩項權利都歸一人兩項權利都歸一人所有不會產(chǎn)生沖突所有不會產(chǎn)生沖突,問題是一旦兩項權利歸屬不同主體問題是一旦兩項權利歸屬不同主體,“沖突沖突”就產(chǎn)生了。就產(chǎn)生了。 不同主體不同主體就同一客體行使