著作權法案—計算機程序之保護(共38頁).doc

1、著作權法案例判決評析計算機程序之保護吳崇道一、前言計算機科技的發(fā)展幾乎帶動了另一次的工業(yè)革命，尤其在網(wǎng)際網(wǎng)絡的興起之后，其超越國界、無地域性、迅速大量的特質，更將人類的信息科技帶向新的紀元。而關于計算機科技運用所產生之法律問題在近代中一再被探討，其中所涉及之法律層面，隨著計算機科技急速擴散進入社會生活中，也呈現(xiàn)多元化的法律問題，其中發(fā)展較為長久的議題是關于計算機程序的法律保護1 德國自1960年代以來，即開始探討計算機程序法律保護方式，美國在1980年著作權法修訂前，對于計算機程序之保護方式亦有所爭議，相較于最近的網(wǎng)際網(wǎng)絡、Y2K、電子通訊、EDI等問題，計算機程序之保護其發(fā)展較為長久。1。對

2、于計算機程序之法律保護，其方式可能有如下方法，民法、刑法、著作權法、專利法、商標法、公平交易法（不正競爭部分）、營業(yè)秘密法、集成電路保護法、計算機個人數(shù)據(jù)處理保護法、特別立法2 如韓國與中國之計算機程序保護法，我國目前則無單行法制訂，而采分散立法保護的方式。2或當事人之契約等等來加以規(guī)范3 參蔡明誠，德國計算機程序之保護方式及發(fā)展趨勢兼論我國的相關規(guī)范，信息法務透析，民80.2，頁35-37。3，其中以著作權法之保護為多數(shù)國家所采用。 我國關于計算機程序之著作權法保護，始于民國七十四年第四次著作權之修正，于第四條中擴充著作范圍，將計算機軟件列入著作種類加以規(guī)范。其后歷經多次增刪，逐漸

3、擴充計算機程序著作保護之范圍，含括許多侵害計算機程序著作之行為態(tài)樣，并在美國貿易談判壓力與著作權保護要求之下，尤其對我國取締非法軟件與課處刑罰等問題上施予貿易報復的壓力。因而，在實務上，在法院關于計算機程序保護之案例發(fā)展上，有逐漸增多的趨勢，此一方面系因為科技的發(fā)展迅速使然，一方面也系來自于外商，尤其美國軟件公司，的經濟上、政治上壓力所促成，尤其在我國即將加入WTO之際，對于計算機程序之著作權法國際保護更需遵守。由于我國對于計算機程序之法律保護發(fā)展較美國、德國等先進國家為晚，較早期的相關之判決付之闕如，對于計算機程序應如何加以保護并沒有較為深刻的說明，僅有在近年判決中，始有較多的計算機程序或軟

4、件之著作權遭到侵害的案例。因此，本文首先就目前所尋得關于計算機程序保護之判決，共107個判決作一初步的整理，將之分類成七種類型，分別就判決之事實、理由、判決結果作摘要說明，第一類型：大補帖案例類型，共收錄54個判決；第二類型：電動游樂場案例類型，共收錄8個；第三類型：將其它種類著作重制成計算機程序案例類型，共收錄5個；第四類型：計算機公司隨機附贈軟件案例類型，共收錄3個；第五類型：計算機程序重制權侵害之其它案例類型，共收錄17個；第六類型：計算機程序著作權之其它侵害案例類型，共收錄6個；第七類型：其它，共有14個（表示如下）。其次對于各類型案例作一觀察，概述其特征為何，發(fā)展為何；接著，提出相關

5、議題討論，并在案例不足之處作補充說明；最后作結論，期對計算機程序之著作權保護有一概括認識。  類型一二三四五六七判決數(shù)（共收錄107筆） 54 8 5 3 17 6 14  二、案例之整理 表一：大補帖案例類型 編號案號刑 /民事審級事實摘要判決結果理由摘要其它185易字6583 刑事1 被告明知系侵害著作權之物即大補帖，而出售營利 3月 著作權法87第二款規(guī)定 285訴字671刑事1被告燒錄軟件廠商享有計算機程序著作權之計算機軟件程序于光盤片中，將侵害盜版各種計算

6、機程序軟件匯集成光盤并銷售圖利3年、罰金20萬1、制作大補帖的技術普遍，成本低，個人計算機即可制作 2、被告所制作之大補帖內容侵害數(shù)種計算機程序，有多家外商公司受害，侵害市價金額每片高達百萬余元 386上易字3195刑事21、被告行為人散布大補帖光盤片六十片2、被告公司以該大補帖作檢測維修之營利使用1、有期徒刑5月2、公司無罪1、著作權法87第二款規(guī)定2、系爭大補帖均屬程序包軟件，沒有測試或檢修硬件之資料，無法作檢測維修用散布權之侵害486上易字1462刑事2被告未經授權擅自重制計算機程序著作于光盤上，并販售圖利上訴駁回查無制造光盤片的只讀式重制機器，以及制作系爭計算機程序的母模等工

7、具原審無罪586上易字2025刑事2被告向他公司訂購非法重制之大補帖，而轉售他人6月被告以其原購得之原價賣出大補帖，難認其有營利之意圖，應僅有散布之情形（原審認定系有營利之意圖） 686上易字2136 刑事2 被告向他公司購買非法搜錄重制盜拷大補帖，并以相同價格轉售他人 2月 被告對非法盜拷光盤片有所認識。被告之行為系在幫助買受人取得大補帖，以利其散布，應屬幫助犯而非正犯 786上訴字2246 刑事2 被告向他公司訂購非法盜拷之大補帖，并轉售予不特定客戶 發(fā)回 原審所為管轄錯誤判決不當 886上訴字644刑事2被告購買光盤片裸片、原版光盤片及燒錄機等相關計算機設備，盜拷重制大補帖，并

8、在BBS站上或郵遞公開銷售發(fā)回原審所為管轄錯誤判決不當 986上訴字925刑事2被告購買光盤片裸片、原版光盤片及燒錄機等相關計算機設備，與他人共同重制大補帖，并在BBS站上廣告，招攬下游銷售商，或經郵遞公開銷售不特定人以營利1年6月被告長期大量擅自重制他人著作予以銷售，應屬常業(yè)無疑。另美商軟件著作權人均分別發(fā)行其軟件產品，并未將分屬不同公司的軟件匯集而發(fā)行，故大補帖光盤均為盜版，無所謂合法大補帖可言 1086上訴字5027刑事2被告架設網(wǎng)站刊登廣告，供不特定人向其訂購非法重制之光盤片，由其重制他人計算機程序著作成光盤片，并銷售圖利上訴駁回被告重制光盤之設備俱全，且有網(wǎng)絡通訊

9、與通信記錄可稽，罪證確鑿原審判處有期徒刑10月1186易字1542 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定顧客或于出售計算機時贈送顧客4月著作權法87第二款 1286易字1557 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定顧客 6月著作權法87第二款 1386易字1940 刑事1 被告向他人購買非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人 1年2月 著作權法87第二款 1486易字2196 刑事1 被告向他人購買非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人 3月 著作權法

10、87第二款 1586易字2284 刑事1 被告與他人共同販售大補帖 4月 著作權法87第二款 1686易字2955 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人6月、罰金6萬 著作權法87第二款 1786易字3546 刑事1 被告明知大補帖系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人 3月 著作權法87第二款 1886易字3729 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人 4月 著作權法87第二款 1986易字4272 刑事1 被告向他人購買非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人 6月 著

11、作權法87第二款 2086易字4974 刑事1 被告燒錄軟件廠商享有計算機程序著作權之計算機軟件程序于光盤片中，明知系侵害盜版計算機程序軟件之光盤片，而銷售與不特定人圖利 6月 著作權法87第二款 2186易字5360 刑事1 被告向他人購買非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人 4月 著作權法87第二款 2286易字5948 刑事1 被告與他人共同販售大補帖 4月 著作權法87第二款 2386易字5988 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售或贈送予不特定人3月著作權法87第二款 2486易字874 刑事1被告向他人購買非法重制

12、之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人 3月 著作權法87第二款 2586易字879 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利 6月 著作權法87第五款 2686易字881 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利 6月 著作權法87第五款 2786易字885 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利或基于銷售之意圖擅自重制，再轉售予顧客，作為直接營利之使用 7月 著作權法87第二款、91第二項（從一重依91第二項處斷） 2886

13、易字962 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，于出售個人計算機時，將大補帖之軟件加載硬件中一并售予客戶 無罪 無從直接證明被告曾將所購得之大補帖軟件安裝于所組裝之計算機 2986訴字135 刑事1 被告等（含公司）未經多家公司計算機軟件著作權人授權同意，共同非法重制大量大補帖，并銷售予不特定人，或由其下游銷售商為其販賣1年2月至5年不等、罰金45萬 著作權法87第二款、91第二項（從一重依91第二項處斷） 3086訴字362 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售或隨買賣計算機主機時贈送予不特定人 4月 著作權法87第五款之

14、適用需被告將系爭大補帖用于自己公司業(yè)務上程序之使用，始有適用。否則應論以著作權法87第二款 3186訴字495 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利 6月著作權法87第二款 3286訴字983 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利 4月 著作權法87第二款 3386訴字923 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利 3月 著作權法87第二款 3486訴字312 刑事1 共同被告等向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將

15、之轉售予不特定人營利 3月至1年不等 著作權法87第二款 3586訴字741 刑事1 被告向他人訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利 1年6月 著作權法87第二款 3686訴字720 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利 6月 著作權法87第二款 3786訴字1935刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利 5月 著作權法87第二款 3887上訴字2863刑事2被告向他人訂購非法盜拷之大補帖，明知其系侵害著作權之物，并將之轉售予不特定客戶1年2月著作權法87

16、第二款 3987上訴字4462刑事2被告向他人訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定客戶發(fā)回原審諭知不受理判決不當，常業(yè)犯之認定不當 4087易字1116 刑事1 被告向他人訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定顧客 4月著作權法87第二款 4187上訴字2146 刑事2 被告燒錄軟件廠商享有計算機程序著作權之計算機軟件程序于光盤片中，明知系侵害盜版計算機程序軟件之光盤片，而銷售與不特定人圖利 1年2月、罰金5萬 著作權法87第二款、91第二項 4287上訴字1529刑事2被告自他人購入盜版大補帖后，自行非法重制之后，銷售

17、與不特定人圖利上訴駁回著作權法91第二項原審判處1年6月4387上訴字1692刑事2被告未經授權擅自重制計算機程序著作燒錄于光盤片上，并販售圖利發(fā)回原審諭知不受理判決之不當 4487上訴字1078刑事2被告燒錄軟件廠商享有計算機程序著作權之計算機軟件程序于光盤片中，將侵害盜版各種計算機程序軟件匯集成光盤并銷售圖利1年8月著作權法91第二項、87第二款規(guī)定（從一重處斷論以重制罪）重制權、散布權之侵害4587訴字1203 刑事1 被告燒錄軟件廠商享有計算機程序著作權之計算機軟件程序于光盤片中，明知系侵害盜版計算機程序軟件之光盤片，而銷售與不特定人圖利 7月 著作權法91第二項 4687訴

18、字13 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利1年2月 著作權法87第二款 4787訴字2156 刑事1 被告向他人訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利1年1月 著作權法87第五款 4887訴字229 刑事1 被告向他人訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利，而后為降低成本計，竟擅自將所購得之大補帖再予以非法重制后，轉售圖利1年2月 著作權法87第一款、91第二項（從一重依91第二項） 4987訴更字4 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉

19、售予不特定人營利30萬 著作權法87第二款 5087易字5590 刑事1 被告向他人訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，利用網(wǎng)際網(wǎng)絡上將之轉售予不特定人營利 無罪 查無積極證據(jù)證明被告有何出售他人擅自重制計算機程序光盤之犯行 5187訴字70 刑事1 被告向他公司訂購非法重制之大補帖，為推廣、促銷其計算機銷售業(yè)務，明知其系侵害著作權之物，于計算機展時將之贈送與不特定人6月 著作權法87第二款 5287訴字84 刑事1 被告向他人訂購非法重制之大補帖，明知其系侵害著作權之物，而將之轉售予不特定人營利。而后竟擅自非法重制大補帖，轉售圖利 2年、罰金45萬 著作權法87第二款、91第二項（

20、從一重依91第二項） 5387訴字900 刑事1 被告擅自重制他人享有著作權之計算機程序著作成大補帖，銷售圖利 1年6月 著作權法87第二款、91第二項（從一重依91第二項） 5488上訴字69 刑事2 被告甲將原告刊登于清華大學教育網(wǎng)站之中國象棋1.0窗口版之計算機程序著作，自網(wǎng)際網(wǎng)絡上下載并重制于其所收錄之光盤中，之后將系爭光盤出售予不知情之被告乙，而由乙將之分別販售與廠商，再由廠商銷售與不特定人 上訴駁回（維持原判） 1、系爭軟件僅得在未收費，或在不超過30元之小額拷貝費用內，始得自由散布，不包括商業(yè)性之營利行為2、系爭軟件為共享軟件，著作權人雖表示可自由復制、散布，但有關該軟件之發(fā)行權

21、利仍屬于著作權人，行為人不得取代著作權人自行發(fā)行，甚至作商業(yè)行為 3、被告大量燒錄光盤并為商業(yè)行為，已超過一般網(wǎng)絡使用者的使用范疇，且被告未向原告聯(lián)系、注冊、繳交一定費用即為商業(yè)行為，顯有犯罪之故意原審判決被告甲違反著作權法91第二項、乙丙無罪  表二：電動游樂場（含兼營電玩者）案例類型 編號案號刑 /民事審級事實摘要判決結果理由摘要其它186訴字1970刑事1被告于其所經營之電動游樂場中，在計算機游戲機內加載未經合法授權之游戲軟件程序，供不特定客戶使用有期徒刑1年2月依著作權法60第一項但書規(guī)定，計算機程序著作物之重制物所有人并無一般著作物所有人得出租該重制物之權限，因此

22、縱然被告所持之授權合約書中有包括系爭游戲軟件，授權人仍須取得合法權源始可授權重制權之侵害286訴字1971刑事1被告于其所經營之電動游樂場（撞球場）中，在計算機游戲機內加載未經合法授權之游戲軟件程序，供不特定客戶使用1年2月被告所加載游戲機之游戲軟件不在軟件使用合約書、委托書、公開使用授權書等范圍之內重制權之侵害386訴字3286刑事1被告購買合法版權軟件后，于其所經營之電動游樂場（撞球場）中，由訴外人未經合法授權在計算機游戲機內加載游戲軟件，供不特定客戶玩樂3月被告所使用之軟件未經授權可以出租供他人使用，雖正版軟件之買受人可以為備用存盤需要拷貝該軟件，但僅可以供自己使用，不得出租、出借或贈與

23、他人出租權之侵害487上訴951刑事2被告于其所經營之計算機行中，將非法拷貝之游戲軟件擅自重制于店內數(shù)臺計算機中，出租予不特定人供人娛樂營利發(fā)回原審認定本案件未經合法告訴而諭知不受理，有所不當 587訴字1234 刑事1 被告于其所經營之電動游樂場中，未經合法授權在計算機游戲機內擅自加載游戲軟件程序，供不特定客戶使用1年8月 著作權法91條第二項、92（從一重依第91條第二項處斷） 687訴字1842 刑事1 被告于其所經營之電動游樂場中，未經合法授權在計算機游戲機內擅自加載游戲軟件程序，供不特定客戶玩樂 7月 著作權法91條第二項 787易字253 刑事1被告于其所經營之電動游樂場

24、中，未經合法授權將計算機軟件游戲機出租，供不特定客戶玩樂 無罪 游戲機內之硬盤無法讀取到系爭計算機軟件 證據(jù)不足 887易字52 刑事1 被告向他人購買非法重制之計算機軟件，進而輸入其店內之計算機，以每投幣十元可以打玩20分鐘之方式連續(xù)供顧客打玩，以公開播送之方式侵害他人著作財產權4月 著作權法92條 公開播送權之侵害  表三：將其它種類著作重制成計算機程序案例類型 編號案號刑 /民事審級事實摘要判決結果理由摘要其它183訴字18刑事1被告（微系公司）未得黃帝圖書公司授權，將其享有著作權之新世紀英漢辭典部份內容重制成磁盤片與光盤片之產品（即電子辭典），并銷售圖利1、有期徒刑

25、1年2、公司罰金10萬1、告訴人之著作具有原創(chuàng)性2、被告提出之授權書其真正有所疑義，其提出之授權書內容為法院所不采。3、未能提出原始創(chuàng)作資料，無法證明其獨立創(chuàng)作之抗辯。重制權之侵害（依新法91條）283訴字300刑事1被告未得遠東、黃帝圖書公司授權，將其享有著作權之新世紀英漢辭典部份內容制作成IC卡，并銷售圖利無罪1、從權利金之給付、軟件委托開發(fā)書、授權書免責約款等等認定被告對于訴外人所有侵害他人著作權之物欠缺故意2、是否屬于侵害著作權之物涉及著作權法之爭議，與第三人無必然關連，不得據(jù)此認定被告具有出售仿品之故意證據(jù)不足384上更（一）字783刑事2被告未得黃帝圖書公司授權，將其享有著作權之新

26、世紀英漢辭典部份內容重制成磁盤片與光盤片之產品（即電子辭典），并銷售圖利1、10月 2、公司罰金2萬1、本案告訴人之翻譯著作為衍生著作，受著作權法保護2、被告提出之授權書其真正有所疑義，其授權書之內容為法院所不采 3、兩造之著作內容有完全相同之錯誤，被告無法提出原始參考資料，無法證明其系獨立創(chuàng)作，而認定為抄襲 舊法38條較新法91條者有利于被告，故適用之484上易字5328刑事2被告自訴外人（微系公司）獲授權得重制新世紀英漢辭典光盤之內容做為電子辭典之用，因而發(fā)行譯典靈英漢辭典光盤片銷售6月、罰金5萬被告對訴外人所授權發(fā)行之軟件系屬侵害著作權之物有認識。且其所取得之授權系在訴外人遭假處分期間，

27、其授權實施有違假處分裁定的效力，被告并未取得合法之授權 586上更（二）字1145刑事2被告未得黃帝圖書公司授權，將其享有著作權之新世紀英漢辭典內容重制成英漢辭典口袋型計算機專用卡，并銷售圖利上訴駁回1、從權利金之給付、軟件委托開發(fā)書、授權書免責約款等等認定被告對于訴外人所有侵害他人著作權之物欠缺故意2、各種版本之英漢辭典就部分英文單字亦有程度不同之相同錯誤，以辭典之數(shù)量、字數(shù)之多，不宜以此程度之相同錯誤而認定被告明知系侵害著作權之物 3、是否屬于侵害著作權之物涉及著作權法之爭議，非第三人得輕易判斷，與第三人無必然關連，不得據(jù)此認定被告具有出售仿品之故意原審無罪 表四：計算

28、機公司隨機附贈軟件案例類型 編號案號刑 /民事審級事實摘要判決結果理由摘要其它184上更（一）字447刑事2被告未經著作權人之授權，擅自將計算機軟件拷貝在計算機主機硬盤中隨機贈送給買主無罪被告并非起訴狀所載之計算機公司的負責人證據(jù)不足285訴字659刑事1被告未經著作權人之授權，擅自將計算機軟件拷貝在計算機主機硬盤中，出售予不特定人無罪被告無重制任何非法軟件之行為，無從證明被告有在計算機中加載軟件之行為 387訴字701 刑事1 被告未經著作權人之授權，擅自將計算機軟件拷貝在計算機主機硬盤中，出售予不特定人 7月 著作權法91第一項  表五：計算機程序重制權侵害之

29、其它案例類型 編號案號刑 /民事審級事實摘要判決結果理由摘要其它174臺上字2963 刑事3 被告未經著作權人同意翻印（重制）其計算機程序并銷售圖利 上訴駁回依舊著作權法，計算機程序雖未明文受到保護，但其性質屬于一種符號文字著作，仍為舊著作權法1之著作物原審判處9月 283自字937刑事1被告未經著作權人之同意，以不正當方法取得計算機程序磁帶，并重制之無罪被告無重制之故意證據(jù)不足383自字266刑事1被告擅自重制計算機程序著作與操作說明書，并銷售圖利1年2月計算機程序相同，非獨立創(chuàng)作 483自字109刑事1被告擅自重制計算機程序軟件，并銷售圖利無罪自訴人之計算機程序附合于被

30、告之計算機程序中，后者不能脫離前者而獨立運作。附合之效果類推適用民法之規(guī)定，被告之行為乃權利正當行使，不構成重制罪。計算機程序之附合？583上訴字194刑事2被告明知系侵害計算機程序著作財產權之重制物，仍予販入收受，并與客戶交換、出售營利6月、罰金8萬被告對系爭侵害著作權之重制物應有所認識，具備故意重制部分證據(jù)不足683上訴字5953 刑事2被告擅自重制計算機軟件磁盤，并銷售圖利上訴駁回依中美友好通商航海條約、中美著作權保護協(xié)議以及著作權法4規(guī)定，美國著作權人與我國著作權人享有相同之國民待遇，而受到我國著作權法之保護原審判處1年6月783上易字6542刑事2被告未經著作權人之同意，以不正當方法

31、取得計算機程序磁帶，并重制之上訴駁回被告無重制之故意，亦無重制之犯行原審為表五編號1885訴字786刑事1被告擅自重制計算機程序軟件附加于音源卡上，并銷售圖利6月、罰金20萬被告對重制之事實有認知且有銷售之意圖 986訴字1734 刑事1 被告抄襲告訴人之計算機程序軟件 無罪計算機程序之軟件著作是否構成抄襲，必須比對程序之原始碼是否近似 抄襲之認定 1086訴字1001刑事1被告拷貝美商微軟公司的光盤產品及商標，銷售營利2年、罰金40萬著作權法91條第二項 1886訴字105  刑1被告販賣仿冒光盤、游戲卡匣1年2月著作權法第87條第二款 1186易字5

32、084刑事1被告向他人買受其重制之仿冒軟件磁盤，在將之轉售予他公司銷售營利罰金3萬被告對于系爭侵害著作權之仿冒軟件有認識，其低價買入該軟件顯系明知為仿品 1287上易字2334刑事2被告擅自重制計算機程序軟件，并銷售圖利無罪1、真品與仿品之些微差異不足以為辨別真?zhèn)沃黠@標準2、產品價格上之低價促銷不足以為認定系仿冒品之根據(jù) 1387上訴字2218 刑事2 被告拷貝美商微軟公司的光盤產品及商標，銷售營利 無罪無積極事證足證被告有仿冒告訴人產品、進而販賣的行為 1487易字1616刑事1被告架設網(wǎng)站，供不特定人向其訂購非法重制之光盤片，由被告向他人購入后再轉售予訂購者3月、罰金

33、2萬著作權法87第五款 1586上易字2611 刑事2 被告收受違法重制之游戲卡匣，進而銷售他人營利 3月 著作權法87第五款 1686訴字284 刑事1 被告擅自重制計算機程序軟件，并在網(wǎng)絡上推銷，銷售圖利 10月 著作權法91第一項 1787訴字1917刑事1被告為圖供一般人在玩某游戲軟件時過關之參考，而以印刷之方式將日商某股份有限公司之計算機軟件著作之畫面內容，重制成圖片而使用于該游戲軟件之破關完全攻略乙書上無罪 該日商公司不符合著作權法3第一項第13款所規(guī)定發(fā)行要件中重制物需能滿足公眾合理需要之要件，因而其著作物在臺灣不受到保護 發(fā)行要件之認定  表六：計算機程序著

34、作權之其它侵害案例類型 編號案號刑 /民事審級事實摘要判決結果理由摘要其它183自字814 刑事1被告未經著作權人同意擅自更改計算機程序著作，使計算機系統(tǒng)無法正常運作無罪 被告僅將計算機程序設定為系統(tǒng)停止運作使用，于設定解除后即可以回復運作，并未為程序功能、形式、內容之變更著作人格權同一性侵害283自字604 刑事1 被告仿制著作權人電視游樂器游戲之IC電路版，并銷售圖利無罪 1、系爭著作之首次發(fā)行及轉讓均發(fā)生于中美著作權保護協(xié)議簽署生效前4 中美著作權保護協(xié)議之全稱為北美事務協(xié)調委員會與美國在臺協(xié)會著作權保護協(xié)議。4，其著作物不在協(xié)議保護范圍之內。而依中美友好通商航海條約，亦無予日

35、本在美首次發(fā)行著作加以保護之規(guī)定2、無其它情事可以認定有仿冒情事 首次發(fā)行之認定5 參考內政部臺內著字8223180號函、臺內著字8309577號函、臺內著字8303485號函、臺內著字8320097號函。5378臺上字1751 民事3 被告翻印、仿制著作權人之BIOS 程序及其衍生物之程序，并予陳列、銷售，原告請求損害賠償之計算上訴駁回 采利得說之標準 486自字1213刑事1被告將其所購買僅供個人計算機使用之軟件，灌入學校教學用計算機之中，重制并存盤，使全校師生得以使用6月系爭計算機軟件僅授權供個人計算機使用，而未授權得公開使用（非教學版用，兩者價差甚高），由于學校計算機得供不特定人使用，

36、被告之重制行為違反授權使用范圍而侵害到著作財產權授權契約問題586易字2735刑事1被告將購入之軟件依合理使用之方法灌入于己用之計算機硬件后，在計算機上設置投幣器，出租供他人使用營利1年4月著作權法92出租權之侵害687上易字4430 刑事2 被告未經自訴人同意擅自改作其軟件 上訴駁回 原審判決認事用法核無不當 改作權之侵害  表七：其它 編號案號刑 /民事審級事實摘要判決結果理由摘要其它183自字1256刑事1被告仿制譯碼器使自訴人之計算機程序遭他人重制無罪證據(jù)不足 283臺上字2047刑事3被告重制計算機軟件，并銷售圖利發(fā)回原審常業(yè)犯之認定，證據(jù)不足，理由不備

37、 381臺抗字443 民事3 假處分裁定駁回   482訴字1771刑事1商標法案件罰金1萬  582訴字723刑事1自訴不合法不受理駁回  686抗字824 民事2 撤銷假處分裁定 駁回 787臺上字4500 刑事3 被告重制計算機軟件，并銷售圖利 發(fā)回原審 自訴不合法 887臺聲字203民事3聲請再審無理由駁回  984臺上字4062刑事3被告重制計算機軟件及其相配合之使用手冊，并銷售圖利發(fā)回原審判決適用法則不當之違背法令 1086上訴字2241 刑事2 緩刑諭知 駁回 1186上易字446

38、8刑事2原審之不受理判決不當發(fā)回  1286上訴字4182刑事2常業(yè)犯之認定   1386抗字3343民事2假處分裁定   1488易字270 民事1 撤回告訴  三、案例類型之說明 1、 1、   表一：大補帖案例類型 表一所示為以大補帖侵害計算機程序著作權之案例類型，此一案例類型大致可分為兩種行為態(tài)樣：一種是行為人利用計算機相關設備，取得仿冒軟件的母片與光盤的裸片后，自行將數(shù)種享有著作權之軟件燒錄于光盤片中，加以販售圖利；另外一種是，行為人自他人或他公司手中購入

39、已經燒錄好的大補帖，再于其它場合轉售不特定人圖利。其銷售大補帖之管道，有在網(wǎng)際網(wǎng)絡、BBS電子布告欄、計算機賣場（如光華商場）或藉由郵遞等方式推銷，或進行交易。此種案例類型的特征是：第一、制作大補帖的技術成熟普遍，制作成本低，個人計算機即可完成，不需要龐大資本的設備；第二、行為人所制作之大補帖內容同時侵害數(shù)種計算機軟件著作權，將使許多家外商公司受害，且所侵害之市價金額每片高達百萬余元，影響廠商利益甚鉅。因此，此種低成本換取高利潤的侵害軟件著作權之手段，在近年來中大為盛行，造成仿冒軟件大為泛濫，尤其自85年以后之判決，以此一案例類型為最大宗。 由于外商之軟件著作權人均分別發(fā)行其軟件產品

40、，并未將分屬不同公司的軟件匯集成一光盤片而一同發(fā)行，故大補帖光盤均為盜版，并無所謂合法大補帖可言，一旦重制大補帖之內容，都將構成著作權之侵害。而依其行為態(tài)樣，可以論處意圖銷售而重制他人著作之罪（著作權法91條第二項），或散布、交付侵害著作權之物之罪（著作權法87條第二款、93條），并依其有無常業(yè)犯之情形，于前者得依著作權法94條處斷。于數(shù)行為觸犯數(shù)罪的情形，有以牽連犯從一重處斷，論以著作權法91條第二項之罪（若為常業(yè)犯則論以94條）6 87上訴字1078號判決參照。6。其宣告刑則自有期徒刑2月到3年不等，若科罰金則自5萬元到20萬元不等。 2、 2、   表二：電

41、動游樂場（含兼營電玩者）案例類型 表二之案例類型則是計算機程序侵害發(fā)生于電玩場所的情形，其行為態(tài)樣為：行為人自行將未經合法授權公開使用之軟件（意即僅限于個人使用之軟件）重制于游戲機內，供不特定人玩樂，或由他人加載非法軟件于游戲機內，再由行為人出租供不特定人玩樂。此一案例類型涉及計算機程序著作重制權之侵害、出租權之侵害行為，另外，系爭被重制之游戲軟件是否有合法的授權合約，得以將此一軟件轉授權由他人供不特定人玩樂作為營利使用，亦為是否構成著作權侵害的重要考量。 3、 3、   表三：將其它種類著作重制成計算機程序案例類型 表三之案例類型不同于前兩者

42、，前兩者系將正版或盜版計算機軟件重制為另一非法盜版計算機軟件，意即后者的侵害著作權之物所侵害的著作物為一計算機程序著作；而表三之案例類型則為將原非計算機程序著作重制成一計算機程序著作，而被侵害之原來著作物可能是一語文著作、編輯著作、音樂著作、圖形著作等等。由于計算機軟件之發(fā)達，要將一原本非藉由計算機表達之著作物，轉換成一計算機程序而由計算機呈現(xiàn)出來原著作內容，已經是相當?shù)娜菀琢?，例如將音樂著作所附著的光盤片置于計算機的光盤讀取槽中，藉由抓音軌的計算機軟件（如Easy CD-DA Extract 3），可以將音樂光盤上的音軌抓下成為一電子文件（mp3.），再藉由執(zhí)行此一電子文件的計算機軟件（如W

43、inamp）去執(zhí)行，即可使音樂在不需要光盤片的情形下，在計算機中原音重現(xiàn)。在計算機走向多媒體的今日，此種案例類型將逐漸增加。 而表三的案例類型目前多集中于語文著作轉換成計算機軟件的情形，具體言之，多為某某圖書出版公司其所出版之英漢辭典（語文著作、編輯著作），遭到軟件制造商，在未經圖書出版公司授權的情形下，將其內容轉換成電子辭典軟件之內容，而以光盤片或磁盤片的規(guī)格銷售具有相同英漢辭典功能的產品。由于此種電子辭典較傳統(tǒng)書面辭典具有方便檢索、隨時更新、較為生動、輕便攜帶等等優(yōu)點，因此將對原圖書出版商造成極大的損失。在法院判決中，軟件廠商此種轉換行為可能構成原著作物重制權之侵害。 

44、4、 4、   表四：計算機公司隨機附贈軟件案例類型 表四的案例類型為計算機公司在出售計算機硬件與顧客時，顧客并未購買相關軟件時，出賣人卻將計算機所使用的系統(tǒng)程序或應用程序軟件灌入硬件中供買受人使用，但并未將所加載之正版計算機軟件交付與買受人，以此一方式吸引消費者。由于市面上之計算機軟件多屬授權個人使用，并未授權他人得再授權他人使用之，因此計算機公司此一行為將侵害到著作權人之著作財產權。此一案例類型涉及重制權之侵害。 5、 5、   表五：計算機程序重制權侵害之其它案例類型 此一表格則排除前述表一到表四的行為態(tài)樣，而以單純重

45、制計算機軟件為主，非以大補帖光盤、電動游戲機、計算機隨機附贈等型態(tài)為之。多屬單獨重制某一特定計算機程序、軟件、相關操作說明書、商標等銷售圖利，以仿冒真品的不法手段行銷于市，除涉及著作權法之問題外，亦有涉及商標法、公平交易法等問題。此外，計算機程序的抄襲亦為此一類型的重要行為態(tài)樣，在實務上已發(fā)展出一套計算機程序抄襲的認定標準供參考7 參考79年上易字第407號判決、80年上字第357號判決、81年臺上字第3063號判決。7。 6、 6、   表六：計算機程序著作權之其它侵害案例類型 表六之案例類型則排除重制權之侵害，而以改作權、著作人格權同一性侵害、首次發(fā)

46、行之認定、授權契約等相關議題做為其它侵害類型之整理。雖然最常見之計算機程序著作侵害類型為重制權之侵害，但是其它著作財產權與著作人格權之侵害亦有可能。 7、 7、   表七：其它 表七所列則非關計算機程序保護之著作權法上議題，而系為民事訴訟上假處分裁定、刑法上常業(yè)犯之認定、刑事訴訟法上告訴不合法不受理判決之諭知、非屬于計算機程序部分之相關硬件的仿制、或單純第三審認定原審適用法則不當之違背法令問題等等。此不在本文討論范圍之內。 四、問題之提出與討論 以下所提出之問題討論，有些系觀察判決后所整理之心得，有些是針對判決未加以說明的部分，參考學

47、說或外國立法例所做出之整理。 1、 1、   計算機程序著作之意義與軟件之區(qū)別 首先，就計算機程序著作之概念而言，判決中并未說明定義為何及其相關范圍之界定，僅概括地就計算機程序著作之侵害作籠統(tǒng)的稱呼云云，并未說明計算機程序之內涵為何。并且，法院的判決內容，往往將計算機軟件與計算機程序混為一談，有時候互相代用，有時候則將兩者合并為計算機程序軟件8 如83自字109、85訴字671、85訴字786、86上訴字1971、86上易字1462、86易字885、87上訴字2146等判決。8。實則，計算機程序與計算機軟件在概念上有所區(qū)別，兩者并非完全一致，以下先就計算機程序著作

48、之意義加以說明，在就其與軟件之差異作區(qū)別。 1.1.計算機程序著作之意義 計算機程序依著作權法第五條規(guī)定為著作種類之一，計算機程序著作系指包括直接或間接使計算機產生一定結果為目的所組成指令組合之著作9 參考美國著作權法第101條規(guī)定。我國舊著作權法第3條第一項第十九款亦有相關之定義，而在新法中則已將之刪除，其理由可能在于計算機程序因其技術進步快速，確定之法律概念不易該當日新月異的新技術，是故不加以定義為妥，而在實務上計算機程序之概念尚不至于引起困難，同前注3，頁32。9，計算機程序之功能在于使計算機硬件部分得以運作，執(zhí)行指令與工作，計算機硬件則受計算機程序支配，因此，計算機

49、程序為計算機功效良窳之關鍵，優(yōu)良的計算機程序可以發(fā)揮計算機最佳功效。 1.2.計算機程序與計算機軟件之區(qū)別  通常我們所謂的計算機包括硬件與軟件兩部分，其硬件為計算機的有形機械，計算機程序則屬于軟件部分，依世界智能財產權組織（WIPO）之國際事務局于1978年公布之計算機軟件保護之標準規(guī)定，計算機軟件（computer software）包含計算機程序（computer program），程序描述（program description）以及所有輔助性資料（support material）10 所謂輔助性資料，包括描述程序的說明文件、流程圖、使用手冊及其它類似物，此部分可

50、能屬于語言著作或圖形著作。10，因此，計算機程序為計算機軟件的下位概念，是較為狹義的計算機軟件11 參考蔡東賢、李筱蘋，淺談網(wǎng)絡著作權共享軟件與免費軟件，信息法務透析，民86.11，頁16。11。然而這不過是法條用語上的區(qū)別，事實上，計算機程序與計算機軟件的關系，應該屬于前后關系，亦即，程序設計師運用程序語言撰寫計算機程序，在許多的計算機程序編寫完成而可以達到特定之目的或用途后，該計算機程序著作即為一軟件，通常的計算機使用者可以感受（視覺或聽覺）到軟件的存在，卻無法看到所謂的計算機程序在哪里，除非使用者特地去讀取該應用軟件的計算機程序內容為何（如自動執(zhí)行檔，exe.）。因此，復雜的計算機程序可

51、以成為一個計算機軟件，而單一計算機程序若可以單獨完成一項特定的工作時，它也可以是一個計算機軟件，只是在經驗上較不常見罷了。若依世界智能財產權組織（WIPO）之國際事務局于1978年公布之計算機軟件保護之標準規(guī)定，其所謂的軟件嚴格言之，已經包含了計算機著作、語文著作及圖形著作等等，已非單純的計算機程序著作，然而依前所述，應用于計算機硬件的計算機軟件本身應該是或多或少計算機程序著作的集合，而非包括語文著作與圖形著作。因此，就我國法院的判決而言，應該將計算機程序與計算機軟件兩者予以區(qū)分，如果侵害著作權人之行為系重制一完整的計算機軟件，則應為之計算機軟件著作之侵害；若為一計算機軟件中部分計算機程序之重

52、制，則應謂之為計算機程序著作之侵害，在概念上不適當將兩者混為一談。若行為人同時重制系爭計算機軟件之輔助性資料或商標等等行為，則應就該部分另外認事用法為妥。 2、 2、   著作權法保護計算機程序著作之范圍 同樣地，我國關于計算機程序著作侵害之相關判決亦未說明計算機程序著作被保護的范圍為何，通常僅就計算機程序或軟件如何如何被侵害概括言之，這可能是因為法官的專業(yè)知識領域不足，即使經過專責機關鑒定，也僅就鑒定報告之結果加以判斷，并未就鑒定比對之內容詳加說明。另一方面，也因為我國著作權法關于計算機程序保護之規(guī)定，后于歐美等國，早期在立法上與司法實務上并沒有深入的

53、探討，系繼受外國立法例規(guī)定之結果而來，因此在法院判決上并沒有太多這方面的討論。  計算機程序著作保護之范圍涉及是否構成侵害之前提要件，若屬于計算機程序著作保護之范圍，方有因他人之侵害行為而請求救濟的可能，反之則否。另外，此一議題亦涉及計算機程序抄襲之認定問題，若要比對兩造計算機程序是否有實質近似等等標準，亦需以受著作權法保護之計算機程序著作為前提要件。由于，本次整理的判決中，并未提及于此，因此以下將以學說理論與美國案例之發(fā)展就此一議題作簡要的說明。 著作權法保護計算機程序的范圍，可大致分為對文字部分的保護以及對非文字部分的保護，對于前者較無爭議，凡由文字、數(shù)字、符號或標記所

54、組成的計算機程序碼（program code），不論以何種程序語言寫成，固著在紙、磁盤片、半導體芯片等媒介上，都屬于著作之文字元素，而屬于著作權之保護標的；而非文字部分則包括程序的結構（structure）、順序（sequence）、組織（orga-nization）及程序呈現(xiàn)出的屏幕畫面、聲音等與使用者互動的使用者接口（user interface）設計，此部分則較有爭議12 參考陳偉潔，談計算機程序非文字部分之著作權保護，信息法務透析，民84.4，頁20。12。以下分別說明之： 2.1文字部分的保護 、系統(tǒng)程序（system programs）與應用程序（application programs） 計算機程序依其功能性為區(qū)分標準，可分為系統(tǒng)程序