語(yǔ)言學(xué)共時(shí)與歷時(shí)研究

1、LOGO論語(yǔ)言的共時(shí)性和歷時(shí)性論語(yǔ)言的共時(shí)性和歷時(shí)性一一. . 背景知識(shí)背景知識(shí) 1919世紀(jì)以前的語(yǔ)言研究，無論在中國(guó)或國(guó)外，都是以世紀(jì)以前的語(yǔ)言研究，無論在中國(guó)或國(guó)外，都是以古代語(yǔ)言為研究對(duì)象，古代語(yǔ)言為研究對(duì)象，而不注重現(xiàn)存的活的口語(yǔ)而不注重現(xiàn)存的活的口語(yǔ)。 研究的目的是為了讀懂古書。研究的方法大多是注疏研究的目的是為了讀懂古書。研究的方法大多是注疏式地解釋古語(yǔ)詞的音義，而式地解釋古語(yǔ)詞的音義，而不太注重語(yǔ)法研究，特別不太注重語(yǔ)法研究，特別是不重視語(yǔ)言系統(tǒng)的描寫是不重視語(yǔ)言系統(tǒng)的描寫。u針對(duì)這種情況，針對(duì)這種情況，結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的奠基人，著名的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的奠基人，著名的瑞士人索緒爾，在他

2、提出區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)之后，瑞士人索緒爾，在他提出區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)之后，又系統(tǒng)地提出了劃分語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的原則又系統(tǒng)地提出了劃分語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的原則。今天我們來重新認(rèn)識(shí)索緒爾提出的這一理論原。今天我們來重新認(rèn)識(shí)索緒爾提出的這一理論原則，在語(yǔ)言研究的方法論上仍然有重要的現(xiàn)實(shí)意則，在語(yǔ)言研究的方法論上仍然有重要的現(xiàn)實(shí)意義。義。二二. . 索緒爾對(duì)語(yǔ)言共時(shí)與歷時(shí)的劃分索緒爾對(duì)語(yǔ)言共時(shí)與歷時(shí)的劃分u 索緒爾根據(jù)語(yǔ)言在索緒爾根據(jù)語(yǔ)言在時(shí)間和空間時(shí)間和空間所處的位置，他用下列圖所處的位置，他用下列圖示表示語(yǔ)言的這兩種關(guān)系。示表示語(yǔ)言的這兩種關(guān)系。同同時(shí)時(shí)性的性的軸軸AB，牽扯牽扯到存在的到存在的東東西之

3、西之間間的的關(guān)關(guān)系，系，在在那那里排除任何里排除任何時(shí)間時(shí)間的干的干擾擾。連續(xù)連續(xù)性的性的軸軸，在他上面在他上面從來從來也也不能一下子看到不能一下子看到多余一多余一個(gè)個(gè)以上的以上的東東西，西，它它被安排被安排著著帶帶有一切有一切變變化化的第一的第一軸軸上的上的現(xiàn)現(xiàn)象。象。u 接著，索緒爾進(jìn)一步闡明語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的區(qū)別和關(guān)系。他接著，索緒爾進(jìn)一步闡明語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的區(qū)別和關(guān)系。他說，說，“這兩種觀點(diǎn)的對(duì)立共時(shí)性的和歷時(shí)性的是絕對(duì)的和不這兩種觀點(diǎn)的對(duì)立共時(shí)性的和歷時(shí)性的是絕對(duì)的和不容許妥協(xié)的。容許妥協(xié)的。系統(tǒng)在任何時(shí)候也不直接變化，它本身是不易變的系統(tǒng)在任何時(shí)候也不直接變化，它本身是不易變

4、的，變化的僅僅是個(gè)別的要素，而不管它同整體的聯(lián)系。在歷時(shí)性，變化的僅僅是個(gè)別的要素，而不管它同整體的聯(lián)系。在歷時(shí)性的情景中，它無論如何也不牽扯到系統(tǒng)，雖然系統(tǒng)制約著它。語(yǔ)的情景中，它無論如何也不牽扯到系統(tǒng)，雖然系統(tǒng)制約著它。語(yǔ)言是一種系統(tǒng)，它的一切成分能夠和應(yīng)該被看作是處在共時(shí)的聯(lián)言是一種系統(tǒng)，它的一切成分能夠和應(yīng)該被看作是處在共時(shí)的聯(lián)系中。變化永遠(yuǎn)不是整個(gè)的在系統(tǒng)之中產(chǎn)生，而僅僅是在它的要系中。變化永遠(yuǎn)不是整個(gè)的在系統(tǒng)之中產(chǎn)生，而僅僅是在它的要素中一個(gè)或另一個(gè)的聯(lián)系中產(chǎn)生，我們只能夠在系統(tǒng)之外來研究素中一個(gè)或另一個(gè)的聯(lián)系中產(chǎn)生，我們只能夠在系統(tǒng)之外來研究?！眜 索緒爾又用形象的比喻來說明這兩

5、者的關(guān)系索緒爾又用形象的比喻來說明這兩者的關(guān)系“共時(shí)和歷時(shí)共時(shí)和歷時(shí)是有獨(dú)立性的又是相互依賴的是有獨(dú)立性的又是相互依賴的，就好比一根樹干，把樹干，就好比一根樹干，把樹干豎著切開，縱剖面呈現(xiàn)出一幅復(fù)雜圖案，然后再橫著切開豎著切開，縱剖面呈現(xiàn)出一幅復(fù)雜圖案，然后再橫著切開，橫剖面又呈現(xiàn)出另一幅不同的畫面。橫剖面上的圖形相，橫剖面又呈現(xiàn)出另一幅不同的畫面。橫剖面上的圖形相當(dāng)于語(yǔ)言在某個(gè)時(shí)期的狀態(tài)，縱剖面上的圖形相當(dāng)于語(yǔ)言當(dāng)于語(yǔ)言在某個(gè)時(shí)期的狀態(tài)，縱剖面上的圖形相當(dāng)于語(yǔ)言長(zhǎng)期演化的過程?？v剖面和橫剖面是對(duì)立的，他們屬于不長(zhǎng)期演化的過程?？v剖面和橫剖面是對(duì)立的，他們屬于不同的層面。同的層面?！眜 索緒爾

6、認(rèn)為，語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的研究方法研究方法也不同。也不同。 共共時(shí)時(shí)僅僅知道一個(gè)情景，它的一切方法可以歸結(jié)僅僅知道一個(gè)情景，它的一切方法可以歸結(jié)事實(shí)的搜集事實(shí)的搜集。而。而歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)可以隨著時(shí)間歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)可以隨著時(shí)間從上往下探究或從下往上追溯從上往下探究或從下往上追溯。 共時(shí)的研究只是聯(lián)系到每一種語(yǔ)言的共時(shí)的研究只是聯(lián)系到每一種語(yǔ)言的事實(shí)的總和事實(shí)的總和，在必要的范圍，在必要的范圍內(nèi)才涉及方言和土語(yǔ)。恰恰相反，歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)不僅不需要，而且內(nèi)才涉及方言和土語(yǔ)。恰恰相反，歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)不僅不需要，而且拒絕類似的專門化拒絕類似的專門化。認(rèn)為它的要素不一定屬于一種語(yǔ)言。這樣，

7、。認(rèn)為它的要素不一定屬于一種語(yǔ)言。這樣，共時(shí)的現(xiàn)象同歷時(shí)的現(xiàn)象沒有任何共同之處，前者是在同一個(gè)時(shí)共時(shí)的現(xiàn)象同歷時(shí)的現(xiàn)象沒有任何共同之處，前者是在同一個(gè)時(shí)期內(nèi)存在的要素之間的關(guān)系，后者是在時(shí)間之中一個(gè)要素為另一期內(nèi)存在的要素之間的關(guān)系，后者是在時(shí)間之中一個(gè)要素為另一個(gè)要素代替。個(gè)要素代替。u我們把索緒爾以上說的這許多話簡(jiǎn)單概括為，我們把索緒爾以上說的這許多話簡(jiǎn)單概括為，共時(shí)語(yǔ)共時(shí)語(yǔ)言學(xué)要排除時(shí)間的干擾，它只描寫語(yǔ)言的靜止?fàn)顟B(tài)，言學(xué)要排除時(shí)間的干擾，它只描寫語(yǔ)言的靜止?fàn)顟B(tài)，研究組成語(yǔ)言系統(tǒng)各要素之間的關(guān)系。歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)是研究組成語(yǔ)言系統(tǒng)各要素之間的關(guān)系。歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)是在時(shí)間流程中去研究，它只研究語(yǔ)言各

8、個(gè)要素的變化在時(shí)間流程中去研究，它只研究語(yǔ)言各個(gè)要素的變化，而各個(gè)要素的變化又只能在語(yǔ)言系統(tǒng)之外去研究，而各個(gè)要素的變化又只能在語(yǔ)言系統(tǒng)之外去研究，不牽扯到語(yǔ)言系統(tǒng)；雖然要素變化結(jié)果最終要反映在不牽扯到語(yǔ)言系統(tǒng)；雖然要素變化結(jié)果最終要反映在系統(tǒng)上。系統(tǒng)上。因此，因此，語(yǔ)言的共時(shí)性和歷時(shí)性是絕對(duì)對(duì)立，語(yǔ)言的共時(shí)性和歷時(shí)性是絕對(duì)對(duì)立，是不容許有妥協(xié)的。是不容許有妥協(xié)的。三三. . 語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)這套理論的評(píng)價(jià)語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)這套理論的評(píng)價(jià)u 對(duì)于索緒爾的這套理論，語(yǔ)言學(xué)家們有毀有譽(yù)，持有不同對(duì)于索緒爾的這套理論，語(yǔ)言學(xué)家們有毀有譽(yù)，持有不同的評(píng)價(jià)。的評(píng)價(jià)。 契科巴瓦說：契科巴瓦說：“在索緒爾以前，語(yǔ)言的

9、靜態(tài)分析的基本的在索緒爾以前，語(yǔ)言的靜態(tài)分析的基本的方法問題還沒有被人認(rèn)為有意義；這些問題第一次在索緒方法問題還沒有被人認(rèn)為有意義；這些問題第一次在索緒爾的觀念里得到原則上的承認(rèn)，但不是拿歷史語(yǔ)法學(xué)的成爾的觀念里得到原則上的承認(rèn)，但不是拿歷史語(yǔ)法學(xué)的成就來做基礎(chǔ)，而是以損害歷史主義的當(dāng)然權(quán)利做代價(jià)的。就來做基礎(chǔ)，而是以損害歷史主義的當(dāng)然權(quán)利做代價(jià)的?！?謝列勃連尼科夫說：謝列勃連尼科夫說：“索緒爾把割裂歷代和斷代看做是一種方法索緒爾把割裂歷代和斷代看做是一種方法論手段的時(shí)候，絕對(duì)沒有低估研究語(yǔ)言歷史的必要性。索緒爾把論手段的時(shí)候，絕對(duì)沒有低估研究語(yǔ)言歷史的必要性。索緒爾把歷代和斷代割裂開來也不

10、是絕對(duì)的。馬克思主義辯證法認(rèn)為人類歷代和斷代割裂開來也不是絕對(duì)的。馬克思主義辯證法認(rèn)為人類語(yǔ)言是一種歷史的發(fā)展著的，處于運(yùn)動(dòng)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)中的現(xiàn)象。但語(yǔ)言是一種歷史的發(fā)展著的，處于運(yùn)動(dòng)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)中的現(xiàn)象。但是馬克思主義辯證法絕不排斥研究局部問題的可能性。往往有這是馬克思主義辯證法絕不排斥研究局部問題的可能性。往往有這樣的情況，為了更深入研究一個(gè)復(fù)雜整體的個(gè)別細(xì)節(jié)，必須暫時(shí)樣的情況，為了更深入研究一個(gè)復(fù)雜整體的個(gè)別細(xì)節(jié)，必須暫時(shí)集中研究一些現(xiàn)象而拋開其他現(xiàn)象。因此，抽象，限制研究對(duì)象集中研究一些現(xiàn)象而拋開其他現(xiàn)象。因此，抽象，限制研究對(duì)象，縮小情況以及其他研究方法，都是研究過程中不可避免的?？桑s小

11、情況以及其他研究方法，都是研究過程中不可避免的。可是我們又不能完全同意索緒爾的論斷。是我們又不能完全同意索緒爾的論斷。斷代和歷代的劃分作為一斷代和歷代的劃分作為一種方法論手段是完全可以接受的，但這絕不意味著，這種劃分不種方法論手段是完全可以接受的，但這絕不意味著，這種劃分不能有任何妥協(xié)。能有任何妥協(xié)?！?我國(guó)已故語(yǔ)言學(xué)家高明凱教授認(rèn)為：我國(guó)已故語(yǔ)言學(xué)家高明凱教授認(rèn)為：“索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論有許多不正確的地方，他把橫序語(yǔ)言學(xué)和縱序語(yǔ)言學(xué)對(duì)論有許多不正確的地方，他把橫序語(yǔ)言學(xué)和縱序語(yǔ)言學(xué)對(duì)立起來，更是一個(gè)錯(cuò)誤，但這不等于說把語(yǔ)言學(xué)分為橫序立起來，更是一個(gè)錯(cuò)誤，但這不等于說把語(yǔ)言學(xué)分為

12、橫序語(yǔ)言學(xué)和縱序語(yǔ)言學(xué)兩者是錯(cuò)誤的，語(yǔ)言學(xué)和縱序語(yǔ)言學(xué)兩者是錯(cuò)誤的，相反地，這種概念的相反地，這種概念的確立是索緒爾的一個(gè)貢獻(xiàn)，而索緒爾之提起人們對(duì)描寫語(yǔ)確立是索緒爾的一個(gè)貢獻(xiàn)，而索緒爾之提起人們對(duì)描寫語(yǔ)言學(xué)或描寫語(yǔ)法學(xué)的注意也有其不可磨滅的功績(jī)。言學(xué)或描寫語(yǔ)法學(xué)的注意也有其不可磨滅的功績(jī)?！彼乃? . 對(duì)索緒爾這一理論的評(píng)價(jià)對(duì)索緒爾這一理論的評(píng)價(jià)1.為了深入研究語(yǔ)言系統(tǒng)，劃定研究范圍，限制研究對(duì)象，為了深入研究語(yǔ)言系統(tǒng)，劃定研究范圍，限制研究對(duì)象，作為一種描寫語(yǔ)言系統(tǒng)的有效方法，劃分語(yǔ)言的共時(shí)性和作為一種描寫語(yǔ)言系統(tǒng)的有效方法，劃分語(yǔ)言的共時(shí)性和歷時(shí)性是完全必要和正確的。歷時(shí)性是完全必要和正

13、確的。索緒爾機(jī)智地提出這一劃分索緒爾機(jī)智地提出這一劃分原則，可以說是對(duì)語(yǔ)言研究方法的一次革新。索緒爾強(qiáng)調(diào)原則，可以說是對(duì)語(yǔ)言研究方法的一次革新。索緒爾強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言共時(shí)研究比歷時(shí)研究更重要，也并非忽視語(yǔ)言的歷史語(yǔ)言共時(shí)研究比歷時(shí)研究更重要，也并非忽視語(yǔ)言的歷史。語(yǔ)言是交際的工具，廣大人民群眾天天使用的語(yǔ)言才是語(yǔ)言是交際的工具，廣大人民群眾天天使用的語(yǔ)言才是真正地唯一現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言，至于這種要素的語(yǔ)源考察對(duì)于使真正地唯一現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言，至于這種要素的語(yǔ)源考察對(duì)于使用這種語(yǔ)言的人民群眾來說未必是重要的。用這種語(yǔ)言的人民群眾來說未必是重要的。例如，魯迅的一段話很能說明這個(gè)問題：例如，魯迅的一段話很能說明這個(gè)問題：

14、“誠(chéng)然，如太炎先生誠(chéng)然，如太炎先生說：說：乍見熟人而相寒暄曰乍見熟人而相寒暄曰“好呀好呀”，“呀呀”即即“呼呼”字字，應(yīng)人之稱曰：，應(yīng)人之稱曰：“是唉是唉”，“唉唉”即即“也也”字字。但即使我。但即使我們知道了這兩個(gè)字，也不用們知道了這兩個(gè)字，也不用好呼好呼或或是也是也，還是用，還是用好呀好呀或或是哎是哎。因?yàn)榘自捠菍懡o現(xiàn)代人看的，并非。因?yàn)榘自捠菍懡o現(xiàn)代人看的，并非是寫給上周秦漢的鬼看的。列福爾馬茨基也有類似的看法是寫給上周秦漢的鬼看的。列福爾馬茨基也有類似的看法，他說：，他說：“的確，的確，一切說話的人在共時(shí)性的范圍內(nèi)找到了一切說話的人在共時(shí)性的范圍內(nèi)找到了這種語(yǔ)言，他把這種語(yǔ)言當(dāng)做聽從的

15、工具，為了便于掌握這種語(yǔ)言，他把這種語(yǔ)言當(dāng)做聽從的工具，為了便于掌握它，他應(yīng)當(dāng)知道這種機(jī)構(gòu)，他絕不深入到歷史的語(yǔ)音，歷它，他應(yīng)當(dāng)知道這種機(jī)構(gòu)，他絕不深入到歷史的語(yǔ)音，歷史語(yǔ)法和歷史的詞的事實(shí)。史語(yǔ)法和歷史的詞的事實(shí)?！蔽覀冋J(rèn)為，索緒爾強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言攻勢(shì)研究的重要性，正是從使用語(yǔ)我們認(rèn)為，索緒爾強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言攻勢(shì)研究的重要性，正是從使用語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)考慮問題的，并非是隔斷語(yǔ)言歷史或言的現(xiàn)實(shí)考慮問題的，并非是隔斷語(yǔ)言歷史或“反歷史主反歷史主義的義的”。2. 索緒爾的語(yǔ)言共時(shí)研究，并不否定語(yǔ)言在時(shí)間上索緒爾的語(yǔ)言共時(shí)研究，并不否定語(yǔ)言在時(shí)間上的變化，而是作為一種方法論手段暫時(shí)撇開微小的變化，而是作為一種方法論手段暫

16、時(shí)撇開微小的變化罷了。的變化罷了。語(yǔ)言總是一點(diǎn)一滴的變化著的，語(yǔ)言總是一點(diǎn)一滴的變化著的，語(yǔ)言狀態(tài)語(yǔ)言狀態(tài)這個(gè)概念僅僅是近似的。在靜態(tài)語(yǔ)言這個(gè)概念僅僅是近似的。在靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)中正像在其他科學(xué)中一樣，對(duì)既定的材料若不學(xué)中正像在其他科學(xué)中一樣，對(duì)既定的材料若不加以限定使之單純化，任何論證都是不可能的。加以限定使之單純化，任何論證都是不可能的。3. 索緒爾認(rèn)為，在歷時(shí)的軸上只看到個(gè)別要素的變索緒爾認(rèn)為，在歷時(shí)的軸上只看到個(gè)別要素的變化，其中一個(gè)要素被另一個(gè)要素所代替，而不牽化，其中一個(gè)要素被另一個(gè)要素所代替，而不牽扯到整個(gè)系統(tǒng)，它是在系統(tǒng)之外發(fā)生的。扯到整個(gè)系統(tǒng)，它是在系統(tǒng)之外發(fā)生的。這既否這既否定了

17、語(yǔ)言發(fā)展歷史規(guī)律性，也忽視了要素交替和定了語(yǔ)言發(fā)展歷史規(guī)律性，也忽視了要素交替和系統(tǒng)調(diào)整的辯證關(guān)系。系統(tǒng)調(diào)整的辯證關(guān)系。我們認(rèn)為語(yǔ)言的發(fā)展是有我們認(rèn)為語(yǔ)言的發(fā)展是有規(guī)律性的而不是雜亂無章的，規(guī)律性的而不是雜亂無章的，往往一個(gè)要素的發(fā)往往一個(gè)要素的發(fā)展變化影響到同類要素有規(guī)律的變化，并非孤立展變化影響到同類要素有規(guī)律的變化，并非孤立的個(gè)別要素任意變化。的個(gè)別要素任意變化。如現(xiàn)代漢語(yǔ)表示復(fù)數(shù)的如現(xiàn)代漢語(yǔ)表示復(fù)數(shù)的“們們”，最初產(chǎn)生大約是在，最初產(chǎn)生大約是在10世紀(jì)世紀(jì)和和11世紀(jì)之間，但在當(dāng)時(shí)既不穩(wěn)定也不規(guī)范，并且不一定世紀(jì)之間，但在當(dāng)時(shí)既不穩(wěn)定也不規(guī)范，并且不一定表示復(fù)數(shù)。在宋元白話文章中，表示

18、復(fù)數(shù)。在宋元白話文章中，“們們”也可以寫做也可以寫做“懣，懣，瞞，門，每瞞，門，每”等，而不表示復(fù)數(shù)的例子，如；等，而不表示復(fù)數(shù)的例子，如； 自家自家懣懣都望有前程。都望有前程。 我扶你我扶你門門歸去。歸去。 教他好看承我爹娘，料他教他好看承我爹娘，料他每每應(yīng)不會(huì)遺忘。應(yīng)不會(huì)遺忘?？墒?，五四之后。在印歐語(yǔ)的影響下，在翻譯的作品里，可是，五四之后。在印歐語(yǔ)的影響下，在翻譯的作品里，“們們”才逐漸地普遍運(yùn)用起來，形成了現(xiàn)代漢語(yǔ)表示才逐漸地普遍運(yùn)用起來，形成了現(xiàn)代漢語(yǔ)表示“數(shù)數(shù)”的語(yǔ)法范疇。的語(yǔ)法范疇。u 這個(gè)例子說明了，這個(gè)例子說明了，要素交替將會(huì)影響到系統(tǒng)的變化。語(yǔ)法要素交替將會(huì)影響到系統(tǒng)的變化

19、。語(yǔ)法系統(tǒng)也不是被動(dòng)地接受孤立地要素，而是通過類推作用和系統(tǒng)也不是被動(dòng)地接受孤立地要素，而是通過類推作用和規(guī)范化的途徑調(diào)整同類要素。所以，我們認(rèn)為，索緒爾在規(guī)范化的途徑調(diào)整同類要素。所以，我們認(rèn)為，索緒爾在這一點(diǎn)上用他的機(jī)械論的觀點(diǎn)來看待要素交替和系統(tǒng)的變這一點(diǎn)上用他的機(jī)械論的觀點(diǎn)來看待要素交替和系統(tǒng)的變化，是完全錯(cuò)誤的。化，是完全錯(cuò)誤的。l 我們上面對(duì)索緒爾劃分語(yǔ)言共時(shí)和歷時(shí)性我們上面對(duì)索緒爾劃分語(yǔ)言共時(shí)和歷時(shí)性的原則作了全面的分析批判，然而我們今的原則作了全面的分析批判，然而我們今天又怎樣天又怎樣劃分和運(yùn)用劃分和運(yùn)用這一原則呢？這一原則呢？ 我們認(rèn)為，語(yǔ)言是在時(shí)間過程中流動(dòng)，它是有發(fā)展的，

20、現(xiàn)我們認(rèn)為，語(yǔ)言是在時(shí)間過程中流動(dòng)，它是有發(fā)展的，現(xiàn)代漢語(yǔ)不同于古代漢語(yǔ)。但是我們今天說的現(xiàn)代漢語(yǔ)，跟代漢語(yǔ)不同于古代漢語(yǔ)。但是我們今天說的現(xiàn)代漢語(yǔ)，跟解放初期，跟解放初期，跟30年前的漢語(yǔ)還是一個(gè)樣子，沒有感覺出有年前的漢語(yǔ)還是一個(gè)樣子，沒有感覺出有什么質(zhì)的變化，這是漢語(yǔ)的相對(duì)的靜止?fàn)顟B(tài)。一切事物的什么質(zhì)的變化，這是漢語(yǔ)的相對(duì)的靜止?fàn)顟B(tài)。一切事物的發(fā)展過程即呈現(xiàn)出相對(duì)的靜止?fàn)顟B(tài)又顯現(xiàn)出絕對(duì)的變化狀發(fā)展過程即呈現(xiàn)出相對(duì)的靜止?fàn)顟B(tài)又顯現(xiàn)出絕對(duì)的變化狀態(tài)，這是矛盾運(yùn)動(dòng)的普遍法則。態(tài)，這是矛盾運(yùn)動(dòng)的普遍法則。事物的靜止的面貌和顯著事物的靜止的面貌和顯著的變化的面貌，就是我們劃分語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的理

21、論的變化的面貌，就是我們劃分語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的理論依據(jù)。我們把語(yǔ)言發(fā)展過程中的某一相對(duì)的靜止?fàn)顟B(tài)，叫依據(jù)。我們把語(yǔ)言發(fā)展過程中的某一相對(duì)的靜止?fàn)顟B(tài)，叫做語(yǔ)言的共時(shí)性，而把語(yǔ)言在歷史進(jìn)程中逐漸質(zhì)變的發(fā)展做語(yǔ)言的共時(shí)性，而把語(yǔ)言在歷史進(jìn)程中逐漸質(zhì)變的發(fā)展過程，叫做語(yǔ)言的歷時(shí)性。過程，叫做語(yǔ)言的歷時(shí)性。 語(yǔ)言的共時(shí)性是同一平面的語(yǔ)言要素構(gòu)成的系統(tǒng)，其中最語(yǔ)言的共時(shí)性是同一平面的語(yǔ)言要素構(gòu)成的系統(tǒng)，其中最重要的是語(yǔ)法系統(tǒng)。重要的是語(yǔ)法系統(tǒng)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)不同于古代漢語(yǔ)，不是量的現(xiàn)代漢語(yǔ)不同于古代漢語(yǔ)，不是量的變化，不是某個(gè)詞語(yǔ)的內(nèi)容或形式的變化，而是語(yǔ)言要素變化，不是某個(gè)詞語(yǔ)的內(nèi)容或形式的變化，而是語(yǔ)言要

22、素的組合關(guān)系發(fā)生了變化，也就是語(yǔ)法系統(tǒng)的不同。的組合關(guān)系發(fā)生了變化，也就是語(yǔ)法系統(tǒng)的不同。u 比如，比如，“來來”，在古代漢語(yǔ)里和現(xiàn)代漢語(yǔ)里都是動(dòng)詞，孤，在古代漢語(yǔ)里和現(xiàn)代漢語(yǔ)里都是動(dòng)詞，孤立地看它，幾乎古今一樣，沒有什么變化?？墒?，從立地看它，幾乎古今一樣，沒有什么變化?？墒牵瑥摹皝韥怼迸c其他要素的組合關(guān)系看，情況就大不一樣。上古漢語(yǔ)與其他要素的組合關(guān)系看，情況就大不一樣。上古漢語(yǔ)的來不帶賓語(yǔ)。比如：的來不帶賓語(yǔ)。比如：“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂呼？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂呼？”“”“榮辱之來，必象其德。榮辱之來，必象其德。”這些例句的這些例句的“來來”都不帶賓語(yǔ)。都不帶賓語(yǔ)?？墒窃诂F(xiàn)代漢語(yǔ)里，不僅

23、可以說可是在現(xiàn)代漢語(yǔ)里，不僅可以說“來人來人”，“來客了來客了”，而且可以說：而且可以說：“你唱的好，再來一個(gè)你唱的好，再來一個(gè)”等等。等等。“來來”的組的組合關(guān)系不同，反映了古今漢語(yǔ)的語(yǔ)法系統(tǒng)不同。語(yǔ)法系統(tǒng)合關(guān)系不同，反映了古今漢語(yǔ)的語(yǔ)法系統(tǒng)不同。語(yǔ)法系統(tǒng)只存在于語(yǔ)言的共時(shí)性之中，也是語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性賴只存在于語(yǔ)言的共時(shí)性之中，也是語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性賴以劃分的根本標(biāo)志。以劃分的根本標(biāo)志。 語(yǔ)言的共時(shí)性是獲得語(yǔ)言要素現(xiàn)存價(jià)值的基石。使用這種語(yǔ)言的共時(shí)性是獲得語(yǔ)言要素現(xiàn)存價(jià)值的基石。使用這種語(yǔ)言的人民最根本的是掌握現(xiàn)存的語(yǔ)言要素價(jià)值，即這些語(yǔ)言的人民最根本的是掌握現(xiàn)存的語(yǔ)言要素價(jià)值，即這些語(yǔ)言

24、要素在系統(tǒng)里的職能，應(yīng)該怎樣說怎樣用才算正確，語(yǔ)言要素在系統(tǒng)里的職能，應(yīng)該怎樣說怎樣用才算正確，才能達(dá)到交際的目的。才能達(dá)到交際的目的。至于這些語(yǔ)言要素的形式內(nèi)容的歷至于這些語(yǔ)言要素的形式內(nèi)容的歷時(shí)性，即它的演變情況，不必追根溯源去探究；這雖然對(duì)時(shí)性，即它的演變情況，不必追根溯源去探究；這雖然對(duì)于語(yǔ)言歷時(shí)研究是必要的，但在語(yǔ)言共時(shí)里弄清這些問題于語(yǔ)言歷時(shí)研究是必要的，但在語(yǔ)言共時(shí)里弄清這些問題，反而給學(xué)習(xí)和使用這種語(yǔ)言的人增加不必要的負(fù)擔(dān)。，反而給學(xué)習(xí)和使用這種語(yǔ)言的人增加不必要的負(fù)擔(dān)。u 這對(duì)于借詞和外語(yǔ)翻譯更能看出語(yǔ)言要素在語(yǔ)言共時(shí)系統(tǒng)這對(duì)于借詞和外語(yǔ)翻譯更能看出語(yǔ)言要素在語(yǔ)言共時(shí)系統(tǒng)里的

25、現(xiàn)存價(jià)值。里的現(xiàn)存價(jià)值。比如比如“世界世界”，“現(xiàn)在現(xiàn)在”，“因果因果”，“法寶法寶”等詞，都是隨著佛教傳入并與佛教的教義有直接關(guān)等詞，都是隨著佛教傳入并與佛教的教義有直接關(guān)系；但是現(xiàn)在我們使用這些詞，完全按它在現(xiàn)代漢語(yǔ)里通系；但是現(xiàn)在我們使用這些詞，完全按它在現(xiàn)代漢語(yǔ)里通行價(jià)值使用，一般人根本不會(huì)聯(lián)想到佛教用語(yǔ)上去。行價(jià)值使用，一般人根本不會(huì)聯(lián)想到佛教用語(yǔ)上去。u 在翻譯作品里，有些用語(yǔ)用直譯的辦法會(huì)損害原意，必須在翻譯作品里，有些用語(yǔ)用直譯的辦法會(huì)損害原意，必須選擇該民族語(yǔ)言中能夠引起心理文化的聯(lián)想的語(yǔ)義去表達(dá)選擇該民族語(yǔ)言中能夠引起心理文化的聯(lián)想的語(yǔ)義去表達(dá)，才算佳作。，才算佳作。比如，

26、英國(guó)學(xué)者豪克斯翻譯我國(guó)的紅樓夢(mèng)比如，英國(guó)學(xué)者豪克斯翻譯我國(guó)的紅樓夢(mèng)，其中的，其中的“怡紅院怡紅院”，“怡紅公子怡紅公子”應(yīng)該怎樣翻譯呢？應(yīng)該怎樣翻譯呢？豪克斯認(rèn)為，豪克斯認(rèn)為，“紅紅”在中文里往往與春天，幸福，昌盛連在中文里往往與春天，幸福，昌盛連在一起，在英文里足以引起相應(yīng)聯(lián)想的顏色是綠色與金黃在一起，在英文里足以引起相應(yīng)聯(lián)想的顏色是綠色與金黃色。于是豪克斯把它譯為色。于是豪克斯把它譯為green lights,并把并把“怡紅公子怡紅公子”譯譯為為green boy。這從字面上來看，中英兩種詞語(yǔ)的含義完全這從字面上來看，中英兩種詞語(yǔ)的含義完全無關(guān)，然而卻具有同樣的價(jià)值信息無關(guān)，然而卻具有同樣

27、的價(jià)值信息。u 以上例證說明，無論是古代詞語(yǔ)，外來詞語(yǔ)以上例證說明，無論是古代詞語(yǔ)，外來詞語(yǔ)以及作品翻譯，最重要的是根據(jù)它在語(yǔ)言共以及作品翻譯，最重要的是根據(jù)它在語(yǔ)言共時(shí)性系統(tǒng)里現(xiàn)存價(jià)值來運(yùn)用，完全不必考慮時(shí)性系統(tǒng)里現(xiàn)存價(jià)值來運(yùn)用，完全不必考慮它的語(yǔ)源。這是語(yǔ)言共時(shí)性的根本立足點(diǎn)。它的語(yǔ)源。這是語(yǔ)言共時(shí)性的根本立足點(diǎn)。 語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性是語(yǔ)言客觀存在的縱橫交錯(cuò)的兩個(gè)方語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性是語(yǔ)言客觀存在的縱橫交錯(cuò)的兩個(gè)方面，面，把它們明確地劃分開來不僅符合語(yǔ)言實(shí)際，而且在語(yǔ)把它們明確地劃分開來不僅符合語(yǔ)言實(shí)際，而且在語(yǔ)言研究的方法論上具有重要意義。它使人們分清什么是歷言研究的方法論上具有重要意義

28、。它使人們分清什么是歷史的和現(xiàn)在的，什么是要素和系統(tǒng)的東西，以及怎樣去描史的和現(xiàn)在的，什么是要素和系統(tǒng)的東西，以及怎樣去描寫現(xiàn)存的語(yǔ)言系統(tǒng)。寫現(xiàn)存的語(yǔ)言系統(tǒng)。不這樣劃分，人們往往只見樹木，不不這樣劃分，人們往往只見樹木，不見森林，只要看到要素交替，而看不到語(yǔ)言系統(tǒng)的演變，見森林，只要看到要素交替，而看不到語(yǔ)言系統(tǒng)的演變，甚至認(rèn)為古今語(yǔ)言沒有質(zhì)變。甚至認(rèn)為古今語(yǔ)言沒有質(zhì)變。u 曾經(jīng)有人主張，在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究上，曾經(jīng)有人主張，在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究上，“語(yǔ)體文和文言文可語(yǔ)體文和文言文可用同一架格的文法來處理，絕不會(huì)遇到窒礙。用同一架格的文法來處理，絕不會(huì)遇到窒礙?！闭J(rèn)為認(rèn)為“語(yǔ)語(yǔ)體文和文言文的文法不分體文和

29、文言文的文法不分”，就可以接得上本國(guó)語(yǔ)言演變，就可以接得上本國(guó)語(yǔ)言演變的歷史的線索。這就是說語(yǔ)言有歷史繼承性，不必劃分古的歷史的線索。這就是說語(yǔ)言有歷史繼承性，不必劃分古今漢語(yǔ)，因而可以寫一部適用于古今漢語(yǔ)的語(yǔ)法。今漢語(yǔ)，因而可以寫一部適用于古今漢語(yǔ)的語(yǔ)法。這種主這種主張不僅違背語(yǔ)言事實(shí)，混淆語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的界限，張不僅違背語(yǔ)言事實(shí)，混淆語(yǔ)言共時(shí)性和歷時(shí)性的界限，而且在研究方法上也會(huì)造成極大的混亂。而且在研究方法上也會(huì)造成極大的混亂。u 提出這種主張的人，在當(dāng)時(shí)就遭到我國(guó)已故語(yǔ)言學(xué)家方光提出這種主張的人，在當(dāng)時(shí)就遭到我國(guó)已故語(yǔ)言學(xué)家方光燾教授的批評(píng)。方光燾說：燾教授的批評(píng)。方光燾說：“我們

30、建立一時(shí)代的文法體系我們建立一時(shí)代的文法體系，應(yīng)該以同時(shí)代的，用這言語(yǔ)的民眾的共同意識(shí)為基礎(chǔ)。，應(yīng)該以同時(shí)代的，用這言語(yǔ)的民眾的共同意識(shí)為基礎(chǔ)。文法體系的建立和語(yǔ)源研究不同；若以單語(yǔ)的歷史作為建文法體系的建立和語(yǔ)源研究不同；若以單語(yǔ)的歷史作為建立體系的根據(jù)，那一定也會(huì)引起許多無謂的糾紛。立體系的根據(jù)，那一定也會(huì)引起許多無謂的糾紛?！薄啊薄拔椅也幌嘈庞惺裁次姆ǖ臍v史的體系，我也不相信有一個(gè)可以不相信有什么文法的歷史的體系，我也不相信有一個(gè)可以通用于文言和語(yǔ)體的中國(guó)文法體系。通用于文言和語(yǔ)體的中國(guó)文法體系。”u 還有人看起來很注意把語(yǔ)言的共時(shí)性和歷時(shí)性分開，但由還有人看起來很注意把語(yǔ)言的共時(shí)性和歷

31、時(shí)性分開，但由于含混不清，而陷入自相矛盾。于含混不清，而陷入自相矛盾。如說：如說：“有一些文言詞，有一些文言詞，在現(xiàn)代普通話里已經(jīng)不用或很少用了，只在許多古典作品在現(xiàn)代普通話里已經(jīng)不用或很少用了，只在許多古典作品當(dāng)中可以見到。至于這里所講的文言詞，不但不屬于現(xiàn)代當(dāng)中可以見到。至于這里所講的文言詞，不但不屬于現(xiàn)代語(yǔ)的基本詞匯，而且也不屬于現(xiàn)代語(yǔ)的一般詞匯。語(yǔ)的基本詞匯，而且也不屬于現(xiàn)代語(yǔ)的一般詞匯?！笨墒强墒窃诤竺?，作者又從在后面，作者又從8方面談了現(xiàn)代漢語(yǔ)吸收文言詞的情況，方面談了現(xiàn)代漢語(yǔ)吸收文言詞的情況，如如“醞釀，誕辰，矛盾，父母醞釀，誕辰，矛盾，父母”等等都是吸收的文言詞。等等都是吸收的文言詞。這里所謂的這里所謂的“文言詞文言詞”，究竟是漢語(yǔ)共時(shí)性的東西還是歷，究竟是漢語(yǔ)共時(shí)性的東西還是歷時(shí)性的東西？時(shí)性的東西？u 按照作者講這段話的意思，應(yīng)該是屬于歷時(shí)性的東西。可按照作者講這段話的意思，應(yīng)該是屬于歷時(shí)性的東西?？墒怯终f是又說“醞釀，誕辰，矛盾，父母醞釀，誕辰，矛盾，父母”等等等等是現(xiàn)代漢語(yǔ)的文是現(xiàn)代漢語(yǔ)的文言詞，這就令人難以理解言詞，這就令人難以理解。如果說。如果說“文言詞文言詞”具有具有“歷史歷史性，陳舊性，書面性的性，陳舊性，書面性的”這三種性質(zhì)，那么像