建設(shè)工程施工合同糾紛案

1、建設(shè)工程施工合同糾紛案作者:日期:訴人海天建設(shè)公司與上訴人德仁置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案作者：發(fā)布時(shí)間：2013-11-7 10:18:35閱讀次數(shù)：更99次安徽省高級人民法院民事判決書（2013）皖民四終字第 00085號上訴人（原審原告）：浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽市吳寧西路55號，組織機(jī)構(gòu)代碼 78566370-0。法定代表人：應(yīng)某，該公司董事長。委托代理人：陶某，安徽夏商周律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：馬鞍山德仁置業(yè)有限公司，住所地安徽省馬鞍山市花山區(qū)中央花園17-704號，組織機(jī)構(gòu)代碼 66791525-X。法定代表人：陳某，該公司董事長。委托代理人：許某，

2、江蘇諾法律師事務(wù)所律師。委托代理人：張某，江蘇諾法律師事務(wù)所律師。上訴人浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡稱海天建設(shè)公司） 與上訴人馬鞍山德仁置業(yè)有限公司（簡稱德仁置業(yè)公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，均不服安徽省馬鞍山市中級人民法院（2011）馬民三初字第00055號民事判決，分別向本院提起上訴。本院受理后，依法組 成合議庭，于2013年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。海天建設(shè)公司的委托代理人陶某，德 仁置業(yè)公司的委托代理人許某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：2008年5月8日，德仁置業(yè)公司（發(fā)包方）與海天建設(shè)公司（承包方）簽訂建設(shè)工程施工合同一份，并在馬鞍山市建筑管理處備案。協(xié)議書約

3、定：工程名稱：城市安置房小區(qū)2#-9#樓工程；工程地點(diǎn)：馬鞍山市花園路與慈湖河路交叉西北角；工程內(nèi)容：施工范圍內(nèi)土建、安裝工程（專業(yè)分包工程除外，但納入總承包管理）；合同工期：開工日 期2008年5月15日，竣工日期2008年12月10日，合同工期總?cè)諝v天數(shù) 210天；合同價(jià) 款：16070934元。專用條款約定：六、合同價(jià)款與支付：采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)款一 旦確認(rèn)，除設(shè)計(jì)變更、裝飾等級提高、政策性調(diào)整等允許調(diào)整部分不包括在風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)，其他主 要材料價(jià)格超過合同價(jià)的土5%以內(nèi)不再調(diào)整，超過合同價(jià)的土 5%以外按實(shí)際價(jià)格調(diào)整。 工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：依據(jù)每月完成的工程形象進(jìn)度付款，經(jīng)

4、監(jiān)理及甲方審核后于次月10日前支付已完工程進(jìn)度款的70%粗裝修結(jié)束并經(jīng)五方驗(yàn)收合格后10日內(nèi)支付至已完工作量的80%配合甲方完成備案資料移交并撤場后10日內(nèi)支付已完工作量的 90%工程結(jié)算完畢3個月內(nèi)付至工程結(jié)算總價(jià)的95%其余5%乍為保修金。九、竣工驗(yàn)收與結(jié)算：竣工結(jié)算=確認(rèn)合同價(jià)+設(shè)計(jì)修改變更+主材價(jià)差調(diào)整+甲方指定供應(yīng)商供應(yīng)的材料價(jià)差+甲方指定的分包工程決算調(diào)整。十、違約、索賠和爭議：發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度 款），工期相應(yīng)順延，并承擔(dān)違約期間銀行同期貸款利息和違約責(zé)任及費(fèi)用。合同附件3房屋建筑工程質(zhì)量保修書約定：保修期為工程驗(yàn)收合格并交付使用一年。涉案工程于2008年6月19

5、日開工建設(shè)，2010年7月13日竣工驗(yàn)收并交付使用。德仁 置業(yè)公司于2008年10月10日至2011年5月31日累計(jì)向海天建設(shè)公司支付工程款23258000元，并于2011年5月31日代海天建設(shè)公司支付稅款31940.53元。2010年8月10日，馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站向德仁置業(yè)公司發(fā)出建設(shè)工程質(zhì)量保證金預(yù)留通知單，載明：據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法規(guī)定，你單位所建設(shè)（開發(fā)）的城市安置房小區(qū) 2#-9#樓工程，由海天建設(shè)公司承建，工程結(jié)算總額為16070934元，按5%勺比例應(yīng)預(yù)留工程質(zhì)量保證金803000元，實(shí)行專戶存儲，請將此款匯入以下賬戶托管，兩年內(nèi)如無質(zhì)量問題，此 款將返還給該項(xiàng)目

6、所承建的施工單位。2010年8月11日，德仁置業(yè)公司向馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站匯付803000元質(zhì)量保證金。2010年9月6日，海天建設(shè)公司將其制作的決算書報(bào)送給德仁置業(yè)公司，德仁置業(yè)公 司予以簽收，但一直未予審核。2011年5月26日，馬鞍山市建筑管理處主持召開協(xié)調(diào)瑞祥家園一期工程結(jié)算問題的會議，形成的會議紀(jì)要內(nèi)容為：一、鑒于海天建設(shè)公司已于5月15日按2011年1月10日會議要求退場完畢，德仁置業(yè)公司須在2011年6月3日前將60萬元工程款足額支付到位。二、甲乙雙方即日起，啟動該工程決算，限2011年7月10日前完成，并及時(shí)足額支付工程尾款。 德仁置業(yè)公司、海天建設(shè)公司代表均參加會議并在會議

7、紀(jì)要上簽字確認(rèn)。2011年8月3日，德仁置業(yè)公司向海天建設(shè)公司發(fā)出工作聯(lián)系函，要求海天建設(shè)公司補(bǔ)充審計(jì)需要的資料。因德仁置業(yè)公司未按約定期限進(jìn)行工程決算審核， 海天建設(shè)公司于 2011年9月29日起訴至原審法院，請求判令德仁置業(yè)公司給付工程款 7840855.03元，自2010年10月5日起至判決確定給付之日，按年利率6.56%承擔(dān)逾期付款違約金。原審審理過程中，根據(jù)海天建設(shè)公司申請，并經(jīng)德仁置業(yè)公司同意，原審法院委托安徽華瑞工程咨詢有限公司（簡稱華瑞咨詢公司）對涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。華瑞咨詢公司于 2012年12月24日出具鑒定報(bào)告，鑒定意見為：馬鞍山市城市安置房 （瑞祥家園）2#-9# 樓

8、建安工程，根據(jù)現(xiàn)場勘驗(yàn)，天棚做法為素水泥一道（加水泥重10%801膠），未按施工圖紙做法施工到位，實(shí)際施工總造價(jià)為26846116.63元，施工圖紙施工總造價(jià)為27181403.33丿元。原審另查明：2011年7月，中國人民銀行發(fā)布的一至三年期貸款利率為6.65%。原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于涉案工程總造價(jià)。華瑞咨詢公司出具的鑒定意見是依據(jù)施工合 同、圖紙及相關(guān)工程資料并結(jié)合現(xiàn)場情況作出的，海天建設(shè)公司對天棚的施工，因?qū)嶋H做法與圖紙不相符，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際施工做法為準(zhǔn)，即涉案工程的總造價(jià)應(yīng)認(rèn)定為26846116.63元。二、關(guān)于德仁置業(yè)公司是否欠付海天建設(shè)公司工程款及應(yīng)否承擔(dān)逾期付款違約金。2008年5月

9、8日簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。涉案工程已于 2010年7月13日竣工驗(yàn)收并交付使用，德仁置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程款。涉案 工程總造價(jià)為26846116.63元，德仁置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，于工程結(jié)算完畢 3個月內(nèi)付至工程結(jié)算總價(jià)的 95%即25503810.80元，但其僅支付了 23258000元，尚應(yīng)支付 2245810.8元。雙方約定質(zhì)量保修期為工程驗(yàn)收合格并交付使用一年，涉案工程質(zhì)量保修期 于2011年7月13日已屆滿，故德仁置業(yè)公司對5%勺保修金，即1342305.83元

10、，也應(yīng)當(dāng)支付。對于德仁置業(yè)公司向馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站交納的803000元的質(zhì)量保證金，根據(jù)馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站的建設(shè)工程質(zhì)量保證金預(yù)留通知單的要求，現(xiàn)期限也已屆滿，該款將返還給施工單位。但海天建設(shè)公司并未實(shí)際領(lǐng)取該款項(xiàng)，且需德仁置業(yè)公司配合才能領(lǐng)取，因此德仁置業(yè)公司應(yīng)向海天建設(shè)公司支付該款項(xiàng)。德仁置業(yè)公司于 2011年5月31日代付稅款31940.53元，海天建設(shè)公司予以認(rèn)可，故可在欠付款項(xiàng)中扣除。綜上，德仁置業(yè)公 司應(yīng)當(dāng)支付海天建設(shè)公司工程款3556176.1元。對于海天建設(shè)公司要求支付逾期付款違約金的主張，該院認(rèn)為，根據(jù)雙方合同約定，發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），工期相應(yīng)順延

11、，并承擔(dān)違約期間銀行同期貸款利息和違約責(zé)任及費(fèi)用。因此，德仁置業(yè)公司對欠付的工程款應(yīng)當(dāng)自應(yīng)付之日起承擔(dān)逾期付款 利息。根據(jù)合同約定，涉案工程應(yīng)當(dāng)在結(jié)算完畢3個月內(nèi)付至工程結(jié)算總價(jià)的95%現(xiàn)雙方對工程應(yīng)結(jié)算完畢的時(shí)間、責(zé)任均有異議。從查明的事實(shí)看，海天建設(shè)公司于2010年9月6日就已將決算書報(bào)送給了德仁置業(yè)公司，但德仁置業(yè)公司遲遲不予審核，馬鞍山市建筑管 理處協(xié)調(diào)會議確定了涉案工程決算限2011年7月10日前完成，雙方在會議紀(jì)要上均簽字認(rèn)可，而德仁置業(yè)公司未履行自己的義務(wù)。故可以認(rèn)定結(jié)算完畢時(shí)間為2011年7月10日，德仁置業(yè)公司對欠付的工程款2245810.8元應(yīng)當(dāng)自2011年10月10日起按

12、照同期銀行貸款利率承擔(dān)逾期付款利息。德仁置業(yè)公司雖辯稱已積極履行結(jié)算手續(xù)，未結(jié)算的原因在于海天建設(shè)公司，但其提供的發(fā)給海天建設(shè)公司的工作聯(lián)系函時(shí)間為2011年8月3日，遲于2011年7月10日，該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)， 該院不予采信。對于質(zhì)量保修金1342305.83元，其中的803000元是交到馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站，海天建設(shè)公司也未申請返還，故該 部分款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)算利息，另扣除代付的31940.53元稅款，余下的507365.3元，德仁置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)自2011年7月13日起按照同期銀行貸款利率承擔(dān)逾期付款利息。海天建設(shè)公司主張的年利率6.56%低于2011年7月中國人民銀行發(fā)布的一至三年期貸款利率

13、，該院予以支持。綜上，德仁置業(yè)公司自 2011年7月13日至2011年10月9日應(yīng)以507365.3元為基數(shù)，自 2011年10月10日至判決給付之日應(yīng)以 2753176.1元為基數(shù)，按照年利率6.56%承擔(dān)逾期付 款違約金。原審法院依照中華人民共和國合同法第六十條、第一百零七條、最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十七條、第十八條、中華人民共和國民事訴訟法第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、德仁置業(yè)公司于判決生效后十日內(nèi)向海天建設(shè)公司支付工程款3556176.1元。二、德仁置業(yè)公司于判決生效后十日內(nèi)按照年利率6.56%向海天建設(shè)公司支付工程款逾期付款違約金（分段計(jì)算：

14、2011年7月13日至2011年10月9日以507365.3元為基數(shù)計(jì)算；2011年10月10日至判決給付之日以 2753176.1元為基數(shù)計(jì)算）。三、駁回海天建設(shè)公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)66686元,由德仁置業(yè)公司負(fù)擔(dān) 50000元，海天建設(shè)公司負(fù)擔(dān)16686元；鑒定費(fèi)150000元，由德仁置業(yè)公司、海天建設(shè)公司各負(fù)擔(dān)75000元。海天建設(shè)公司不服上述判決，向本院提起上訴，請求改判德仁置業(yè)公司按照施工圖紙施 工總造價(jià)27181403.33元給付工程款，增加給付335286.7元。主要理由為：海天建設(shè)公司是根據(jù)德仁置業(yè)公司的要求改變天棚的施工作法，德仁置業(yè)公司驗(yàn)收時(shí)也予以認(rèn)可，雙方是按圖

15、紙驗(yàn)收，確定價(jià)格，并未就此項(xiàng)變更對價(jià)款進(jìn)行重新約定。德仁置業(yè)公司在二審?fù)徶修q稱：建設(shè)工程施工應(yīng)當(dāng)以實(shí)際施工量結(jié)算，海天建設(shè)公司的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。德仁置業(yè)公司不服上述判決，向本院提起上訴，請求撤銷原判，發(fā)回重審。主要理由為：向馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站交納的質(zhì)量保證金803000元，系從海天建設(shè)公司應(yīng)得工程款中扣留以擔(dān)保工程質(zhì)量的部分，所有權(quán)屬于海天建設(shè)公司，其可以按照規(guī)定領(lǐng)取， 海天建設(shè)公司也已經(jīng)實(shí)際領(lǐng)取了該 803000元中的部分款項(xiàng)。原判對此事實(shí)未予查清，判令由德仁置業(yè) 公司支付，無法律依據(jù)。海天建設(shè)公司在二審?fù)徶修q稱：馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站確實(shí)已將803000元中的

16、642400元退還給海天建設(shè)公司，剩余款項(xiàng)的退還需要德仁置業(yè)公司配合。德仁置業(yè)公司關(guān)于原判事實(shí)不清的上訴理由不能成立，請求二審據(jù)實(shí)改判，駁回其上訴請求。德仁置業(yè)公司在二審期間向本院提交情況說明1份，該情況說明由德仁置業(yè)公司出具，馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站加蓋質(zhì)量保證金專用章，證明馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站已分2筆退還給海天建設(shè)公司合計(jì) 642400元，剩余款項(xiàng)160600元到期也將退還給海天建設(shè)公 司。海天建設(shè)公司質(zhì)證意見：對該證據(jù)的三性無異議。本院對該證據(jù)認(rèn)證如下：情況說明上加蓋有馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站質(zhì)量保證金專用章，且海天建設(shè)公司對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，予以采信。當(dāng)事人所舉的其他證據(jù)

17、與原審相同，相對方的質(zhì)證意見也同于原審。二審另查明：德仁置業(yè)公司于 2010年8月11日向馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站匯付的質(zhì)量 保證金803000元，該站已分2筆退還給海天建設(shè)公司合計(jì)642400元，剩余160600元尚未到退還期限。經(jīng)二審?fù)?，本院對原審認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)是：1、涉案工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)采用施工圖紙總造價(jià)還是實(shí)際施工總造價(jià)。2、原審判決德仁置業(yè)公司向海天建設(shè)公司支付質(zhì)量保證金 803000元是否正確。（一）關(guān)于涉案工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)采用施工圖紙總造價(jià)還是實(shí)際施工總造價(jià)。根據(jù)華瑞咨詢公司現(xiàn)場勘驗(yàn)，涉案工程天棚做法為素水泥一道（加水泥

18、重10%801膠），未按施工圖紙做法施工到位。海天建設(shè)公司對此事實(shí)予以認(rèn)可，對華瑞咨詢公司作出的實(shí)際施工總造價(jià)為 26846116.63元的鑒定意見亦未提出異議。對海天建設(shè)公司關(guān)于德仁置業(yè)公司應(yīng)按照施工圖 紙施工總造價(jià)27181403.33元給付工程款的上訴理由，本院經(jīng)審查認(rèn)為，海天建設(shè)公司并未提供證據(jù)證明其是根據(jù)德仁置業(yè)公司的要求改變天棚的施工做法，也未提供德仁置業(yè)公司認(rèn)可按照施工圖紙做法計(jì)算天棚部分工程價(jià)款的證據(jù)。因此，涉案工程應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際施工做法確定工程價(jià)款，原判采信實(shí)際施工總造價(jià)認(rèn)定涉案工程價(jià)款，并無不當(dāng)。海天建設(shè)公司的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。（二）關(guān)于原審判決德仁置業(yè)

19、公司向海天建設(shè)公司支付質(zhì)量保證金803000元是否正確。德仁置業(yè)公司上訴提出，其已向馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站交納了質(zhì)量保證金803000元，原審又判令由其向海天建設(shè)公司支付不當(dāng)。由于馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站在建設(shè)工程質(zhì)量保證金預(yù)留通知單中明確表示，該款將返還給施工單位海天建設(shè)公司，且二審已查明，馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站已將該 803000元中的642400元實(shí)際退還給海天建設(shè)公司。 故原審仍判 令德仁置業(yè)公司向海天建設(shè)公司支付質(zhì)量保證金803000元，處理不當(dāng)。對于剩余160600元，德仁置業(yè)公司在二審?fù)徶幸裁鞔_表示愿意配合海天建設(shè)公司申領(lǐng)，海天建設(shè)公司可待到期后向馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站再行申請退

20、還。德仁置業(yè)公司的上訴理由成立，但對其要求發(fā)回重審的上訴請求，本院不予支持。綜上，涉案工程總造價(jià)為26846116.63元，德仁置業(yè)公司已支付海天建設(shè)公司工程款23258000元，代付稅款31940.53元，扣除馬鞍山市建設(shè)工程監(jiān)督站已退還和應(yīng)退還海天建奇設(shè)公司的質(zhì)量保證金 803000元，德仁置業(yè)公司尚應(yīng)支付海天建設(shè)公司工程款2753176.1元。原審判決對于逾期付款違約金的基數(shù)、起止日期、利率的認(rèn)定并無不當(dāng)，雙方當(dāng)事人對此也均未提起上訴，本院予以維持。但原審判決德仁置業(yè)公司向海天建設(shè)公司支付質(zhì)量保證金 803000元不當(dāng)，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照中華人民共和國民事訴訟法第一百七 十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：一、維持安徽省馬鞍山市中級人民法院（2011）馬民三初字第00055號民事判決的第二項(xiàng)，即：馬鞍山德仁置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)按照年利率6.56%向浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司支付工程款逾期付款違約金（分段計(jì)算：2011年7月13日至2011年10月9日以507365.3元為基數(shù)計(jì)算；2011年10月10日至判決給付之日以 2753176.1元為基數(shù)計(jì) 算）；第三項(xiàng)，即：駁回浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。二、變更安徽省馬鞍山市中級人民法院（2011）馬民三初字第00055號民事判決的第一項(xiàng)“馬鞍山德仁置業(yè)有限公司于