金融借貸合同糾紛案例.doc

1、金融借貸合同 糾 紛案例借貸合同是指出借人把一定數(shù)量的貨幣或?qū)嵨锝桓督栌?人所有，借用人在約定期限內(nèi)負(fù)責(zé)歸還同等數(shù)量的貨幣或同種 類、品質(zhì)、數(shù)量的實(shí)物的合同。傳統(tǒng)上稱為消費(fèi)借貸合同，即與 使用借貸合同相對(duì)，指不是償還借用物品原物（見(jiàn)借用合同），而 系歸還等值貨幣或?qū)嵨锏暮贤?。以下是我今天為大家精心?zhǔn)備 的：金融借貸合同糾紛相關(guān)案例。具體內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!金融借款合同糾紛成功案例：湖南省雙峰縣人民法院民事判決書（20xx）雙民二初字第某號(hào)原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行，住所 地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長(zhǎng)。委托 代理人賀某，湖南某律師事務(wù)所律師。被告曾某，男

2、，196 3年1月22日生，漢族，居民，住 雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXO被告胡某（系被告曾某之妻），女，196 5年5月13日生, 漢族，居民，住址同上。身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX O被告謝某，男，1 96 8年8月2 3日生，漢族，居民， 住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXO被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙 峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXO原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行（以下簡(jiǎn) 稱雙峰縣

3、郵政銀行）與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合 同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng)，與 人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告雙峰 縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告 胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟, 本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：被告曾某、謝某、尹某于2 01 0年9月2 8 日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議， 約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、 利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日被 告曾某、胡某以進(jìn)購(gòu)貨物為由向原告借款10萬(wàn)元

4、。并簽訂了 小額聯(lián)保借款合同約定：年利率為14. 4%,期限為1 2個(gè) 月；還款方式為階段性等額本息還款法，違約責(zé)任等。原告按 約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬(wàn)元。事后，被告曾祖 風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù)，至2 020xx年8月28日止，尚 欠原告貸款本金78696. 18,利息（含罰息）6928. 87元，經(jīng)原告 多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告 曾某、胡某償還原告本息合計(jì)8562 5. 05元及后段利息、罰息, 支付催收費(fèi)用600元，由被告謝某、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向 本院提交了如下證據(jù)：1、小額貸款聯(lián)保協(xié)

5、議書及補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件1份，用以 證明被告曾某、謝某、尹某為聯(lián)保小組成員，相互之間對(duì)原告向 任一成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為催收貸款而支出 的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證；2、被告曾祖風(fēng)、胡某出具的農(nóng)戶/商戶聯(lián)保小額貸款申 請(qǐng)表復(fù)印件1份，用以證明被告曾祖風(fēng)、胡某系夫妻關(guān)系，被 告胡某書面承諾為曾某借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保的事實(shí)；3、小額聯(lián)保借款合同復(fù)印件1份，用以證明2010年 9月2 8日，原告與被告曾某、胡某簽訂了小額聯(lián)保借款合同， 約定了貸款本金、貸款利率貸款期限、還款方式、違約責(zé)任等事 實(shí)；4、小額貸款放款單復(fù)印件件1份，用以證明原告于201 0年9月28日向被告發(fā)放貸款本金1 0萬(wàn)元；

6、5、貸款催收回執(zhí)單5份和領(lǐng)款憑證1份，用以證明原告 向被告催收債務(wù)所產(chǎn)生的開(kāi)支費(fèi)用6000元的事實(shí)；6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息 情況的事實(shí)。被告曾某辯稱：借款是實(shí)，但目前經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力償還。被告胡某、謝某、尹某未作答辯。被告曾祖風(fēng)、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提 交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn)；原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對(duì) 無(wú)異，被告曾祖風(fēng)不持異議，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián) 性，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù) 期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2 01 0 年9月

7、28日簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議，雙方 約定：乙方成員（曾某、謝某、尹某）自愿成立聯(lián)保小組，從2 01 0年9月28日起至2 01 2年9月2 8日止，甲方（雙峰縣郵政 銀行）可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同， 在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣10萬(wàn)元且聯(lián)合小組合計(jì)貸 款余額人民幣30萬(wàn)元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國(guó)自愿為甲方 向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，甲方與乙方 任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他 成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間從借款之日起至借款到期后 二年，借款人申請(qǐng)展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé) 任，保證期間順延

8、至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括 借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸 款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán) 的其他費(fèi)用。被告曾祖風(fēng)于2 01 0年9月2 8日與原告訂立了小額 聯(lián)保借款合同，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖 風(fēng)發(fā)放貸款1 0萬(wàn)元，年利率14. 4%,借款期限從2 01 0年9 月28日至2 020xx年9月28日，還款方式為階段性等額本息還 款法，即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，此后按等額本息還款 法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的 罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔(dān)賠 償責(zé)任

9、。被告胡某書面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。 原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2 020xx年 8月28日止，被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696. 18元，利息 6928. 87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費(fèi)用600元。本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、在合同履行期限尚未 全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某 償還全部貸款本息并支付催討費(fèi)用；2、被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)是否應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的小額 聯(lián)保借款合同合法有效，受法律保護(hù)，被告曾某未按合同約定 清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被 告曾祖風(fēng)尚未到

10、期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本 息，原告多次派員向被告催討，所花費(fèi)的催討費(fèi)用6 00元，被 告曾祖風(fēng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系， 該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告 曾祖風(fēng)、胡某共同償還。若干問(wèn)題解釋（二）第二十四條之規(guī)定, 判決如下：一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó) 郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696. 18元， 至20xx年8月28日的利息6928. 87元，支付催討費(fèi)用600元, 從2 020xx年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率 另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時(shí)止。二、被告謝某、尹

11、某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告 謝某、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未 按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó) 民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的 債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2 000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹 某負(fù)擔(dān)。如不服從本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過(guò)本 院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人 數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)吳春前人民陪審員康某人民陪審員鄧某20xx年九月八日金融借款合同糾紛案代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：四川法銀律師事務(wù)所受A銀行L支行的委托，指派我們擔(dān) 任本案代理人，代理人

12、現(xiàn)發(fā)表如下意見(jiàn)：一、借款及擔(dān)保合同真實(shí)、合法、有效1 .被上訴人與晉小梅（化名）簽訂的小額聯(lián)保借款合同 是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，應(yīng)屬 合法、有效。被上訴人已經(jīng)依約發(fā)放貸款，晉小梅也已經(jīng)收到貸 款，因此，被上訴人的債權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。2 .被上訴人與蔣中正（化名）簽訂的商戶聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議 書是雙方真實(shí)意思表示。蔣中正自愿為晉小梅的債務(wù)提供連帶 保證擔(dān)?！，F(xiàn)在，被擔(dān)保人晉小梅拒不償還到期債務(wù)，保證人蔣 中正依法、依約均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。3 、本案不適用合同法第52條第（一）項(xiàng)上訴人主張：借款人欺詐被上訴人，損害國(guó)家利益，因此, 根據(jù)合同法第52條第（一）項(xiàng)的規(guī)定

13、，借款合同無(wú)效，擔(dān)保 合同也無(wú)效。1 .國(guó)有企業(yè)利益不能等同于國(guó)家利益國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與主體之一，與一般商事主 體具有同等的法律地位。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)有企業(yè)與一般商事主 體面臨同樣的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇，受到同樣的法律保護(hù)。因此，不能簡(jiǎn) 單地將國(guó)有企業(yè)利益，等同于國(guó)家利益。退一萬(wàn)步講，即使本案陳春（化名）與晉小梅合謀欺詐被 上訴人，也不能適用合同法第52條規(guī)定的因欺詐，損害 國(guó)家利益，從而導(dǎo)致合同無(wú)效之規(guī)定。2 .上訴人是以保護(hù)國(guó)家利益之名，行損害國(guó)家利益 之實(shí)上訴人的基本邏輯是：陳春與晉小梅欺詐被上訴人一一損 害國(guó)家利益一一借款合同無(wú)效一一擔(dān)保合同無(wú)效一一上訴人無(wú) 需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這一推理的

14、最終結(jié)果就是：被上訴人的貸款無(wú)法收回。如果郵政銀行的利益可以等同于國(guó)家利益，那么，上訴人 其所主張的結(jié)果才是真正損失國(guó)家利益。上訴人是以保護(hù)國(guó) 家利益之名，行損害國(guó)家利益之實(shí)。這是打著紅旗，反紅旗 O3 .借款合同被確認(rèn)無(wú)效的嚴(yán)重后果貸款過(guò)程中，借款人提供的部分資料存在一定瑕疵的情況 普遍存在。如果就此認(rèn)定借款人損害國(guó)家利益，并確認(rèn)合同無(wú)效, 那么，將有大批借款合同可能被確認(rèn)無(wú)效，從而導(dǎo)致巨額的金融 資產(chǎn)無(wú)法收回。這必將引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)后果，乃至國(guó)家金融穩(wěn)定。三、被上訴人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)1 .戶籍信息的查詢應(yīng)以戶籍所在地公安機(jī)關(guān)的查詢?yōu)闇?zhǔn)龍泉公安局的查詢結(jié)果不能直接作為定案依據(jù)。

15、況且：龍 泉公安局的查詢結(jié)果也只是說(shuō)身份證號(hào)與姓名不匹配，但并沒(méi) 有直接認(rèn)定陳春的身份虛假。實(shí)踐中，某人更改了姓名，而其 戶口所在地公安機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)更新，也會(huì)出現(xiàn)外地公安查詢時(shí)出 現(xiàn)不匹配的結(jié)果。2 .陳春此人非并虛假人民銀行的征信系統(tǒng)中，陳春的姓名與身份證號(hào)碼能相互 匹配，且能查詢到相關(guān)征信記錄(詳見(jiàn)：陳春征信報(bào)告)。 陳春此人在20xx年10月17日還在其它銀行申請(qǐng)過(guò)60000元 的擔(dān)保貸款，并獲得審批通過(guò)。因此，陳春此人并非虛構(gòu)，而是 真實(shí)存在的人。3 .被上訴人只對(duì)客戶身份信息進(jìn)行形式審查關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)【銀 復(fù)(1999) 44號(hào)】規(guī)定：儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶提供

16、的身份證明只進(jìn) 行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是 否符合身份證明管理部門的規(guī)定。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明 真?zhèn)蔚呢?zé)任。支付結(jié)算辦法【銀發(fā)1997393號(hào)】第17條規(guī)定： 銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶?，?duì)偽造、變?cè)斓钠?據(jù)和結(jié)算憑證上簽章以及需要效驗(yàn)的個(gè)人有效身份證件，未發(fā)現(xiàn) 異常而支付金額的，對(duì)出票人或付款人不再承擔(dān)委托付款的責(zé)任 O中國(guó)人民銀行關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函 【銀函1997520號(hào)】第3條規(guī)定：在辦理掛失手續(xù)時(shí)，儲(chǔ)蓄 機(jī)構(gòu)對(duì)身份證件只進(jìn)行形式審查，不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé) 任。銀行不是戶籍管理機(jī)關(guān)，更不是鑒別身份信息的專業(yè)機(jī) 構(gòu)，從其職責(zé)和能力要求而言，不可能對(duì)身份信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審 查。為此，人民銀行在各項(xiàng)規(guī)章和管理制度中，反復(fù)明確銀行對(duì) 身份信息只負(fù)責(zé)形式審查，不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任 （實(shí)質(zhì)審查）。本案中，被上訴人專門查詢了陳春的征信報(bào)告，其在人 民銀行的系統(tǒng)中存在征信記錄，且在查詢當(dāng)時(shí)信用記錄良好。因 此，本案中被上訴人已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù)。4 .借款人只有晉小梅一人，不包括陳春雖然，小額聯(lián)保借款合同簽名處的借款人為晉小梅、 陳春兩人，但是，個(gè)人貸款放款單證明被上訴人只向晉小 梅一人帳戶（賬號(hào)：60