從他性鏡像閱讀到自主性理論空間的轉(zhuǎn)換——列寧“伯爾尼筆記”

1、從他性鏡像閱讀到自主性理論空間的轉(zhuǎn)換列寧“伯爾尼筆記”    在我看來，列寧在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治理論方面的著述，的確很早就成熟起來，并在與俄國(guó)民粹主義、第二國(guó)際理論家、普列漢諾夫和孟什維克的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中，愈來愈站在了馬克思主義當(dāng)代發(fā)展的制高點(diǎn)上；可是，在哲學(xué)理論方面卻不盡然。列寧的理論出發(fā)點(diǎn)不是哲學(xué)觀念，而恰恰是俄國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)；他對(duì)哲學(xué)的關(guān)注也是源于對(duì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)與科學(xué)世界觀之間關(guān)系的深刻理解。在前蘇東學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)研究中，對(duì)列寧哲學(xué)思想發(fā)展的理解缺乏真實(shí)的歷史時(shí)間性；為了建構(gòu)和維護(hù)一種同質(zhì)性的“列寧主義哲學(xué)”，不惜抹煞列寧思想過程的具體理論質(zhì)性，而以平滑的

2、同質(zhì)連續(xù)邏輯總體對(duì)其進(jìn)行非歷史的思想史定位。特別是在關(guān)于列寧最重要的黑格爾哲學(xué)研究成果“伯爾尼筆記” 的思考中，上述傳統(tǒng)研究始終存在著兩個(gè)層面上的問題：一是基于主觀預(yù)設(shè)的“計(jì)劃構(gòu)想論”占據(jù)著支配地位，二是將列寧20年的讀書研究過程變成了一個(gè)目的論的實(shí)現(xiàn)過程。在今天來看，這顯然是一種基于主觀主義的平面化的線性邏輯。我在最近的研究中得出了完全相反的看法，即：必須承認(rèn)列寧哲學(xué)思想的深刻歷史變化的邏輯進(jìn)程。本文依據(jù)我最新提出的思想構(gòu)境方法，僅就“伯爾尼筆記”中列寧哲學(xué)思想的質(zhì)性認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換邏輯作一概要的梳理，以期引起更多深入的關(guān)注和思考。 一也是針對(duì)前蘇東學(xué)術(shù)界有關(guān)列寧哲學(xué)思想史研究的問題，我提出列寧哲學(xué)

3、思想是一個(gè)包含一定的非連續(xù)性的分期斷代認(rèn)識(shí)。依我的看法，列寧哲學(xué)思想發(fā)展的起點(diǎn)大約是在19世紀(jì)末。這一有著內(nèi)在邏輯聯(lián)系的思想進(jìn)程從總體上可以分成三個(gè)時(shí)段：一是早期，這應(yīng)該是從1894年的什么是人民之友以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主主義者？開始，一直到1906年以前。在這個(gè)時(shí)期中，列寧的哲學(xué)思想并不表現(xiàn)為理論學(xué)術(shù)上的研究和進(jìn)展，而是表現(xiàn)為他作為一個(gè)馬克思主義實(shí)踐家，在現(xiàn)實(shí)革命實(shí)踐中靈活運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的過程。二是1906年至1913年這一時(shí)期，我覺得這是列寧研究和掌握哲學(xué)唯物主義理論的重要時(shí)期。在這個(gè)歷史時(shí)期中，除去日益復(fù)雜激烈的政治斗爭(zhēng)，列寧已經(jīng)開始系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)理論，并在馬克思主義哲學(xué)的唯

4、物主義和認(rèn)識(shí)論的基本理論的深入理解中獲得了重要的進(jìn)展。三是1914年開始的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的主體部分是列寧在1914年到1916年間對(duì)黑格爾辯證法和認(rèn)識(shí)論的專題哲學(xué)研究，即列寧在“伯爾尼筆記”中的不斷變化著的革命性哲學(xué)思考。 我認(rèn)為，即使在1894年到1913年期間，即列寧對(duì)馬克思主義哲學(xué)理論的認(rèn)識(shí)和理解的第一時(shí)期和第二時(shí)期中，他的思想發(fā)展也呈現(xiàn)了一個(gè)復(fù)雜的轉(zhuǎn)換和深入的過程。關(guān)于這一點(diǎn)我會(huì)另文專題討論；在此只是集中地來重新梳理一下列寧哲學(xué)思想發(fā)展的第三個(gè)時(shí)期，特別是“伯爾尼筆記”中的內(nèi)部邏輯進(jìn)展線索。關(guān)于這一時(shí)期的列寧思想發(fā)展，在前蘇聯(lián)學(xué)者凱德洛夫那里，生成了對(duì)列寧哲學(xué)思想的一種帶有先驗(yàn)?zāi)康恼撋?/p>

5、彩的解讀模式。這也就是至今仍然支配著我們研究列寧“哲學(xué)筆記”（“伯爾尼筆記”）的傳統(tǒng)模型，即所謂列寧寫作一部唯物辯證法學(xué)術(shù)專著的計(jì)劃構(gòu)想論。（參見凱德洛夫，1984年，第377-378頁(yè)；1986年，第314頁(yè)）正是凱德洛夫關(guān)于列寧“哲學(xué)筆記”研究的這個(gè)“計(jì)劃構(gòu)想論”，在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)成為這一研究領(lǐng)域中重要的理論參照模型，影響甚遠(yuǎn)。然而，以我自己對(duì)列寧20年的哲學(xué)學(xué)習(xí)和研究的文獻(xiàn)的深入分析，現(xiàn)在可以斷定，凱德洛夫的這個(gè)“計(jì)劃構(gòu)想論”完全是一種帶有意識(shí)形態(tài)意味的偽構(gòu)境。這個(gè)偽構(gòu)境以非歷史的擬像，制造了列寧關(guān)于寫作辯證法專著這一并不存在的理論思想史假象，它是經(jīng)不起嚴(yán)肅的文獻(xiàn)學(xué)和理論學(xué)術(shù)的追問的

6、。 固然，列寧從登上社會(huì)歷史舞臺(tái)開始，便在普列漢諾夫等人的指引下，成為一位堅(jiān)定的馬克思主義者；在政治、經(jīng)濟(jì)和許多重大現(xiàn)實(shí)問題上，他都將馬克思主義的基本觀點(diǎn)成功地運(yùn)用到對(duì)俄國(guó)的革命實(shí)踐中去，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。可是，這并不意味著列寧一開始就在全部馬克思主義基本理論上都是成熟的理論家。我認(rèn)為，哲學(xué)就是列寧起初并沒有高度重視的思想領(lǐng)域。所以，在1908年以前，列寧對(duì)馬克思主義哲學(xué)的學(xué)習(xí)和了解，相對(duì)于政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面，總的說還是不系統(tǒng)和不夠深入的。在一定的意義上，他對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，主要是依存于他的老師普列漢諾夫等人。在這一階段，列寧不可能具備哲學(xué)學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)和

7、可能性基礎(chǔ)。這是其一。其二，1908年，為了反擊和批判俄國(guó)馬赫主義的錯(cuò)誤，促使列寧進(jìn)行了第一次對(duì)哲學(xué)理論的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和研究，這種學(xué)習(xí)也只是使他在哲學(xué)唯物主義理論方面獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)展?？墒牵c整個(gè)第二國(guó)際理論家和普列漢諾夫一樣，列寧此時(shí)還沒有真正意識(shí)到唯物辯證法理論在馬克思主義哲學(xué)中的關(guān)鍵性地位?？梢姡瑒P德洛夫所說的那個(gè)關(guān)于唯物辯證法理論的“計(jì)劃”根本就沒有存在的思想條件。這種狀況一直到列寧讀到馬克思恩格斯的大量通信之后才徹底改變。加上現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的實(shí)際需要，這才觸發(fā)了他在伯爾尼決定認(rèn)真研究黑格爾的哲學(xué)，特別是他的辯證法思想，從而給我們留下了重要的“伯爾尼筆記”。 而拿“伯爾尼筆記”來說，列寧面對(duì)黑格

8、爾哲學(xué)的那種艱難的極為復(fù)雜的思想實(shí)驗(yàn)進(jìn)程，被凱德洛夫漫畫式地改寫為一個(gè)外在的理論搭建過程。以我現(xiàn)在的看法，凱德諾夫的“計(jì)劃構(gòu)想論”只是一種簡(jiǎn)單性疊加的偽復(fù)雜。我的新問題是，在列寧關(guān)于黑格爾哲學(xué)的讀書過程中，他的思考邏輯是否總是同一的？是否如同凱德洛夫所判斷的那樣，僅僅是一個(gè)制作唯物辯證法體系的“計(jì)劃”的形成和實(shí)現(xiàn)過程？我的研究結(jié)論是否定的。我發(fā)現(xiàn)：在“伯爾尼筆記”中，列寧前期閱讀的思考邏輯是一個(gè)他性的同一；不久之后，在列寧的閱讀和研究深入中，這種虛假的同一性就消解了，列寧自己的思考邏輯中不斷出現(xiàn)矛盾甚至是邏輯分裂，其直接結(jié)果是列寧自己獲得的重要認(rèn)識(shí)飛躍；而在全部研究結(jié)束時(shí)，列寧在自己的理論小結(jié)

9、中又無意識(shí)地建構(gòu)了一種新的非同一性。 真實(shí)地看，列寧“伯爾尼筆記”的讀書過程是一次十分投入的思想實(shí)驗(yàn)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)的思考焦點(diǎn)是辯證法。在我看來，相對(duì)于專業(yè)哲學(xué)家、思辨哲學(xué)大師黑格爾和創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)的馬克思，列寧的這次閱讀和研究過程并沒有展現(xiàn)出足夠的哲學(xué)積累。列寧固然很早就已經(jīng)接受和信仰了馬克思主義，這是他與青年馬克思在思想立場(chǎng)上不同的地方，但他并沒有完全進(jìn)入馬克思恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義的理論境界。即使在他完成全部黑格爾哲學(xué)研究并達(dá)及很深的思想境界時(shí)，我們也不能輕易地說列寧發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)?？陀^地說，列寧通過研究黑格爾，深入地理解了馬克思的一些重要觀念和基本思考邏輯，在一些問題上他超越了馬

10、克思的思考這恐怕才是一種實(shí)事求是的判斷。 二其實(shí)，列寧20年的讀書和思考進(jìn)程是相當(dāng)復(fù)雜的。為了反對(duì)前蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)列寧這一哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)的平面化、線性目的論的主觀預(yù)設(shè)，我在這里提出一種新的思考方式，即文本學(xué)解讀的空間化與立體化擬現(xiàn)和重新建構(gòu)，我將其命名為思想構(gòu)鏡論。在這種新的方法作用下的研究情境中，列寧的這一重要的思想實(shí)驗(yàn)呈現(xiàn)為一個(gè)極其復(fù)雜的功能性變換的邏輯空間；這種邏輯空間并不直接是列寧的，而是一種由我建構(gòu)的模擬性的理論思想之境。（參見張一兵，2007年）依據(jù)構(gòu)境式的解讀語(yǔ)境，我現(xiàn)在開始認(rèn)識(shí)到，就每一個(gè)原創(chuàng)性的思想者來講，獨(dú)創(chuàng)性思考之境的生成本身就是一個(gè)十分復(fù)雜的情況。不過我發(fā)現(xiàn)，比較多見的思想史

11、范例可以顯現(xiàn)的一個(gè)一般模式，也就是說，幾乎每一個(gè)思想家的理論邏輯生成過程，大約都是一個(gè)從他性鏡像空間經(jīng)由自主性思想構(gòu)境、再到獨(dú)創(chuàng)性的思考構(gòu)境的轉(zhuǎn)變過程。 所謂他性鏡像空間，即一個(gè)人的學(xué)術(shù)思想建構(gòu)表現(xiàn)為其學(xué)術(shù)思考的支配性話語(yǔ)，主要是對(duì)作為他者鏡像 在場(chǎng)的他性學(xué)術(shù)思想邏輯（文本）依存和自覺或不自覺的挪用。一般而言，他性思想構(gòu)境會(huì)以一種或多種未被激活的理論資源（學(xué)術(shù)記憶集群）和他性理論問題式，作為理論建構(gòu)有意圖或者亞意圖的支撐構(gòu)件，由此激發(fā)出一種特定的接合式的思考。挪用和改寫一下當(dāng)代法國(guó)著名思想家克莉斯多娃的話語(yǔ)，這是一種簡(jiǎn)單的互文性。在理論生產(chǎn)式與思考主體的關(guān)系上，通常表現(xiàn)為他性理論構(gòu)架對(duì)主體的結(jié)

12、構(gòu)化支配和觀念錨定，而主體的思考空間則呈現(xiàn)為一種簡(jiǎn)單再生產(chǎn)或封閉式的理論回路。由此生發(fā)出一定的生產(chǎn)性和相對(duì)的理論獨(dú)立性，此時(shí)被激活的突現(xiàn)思考之境，從根本上說，還是鏡像式的無意識(shí)認(rèn)同。更復(fù)雜的是，他性思考空間中的學(xué)術(shù)記憶常常是以理論誤認(rèn)的形式重現(xiàn)的。我發(fā)現(xiàn)，這種他性邏輯建構(gòu)通常發(fā)生于一個(gè)思想家的早期學(xué)術(shù)發(fā)展時(shí)期。比如這里研究的列寧早期哲學(xué)思想：雖然他在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究方面和現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)領(lǐng)域的思考，已經(jīng)是成熟的馬克思主義觀念了，可他的早期哲學(xué)認(rèn)識(shí)卻多為他性認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的產(chǎn)物，即依托普列漢諾夫、狄慈根等人的哲學(xué)觀念。這一現(xiàn)象還出現(xiàn)在列寧研究黑格爾哲學(xué)的初始階段上。當(dāng)然，普列漢諾夫本人的哲學(xué)思想始終是處

13、于他性結(jié)構(gòu)之中的，其中很少的獨(dú)創(chuàng)性卻是對(duì)馬克思的誤解，如地理環(huán)境決定論。 而自主性思想構(gòu)境，則是一個(gè)思想家開始走向成熟的過渡性的思想發(fā)展環(huán)節(jié)。在這個(gè)時(shí)期里，思想家通常開始擺脫他性理論構(gòu)架的支配，開始立足于自己的獨(dú)立思考；固然還有深層的互文思考，但多數(shù)情境下都會(huì)將原來作為外在鏡像的他性構(gòu)架轉(zhuǎn)化為我性學(xué)術(shù)思想生產(chǎn)。在理論生產(chǎn)式與思考主體的關(guān)系上，思考主體開始較多地否定性地生成主動(dòng)的建構(gòu)活動(dòng)，迫使原有的理論學(xué)術(shù)資源更多地服務(wù)于新的思考場(chǎng)景。他性思想空間中的封閉式的理論回路與簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，開始受到新的思考向度的挑戰(zhàn)；主體建構(gòu)性地改變理論邏輯構(gòu)架為創(chuàng)造性的理論生產(chǎn)式成為必然，由此，我性的理論生產(chǎn)和開放式的

14、理論回路成為思想構(gòu)境的基本內(nèi)容和運(yùn)行方式。比如，1844年前后的青年馬克思的思想，實(shí)際上是同時(shí)受到多重他性思想資源的影響：深層邏輯中的黑格爾和費(fèi)爾巴哈，直接對(duì)話層面上的青年恩格斯和赫斯，以及否定語(yǔ)境中的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)?？墒俏覀儼l(fā)現(xiàn)，青年馬克思從來不簡(jiǎn)單地屈從于任何他性構(gòu)架，他總將別人的東西轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱睦碚撨壿嫎?gòu)件，所謂勞動(dòng)異化理論就是這種更深意義上互文性的自主性思想構(gòu)境的結(jié)果。當(dāng)然，雖然青年馬克思已經(jīng)站在了無產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)上批判資產(chǎn)階級(jí)，可是他所具有的理論問題式卻仍然是他性的，即費(fèi)爾巴哈式的人本主義異化邏輯。這是另一個(gè)更深層次的問題。 獨(dú)創(chuàng)性的思考構(gòu)境則是指思想家通過原創(chuàng)性的理論生產(chǎn)，建構(gòu)出自己

15、獨(dú)立的整體理論生產(chǎn)式和思考空間的過程，這當(dāng)然多發(fā)生于一個(gè)思想家的理論成熟期。此時(shí)，思想家一般會(huì)以批判性地超越自己原有的他性思考構(gòu)架為前提，將前人假性解決的終極答案揚(yáng)棄為一個(gè)他性幻象。其學(xué)術(shù)記憶則從原來那種無意識(shí)的鏡像認(rèn)同和誤識(shí)偽相中擺脫出來，通常是在有意的變形和轉(zhuǎn)喻的意義中被激活，并在一個(gè)全新的話語(yǔ)或自主性的理論生產(chǎn)式中深化前人的思想，直接建構(gòu)自己新的獨(dú)立的思考空間。這個(gè)時(shí)刻也就是一個(gè)偉大的思想變革的時(shí)刻。在這個(gè)思想變革之后，甚至全部思想史都會(huì)在一種新的理淪回路中隨之改寫或重寫。當(dāng)然，從后現(xiàn)代語(yǔ)境來看，絕對(duì)的思想原創(chuàng)是不可能存在的，所以，這種所謂原創(chuàng)性的思想構(gòu)境，從本質(zhì)上看也不過是一種更加高級(jí)

16、的互文性的思想編織（巴特語(yǔ)）和整合罷了。我覺得，思想史上一些最偉大的理論學(xué)術(shù)原創(chuàng)大都發(fā)生在這種邏輯整合的構(gòu)境之中。 當(dāng)然，就一個(gè)思想家的思想發(fā)展全程來講，無論在其中的哪一個(gè)思想生產(chǎn)時(shí)段中，都可能發(fā)生不同思想構(gòu)境的整體轉(zhuǎn)換，但最重要的思想空間的轉(zhuǎn)換，還是從他性鏡像構(gòu)境向自主性思想構(gòu)境的格式塔轉(zhuǎn)換。這個(gè)轉(zhuǎn)換是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程：他性構(gòu)境不斷地讓位給自主性的思考，思考主體從被動(dòng)的地位轉(zhuǎn)向主動(dòng)建構(gòu)和積極獨(dú)立思考的狀態(tài)。當(dāng)然，只有為數(shù)不多的原創(chuàng)性思想家，才有可能最終確立獨(dú)創(chuàng)性的理論生產(chǎn)式。同時(shí)，也不排除相當(dāng)多的學(xué)者會(huì)始終停留在他性構(gòu)架之中。比如我最近正在研究的早期鮑德里亞的思想：在1969年至197

17、3年間，他的表層思想表現(xiàn)為對(duì)列弗斐爾、巴特和德波的理論挪用，進(jìn)而較多地開始將索緒爾的話語(yǔ)作為重要邏輯參照，還有從肯定到否定語(yǔ)境中的馬克思的批判邏輯；可是，他的思想深處實(shí)際是由莫斯-巴塔耶的草根浪漫主義他性話語(yǔ)所支配的。鮑德里亞幾乎沒有一個(gè)簡(jiǎn)單的他性思想構(gòu)架支配的階段，他一開始的學(xué)術(shù)出場(chǎng)就是具有自主性觀念構(gòu)境的。而到了象征交換與死亡一書，鮑德里亞通過擬像-擬真范式凸顯出自己的原創(chuàng)性思想構(gòu)境。 以上觀點(diǎn)應(yīng)該算是我目前最新的思想史解讀模式。我在這里關(guān)于列寧的研究，顯然與第一、二種思想情境相關(guān)，而且還是關(guān)于“擬文本”思想實(shí)驗(yàn)的研究。在回到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)一書中，我已經(jīng)大致區(qū)分了馬克思文本的

18、三種基本形式，一是完成了的正式文本，通常是作者公開發(fā)表的論文、論著和其他作品；二是生成性文本，這是指作者生產(chǎn)文本過程中形成的各類手稿和未完成作品；三是發(fā)生學(xué)意義上的擬文本，這主要是由摘錄性筆記和各種思想理論提綱構(gòu)成。這三種文本類型我原先已經(jīng)界劃性地確認(rèn)過，現(xiàn)在只是重新命名它們。但是現(xiàn)在的情況也許會(huì)更復(fù)雜一些。列寧研究哲學(xué)時(shí)給我們留下的文本，主要是摘錄筆記、隨想式的心得、思想提綱、讀書批注和少量未完成的文本。有意思的是，我發(fā)現(xiàn)，列寧自己的哲學(xué)思想發(fā)展，恰恰也是一個(gè)從他性鏡像空間向自主性思想構(gòu)境的轉(zhuǎn)變過程。 以這種新的方法和心態(tài)來重新面對(duì)列寧哲學(xué)思想的歷史演進(jìn)過程，前蘇東學(xué)術(shù)界的那種平面化、線性目

19、的論的主觀預(yù)設(shè)將會(huì)被消解，我們將會(huì)看到一個(gè)全新的列寧哲學(xué)思想發(fā)展的歷史邏輯線索。 列寧在“伯爾尼筆記”中對(duì)黑格爾哲學(xué)的研究過程并不是一個(gè)平滑的同質(zhì)性邏輯進(jìn)程；在這一認(rèn)知進(jìn)程之中，列寧對(duì)黑格爾哲學(xué)的認(rèn)識(shí)也并非總是完全正確的。在我看來，“伯爾尼筆記”映射出列寧的思想經(jīng)歷了多重思想認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)換和重大認(rèn)識(shí)飛躍。仔細(xì)分析，其可界劃為這樣幾個(gè)異質(zhì)性的階段：第一，列寧在他者鏡像語(yǔ)境中以否定性的觀念面對(duì)黑格爾的認(rèn)識(shí)階段；第二，不同邏輯認(rèn)知構(gòu)架激烈沖突的思想矛盾時(shí)期；第三，列寧哲學(xué)思想在自主性思考中產(chǎn)生重大思想轉(zhuǎn)變和認(rèn)識(shí)飛躍的階段；第四，列寧對(duì)自己哲學(xué)研究的思想小結(jié)。 我認(rèn)為，在進(jìn)入列寧“伯爾尼筆記”研究之前，至少

20、有如下幾個(gè)方面需要思考： 首先，在最初進(jìn)入黑格爾哲學(xué)的閱讀時(shí)，列寧自覺地建構(gòu)了一種他性的閱讀構(gòu)架，借用拉康的大他者理論，我們不難發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)外在地來自于馬克思恩格斯、普列漢諾夫、費(fèi)爾巴哈和狄慈根的鏡像他者。按拉康的話語(yǔ)邏輯，他者為一個(gè)不是我的外在顯像，可是我卻在失卻自己的過程中內(nèi)居他者之中。（參見張一兵，2006年）但是，我這里使用的他性鏡像并不是簡(jiǎn)單意義上的貶義概念，而是一個(gè)中性的判斷，它只是指列寧面對(duì)黑格爾哲學(xué)時(shí)的某種外部理論權(quán)威參照。這個(gè)他者鏡像從三個(gè)方面構(gòu)成列寧面對(duì)黑格爾的認(rèn)知情境：一是沒有被正確理解的馬克思關(guān)于黑格爾辯證法“顛倒說”的抽象能指；二是由費(fèi)爾巴哈和狄慈根的觀念建立起來的一

21、般唯物主義哲學(xué)立場(chǎng)；三是由普列漢諾夫轉(zhuǎn)述和重構(gòu)的質(zhì)量不高的對(duì)馬克思主義哲學(xué)的含有誤認(rèn)的理論詮釋。其中，第二、三個(gè)理論構(gòu)件是第一個(gè)抽象能指的支援背景。重要的是，列寧在開始閱讀的時(shí)候，他的思考主體是由這種他者詢喚建構(gòu)的。他以為這是自己正確的閱讀參照系，可是，結(jié)果卻事與愿違。這種外在的鏡像他者建構(gòu)著一種列寧前期閱讀中的理論回路：在前期閱讀中，他幾乎每一次文本改造的定性判斷都來自于這個(gè)不斷返回的立場(chǎng)和原則基礎(chǔ)的閉合式的思路。所以，可以斷定，列寧在前期閱讀中的理論思維場(chǎng)境的主體運(yùn)作實(shí)為一個(gè)他性思想空間。 其次，黑格爾的巨型思辨哲學(xué)邏輯以及列寧開始對(duì)它的簡(jiǎn)單定性判斷，以及后來逐步對(duì)思辨邏輯體系的接近和理解

22、。這里有原生的黑格爾的思辨學(xué)術(shù)情境，在列寧的前期摘錄中，它們多半處于沒有被激活的狀態(tài)，更不要說再現(xiàn)式地生成黑格爾的原初邏輯情境了。當(dāng)然，其中也有列寧對(duì)這種理論邏輯的另一種激活，但這至多是一種外在的理論成像。只是在列寧的思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)換后，列寧才開始真正激活黑格爾辯證法的邏輯情境，并通過它達(dá)到對(duì)馬克思哲學(xué)語(yǔ)境的重新認(rèn)知和激活。我以為，不能簡(jiǎn)單地說列寧最終已經(jīng)完全重合性地把握了黑格爾哲學(xué)。在這一點(diǎn)上，我們會(huì)看到由于不同的認(rèn)知構(gòu)架，列寧的思想中呈現(xiàn)出兩種完全不同的思想理論構(gòu)境。 再次，馬克思恩格斯建立的馬克思主義哲學(xué)以及列寧對(duì)它的理解和發(fā)展。馬克思恩格斯共同創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)新視界，是列寧已經(jīng)接受

23、和理解的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。我們可以確定地說，他在閱讀黑格爾哲學(xué)之前就已經(jīng)是一名馬克思主義者了?？墒?，當(dāng)后來列寧說，“半個(gè)世紀(jì)以來，沒有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的”（列寧全集第55卷，第151頁(yè)）時(shí)候，我們不難發(fā)現(xiàn)，列寧的思想話語(yǔ)情境中存在著一個(gè)對(duì)馬克思主義哲學(xué)理解的重要深化進(jìn)程：這個(gè)深化不是阿爾都塞式的“認(rèn)識(shí)斷裂”，但卻表現(xiàn)為一個(gè)飛躍式的認(rèn)識(shí)進(jìn)步。我以為，這種認(rèn)識(shí)進(jìn)步并不是建立在對(duì)馬克思恩格斯的文本的直接解讀之上的，而是基于對(duì)黑格爾哲學(xué)邏輯的正確激活和對(duì)馬克思哲學(xué)思想的重新構(gòu)境的理論思考之上的。由此，列寧進(jìn)入了馬克思哲學(xué)之思的另一個(gè)更高的思考層面。 三下面再來看一下在列寧“伯爾尼筆記”

24、中，他的哲學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展的基本進(jìn)程： 在列寧最初開始閱讀黑格爾哲學(xué)的第一個(gè)階段中，他所建構(gòu)的一個(gè)研究性的閱讀空間存在著最基本的兩個(gè)重要的話語(yǔ)線索：一是作為歷史文本形態(tài)的黑格爾哲學(xué)邏輯，它存在于未被激活的邏輯學(xué)、小邏輯、哲學(xué)史講演錄和歷史哲學(xué)講演錄之中；二是列寧已經(jīng)理解并認(rèn)同為自己理論邏輯的馬克思主義基本觀念。 在第二個(gè)話語(yǔ)線索之中，列寧又是以馬克思恩格斯對(duì)黑格爾辯證法的“唯物主義顛倒”作為自己的主要理論參照系，進(jìn)而批判性地閱讀黑格爾哲學(xué)和改造黑格爾的唯心主義辯證法。仔細(xì)分析可以看出，列寧的這一話語(yǔ)線索又隱匿著多重邏輯思考支點(diǎn)：一是馬克思恩格斯關(guān)于黑格爾辯證法的顛倒問題，關(guān)于這一點(diǎn)，列寧開始的理解實(shí)

25、際上只是一種外在的他性理論鏡像。二是列寧關(guān)于哲學(xué)唯物主義的理解鏡像，這主要由費(fèi)爾巴哈、狄慈根的哲學(xué)文本以及普列漢諾夫的誤認(rèn)性詮釋構(gòu)成。這里的關(guān)鍵邏輯支點(diǎn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在的物質(zhì)和外部自然界。它成為列寧前期閱讀中顛倒黑格爾的一個(gè)重要透視點(diǎn)。 當(dāng)這兩種話語(yǔ)線索在列寧的前期閱讀中發(fā)生解釋學(xué)意義上的關(guān)聯(lián)時(shí)，列寧并非打算現(xiàn)象學(xué)式地進(jìn)入黑格爾哲學(xué)，即在黑格爾所設(shè)定的理論邏輯構(gòu)件之上重建絕對(duì)觀念之思境。因此，列寧一開始就是以從唯物主義哲學(xué)家的立場(chǎng)拒斥黑格爾哲學(xué)邏輯總體的合法性為前提的；他從來沒有要獲得一個(gè)完整的黑格爾哲學(xué)語(yǔ)境的想法。這也就是說，列寧與黑格爾的相遇是建立在一種總體否定性之上的解構(gòu)活

26、動(dòng)：列寧面對(duì)黑格爾哲學(xué)，只是想從這種解構(gòu)了的唯心主義廢墟中選取能為馬克思主義哲學(xué)所用的辯證法成份，后來他稱之為辯證法的要素。這樣，列寧對(duì)黑格爾哲學(xué)的最初的定性判斷是，黑格爾哲學(xué)（唯心主義、神和上帝的觀念）是胡說。他并沒有意識(shí)到黑格爾哲學(xué)邏輯中的真正秘密。在這一證偽性的話語(yǔ)相交中，在列寧前期閱讀的邏輯運(yùn)思空間中根本沒有黑格爾哲學(xué)之境被激活和完整建構(gòu)的任何理淪可能性。所以，我們看到列寧所關(guān)注和選摘出的黑格爾哲學(xué)觀點(diǎn)，常常是從一定的邏輯語(yǔ)境碎裂中獲得的非激活的理論要點(diǎn)，并且，再經(jīng)過列寧的唯物主義顛倒，其思想觀念原有的系統(tǒng)質(zhì)已經(jīng)不復(fù)存在，而且部分內(nèi)容即使是在列寧的思考邏輯之中也無法重新確立起來。我認(rèn)為

27、，列寧對(duì)黑格爾哲學(xué)研究的前期閱讀，總體上是在一種外在的他性鏡像支配下發(fā)生的并不成功的思想實(shí)驗(yàn)，這是一種封閉式的理論回路中發(fā)生的假性閱讀。因?yàn)?，如果黑格爾哲學(xué)的總體理論邏輯不在場(chǎng)，如何談得到對(duì)其辯證法思想的真正獲得？不過，這一狀況在列寧讀書的第二階段中發(fā)生了重要的改變。從文本的內(nèi)在邏輯走向看，這種變化一開始并不是列寧的直接意圖，而是他在閱讀進(jìn)程中的一種被動(dòng)攝入；然而他越是走近黑格爾，邏輯學(xué)等文本固有的總體邏輯所產(chǎn)生的新的理論思考場(chǎng)就越是使他靠近馬克思。在列寧的閱讀進(jìn)程中，似乎要出現(xiàn)另一條新的讀書思路：在列寧原來的閱讀思路中，黑格爾是被置于馬克思的對(duì)立面的，而在這個(gè)新的思想情境中，黑格爾的辯證法邏

28、輯（不是唯心主義?。┍环旁诹笋R克思?xì)v史唯物論和達(dá)爾文進(jìn)化論的同一思路上。在進(jìn)一步的讀書過程中，列寧這一重要理論意向被不自覺地不斷加深了?？墒牵约涸械拈喿x構(gòu)架仍然居主導(dǎo)地位，所以，在處于第二階段的列寧的思想中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)兩種閱讀構(gòu)架發(fā)生沖突的理論邏輯矛盾現(xiàn)象。我認(rèn)為，列寧這時(shí)的讀書視界中已經(jīng)開始內(nèi)含著兩條不同邏輯的沖突。但在此時(shí)，前者還是居統(tǒng)治地位的邏輯，而后者不過是一種新的否定性罷了。顯然，列寧閱讀黑格爾哲學(xué)的第二階段的理論構(gòu)境處在一個(gè)雙重邏輯矛盾的無意識(shí)交織進(jìn)程中，當(dāng)然，這是一個(gè)新舊交替的相互消長(zhǎng)過程。在經(jīng)過一段時(shí)間思考之后，新的具有激活作用的點(diǎn)點(diǎn)思想火花終于爆燃為一個(gè)全新理論情境。由

29、此，列寧重新建構(gòu)了他對(duì)黑格爾哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的理論語(yǔ)境。 在第三階段閱讀中，列寧的哲學(xué)思想發(fā)生了極為重要的革命性思想轉(zhuǎn)變，這種思想轉(zhuǎn)變由兩次重要的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變構(gòu)成。 以我的判斷，第一次認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)生在列寧對(duì)黑格爾邏輯學(xué)一書“概念論”的“推理”規(guī)定的閱讀和思考中。在此處，列寧通過一個(gè)復(fù)雜的革命性思想實(shí)驗(yàn)使一種新的讀書邏輯對(duì)黑格爾哲學(xué)的總體認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的基本看法突現(xiàn)了，這種思想飛躍正是建立在對(duì)原有解讀框架的總體否定之上。由此，兩條閱讀思考邏輯的矛盾和沖突被徹底解決了。然而，原有的讀書思路不是被判定為錯(cuò)了，而是成為新的讀書邏輯構(gòu)架中并不和諧的無意識(shí)子結(jié)構(gòu)。列寧仍然在批判性地閱讀黑格爾的哲學(xué)，但這種批判無

30、疑被大大地加深了。同時(shí)，列寧終于發(fā)現(xiàn)，馬克思全部理論的結(jié)構(gòu)性因素之一，是唯物主義地改造了的黑格爾哲學(xué)中的歷史辯證法邏輯。一旦列寧的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大改變之后，原有的閱讀和思想實(shí)驗(yàn)所構(gòu)筑的理論邏輯空間便隨即發(fā)生重要的格式塔改變，原來作為他者鏡像的一般唯物主義被解構(gòu)了。這種解構(gòu)的結(jié)果是以分裂的形式實(shí)現(xiàn)的：一是被深刻理解的馬克思恩格斯的哲學(xué)邏輯第一次在場(chǎng)了；二是超越了普列漢諾夫所代表的被誤認(rèn)的馬克思主義哲學(xué)詮釋物；三是這種理論詮釋物直接轉(zhuǎn)變成了批評(píng)對(duì)象；四是列寧發(fā)現(xiàn)有必要從辯證法加深對(duì)康德-馬赫主義的批判。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些重要的理論邏輯參數(shù)發(fā)生改變時(shí)，列寧的思想理論構(gòu)境自然也會(huì)重組。這種新的思想理論構(gòu)

31、境表現(xiàn)在列寧一系列新的見解和思考中。其中最重要的認(rèn)識(shí)是，列寧意識(shí)到通過理解黑格爾哲學(xué)的辯證法思想，才能更深刻地接近馬克思恩格斯的哲學(xué)視域。列寧第一次如此深刻地理解了馬克思的真正科學(xué)的辯證法思想，理解了馬克思恩格斯正是以這種科學(xué)的理論（邏輯）去認(rèn)識(shí)世界、指導(dǎo)實(shí)踐和改造世界的，從而在新的辯證的、歷史的唯物主義視界中更深刻地批判了一切唯心主義和不可知論，并最終超越了舊唯物主義，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的革命。 我還發(fā)現(xiàn)，在第三階段的閱讀和研究中，列寧思想還出現(xiàn)過第二次認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。這主要表現(xiàn)為，列寧在新的理論中對(duì)唯物辯證法真諦的真實(shí)獲得和創(chuàng)造性的發(fā)展。由于對(duì)黑格爾哲學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，使列寧在對(duì)辯證法總體結(jié)構(gòu)的把握上也隨之

32、發(fā)生了突變：一個(gè)嶄新的辯證法理論視界突現(xiàn)了，這就是客觀的、現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐辯證法的出現(xiàn)。以我的判斷，這一次轉(zhuǎn)變發(fā)生在第一次轉(zhuǎn)變之后不久，即在列寧研讀黑格爾邏輯學(xué)“概念論”第二篇（客觀性）第三章“目的性”之中。在這里，列寧第一次以對(duì)比的方式，把自己理解的唯物辯證法與黑格爾的唯心辯證法進(jìn)行了總體結(jié)構(gòu)上的對(duì)置。列寧的這一重要發(fā)現(xiàn)的邏輯前沿的接口是上述關(guān)于哲學(xué)本體規(guī)定上的主體參與性：這種參與不是黑格爾所說的主觀理念，而是實(shí)踐，實(shí)踐是作為本體論的辯證法基礎(chǔ)出場(chǎng)的。我以為，這是理解列寧“伯爾尼筆記”中第二個(gè)認(rèn)識(shí)飛躍的關(guān)鍵。他第一次在讀書進(jìn)程中初步領(lǐng)會(huì)了人的能動(dòng)的、客觀的實(shí)踐辯證法在人與對(duì)象的關(guān)系和外部世界中的地

33、位和作用，而且在其思考語(yǔ)境中，列寧已經(jīng)達(dá)及了馬克思恩格斯德意志意識(shí)形態(tài)中的哲學(xué)新視界的深層理論邏輯：我們周圍的自然是實(shí)踐的結(jié)果，客觀的實(shí)踐辯證法是馬克思主義哲學(xué)新世界觀的真實(shí)基礎(chǔ)，而這一切，又都是歷史唯物主義的最重要的基礎(chǔ)性原則。并且，在不久之后的第二個(gè)對(duì)比性的思考中，列寧進(jìn)一步意識(shí)到了實(shí)踐在繪制客觀世界圖景，這是最終確定實(shí)踐辯證法在哲學(xué)本體層次上的重要地位。人的客觀世界圖景不是對(duì)外部對(duì)象世界的直映，其編織經(jīng)緯線是改變外部現(xiàn)實(shí)，即根據(jù)人的目的（需要）變更客體的這些或那些方面和質(zhì)。 “伯爾尼筆記”的第四個(gè)階段，是列寧對(duì)自己這一次黑格爾哲學(xué)研究的小結(jié)。這個(gè)小結(jié)起始于邏輯學(xué)一書研讀的最后（“絕對(duì)觀念

34、”章）：它首先以“辯證法的十六要素”的形式出現(xiàn)，然后陸續(xù)散落在多篇摘錄性筆記、札記和心得之中。 與凱德洛夫的觀點(diǎn)不同，我認(rèn)為“十六要素”并不是列寧對(duì)唯物辯證法理論體系有意識(shí)的建構(gòu)，而不過是對(duì)他已經(jīng)獲得的關(guān)于唯物辯證法認(rèn)識(shí)的歸納，而且僅僅是對(duì)主觀辯證法的歸納。離開這一特設(shè)語(yǔ)境而將其抽象地拔高，特別是把“十六要素”直接作為客觀辯證法的結(jié)構(gòu)，是不符合列寧在這里的思考原意的。有意思的是，列寧在這個(gè)小結(jié)式的理論要點(diǎn)中，完全沒有涉及到他已經(jīng)在研究和思想實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的新東西，即實(shí)踐的邏輯。依我的看法，列寧此處的小結(jié)并不是為了正面建構(gòu)一個(gè)唯物辯證法理論結(jié)構(gòu)而制定的供進(jìn)一步發(fā)揮的寫作計(jì)劃；它只是簡(jiǎn)要地概括一下在讀

35、書進(jìn)程中黑格爾哲學(xué)給自己印象最深的東西，特別是在辯證法（和認(rèn)識(shí)論）方面的觀點(diǎn)。所以，他沒有深一步提出辯證法和認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐基礎(chǔ)問題。而在不久之后列寧開始的關(guān)于黑格爾哲學(xué)史著作的閱讀中，列寧則再一次確認(rèn)了自己不久前發(fā)現(xiàn)的實(shí)踐辯證法。他發(fā)現(xiàn)了唯物辯證法的邏輯結(jié)構(gòu)，即人的主觀辯證法與客體辯證法在運(yùn)動(dòng)著的實(shí)踐辯證法的中介下構(gòu)成特定的基本邏輯構(gòu)架。在這里，主觀辯證法并不與客體辯證法直接同構(gòu)，而是與實(shí)踐辯證法結(jié)構(gòu)同步，并通過具體的、現(xiàn)實(shí)的、歷史的人類實(shí)踐，“同實(shí)在事物的無限多的方面中的一個(gè)方面相符合”。列寧深刻地注意到，主觀辯證法并不直接映射客體辯證法；只有通過不斷發(fā)展的實(shí)踐辯證法（“技術(shù)、歷史”），在一定

36、的歷史條件下的實(shí)踐功能度中，人們才能在認(rèn)識(shí)的“一定環(huán)節(jié)”上反映客體辯證法的一定規(guī)定性。 列寧在結(jié)束對(duì)黑格爾哲學(xué)的閱讀之后，集中地寫下過三個(gè)思想小結(jié)，即黑格爾辯證法（邏輯學(xué)）的綱要、拉薩爾愛非斯的晦澀哲人赫拉克利特的哲學(xué)一書摘要，以及談?wù)勣q證法問題。依我的看法，其一是讀書小結(jié)，其二是對(duì)辯證法理論結(jié)構(gòu)形成的再評(píng)估，其三是列寧自己關(guān)于學(xué)習(xí)辯證法和想要展開的說明的心得。我認(rèn)為，其中黑格爾辯證法（邏輯學(xué)）的綱要是最重要的，因?yàn)檫@是列寧對(duì)自己全部讀書活動(dòng)的邏輯整體構(gòu)析。在這篇文獻(xiàn)中，列寧更清醒地認(rèn)識(shí)到，黑格爾的辯證法結(jié)構(gòu)是人類主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的邏輯映照，他的錯(cuò)誤正是把這個(gè)主體的主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)唯心主義地確定為客體存在結(jié)構(gòu)的基始性本質(zhì)；我們批判性地改造黑格爾，決不是再把這個(gè)主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)直接說成是客體結(jié)構(gòu)本身，而是要在主體中重新確定主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)的真