經(jīng)典案例格式合同

1、 案例分析（八）案例分析（八） 旅行社對(duì)旅游者有警示義務(wù)旅行社對(duì)旅游者有警示義務(wù) 2005年年3月，王某等月，王某等3人與某旅行社簽訂了去香港、澳門(mén)人與某旅行社簽訂了去香港、澳門(mén)七日游的旅游合同，并按合同交納了旅行費(fèi)用。到達(dá)香港后，七日游的旅游合同，并按合同交納了旅行費(fèi)用。到達(dá)香港后，旅行社導(dǎo)游按照旅游線路帶領(lǐng)旅行社導(dǎo)游按照旅游線路帶領(lǐng) 王某等來(lái)到某購(gòu)物中心參觀。王某等王某等來(lái)到某購(gòu)物中心參觀。王某等3人初來(lái)香港，看到人初來(lái)香港，看到那么多琳瑯滿目的商品，勾起了他們的購(gòu)買(mǎi)欲。但他們不知貨那么多琳瑯滿目的商品，勾起了他們的購(gòu)買(mǎi)欲。但他們不知貨物的質(zhì)量和價(jià)格，在進(jìn)行一番討價(jià)還價(jià)后，他們每人購(gòu)買(mǎi)了一

2、物的質(zhì)量和價(jià)格，在進(jìn)行一番討價(jià)還價(jià)后，他們每人購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)個(gè)MP3、一個(gè)照相機(jī)和一只手表，共用去港元兩萬(wàn)四千多元。、一個(gè)照相機(jī)和一只手表，共用去港元兩萬(wàn)四千多元。旅行回來(lái)后，他們相繼發(fā)現(xiàn)手表的時(shí)鐘每天相差近十分鐘，照旅行回來(lái)后，他們相繼發(fā)現(xiàn)手表的時(shí)鐘每天相差近十分鐘，照相機(jī)不能拍出相片，而相機(jī)不能拍出相片，而MP3也老出故障。他們便送有關(guān)部門(mén)鑒也老出故障。他們便送有關(guān)部門(mén)鑒定，結(jié)論是上述物品均屬偽劣產(chǎn)品。王某他們一氣之下遂將該定，結(jié)論是上述物品均屬偽劣產(chǎn)品。王某他們一氣之下遂將該旅行社告上法庭。經(jīng)查，導(dǎo)游明知購(gòu)物中心的商品多為贗品，旅行社告上法庭。經(jīng)查，導(dǎo)游明知購(gòu)物中心的商品多為贗品，但未作說(shuō)明

3、。但未作說(shuō)明。 【分歧意見(jiàn)】【分歧意見(jiàn)】 此案在審理過(guò)程中存在兩種意見(jiàn)分歧：此案在審理過(guò)程中存在兩種意見(jiàn)分歧： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某等旅游者都是完全民事行為一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某等旅游者都是完全民事行為能力人，都具有一定的識(shí)別能力，因自己錯(cuò)誤的判斷實(shí)能力人，都具有一定的識(shí)別能力，因自己錯(cuò)誤的判斷實(shí)施了錯(cuò)誤的民事行為，購(gòu)物上當(dāng)，對(duì)自己的判斷過(guò)失應(yīng)施了錯(cuò)誤的民事行為，購(gòu)物上當(dāng)，對(duì)自己的判斷過(guò)失應(yīng)自擔(dān)責(zé)任，旅行社沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也不存在違反合同規(guī)定，自擔(dān)責(zé)任，旅行社沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也不存在違反合同規(guī)定，不能要求旅行社賠償購(gòu)物損失。不能要求旅行社賠償購(gòu)物損失。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，導(dǎo)游明知購(gòu)物中心的商品可能第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，

4、導(dǎo)游明知購(gòu)物中心的商品可能是假貨而不盡告知義務(wù)，屬于是假貨而不盡告知義務(wù)，屬于“服務(wù)服務(wù)”不力，可視為未不力，可視為未盡導(dǎo)游職責(zé)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的盡導(dǎo)游職責(zé)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。民事責(zé)任。 最后，該案進(jìn)行了調(diào)解，旅行社返還王某等最后，該案進(jìn)行了調(diào)解，旅行社返還王某等3人的人的旅行費(fèi)作為補(bǔ)償而結(jié)案。旅行費(fèi)作為補(bǔ)償而結(jié)案。【法理評(píng)析【法理評(píng)析】 糾紛雖以調(diào)解結(jié)束，但該案引發(fā)的一個(gè)法律問(wèn)題則不能糾紛雖以調(diào)解結(jié)束，但該案引發(fā)的一個(gè)法律問(wèn)題則不能不引起重視，即旅行社對(duì)旅游者的行為是否有說(shuō)明和警不引起重視，即旅行社對(duì)旅游者的行為是否有說(shuō)明和警示義務(wù)？示義務(wù)？

5、從民法角度分析，旅行合同是一服務(wù)合同，即旅行從民法角度分析，旅行合同是一服務(wù)合同，即旅行社根據(jù)合同約定的旅行目的地、旅行的線路和旅游的景社根據(jù)合同約定的旅行目的地、旅行的線路和旅游的景點(diǎn)等為旅游者提供導(dǎo)游服務(wù)的一種合同，旅游者是接受點(diǎn)等為旅游者提供導(dǎo)游服務(wù)的一種合同，旅游者是接受服務(wù)的消費(fèi)者。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條規(guī)定：服務(wù)的消費(fèi)者。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利?！睂?duì)經(jīng)營(yíng)者則在第十八條規(guī)定：對(duì)經(jīng)營(yíng)者則在第十八條規(guī)定：“對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服

6、務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和警示。費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和警示?！庇纱丝芍诼糜畏?wù)由此可知，在旅游服務(wù)中，旅行社除給旅游者提供旅游和因旅游必需的衣食住中，旅行社除給旅游者提供旅游和因旅游必需的衣食住行的服務(wù)外，還應(yīng)該為旅游者在旅游中提供人身和財(cái)產(chǎn)行的服務(wù)外，還應(yīng)該為旅游者在旅游中提供人身和財(cái)產(chǎn)的安全保障。的安全保障。 而這種人身和財(cái)產(chǎn)的安全保障，則不僅要求旅行社而這種人身和財(cái)產(chǎn)的安全保障，則不僅要求旅行社自己不能有實(shí)施損害旅游者的人身和財(cái)產(chǎn)安全的行為，自己不能有實(shí)施損害旅游者的人身和財(cái)產(chǎn)安全的行為，還應(yīng)包括有阻止他人實(shí)施侵害旅游者人身或財(cái)產(chǎn)安全

7、的還應(yīng)包括有阻止他人實(shí)施侵害旅游者人身或財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任。當(dāng)旅游者在一個(gè)景點(diǎn)或場(chǎng)所可能實(shí)施對(duì)己不利的責(zé)任。當(dāng)旅游者在一個(gè)景點(diǎn)或場(chǎng)所可能實(shí)施對(duì)己不利的行為時(shí)，就應(yīng)有予以警示的義務(wù)。這種義務(wù)是主義務(wù)中行為時(shí)，就應(yīng)有予以警示的義務(wù)。這種義務(wù)是主義務(wù)中的附屬義務(wù)，且這個(gè)附屬義務(wù)與主義務(wù)密不可分，只有的附屬義務(wù)，且這個(gè)附屬義務(wù)與主義務(wù)密不可分，只有在完全履行了附屬義務(wù)后，才可認(rèn)為主義務(wù)沒(méi)有瑕疵。在完全履行了附屬義務(wù)后，才可認(rèn)為主義務(wù)沒(méi)有瑕疵。正如顧客在餐館用膳，餐館有對(duì)顧客停放在其停車(chē)場(chǎng)的正如顧客在餐館用膳，餐館有對(duì)顧客停放在其停車(chē)場(chǎng)的車(chē)輛有負(fù)責(zé)看管的從義務(wù)一樣。因該案旅行社沒(méi)有完全車(chē)輛有負(fù)責(zé)看管的從義務(wù)

8、一樣。因該案旅行社沒(méi)有完全履行義務(wù)，存在違約，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。也只履行義務(wù)，存在違約，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。也只有這樣，才有可能更好保護(hù)旅游者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。有這樣，才有可能更好保護(hù)旅游者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。 從行政法角度分析，我國(guó)從行政法角度分析，我國(guó)旅行社管理?xiàng)l例旅行社管理?xiàng)l例第二十條規(guī)定：第二十條規(guī)定：“旅行社應(yīng)當(dāng)維護(hù)旅游者的合法權(quán)益。旅行社應(yīng)當(dāng)維護(hù)旅游者的合法權(quán)益。”第二十一條又規(guī)定：第二十一條又規(guī)定：“旅行社組織旅游，應(yīng)當(dāng)為旅游者旅行社組織旅游，應(yīng)當(dāng)為旅游者辦理旅游意外保險(xiǎn)，并保證所提供的服務(wù)符合保障旅游辦理旅游意外保險(xiǎn)，并保證所提供的服務(wù)符合保障旅游者人身、財(cái)物安全的要求

9、；對(duì)可能危及旅游者人身、財(cái)者人身、財(cái)物安全的要求；對(duì)可能危及旅游者人身、財(cái)物安全的事宜，應(yīng)當(dāng)向旅游者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的物安全的事宜，應(yīng)當(dāng)向旅游者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并采取防止危害發(fā)生的措施。警示，并采取防止危害發(fā)生的措施?！痹谠摪钢?，導(dǎo)游在該案中，導(dǎo)游明知購(gòu)物中心可能存在假貨，而不向旅游者作出真實(shí)的明知購(gòu)物中心可能存在假貨，而不向旅游者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，存在消極不作為行為，可視為沒(méi)有說(shuō)明和明確的警示，存在消極不作為行為，可視為沒(méi)有履行保護(hù)職責(zé)，此行為違反了國(guó)家行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)履行保護(hù)職責(zé)，此行為違反了國(guó)家行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。定。 雖然旅游者沒(méi)有認(rèn)真鑒別貨物的真?zhèn)?，上?dāng)

10、受騙，雖然旅游者沒(méi)有認(rèn)真鑒別貨物的真?zhèn)?，上?dāng)受騙，造成了財(cái)產(chǎn)損失，自己本身存在一定的過(guò)錯(cuò)。但這種損造成了財(cái)產(chǎn)損失，自己本身存在一定的過(guò)錯(cuò)。但這種損失是在旅游者缺乏識(shí)別能力下造成的，如果旅行社作出失是在旅游者缺乏識(shí)別能力下造成的，如果旅行社作出了說(shuō)明和警示，那么就有可能避免損失的發(fā)生，因此，了說(shuō)明和警示，那么就有可能避免損失的發(fā)生，因此，旅游者的損失與旅行社未盡警示義務(wù)存在一定的因果關(guān)旅游者的損失與旅行社未盡警示義務(wù)存在一定的因果關(guān)系，他們要求旅行社賠償損失是合理和正當(dāng)?shù)?。系，他們要求旅行社賠償損失是合理和正當(dāng)?shù)摹?對(duì)格式條款理解對(duì)格式條款理解不一而引起的糾紛不一而引起的糾紛 一、案情一、案情

11、2002年年9月月29日，李某所經(jīng)營(yíng)的華貿(mào)電訊經(jīng)營(yíng)部日，李某所經(jīng)營(yíng)的華貿(mào)電訊經(jīng)營(yíng)部將客戶劉某某需要維修的一部廈新將客戶劉某某需要維修的一部廈新A8手機(jī)用盒子包裝手機(jī)用盒子包裝好交給張某經(jīng)營(yíng)的某汽車(chē)貨運(yùn)配載站從漳平送到龍巖某好交給張某經(jīng)營(yíng)的某汽車(chē)貨運(yùn)配載站從漳平送到龍巖某電訊器材經(jīng)營(yíng)部，李某支付了運(yùn)費(fèi)電訊器材經(jīng)營(yíng)部，李某支付了運(yùn)費(fèi)2元。張某交給的李元。張某交給的李某某“貨物簽收單貨物簽收單”第四聯(lián)，在該第四聯(lián)，在該“貨物簽收單貨物簽收單”上，注上，注明了明了“貨物必須按實(shí)際價(jià)值保險(xiǎn)，如遇意外損失本站按貨物必須按實(shí)際價(jià)值保險(xiǎn)，如遇意外損失本站按保價(jià)賠償（無(wú)投保發(fā)生意外，本站按運(yùn)價(jià)的三倍付賠）保價(jià)賠

12、償（無(wú)投保發(fā)生意外，本站按運(yùn)價(jià)的三倍付賠）”的格式條款。張某在運(yùn)輸過(guò)程中將李某的該貨物遺失，的格式條款。張某在運(yùn)輸過(guò)程中將李某的該貨物遺失，造成了李某賠償客戶劉某某一部新手機(jī)廈新造成了李某賠償客戶劉某某一部新手機(jī)廈新A8，李某，李某多次向張某要求賠償無(wú)果向法院起訴。多次向張某要求賠償無(wú)果向法院起訴。 二、評(píng)析二、評(píng)析 這是一起貨物運(yùn)輸過(guò)程中貨物遺失，承運(yùn)方對(duì)貨物單上格式條這是一起貨物運(yùn)輸過(guò)程中貨物遺失，承運(yùn)方對(duì)貨物單上格式條款理解不一而引起的糾紛。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是款理解不一而引起的糾紛。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是 “貨物簽收單貨物簽收單”上注明上注明 “貨物必須按實(shí)際價(jià)值保險(xiǎn)，如遇意外損失本站按

13、保價(jià)賠償貨物必須按實(shí)際價(jià)值保險(xiǎn)，如遇意外損失本站按保價(jià)賠償（無(wú)投保發(fā)生意外，本站按運(yùn)價(jià)的三倍付賠）（無(wú)投保發(fā)生意外，本站按運(yùn)價(jià)的三倍付賠）”的格式條款是否有的格式條款是否有效問(wèn)題。效問(wèn)題。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原、被告雙方的約定合法有效，未違反法律和一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原、被告雙方的約定合法有效，未違反法律和行政法規(guī)，也不屬于行政法規(guī)，也不屬于合同法合同法第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款。因?yàn)榈谖迨龡l規(guī)定的免責(zé)條款。因?yàn)樵摋l款并非屬于免除承運(yùn)人的丟貨賠償責(zé)任，而是意指托運(yùn)物品必該條款并非屬于免除承運(yùn)人的丟貨賠償責(zé)任，而是意指托運(yùn)物品必須投保的意思。如未投保，貨物丟失，承運(yùn)人仍應(yīng)承擔(dān)運(yùn)價(jià)三倍負(fù)須投保的意思。如未投

14、保，貨物丟失，承運(yùn)人仍應(yīng)承擔(dān)運(yùn)價(jià)三倍負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，因此，這種約定并未免除承運(yùn)人的責(zé)任，另一方面，擔(dān)賠償責(zé)任，因此，這種約定并未免除承運(yùn)人的責(zé)任，另一方面，這種約定有利于貨物丟失時(shí)，減少雙方不必要的爭(zhēng)議和預(yù)防發(fā)生不這種約定有利于貨物丟失時(shí)，減少雙方不必要的爭(zhēng)議和預(yù)防發(fā)生不守信用的守信用的“失廉索貴失廉索貴”現(xiàn)象。另現(xiàn)象。另 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該格式條款其實(shí)是免除、減輕承運(yùn)人的賠償責(zé)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該格式條款其實(shí)是免除、減輕承運(yùn)人的賠償責(zé)任，是無(wú)效條款。筆者贊同這一種觀點(diǎn)理由如下：任，是無(wú)效條款。筆者贊同這一種觀點(diǎn)理由如下： 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先

15、擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。合同法合同法第三十九第三十九條第一款規(guī)定條第一款規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。 ”其其中提請(qǐng)注意義務(wù)是格式合同使用人的一項(xiàng)非常重要的義中提請(qǐng)注意義務(wù)是格式合同使用人的一項(xiàng)非常重要的義務(wù)。使用人在提請(qǐng)注意必須

16、達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭纫灾劣谧阋詣?wù)。使用人在提請(qǐng)注意必須達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭纫灾劣谧阋允瓜鄬?duì)人注意到免責(zé)條款提請(qǐng)相對(duì)人注意。另外，在提使相對(duì)人注意到免責(zé)條款提請(qǐng)相對(duì)人注意。另外，在提請(qǐng)同時(shí)還要對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款總是由一方當(dāng)請(qǐng)同時(shí)還要對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款總是由一方當(dāng)事人在未與對(duì)方協(xié)商的情況下事先擬定，重復(fù)地使用。事人在未與對(duì)方協(xié)商的情況下事先擬定，重復(fù)地使用。 由于格式合同具備可重復(fù)使用之特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)由于格式合同具備可重復(fù)使用之特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中被大量使用。這便使得格式合同存在許多弊端。提供中被大量使用。這便使得格式合同存在許多弊端。提供商品或服務(wù)的一方在擬定格式合同時(shí)，往往會(huì)利用自己商品或

17、服務(wù)的一方在擬定格式合同時(shí)，往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，將一些有利自己而不利于對(duì)方或普通消費(fèi)的優(yōu)勢(shì)地位，將一些有利自己而不利于對(duì)方或普通消費(fèi)者的條款訂入合同，提供這樣的合同條款讓自己享有較者的條款訂入合同，提供這樣的合同條款讓自己享有較多的權(quán)利，承擔(dān)較少的義務(wù)和責(zé)任；使對(duì)方或普通消費(fèi)多的權(quán)利，承擔(dān)較少的義務(wù)和責(zé)任；使對(duì)方或普通消費(fèi)者享有較少的權(quán)利承擔(dān)較多的義務(wù)和責(zé)任。因此者享有較少的權(quán)利承擔(dān)較多的義務(wù)和責(zé)任。因此合同合同法法明確要求格式條款應(yīng)遵循公平原則來(lái)確定當(dāng)事人之明確要求格式條款應(yīng)遵循公平原則來(lái)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。間的權(quán)利和義務(wù)。 首先，對(duì)貨物簽收單首先，對(duì)貨物簽收單 “貨物必須按實(shí)

18、際價(jià)值保險(xiǎn)，貨物必須按實(shí)際價(jià)值保險(xiǎn)，如遇意外損失本站按保價(jià)賠償如遇意外損失本站按保價(jià)賠償”，該約定是否有效問(wèn)題，該約定是否有效問(wèn)題，合同法合同法第三百一十一規(guī)定第三百一十一規(guī)定“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人，收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損合理?yè)p耗以及托運(yùn)人，收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。害賠償責(zé)任?！痹摋l規(guī)定，承運(yùn)人要對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物該條規(guī)定，承運(yùn)人要對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物

19、的毀損、滅失承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。承運(yùn)人的免責(zé)事由只有因的毀損、滅失承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。承運(yùn)人的免責(zé)事由只有因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人，收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，承運(yùn)人才不承擔(dān)損害賠償責(zé)人，收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，承運(yùn)人才不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而對(duì)托運(yùn)人或貨物所有人來(lái)講，當(dāng)貨物在運(yùn)輸過(guò)程任。而對(duì)托運(yùn)人或貨物所有人來(lái)講，當(dāng)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中因非免責(zé)事由而發(fā)生毀損、滅失，托運(yùn)人或貨物所有中因非免責(zé)事由而發(fā)生毀損、滅失，托運(yùn)人或貨物所有人便可向承運(yùn)人主張賠償。人便可向承運(yùn)人主張賠償。 在貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人承擔(dān)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀在貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人

20、承擔(dān)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是法定義務(wù)，損、滅失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是法定義務(wù)，合同法合同法未規(guī)定可以由未規(guī)定可以由合同當(dāng)事人另行約定，將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給托運(yùn)人或貨物所合同當(dāng)事人另行約定，將風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給托運(yùn)人或貨物所有人承擔(dān)。只有這樣，承運(yùn)人才能加強(qiáng)保證貨物安全的責(zé)有人承擔(dān)。只有這樣，承運(yùn)人才能加強(qiáng)保證貨物安全的責(zé)任心。貨物運(yùn)輸關(guān)系與保險(xiǎn)合同關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)任心。貨物運(yùn)輸關(guān)系與保險(xiǎn)合同關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。如果托運(yùn)人同時(shí)給貨物進(jìn)行了投保，托運(yùn)人與保險(xiǎn)人系。如果托運(yùn)人同時(shí)給貨物進(jìn)行了投保，托運(yùn)人與保險(xiǎn)人形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，若貨物在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了保險(xiǎn)合同形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，若貨物在運(yùn)輸過(guò)程中

21、發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的意外損失時(shí)，投保人依保險(xiǎn)合同可向保險(xiǎn)人主張理約定的意外損失時(shí)，投保人依保險(xiǎn)合同可向保險(xiǎn)人主張理賠，如果保險(xiǎn)金額不足以賠償貨物的實(shí)際損失，托運(yùn)人對(duì)賠，如果保險(xiǎn)金額不足以賠償貨物的實(shí)際損失，托運(yùn)人對(duì)不足的部份仍有權(quán)向承運(yùn)人主張權(quán)利。本案，承運(yùn)人以格不足的部份仍有權(quán)向承運(yùn)人主張權(quán)利。本案，承運(yùn)人以格式條款形式將保價(jià)與賠償損失混為一談，試圖免除對(duì)運(yùn)輸式條款形式將保價(jià)與賠償損失混為一談，試圖免除對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因此，該條過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因此，該條款是無(wú)效條款?？钍菬o(wú)效條款。 其次，對(duì)貨物簽收單其次，對(duì)貨物簽收單“無(wú)投保發(fā)生意外，本

22、站按運(yùn)無(wú)投保發(fā)生意外，本站按運(yùn)價(jià)的三倍付賠價(jià)的三倍付賠”是否有效？雖然根據(jù)是否有效？雖然根據(jù)合同法合同法第三百第三百一十二條規(guī)定，貨運(yùn)合同當(dāng)事人可以對(duì)貨物的毀損、滅一十二條規(guī)定，貨運(yùn)合同當(dāng)事人可以對(duì)貨物的毀損、滅失的賠償額進(jìn)行約定，但從該條款可以看出，承運(yùn)人對(duì)失的賠償額進(jìn)行約定，但從該條款可以看出，承運(yùn)人對(duì)于無(wú)投保發(fā)生意外，只能按運(yùn)價(jià)的三倍付賠。其實(shí)際上于無(wú)投保發(fā)生意外，只能按運(yùn)價(jià)的三倍付賠。其實(shí)際上是為減輕自己的賠償責(zé)任而加重托運(yùn)人的負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫\(yùn)是為減輕自己的賠償責(zé)任而加重托運(yùn)人的負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫\(yùn)價(jià)價(jià)2 2元的三倍即元的三倍即6 6元與手機(jī)的價(jià)值是相差甚遠(yuǎn)，所以，該元與手機(jī)的價(jià)值是相差甚遠(yuǎn)，所以

23、，該條款違反了公平原則，損害了托運(yùn)人的合法權(quán)利。另外，條款違反了公平原則，損害了托運(yùn)人的合法權(quán)利。另外，在貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人能否要求托運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)？在貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人能否要求托運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)？ 筆者認(rèn)為，答案是否定的。在國(guó)內(nèi)的貨物運(yùn)輸合筆者認(rèn)為，答案是否定的。在國(guó)內(nèi)的貨物運(yùn)輸合同，托運(yùn)人對(duì)貨物進(jìn)行保險(xiǎn)是任意性的，因?yàn)橥羞\(yùn)人可同，托運(yùn)人對(duì)貨物進(jìn)行保險(xiǎn)是任意性的，因?yàn)橥羞\(yùn)人可基于二點(diǎn)考慮，一是如前面所述，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任本來(lái)就是由基于二點(diǎn)考慮，一是如前面所述，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任本來(lái)就是由承運(yùn)人負(fù)擔(dān)，交納保費(fèi)只能增加成本，因此不愿意投保。承運(yùn)人負(fù)擔(dān)，交納保費(fèi)只能增加成本，因此不愿意投保。另外，貨物運(yùn)輸合同常常與貨物買(mǎi)賣(mài)合同同時(shí)發(fā)生，根另外，貨物運(yùn)輸合同常常與貨物買(mǎi)賣(mài)合同同時(shí)發(fā)生，根據(jù)據(jù)合同法合同法第一百四十四條規(guī)定：第一百四十四條規(guī)定：“當(dāng)事人沒(méi)有約定當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣(mài)人將標(biāo)的物二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物