‘‘文化工業(yè)”下的當(dāng)下文學(xué)論爭剖析

1、文化工業(yè)”下的當(dāng)下文學(xué)論爭剖析 論文關(guān)鍵詞】文化/a工業(yè)” 文學(xué)論爭著作權(quán)名譽(yù)權(quán) 論文摘要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)在當(dāng)下中國的超常發(fā)達(dá)，運(yùn)用“文化工業(yè)”理論剖析當(dāng)下的中國文學(xué)和文學(xué)論爭的特點，指出“文化工業(yè)”下的商業(yè)資本的統(tǒng)治本性淹沒了文學(xué)所必需的創(chuàng)造個性和文學(xué)論爭所必需的獨立公正立場，使得環(huán)繞著作權(quán)和名譽(yù)權(quán)的文學(xué)論爭成為當(dāng)下“文學(xué)場的可憐點綴和可笑搭檔。 “亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄”。白居易這兩句詩倒恰能形容當(dāng)下以文學(xué)為名的產(chǎn)品在印刷工業(yè)履帶的轟鳴聲中和不間斷的拷貝下傳聲里的生產(chǎn)狀況，雖說是萬紫千紅，卻總?cè)绱譁\小草，讓人紛亂搖頭，有“世上本無事，庸人自擾之”的感受。又種種以文學(xué)的名義引起的前赴

2、后繼的文壇紛爭，也如迷眼繁花，徒有熱鬧的虛假表象，而少理性的真正論爭。不能不讓人感到:當(dāng)下的大部分“文學(xué)”一邊盜用歷史上的文學(xué)名義，一邊還要求新時代的賜福;而當(dāng)下大部分“文學(xué)論爭”，也早已脫離了漫漫復(fù)古長路時和蕭蕭革命征程中所凝結(jié)而成的主體擔(dān)荷價值和嚴(yán)肅人文精神，而成為茶余飯后以資笑談的娛新聞。而這，正是“文化工業(yè)”賦予當(dāng)下文學(xué)論爭的角色成為“文學(xué)”場的可憐點綴和可笑搭檔。 雖然過往歷史上的文學(xué)論爭并不能讓人滿意，因為它們頗政治立場、意識形態(tài)、階級劃分等場外因素的干擾，并不完全是真正意義上關(guān)于文學(xué)本體的文學(xué)論爭古代往往和政治的黨爭和儒學(xué)等意識形態(tài)的紛爭相連，現(xiàn)代和科學(xué)與革命、抗日與救亡等時代主

3、題相連，從新中國成立到上個世紀(jì)so年代，階級斗爭、路線劃分等政治立場術(shù)語又成為那段時期的主宰二個時代一脈相承了文學(xué)為政治、倫理、教化、風(fēng)俗等服務(wù)的主流言說立場。但我們見到的一個顯著事實是經(jīng)濟(jì)利益從來沒能成為文壇流行話語權(quán)的主宰或潛主宰，即使在號稱半資本主義的現(xiàn)代中國。而這種狀況在中國的政治經(jīng)濟(jì)步人有特色社會主義階段后有了巨大改變，在當(dāng)代中國文壇失去了“轟動效應(yīng)”(實際也是政治效應(yīng))進(jìn)人了多元化時代的同時，文學(xué)論爭也進(jìn)人了以經(jīng)濟(jì)效益占主體的多元化時代。隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展和與世界的文化交流日趨同步，特別是以手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)的超常發(fā)達(dá)為顯著標(biāo)志，文學(xué)的商品化人娛樂化特征日益凸露并放大，成為有目

4、共睹的現(xiàn)象。當(dāng)下的中國文學(xué)真正進(jìn)人了西人所謂的“文化工業(yè)”時代，而“文化工業(yè)”籠罩下的當(dāng)下文學(xué)論爭，也就呈現(xiàn)出與前所有社會制度不同的以經(jīng)濟(jì)利益為驅(qū)動的新特征。 “文化工業(yè)”這個概念最先為瞿克海默和阿多爾諾啟蒙辯證法一書提出，其意本指現(xiàn)代資本主義社會的電影和廣播它們稱自己為工業(yè)。.,ro據(jù)歸納，“文化工業(yè)”的基本特點是:傾向于反人本主義，消滅個性的存在藝術(shù)風(fēng)格趨于“同一”，是一機(jī)械的再生產(chǎn);實質(zhì)是商業(yè)的市場效益和利潤原則驅(qū)動著文化產(chǎn)品的生產(chǎn)目的;而其主要的社會功能是為大眾娛樂消遣。cz作為文化工業(yè)生產(chǎn)中重要一枝的文學(xué)，于此再難頂起藝術(shù)的神圣光環(huán)，而成為“機(jī)械技術(shù)”社會背景下的“復(fù)制”品:個性泯滅

5、，與眾不同的特征消失在一片看似燦爛而實質(zhì)虛無的商業(yè)時空里。更因了網(wǎng)絡(luò)的上傳下達(dá)，文學(xué)產(chǎn)品成為轉(zhuǎn)眼即逝的東西，激動、深刻、永恒等文學(xué)曾經(jīng)有過的意義已轉(zhuǎn)化為即時消費(fèi)，而留存、獲得關(guān)注一剎那，也就完成了“眼球經(jīng)濟(jì)”聚光燈下的經(jīng)濟(jì)效益。在幾乎只有廣告是藝術(shù)的“文化工業(yè)”時代，文學(xué)、繪畫等老牌的以藝術(shù)號稱于世的、現(xiàn)在仍企圖以藝術(shù)號召大眾時，其目的也差不多就是奔商業(yè)效益而去的廣告了。是故，我們總能從走馬燈換將的當(dāng)下中國文壇讀出膩味的搔首弄姿的金錢氣息，以及由此而頻繁引起的喧囂不已的“爭風(fēng)吃醋”風(fēng)波。 本文對“文化工業(yè)”不擬作深入的形上意義追尋(諸如現(xiàn)代資本主義的意識形態(tài)性、啟蒙等神圣功能的喪失、大眾文化、

6、后民主義文化等問題)，而只談其所影響的當(dāng)下文壇和文壇紛爭的特點。 戰(zhàn)斗了一生的魯迅先生當(dāng)初曾說，只要有一個“壇”，便不免有斗爭，甚而至于漫罵，誣陷。其所針對的無疑是置身革命文學(xué)背景下他的個人和文學(xué)境遇，其背后氮氫的是文學(xué)人格嚴(yán)重對立下文學(xué)觀念的嚴(yán)重對立，有著嚴(yán)肅深刻的思想斗爭內(nèi)涵。從表面看，眼下的這個文“壇”也在斗爭，謾罵，誣陷，似乎也在叫嚷某些深刻的思想理念譬如余秋雨要求的文化大散文、王朔要求的精英閱讀等，然而在“峰巒如聚，波濤如怒”的宣稱內(nèi)容中，要求的大多是個人切身利益和名譽(yù)的現(xiàn)法律l于此，觀眾也就立刻洞徹了在其慷慨陳詞、義憤填膺的背后，有一個人人皆知的渺小:其所要求的不會是基于文學(xué)本身的

7、藝術(shù)立場，也不會是所聲稱的法律和名譽(yù)，而是自稱為文化人所不能正面宜揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)利益。進(jìn)而，人們了然于當(dāng)下這個文壇的論爭人格之屏弱和追求之切實。 事實如此，當(dāng)下的文學(xué)論爭不愿再駐足于藝術(shù)的神圣殿堂，它來到了活動的簍鍵人間，顯現(xiàn)出“文化工業(yè)”下的論爭本相:不再關(guān)注文學(xué)文本的形式構(gòu)成、意義建構(gòu)，它從對“雞蛋”的關(guān)注轉(zhuǎn)到對生產(chǎn)“雞蛋”的“雞”的關(guān)注，到這個“雞蛋”到底是誰生的和這個“雞”到底如何。于是當(dāng)下的由所謂文學(xué)引起的論爭，多是圍繞作品的著作權(quán)和作者的名譽(yù)權(quán)。而無論是那種權(quán)，關(guān)涉的都是經(jīng)濟(jì)問題和面子問題，而不是文學(xué)本身的問題。 雖然迄今為止都未有一個讓人滿意的文學(xué)定義，但文學(xué)之于人類生活有特殊的超越意

8、義卻一直為人們所接受。只是在文學(xué)的發(fā)展過程中，文學(xué)又總和人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(紙筆、印刷術(shù)等)、人類其他的精神活動(如繪畫、書法、學(xué)術(shù)、文化等)密切相連，.以至文學(xué)的邊界才顯得不那么清晰。所以，如果要談文學(xué)論爭的本義，依筆者淺見，應(yīng)該是爭論文學(xué)的本體性和藝術(shù)性。所謂藝術(shù)，性的論爭，就是要探討文學(xué)這門特殊藝術(shù)所具有的藝術(shù)特質(zhì)，也即以文學(xué)的語言為中心，探討它如何既能親近人類高層次的精神生活建構(gòu)，又能親近人類感性生活的安寧，以及在和人類的接觸中，如何更好利用其語言為人類的精神和感性生活起更好的撫慰和提升作用。而本體性的論爭，就是要闡明文學(xué)作為人類精神活動中極為特殊的一門，與其他人類物質(zhì)活動和精神活動的

9、差異性，具體說來，就是要探討文學(xué)和政治、道德、經(jīng)濟(jì)、文化、其他藝術(shù)門類之間的邊界，以及它們之間的聯(lián)系。純粹的不與其他人類社會活動搭界的文學(xué)自然不存在、但文學(xué)的純粹卻一定存在，那就是它所使用的介質(zhì)語言，藝術(shù)性的區(qū)別于日常的語言，它會帶來藝術(shù)對現(xiàn)實的疏離甚至是否定。阿多諾認(rèn)為，可靠的藝術(shù)作品的特征，在于“它一對一個有負(fù)罪感的社會和現(xiàn)實的否定，而這一現(xiàn)實卻在盲目而且無情地不斷自生自長;藝術(shù)作品也維護(hù)著其獨立性和自主性，堅持同由諸多動機(jī)和目的性所主宰地現(xiàn)存社會的分離。,(31藝術(shù)成為人類唯一可能在其中獲得自由的精神領(lǐng)地。雖然筆者對阿多諾關(guān)于藝術(shù)允諾的判斷并不完全同意，但認(rèn)為其對藝術(shù)特征之于人類確有二種不同于社會現(xiàn)實的“分離”和“否定”特征的歸結(jié)是可信的，這可從意義、作用上去判定什么是藝術(shù)、什么是非藝術(shù)。 由此，我們不能不遺憾地發(fā)現(xiàn)當(dāng)下的文壇紛爭實在是與前此熟悉的文學(xué)論爭有了本質(zhì)的區(qū)別。文學(xué)已不再負(fù)載如古典文學(xué)時代常居主流的政治權(quán)力維護(hù)、道德風(fēng)俗教化的沉重意義，也不再如負(fù)載革命、思想時代的革命和思想啟蒙的嚴(yán)肅企圖，甚至它也不再負(fù)載現(xiàn)代主義時代所表達(dá)的與現(xiàn)代社會決裂的絕望，總之它確實脫離了沉重、嚴(yán)肅甚至是絕望。在發(fā)