合同風(fēng)險管理與物流合同案例分析(2011-11-7)

1、合同風(fēng)險管理及物流合同案例分析合同風(fēng)險管理及物流合同案例分析深圳市福田區(qū)福華一路國際商會大廈A座1701電話真站：電子郵件： 合同合同風(fēng)險管理要從選擇交易對象時開始風(fēng)險管理要從選擇交易對象時開始合同主體合同主體你在和誰交易？你在和誰交易？ 自然人自然人 法人法人 其他組織其他組織審查目標(biāo)：確認(rèn)交易對象的資信能力、違約風(fēng)險資信能力、違約風(fēng)險審查內(nèi)容：工商、稅務(wù)、涉訴/仲裁的情況審查方式：1、由交易對象自己提供（最簡單，但內(nèi)容的真實性不好確認(rèn)， 有的交易對象不愿提供） 2、網(wǎng)站等公開領(lǐng)域 3、由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查 合合同同主主體體缺乏對合同主體

2、資信情況的調(diào)查缺乏對合同主體資信情況的調(diào)查案例與視頻案例與視頻 表見代理、越權(quán)代理表見代理、越權(quán)代理表見代理表見代理：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、終止代理權(quán)后相對人有理由相信行為人有代理權(quán)案例：公司高管簽單，公司買單案例：公司高管簽單，公司買單越權(quán)代理越權(quán)代理：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、終止代理權(quán)后未經(jīng)被代理人追認(rèn)例外：法定代表人、負(fù)責(zé)人越權(quán)的例外：法定代表人、負(fù)責(zé)人越權(quán)的 有有效！效！由行為人自己承擔(dān)責(zé)任！由行為人自己承擔(dān)責(zé)任！由委托人承擔(dān)法律責(zé)任！由委托人承擔(dān)法律責(zé)任！ 合同合同的履行過程的風(fēng)險管理的履行過程的風(fēng)險管理合同合同履行履行具體交易具體交易方式方式解決如何進(jìn)行交易的問題怎么交易。交易流

3、程復(fù)雜、瑣碎、要不厭其煩要像過電影一樣預(yù)測交易可能出現(xiàn)的各種情況并加以約定關(guān)鍵是把握住各個交易節(jié)點包裝、驗收標(biāo)準(zhǔn)、交貨地點、提出異議的方式和時間期限、哪些情況需要進(jìn)行書面確認(rèn)等等合同履行過程中的三大抗辯權(quán)合同履行過程中的三大抗辯權(quán)同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)以履行義務(wù)的先后順序作為區(qū)分的依據(jù)可以起到防止發(fā)生現(xiàn)實風(fēng)險的作用同時履行抗辯權(quán)同時履行抗辯權(quán)：一手交錢，一手交貨一手交錢，一手交貨案例一案例一 你不付款，我不交貨你不付款，我不交貨 2008年6月20日，甲乙訂立合同約定：甲向乙購買鋼材，總價款450 萬元。合同簽訂后，甲未按約支付貨款，則乙可以拒絕交付鋼材。先履行抗辯權(quán)先履行抗

4、辯權(quán)要求對方履行前先把自己分內(nèi)的事做好要求對方履行前先把自己分內(nèi)的事做好互負(fù)責(zé)任，有先后順序；先履行一方未履行、履行不符合約定后履行一方可拒絕履行甲甲乙乙先交貨再付款乙乙不交貨甲甲拒絕付款不安抗辯權(quán)不安抗辯權(quán)- -及時中止履行，以免被動及時中止履行，以免被動 案例二案例二 你虧損嚴(yán)重，我停止履行你虧損嚴(yán)重，我停止履行可先中止履行，對方提供擔(dān)保的，可繼續(xù)履行應(yīng)當(dāng)先履行的一方；有證據(jù)證明對方有：經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)喪失商業(yè)信譽(yù)有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形中止履行，應(yīng)及時通知對方 義務(wù)履行完畢后的兩個特殊救濟(jì)權(quán)利義務(wù)履行完畢后的兩個特殊救濟(jì)權(quán)利 代位權(quán)代位權(quán)乙乙甲

5、甲丙丙次債務(wù)人債務(wù)人欠10萬 欠5萬要點：要點：債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)；債權(quán)人要求代位行使；但專屬于債務(wù)人自身的除外，如撫養(yǎng)費。案例案例四四 債務(wù)人應(yīng)當(dāng)增加的財產(chǎn)得到增加債務(wù)人應(yīng)當(dāng)增加的財產(chǎn)得到增加直接起訴甲歸還5萬撤銷權(quán)撤銷權(quán)案例案例四四 債務(wù)人債務(wù)人惡意放棄到期債權(quán)惡意放棄到期債權(quán)債務(wù)人債權(quán)人 欠10萬 實施要點：要點：債務(wù)人主觀惡意；債務(wù)人的行為危害債權(quán)，減少其財產(chǎn)；自知道危害行為之日起一年內(nèi)行使；向法院申請 可要求撤銷其行為可要求撤銷其行為危害債權(quán)的行為適當(dāng)?shù)倪x擇違約金及定金適當(dāng)?shù)倪x擇違約金及定金VS違約金違約金 定金定金不超過主合同標(biāo)的額的20%支付定金方違約定金不予返還收受定金方違

6、約，雙倍返還二者不可同時使用二者不可同時使用違約責(zé)任違約責(zé)任VS違約金違約金 賠償金賠償金約定違約金 實際損失二者相比較，選擇主張，違約金過低可要求法院提高貨物運(yùn)輸合同履行過程中應(yīng)注意的風(fēng)險節(jié)點貨物運(yùn)輸合同履行過程中應(yīng)注意的風(fēng)險節(jié)點1、接貨時應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核對貨物名稱、數(shù)量、現(xiàn)狀，確保貨運(yùn)單據(jù)填寫的內(nèi)容與客觀情況一致。2、確保選擇使用的運(yùn)輸工具符合運(yùn)輸貨物的需要。3、在運(yùn)輸過程中正確履行相應(yīng)的附隨義務(wù)（通知、協(xié)助、保密）。4、事先約定貨物裝卸責(zé)任。代為聘請第三方進(jìn)行裝卸時應(yīng)約定對第三方造成的損失免責(zé)。5、交貨時必須核對收貨人與合同或單據(jù)指定的收貨人是否一致。6、交貨時必須由指定收貨人簽收或蓋章。合同

7、檔案管理風(fēng)險防范要點合同檔案管理風(fēng)險防范要點建立完善的合同檔案管理制度，分類保存。根據(jù)合同的種類、重要性等給予不同的保存期限。整理合同檔案，形成便于各個部門查閱和尋找的電子信息系統(tǒng)?？偨Y(jié)合同履行情況，吸取經(jīng)驗和教訓(xùn)。簽約的風(fēng)險控制流程簽約的風(fēng)險控制流程簽約流程簽約流程對方違約處理對方違約處理建立企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)合同文本體系建立企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)合同文本體系通過專業(yè)律師與企業(yè)的緊密合作，通過系統(tǒng)的調(diào)研為企業(yè)量身定作常用的合同文本體系，既可以提高合同文本質(zhì)量，也提高合同工作的效率。標(biāo)準(zhǔn)文本并不就是“霸王合同”。不提倡利用交易中的強(qiáng)勢地位，以強(qiáng)加于人的方式掩蓋自身管理能力的不足。標(biāo)準(zhǔn)合同文本體系并不必然是格式合同。企

8、業(yè)經(jīng)常使用的合同其實為數(shù)不多，控制好這此常用的合同就能控制住大部分的風(fēng)險小結(jié)小結(jié) 合同在企業(yè)的發(fā)展和管理過程中起著舉足輕重的作用。充分認(rèn)識到合同的重要性和合同可能帶來的風(fēng)險，采取各種措施規(guī)避這些風(fēng)險將有利于企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。 案例選析案例選析案例一案例一 原告湖北功臣物流有限公司（原武漢功臣運(yùn)輸有限公司）。原告湖北功臣物流有限公司（原武漢功臣運(yùn)輸有限公司）。法定代表人劉功臣，該公司總經(jīng)理。法定代表人劉功臣，該公司總經(jīng)理。被告潘達(dá)平。被告潘達(dá)平。被告常州市武進(jìn)金獅車輛廠有限公司。被告常州市武進(jìn)金獅車輛廠有限公司。被告石國林。被告石國林。 告石國林于告石國林于2006年出資購買重型半掛車，掛靠在

9、被告金獅車輛廠名下，被告潘年出資購買重型半掛車，掛靠在被告金獅車輛廠名下，被告潘達(dá)平則是被告石國林雇請的駕駛員。原告與被告石國林間長期存在運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來，達(dá)平則是被告石國林雇請的駕駛員。原告與被告石國林間長期存在運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來，由被告石國林為原告在武漢與常州之間運(yùn)輸貨物。被告石國林及被告潘達(dá)平根據(jù)原由被告石國林為原告在武漢與常州之間運(yùn)輸貨物。被告石國林及被告潘達(dá)平根據(jù)原告的安排至湖北綠色家園化工有限責(zé)任公司簽收裝裁了苯甲醇告的安排至湖北綠色家園化工有限責(zé)任公司簽收裝裁了苯甲醇150桶，由被告潘達(dá)平桶，由被告潘達(dá)平在送貨單上簽字。后，被告石國林駕車到原告處，將其中的在送貨單上簽字。后，被告石國林駕車

10、到原告處，將其中的25桶苯甲醇卸放在原告桶苯甲醇卸放在原告?zhèn)}庫，原告則又在車上配裝了其他一些貨物，有樹脂涂料、離合器等，要求被告石倉庫，原告則又在車上配裝了其他一些貨物，有樹脂涂料、離合器等，要求被告石國林一并運(yùn)往常州。被告石國林駕駛車輛行駛至武黃高速公路時，車輛后部發(fā)生自國林一并運(yùn)往常州。被告石國林駕駛車輛行駛至武黃高速公路時，車輛后部發(fā)生自燃，造成車輛及車上貨物受損。燃，造成車輛及車上貨物受損。事故發(fā)生后，被告石國林向公安部門報警，經(jīng)公安部門認(rèn)定被告石國林駕駛車輛時，事故發(fā)生后，被告石國林向公安部門報警，經(jīng)公安部門認(rèn)定被告石國林駕駛車輛時，無違法過錯行為，認(rèn)定此次事故為意外交通事故。事故發(fā)

11、生后，就損毀貨物的賠償無違法過錯行為，認(rèn)定此次事故為意外交通事故。事故發(fā)生后，就損毀貨物的賠償問題，原告經(jīng)與湖北綠色家園化工有限責(zé)任公司協(xié)商，由原告賠償了湖北綠色家園問題，原告經(jīng)與湖北綠色家園化工有限責(zé)任公司協(xié)商，由原告賠償了湖北綠色家園化工有限責(zé)任公司化工有限責(zé)任公司125桶苯甲醇的損失桶苯甲醇的損失230000元；經(jīng)湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法元；經(jīng)湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院判決，原告向武漢進(jìn)軍貨運(yùn)有限公司賠償了該公司交由原告運(yùn)輸?shù)臉渲苛系蓉浽号袥Q，原告向武漢進(jìn)軍貨運(yùn)有限公司賠償了該公司交由原告運(yùn)輸?shù)臉渲苛系蓉浳锎笸拔锎笸?5件、小桶及紙箱件、小桶及紙箱16件的損失件的損失74159元

12、。元。2011年年1月月10日，原告向法院起訴，日，原告向法院起訴，要求被告就要求被告就125桶苯甲醇的損失進(jìn)行賠償，金額為桶苯甲醇的損失進(jìn)行賠償，金額為230000元。元。 審理中，被告石國林向法院提供了上述樹脂涂料的收貨方丹陽市晶隆有限公司審理中，被告石國林向法院提供了上述樹脂涂料的收貨方丹陽市晶隆有限公司的企業(yè)基本信息表，該信息表表明丹陽市晶隆有限公司為一家從事危險化學(xué)品批發(fā)的企業(yè)基本信息表，該信息表表明丹陽市晶隆有限公司為一家從事危險化學(xué)品批發(fā)的企業(yè)，被告石國林稱原告在其車上配裁的樹脂涂料是危險品，是引發(fā)貨物自燃的的企業(yè)，被告石國林稱原告在其車上配裁的樹脂涂料是危險品，是引發(fā)貨物自燃的

13、直接原因。審理中，本院曾要求原告提供裝車清單中所列貨物的具體名稱、性質(zhì)，直接原因。審理中，本院曾要求原告提供裝車清單中所列貨物的具體名稱、性質(zhì)，以證明原告未在事故車輛上配載危險物品，但原告未能向本院提供。以證明原告未在事故車輛上配載危險物品，但原告未能向本院提供。提出的問題：提出的問題：1、誰是本案運(yùn)輸合同的承運(yùn)人？、誰是本案運(yùn)輸合同的承運(yùn)人？2、托運(yùn)人在運(yùn)輸合同中有什么樣的義務(wù)？、托運(yùn)人在運(yùn)輸合同中有什么樣的義務(wù)？3、本案貨物損失應(yīng)當(dāng)由何方承擔(dān)？、本案貨物損失應(yīng)當(dāng)由何方承擔(dān)？法院判決：法院判決：1、運(yùn)輸合同關(guān)系存在于原告和被告石國林之間，原告為托運(yùn)人，被告石國林、運(yùn)輸合同關(guān)系存在于原告和被告

14、石國林之間，原告為托運(yùn)人，被告石國林為承運(yùn)人。被告潘達(dá)平系被告石國林雇請的駕駛員，其在湖北綠色家園化工有為承運(yùn)人。被告潘達(dá)平系被告石國林雇請的駕駛員，其在湖北綠色家園化工有限責(zé)任公司簽收貨物的行為系代表被告石國林而為，被告潘達(dá)平不是運(yùn)輸合同限責(zé)任公司簽收貨物的行為系代表被告石國林而為，被告潘達(dá)平不是運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人；被告金獅車輛廠系被告石國林所有的運(yùn)輸車輛的掛靠單位，也的一方當(dāng)事人；被告金獅車輛廠系被告石國林所有的運(yùn)輸車輛的掛靠單位，也不是本案中運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人。不是本案中運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人。2、因被告潘達(dá)平、金獅車輛廠均不是運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人，且對損害后果、因被告潘達(dá)平、金獅車輛

15、廠均不是運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人，且對損害后果的發(fā)生不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。的發(fā)生不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、作為托運(yùn)人的原告則負(fù)有向被告石國林準(zhǔn)確表明貨物的名稱、性質(zhì)等有關(guān)、作為托運(yùn)人的原告則負(fù)有向被告石國林準(zhǔn)確表明貨物的名稱、性質(zhì)等有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r，并采取足以保護(hù)貨物安全的方式進(jìn)行包裝，托運(yùn)易燃、貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r，并采取足以保護(hù)貨物安全的方式進(jìn)行包裝，托運(yùn)易燃、易爆等危險物品的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)危險物品運(yùn)輸?shù)囊?guī)定進(jìn)行包裝，作出危險標(biāo)易爆等危險物品的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)危險物品運(yùn)輸?shù)囊?guī)定進(jìn)行包裝，作出危險標(biāo)志和標(biāo)簽，并將危險物品的名稱、性質(zhì)和防范措施的書面材料提交承運(yùn)人。本志和標(biāo)簽

16、，并將危險物品的名稱、性質(zhì)和防范措施的書面材料提交承運(yùn)人。本案中，運(yùn)輸?shù)呢浳镌谶\(yùn)輸過程中系因發(fā)生自燃而毀損，被告石國林駕駛車輛時案中，運(yùn)輸?shù)呢浳镌谶\(yùn)輸過程中系因發(fā)生自燃而毀損，被告石國林駕駛車輛時，無違法過錯行為，事故性質(zhì)為意外事故，本案貨物的毀損應(yīng)視為貨物本身的，無違法過錯行為，事故性質(zhì)為意外事故，本案貨物的毀損應(yīng)視為貨物本身的自然性質(zhì)所造成，故依照規(guī)定作為承運(yùn)人的被告石國林不承擔(dān)賠償責(zé)任。自然性質(zhì)所造成，故依照規(guī)定作為承運(yùn)人的被告石國林不承擔(dān)賠償責(zé)任。 案例二：案例二：曾某系酒類批發(fā)部（以下簡稱某某批發(fā)部）業(yè)主，物流公司系從事道路貨運(yùn)代理、普曾某系酒類批發(fā)部（以下簡稱某某批發(fā)部）業(yè)主，物流

17、公司系從事道路貨運(yùn)代理、普通貨物運(yùn)輸經(jīng)營企業(yè)。批發(fā)部與物流公司系多年業(yè)務(wù)往來單位。通貨物運(yùn)輸經(jīng)營企業(yè)。批發(fā)部與物流公司系多年業(yè)務(wù)往來單位。2010年年1月月17日，批日，批發(fā)部員工萬萍到某某物流公司高橋貨運(yùn)站（公司所在地）辦理貨物托運(yùn)手續(xù)，托運(yùn)貨發(fā)部員工萬萍到某某物流公司高橋貨運(yùn)站（公司所在地）辦理貨物托運(yùn)手續(xù)，托運(yùn)貨物為物為“5330年茅臺年茅臺”4箱、箱、“53飛天茅臺飛天茅臺”40箱、箱、“5010年五糧液年五糧液”3箱，共箱，共計計47箱。物流公司向萬萍出具了一份貨物受理委托憑證，貨物憑證載明委托方為箱。物流公司向萬萍出具了一份貨物受理委托憑證，貨物憑證載明委托方為“某某某批發(fā)部某批發(fā)

18、部”、貨物名稱為、貨物名稱為“茅臺茅臺”、件數(shù)、件數(shù)“47件件”，備注欄載明，備注欄載明“五糧液三件五糧液三件”，基，基本運(yùn)費本運(yùn)費“235元元”、保險費、保險費“100元元”。憑證下方注明。憑證下方注明“請您（委托人）仔細(xì)閱讀背面請您（委托人）仔細(xì)閱讀背面注意事項，主動為您的貨物購買保險，確認(rèn)貨物準(zhǔn)確無誤后簽字注意事項，主動為您的貨物購買保險，確認(rèn)貨物準(zhǔn)確無誤后簽字”。憑證背面委托人。憑證背面委托人注意事項載明注意事項載明1、委托的貨物應(yīng)包裝完好；、委托的貨物應(yīng)包裝完好；3、委托的貨物應(yīng)委托辦理報價運(yùn)輸，、委托的貨物應(yīng)委托辦理報價運(yùn)輸，如有損壞、丟失，屬本公司責(zé)任范圍內(nèi)，本公司則按所損壞或丟

19、失貨物保價的如有損壞、丟失，屬本公司責(zé)任范圍內(nèi)，本公司則按所損壞或丟失貨物保價的100賠償；貨物沒有委托辦理保價運(yùn)輸，本公司只承擔(dān)貨物運(yùn)費的賠償；貨物沒有委托辦理保價運(yùn)輸，本公司只承擔(dān)貨物運(yùn)費的210倍賠償責(zé)任；倍賠償責(zé)任；。當(dāng)日，物流公司將上述貨物存放在貨運(yùn)站門面內(nèi)。第二日，物流公司員工上班。當(dāng)日，物流公司將上述貨物存放在貨運(yùn)站門面內(nèi)。第二日，物流公司員工上班時發(fā)現(xiàn)貨物被盜，隨即派出所報案，該案至今未偵破。之后，曾某與物流公司就貨物時發(fā)現(xiàn)貨物被盜，隨即派出所報案，該案至今未偵破。之后，曾某與物流公司就貨物丟失的損失賠償多次進(jìn)行協(xié)商，雙方未能達(dá)成一致。曾某于丟失的損失賠償多次進(jìn)行協(xié)商，雙方未能

20、達(dá)成一致。曾某于2010年年2月月1日向法院起訴日向法院起訴，要求某某物流公司賠償托運(yùn)貨物的損失，要求某某物流公司賠償托運(yùn)貨物的損失555960元元 。提出的問題：提出的問題：1、100元錢的性質(zhì)具體是什么？元錢的性質(zhì)具體是什么？2、物流公司主張以運(yùn)費的、物流公司主張以運(yùn)費的10倍作為賠償?shù)纳舷弈芊瘾@得支持？倍作為賠償?shù)纳舷弈芊瘾@得支持？3、貨物損失的具體金額應(yīng)當(dāng)如何計算？、貨物損失的具體金額應(yīng)當(dāng)如何計算？4、對格式條款的具體含義有分歧時的認(rèn)定原則是什么？、對格式條款的具體含義有分歧時的認(rèn)定原則是什么？法院判決：法院判決：1、在貨物受理托運(yùn)憑證下方載明請委托人主動為托運(yùn)的貨物辦理保險，而在貨物

21、受、在貨物受理托運(yùn)憑證下方載明請委托人主動為托運(yùn)的貨物辦理保險，而在貨物受理托運(yùn)憑證背面的委托人注意事項中載明委托的貨物應(yīng)當(dāng)辦理保價運(yùn)輸，并明確了理托運(yùn)憑證背面的委托人注意事項中載明委托的貨物應(yīng)當(dāng)辦理保價運(yùn)輸，并明確了保價運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任，但該委托憑證并未明確保險賠償責(zé)任，物流公司也未向曾某保價運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任，但該委托憑證并未明確保險賠償責(zé)任，物流公司也未向曾某開具保單或告知其保險責(zé)任范圍及免責(zé)條款的有關(guān)內(nèi)容。由于該委托憑證屬于格式開具保單或告知其保險責(zé)任范圍及免責(zé)條款的有關(guān)內(nèi)容。由于該委托憑證屬于格式條款，根據(jù)法律規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條條款，根據(jù)法律規(guī)定，對

22、格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，因此按照保險運(yùn)輸與保價運(yùn)輸賠償責(zé)任范圍的不同，應(yīng)當(dāng)作出對曾款一方的解釋，因此按照保險運(yùn)輸與保價運(yùn)輸賠償責(zé)任范圍的不同，應(yīng)當(dāng)作出對曾某有利的解釋，曾某交納的某有利的解釋，曾某交納的100元應(yīng)認(rèn)定為保價費而非保險費。元應(yīng)認(rèn)定為保價費而非保險費。2、物流公司并未向曾某說明保價費的收取比例，也未要求托運(yùn)人注明貨物的聲明價、物流公司并未向曾某說明保價費的收取比例，也未要求托運(yùn)人注明貨物的聲明價值，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由物流公司承擔(dān)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物流公司收取的值，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由物流公司承擔(dān)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物流公司收取的100元視為元視為對貨

23、物進(jìn)行了全部保價。對貨物進(jìn)行了全部保價。3、而對于貨物的價值，曾某提供了購貨清單、訂貨清單以及隨貨清單予以證明，某、而對于貨物的價值，曾某提供了購貨清單、訂貨清單以及隨貨清單予以證明，某某物流公司沒有反證予以推翻，故法院認(rèn)定由物流公司全額賠償有事實和法律依據(jù)某物流公司沒有反證予以推翻，故法院認(rèn)定由物流公司全額賠償有事實和法律依據(jù)。 案例三：案例三：當(dāng)事人情況當(dāng)事人情況原告：南京智恒科技有限公司。原告：南京智恒科技有限公司。被告：上海奇速快遞有限公司。被告：上海奇速快遞有限公司。案件事實：案件事實： 2006年年6月月12日，原告委托被告托運(yùn)兩件物品，收件人向原告分別出具了由被告單日，原告委托被

24、告托運(yùn)兩件物品，收件人向原告分別出具了由被告單位制作且載有被告單位查詢和投訴電話的格式化托運(yùn)單兩張，均注明收件人為杭州十七位制作且載有被告單位查詢和投訴電話的格式化托運(yùn)單兩張，均注明收件人為杭州十七部，發(fā)貨人為杭州智恒，收貨人為義烏開天電腦有限公司，運(yùn)費金額部，發(fā)貨人為杭州智恒，收貨人為義烏開天電腦有限公司，運(yùn)費金額5元，運(yùn)送件數(shù)元，運(yùn)送件數(shù)1件件，兩張托運(yùn)單中物品品名、體積、計費重量、物品保價及保險費欄均空白。在該托運(yùn)單，兩張托運(yùn)單中物品品名、體積、計費重量、物品保價及保險費欄均空白。在該托運(yùn)單正面的左側(cè)以紅字分別寫明正面的左側(cè)以紅字分別寫明填寫本單前，務(wù)請閱讀背面使用須知！您的簽名即視同已

25、填寫本單前，務(wù)請閱讀背面使用須知！您的簽名即視同已接受背書協(xié)議條款。接受背書協(xié)議條款。該托運(yùn)單背面運(yùn)送服務(wù)條款中第四條寫明：該托運(yùn)單背面運(yùn)送服務(wù)條款中第四條寫明：本公司拒絕收寄現(xiàn)金本公司拒絕收寄現(xiàn)金手提電腦等貴重物品。若寄件人私藏、夾寄此類物品，無論發(fā)生何種情況，后果自手提電腦等貴重物品。若寄件人私藏、夾寄此類物品，無論發(fā)生何種情況，后果自負(fù)，本公司概不負(fù)責(zé)。負(fù)，本公司概不負(fù)責(zé)。第六條寫明：第六條寫明：購買保險純屬自愿。本公司可以代辦貨運(yùn)保險。購買保險純屬自愿。本公司可以代辦貨運(yùn)保險。貨件移交本公司后在運(yùn)輸過程中造成丟失，客戶有購買保險的，按保險公司規(guī)定賠償；貨件移交本公司后在運(yùn)輸過程中造成丟

26、失，客戶有購買保險的，按保險公司規(guī)定賠償；沒有購買保險的，國內(nèi)快件：（按）運(yùn)費的沒有購買保險的，國內(nèi)快件：（按）運(yùn)費的3倍最高不超過人民幣倍最高不超過人民幣200元元原告公司員工分別在上述兩份托運(yùn)單寄件人一欄簽字。被告接收原告托運(yùn)的物品，原告公司員工分別在上述兩份托運(yùn)單寄件人一欄簽字。被告接收原告托運(yùn)的物品，但在運(yùn)送過程中，上述物品丟失。但在運(yùn)送過程中，上述物品丟失。提出的問題：提出的問題：1、收件人是、收件人是“杭州十七部杭州十七部”的情況下，能否確認(rèn)原被告之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系？的情況下，能否確認(rèn)原被告之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系？2、本案能否認(rèn)定丟失的貨物系手提電腦？、本案能否認(rèn)定丟失的貨物系手提

27、電腦？3、托運(yùn)單中賠償限額的格式條款是否具有法律效力？、托運(yùn)單中賠償限額的格式條款是否具有法律效力？法院判決：法院判決：1法院認(rèn)為，在沒有其他相反證據(jù)證明的情況下，托運(yùn)單即系托運(yùn)人及承運(yùn)人之法院認(rèn)為，在沒有其他相反證據(jù)證明的情況下，托運(yùn)單即系托運(yùn)人及承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同。本案系爭運(yùn)單載明承運(yùn)人為奇速快遞物流網(wǎng)，并載明上海奇速營運(yùn)間的運(yùn)輸合同。本案系爭運(yùn)單載明承運(yùn)人為奇速快遞物流網(wǎng)，并載明上海奇速營運(yùn)中心的查詢和投訴電話，原告有理由確信其簽訂的運(yùn)輸合同相對人即為本案被告。中心的查詢和投訴電話，原告有理由確信其簽訂的運(yùn)輸合同相對人即為本案被告。且被告亦確認(rèn)奇速快遞物流網(wǎng)系其創(chuàng)建，運(yùn)單系其公司制作并

28、交由杭州十七部使用且被告亦確認(rèn)奇速快遞物流網(wǎng)系其創(chuàng)建，運(yùn)單系其公司制作并交由杭州十七部使用的，因此本案系爭運(yùn)單的合同關(guān)系當(dāng)事人為原告及被告，原、被告之間存在運(yùn)輸合的，因此本案系爭運(yùn)單的合同關(guān)系當(dāng)事人為原告及被告，原、被告之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。同關(guān)系。2關(guān)于丟失物品賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定問題。法院認(rèn)為，被告在所涉托運(yùn)單正面顯著位關(guān)于丟失物品賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定問題。法院認(rèn)為，被告在所涉托運(yùn)單正面顯著位置對背面條款作了特別提示，已經(jīng)采取了合理的方式提請對方注意，因此，應(yīng)認(rèn)定置對背面條款作了特別提示，已經(jīng)采取了合理的方式提請對方注意，因此，應(yīng)認(rèn)定被告對格式條款已經(jīng)履行了必要的告知和說明義務(wù)。在原、被告雙方長期業(yè)務(wù)

29、往來被告對格式條款已經(jīng)履行了必要的告知和說明義務(wù)。在原、被告雙方長期業(yè)務(wù)往來過程中反復(fù)使用由被告所提供的格式托運(yùn)單，對于其中所涉貨損賠償條款內(nèi)容應(yīng)當(dāng)過程中反復(fù)使用由被告所提供的格式托運(yùn)單，對于其中所涉貨損賠償條款內(nèi)容應(yīng)當(dāng)給予充分的注意，且并未就此提出異議。并且原告托運(yùn)的物品均未申明物品及其價給予充分的注意，且并未就此提出異議。并且原告托運(yùn)的物品均未申明物品及其價值，亦未保價或購買保險，對此可能產(chǎn)生的風(fēng)險原告應(yīng)當(dāng)預(yù)見到并可通過向被告要值，亦未保價或購買保險，對此可能產(chǎn)生的風(fēng)險原告應(yīng)當(dāng)預(yù)見到并可通過向被告要求保價或購買保險的方式避免，原告作為委托人完全享有自由選擇權(quán)，其行為表明求保價或購買保險的方

30、式避免，原告作為委托人完全享有自由選擇權(quán)，其行為表明其接受被告提供的合同條款。并且托運(yùn)單背面的運(yùn)送服務(wù)條款第六條已經(jīng)明確，在其接受被告提供的合同條款。并且托運(yùn)單背面的運(yùn)送服務(wù)條款第六條已經(jīng)明確，在沒有購買保險的情況下，物品丟失，國內(nèi)快件按照運(yùn)費的沒有購買保險的情況下，物品丟失，國內(nèi)快件按照運(yùn)費的3倍最高不超過倍最高不超過200元賠償元賠償，并沒有違反誠實信用原則，不能認(rèn)定被告存在通過格式條款惡意免除其責(zé)任、加，并沒有違反誠實信用原則，不能認(rèn)定被告存在通過格式條款惡意免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利義務(wù)的情形，因此該格式條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利義務(wù)的情形，因此該

31、格式條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。3、原告主張托運(yùn)物品為手提電腦并依此索賠，首先應(yīng)提供證據(jù)證明托運(yùn)的物品、原告主張托運(yùn)物品為手提電腦并依此索賠，首先應(yīng)提供證據(jù)證明托運(yùn)的物品為手提電腦。但系爭運(yùn)單并未載明托運(yùn)物品為手提電腦；原告并未提供充分的證為手提電腦。但系爭運(yùn)單并未載明托運(yùn)物品為手提電腦；原告并未提供充分的證據(jù)證明托運(yùn)物品即為手提電腦。而從運(yùn)單記載來看，系爭物品托運(yùn)運(yùn)費只有據(jù)證明托運(yùn)物品即為手提電腦。而從運(yùn)單記載來看，系爭物品托運(yùn)運(yùn)費只有5元元。原告托運(yùn)貨物只能視作一般物品，根據(jù)托運(yùn)單中約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。原告托運(yùn)貨物只能視作一般物品，根據(jù)托運(yùn)單中約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。如何判斷并確保合同中格式條

32、款的效力如何判斷并確保合同中格式條款的效力 根據(jù)合同法的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循根據(jù)合同法的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。主要從以下幾個方面進(jìn)限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。主要從以下幾個方面進(jìn)行了考察：行了考察：（1）提供合同一方是否履行必要的提請注意義務(wù)。）提供合同一方是否履行必要的提請注意義務(wù)。（2）提供合同一方是否存

33、在通過格式條款惡意免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排）提供合同一方是否存在通過格式條款惡意免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利義務(wù)的情形。除對方主要權(quán)利義務(wù)的情形。（3）是否存有長期的交易習(xí)慣。）是否存有長期的交易習(xí)慣。（4）是否屬當(dāng)事人意思自治自由選擇的結(jié)果。）是否屬當(dāng)事人意思自治自由選擇的結(jié)果。案例四：案例四： 原告某邦公司（甲方）與被告某物流公司（乙方）簽訂原告某邦公司（甲方）與被告某物流公司（乙方）簽訂貨物運(yùn)輸合同貨物運(yùn)輸合同，約，約定甲方委托乙方托運(yùn)貨物，協(xié)議有效期自定甲方委托乙方托運(yùn)貨物，協(xié)議有效期自2008年年1月月1日至日至2009年年12月月31日（第一日（第一條）。乙方保證

34、貨物在運(yùn)輸途中的安全條）。乙方保證貨物在運(yùn)輸途中的安全所有貨物運(yùn)輸途中的責(zé)任全部由乙方承擔(dān)所有貨物運(yùn)輸途中的責(zé)任全部由乙方承擔(dān)，因此產(chǎn)生的一切損失概由乙方負(fù)責(zé)賠償（第五條第，因此產(chǎn)生的一切損失概由乙方負(fù)責(zé)賠償（第五條第3款）；甲方負(fù)責(zé)對所托運(yùn)貨物款）；甲方負(fù)責(zé)對所托運(yùn)貨物購買貨物運(yùn)輸保險，貨物運(yùn)輸保險受益人為甲方，保險費用由甲方承擔(dān)（第七條第購買貨物運(yùn)輸保險，貨物運(yùn)輸保險受益人為甲方，保險費用由甲方承擔(dān)（第七條第1款）。款）。2008年年8月月27日，原告將一批電路板交由被告某物流公司，由江蘇省昆山市日，原告將一批電路板交由被告某物流公司，由江蘇省昆山市起運(yùn)至廣東省深圳市，運(yùn)輸工具為汽車，實際

35、承運(yùn)車輛車頭車牌號為粵起運(yùn)至廣東省深圳市，運(yùn)輸工具為汽車，實際承運(yùn)車輛車頭車牌號為粵B42461，登，登記所有權(quán)人為被告丙公司，車托車牌號為粵記所有權(quán)人為被告丙公司，車托車牌號為粵BJ022，登記所有權(quán)人為被告甲物流公，登記所有權(quán)人為被告甲物流公司，當(dāng)車輛行至滬寧高速公路進(jìn)入蘇嘉杭高速公路匝道司，當(dāng)車輛行至滬寧高速公路進(jìn)入蘇嘉杭高速公路匝道(上海至杭州方向上海至杭州方向)處發(fā)生交通處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛、隨車貨物、高速公路路產(chǎn)受損，駕駛員和隨車乘員受傷。事故，導(dǎo)致車輛、隨車貨物、高速公路路產(chǎn)受損，駕駛員和隨車乘員受傷。交通交通事故認(rèn)定書事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛員負(fù)全責(zé)。認(rèn)定駕駛員負(fù)全責(zé)。 另外，該

36、批貨物的實際貨主已經(jīng)為該批貨物投保。保險公司賠付后獲得了代位另外，該批貨物的實際貨主已經(jīng)為該批貨物投保。保險公司賠付后獲得了代位權(quán)，向原告主張賠償理賠費用權(quán)，向原告主張賠償理賠費用100819.49元及公估費用元及公估費用8113元元 。對此法院已經(jīng)作出。對此法院已經(jīng)作出判決，支持保險公司的主張。原告已經(jīng)根據(jù)法院判決向保險公司支付了上述賠償款判決，支持保險公司的主張。原告已經(jīng)根據(jù)法院判決向保險公司支付了上述賠償款項。項。提出的問題：提出的問題：1、車輛登記的所有人與實際所有人不一致的情況下，應(yīng)由誰來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？、車輛登記的所有人與實際所有人不一致的情況下，應(yīng)由誰來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？2、運(yùn)輸合

37、同中約定由托運(yùn)人負(fù)責(zé)辦理保險能否免除承運(yùn)人的賠償責(zé)任？、運(yùn)輸合同中約定由托運(yùn)人負(fù)責(zé)辦理保險能否免除承運(yùn)人的賠償責(zé)任？3、托運(yùn)人對貨物進(jìn)行投保的情況下，在出現(xiàn)貨損時應(yīng)當(dāng)向保險公司還是承運(yùn)人要、托運(yùn)人對貨物進(jìn)行投保的情況下，在出現(xiàn)貨損時應(yīng)當(dāng)向保險公司還是承運(yùn)人要求賠償？求賠償？法院判決：法院判決：1、對于被告某物流公司主張的車輛車頭粵、對于被告某物流公司主張的車輛車頭粵B42461雖登記為被告丙公司名下，但實雖登記為被告丙公司名下，但實際所有權(quán)人為物流公司。由于本案涉案運(yùn)輸合同關(guān)系為在原告與被告物流公司之間際所有權(quán)人為物流公司。由于本案涉案運(yùn)輸合同關(guān)系為在原告與被告物流公司之間成立，且事故發(fā)生時，

38、該車輛由物流公司工作人員駕駛，即該車輛在事故發(fā)生時處成立，且事故發(fā)生時，該車輛由物流公司工作人員駕駛，即該車輛在事故發(fā)生時處于物流公司的實際控制與操作下，因此本案中被告丙公司不對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；于物流公司的實際控制與操作下，因此本案中被告丙公司不對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告物流公司主張的原告有對所托運(yùn)貨物購買保險責(zé)任的抗辯，法院認(rèn)為此理、被告物流公司主張的原告有對所托運(yùn)貨物購買保險責(zé)任的抗辯，法院認(rèn)為此理由不能免除被告某方公司對原告的賠償責(zé)任，本案中發(fā)生交通事故的責(zé)任方在于被由不能免除被告某方公司對原告的賠償責(zé)任，本案中發(fā)生交通事故的責(zé)任方在于被告物流公司的工作人員，因此本案中即使原告購買了

39、保險，那么原告仍然可以直接告物流公司的工作人員，因此本案中即使原告購買了保險，那么原告仍然可以直接向被告主張賠償。向被告主張賠償。 案例五：案例五： 上海富申冷機(jī)有限公司為托運(yùn)單位、予達(dá)公司為承運(yùn)單位共同簽訂了貨運(yùn)合同，約上海富申冷機(jī)有限公司為托運(yùn)單位、予達(dá)公司為承運(yùn)單位共同簽訂了貨運(yùn)合同，約定予達(dá)公司為富申公司將定予達(dá)公司為富申公司將57臺可口可樂展示柜從上海運(yùn)往福建省廈門市。同日，人保盧臺可口可樂展示柜從上海運(yùn)往福建省廈門市。同日，人保盧灣公司為富申公司上述貨物承保運(yùn)輸險，保險金額為人民幣灣公司為富申公司上述貨物承保運(yùn)輸險，保險金額為人民幣198萬元萬元承運(yùn)車輛行駛至福泉廈高速公路路段時，

40、由于該貨車副駕駛員座位一側(cè)后輪的內(nèi)輪承運(yùn)車輛行駛至福泉廈高速公路路段時，由于該貨車副駕駛員座位一側(cè)后輪的內(nèi)輪輪轂過熱，引起輪胎著火，進(jìn)而導(dǎo)致車上全部貨物燒毀。起火后，司機(jī)立即采取措施救輪轂過熱，引起輪胎著火，進(jìn)而導(dǎo)致車上全部貨物燒毀。起火后，司機(jī)立即采取措施救助，并報警。但由于所處地段較為偏僻，當(dāng)消防趕到時，火勢已難以控制，燃燒共持續(xù)助，并報警。但由于所處地段較為偏僻，當(dāng)消防趕到時，火勢已難以控制，燃燒共持續(xù)3至至4個小時。消防大隊出具的火災(zāi)原因認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)藷o違法和過錯行為，本事故屬個小時。消防大隊出具的火災(zāi)原因認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)藷o違法和過錯行為，本事故屬于意外火災(zāi)事故。上海恒量保險公估

41、有限公司出具的于意外火災(zāi)事故。上海恒量保險公估有限公司出具的檢驗報告檢驗報告第八條認(rèn)為：此次事第八條認(rèn)為：此次事故是由于輪胎起火造成，屬于保險責(zé)任范圍，對此事故的理算金額為故是由于輪胎起火造成，屬于保險責(zé)任范圍，對此事故的理算金額為111008元。元。2005年年7月月14日，人保盧灣公司向富申公司賠付日，人保盧灣公司向富申公司賠付111008元，并取得富申公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書元，并取得富申公司出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。 原告保險公司認(rèn)為其已依法對被保險人進(jìn)行保險理賠，賠償被保險人人民幣原告保險公司認(rèn)為其已依法對被保險人進(jìn)行保險理賠，賠償被保險人人民幣111008元，并據(jù)此取得了保險代位求償權(quán)，故請求

42、法院判令被告予達(dá)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民元，并據(jù)此取得了保險代位求償權(quán)，故請求法院判令被告予達(dá)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣幣111008元。元。 被告認(rèn)為，本案所涉保險事故是意外事故，其作為承運(yùn)人沒有過錯，當(dāng)屬原告應(yīng)當(dāng)被告認(rèn)為，本案所涉保險事故是意外事故，其作為承運(yùn)人沒有過錯，當(dāng)屬原告應(yīng)當(dāng)理賠的范圍，原告無權(quán)向被告追償。理賠的范圍，原告無權(quán)向被告追償。 提出的問題：提出的問題：1、保險公司在什么樣的條件下可以主張代位求償權(quán)？、保險公司在什么樣的條件下可以主張代位求償權(quán)？2、案涉火災(zāi)事故是否屬于不可抗力？、案涉火災(zāi)事故是否屬于不可抗力？3、火災(zāi)事故是否可以成為承運(yùn)人免責(zé)的事由？、火災(zāi)事故是否可以成為承

43、運(yùn)人免責(zé)的事由？一審判決：一審判決： 保險人的代位權(quán)產(chǎn)生的前提是，被保險貨物的損失必須是因為第三者的責(zé)任造成保險人的代位權(quán)產(chǎn)生的前提是，被保險貨物的損失必須是因為第三者的責(zé)任造成的，即保險事故的發(fā)生是由第三者的侵權(quán)行為所致。就本案所涉保險事故而言，火的，即保險事故的發(fā)生是由第三者的侵權(quán)行為所致。就本案所涉保險事故而言，火災(zāi)原因認(rèn)定書認(rèn)為：駕駛?cè)藷o違法和過錯行為，本事故屬于意外火災(zāi)事故。可見，災(zāi)原因認(rèn)定書認(rèn)為：駕駛?cè)藷o違法和過錯行為，本事故屬于意外火災(zāi)事故?？梢?，承運(yùn)人予達(dá)公司在運(yùn)輸過程中并無違法和過錯行為，保險事故的發(fā)生與予達(dá)公司的承運(yùn)人予達(dá)公司在運(yùn)輸過程中并無違法和過錯行為，保險事故的發(fā)生與予達(dá)公司的承運(yùn)行為之間無因果關(guān)系，本案所涉保險事故的發(fā)生并不是因為第三者即予達(dá)公司承運(yùn)行為之間無因果關(guān)系，本案所涉保險事故的發(fā)生并不是因為第三者即予達(dá)公司的責(zé)任造成的，予達(dá)公司不應(yīng)負(fù)侵權(quán)賠償責(zé)任。的責(zé)任造成的，予達(dá)公司不應(yīng)負(fù)侵權(quán)賠償責(zé)任。提出的問題：提出的問題：1、一審判決所認(rèn)為的代位權(quán)產(chǎn)生的前提是否正確？、一審判決所認(rèn)為的代位權(quán)產(chǎn)生的前提是否正確？2、承運(yùn)人能否以無過錯對抗保險代位求償權(quán)？、承運(yùn)人能否以無過錯對抗保