最惠國待遇原則

1、目錄 Contents最惠國待遇原則的例外由來適用范圍具體案例目錄 Contents一、含義最惠國待遇原則的例外含義適用范圍具體案例目錄 Contents二、由來二、由來標題1標題3 但是，這種相互給予“最惠國地位”的做法，一直處于沉重的重商主義陰影籠罩之下，在長時期內(nèi)沒有獲得大的進展。從17世紀以來，伴隨著國家主義的興起，在歐洲的國際貿(mào)易領(lǐng)域的主要指導(dǎo)原則，是重商主義（Mercantilism），即把積攢金銀作為本國財富的儲備手段，在貿(mào)易政策上追逐的目標是：獎勵出口，以達到本國盈余；而貿(mào)易盈余和財富積累又是與國家政治地位和權(quán)力緊密聯(lián)系在一起的。正是從這一意義上，對外貿(mào)易從一開始便是本國外交政

2、策和活動的一部分。正因為如此，從18世紀直到19世紀中期以前，相互給予“最惠國地位”的做法并不是建立在科學(xué)的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)之上，而是作為處理國家之間政治關(guān)系的附庸而存在的。雖然18世紀后期和19世紀初著名經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)斯密（Adam Smisth）和李嘉圖（David Ricardo）的貿(mào)易自由和比較優(yōu)勢理論早已為處理各國間經(jīng)濟關(guān)系的國際經(jīng)濟法奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)，但是他們的卓識高見，得到人們尤其是當(dāng)政人士的認可和接受，卻花費了半個世紀之久。 一直到19世紀中期，“最惠國待遇”才發(fā)生了質(zhì)的飛躍。1846年英國部分地區(qū)遭到天災(zāi)，饑荒遍野，當(dāng)時的首相皮爾（Sir Robert Peer）大膽地廢止了禁

3、止糧食進口的“谷物法”（ConLaw），進而接受了亞當(dāng)-斯密關(guān)于單方面貿(mào)易自由化也能增加國家財富的觀點，任用了當(dāng)時積極主張貿(mào)易自由的科布登（Lord Cobden）為貿(mào)易部長，與當(dāng)時法國貿(mào)易部長切維利爾（Chevalier）于1860年在荷蘭烏特勒支簽訂了具有歷史意義的第一個貿(mào)易自由雙邊通商協(xié)定“科布登-切維利爾條約”。該協(xié)定首創(chuàng)了無條件最惠國待遇的現(xiàn)代模式，為雙邊條約的多邊效應(yīng)開辟了道路。自此，最惠國條款才真正成為“現(xiàn)代通商條約的柱石”。最惠國待遇原則的例外含義由來具體案例目錄 Contents三、適用范圍輸入標題輸入標題輸入標題0203根據(jù)1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定的規(guī)定，貨物貿(mào)易最惠國待遇原則

4、主要適用于下列范圍：（1）關(guān)稅和有關(guān)費用。根據(jù)第1條第2款的規(guī)定，一切與進出口商品有關(guān)的關(guān)稅和費用，適用最惠國待遇原則。除關(guān)稅外，這些費用包括：對進出口本身征收的任何形式的費用，如進口附加費、變動關(guān)稅或出口稅等；與進出口相關(guān)的任何形式的費用，如海關(guān)手續(xù)費、領(lǐng)事發(fā)票稅、質(zhì)量檢驗費等。（2）與進出口有關(guān)的國際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費用。如由政府對進出口國際支付征收的一些稅金或費用。（3）征收上述稅、費的方法。例如征收關(guān)稅時需要對進口商品的價值進行評估，所使用的評估標準、程序和方法均應(yīng)以相同的待遇標準在所有成員間平等地實施。（4）與進出口相關(guān)的所有規(guī)章與手續(xù)方法。如對進出口在一定時間內(nèi)規(guī)定特定的信息

5、披露要求或說明。一旦規(guī)定這種要求，就必須是對所有成員的平等的要求。（5）與進出口商品有關(guān)的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費用的征收，如銷售稅、由當(dāng)?shù)卣魇盏挠嘘P(guān)費用等。（6）任何影響進口商品在進口國國內(nèi)銷售、購買、提供、運輸、分銷等方面的法律、規(guī)章及要求等。如對進口產(chǎn)品的品質(zhì)證書的要求，對進口產(chǎn)品移動或運輸或儲藏或零售渠道的要求，對產(chǎn)品的特殊包裝及使用的限制等。總之，1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定貨物貿(mào)易最惠國待遇原則意味著各成員方同意提供最惠國待遇，在成員方間開展貿(mào)易，加強經(jīng)濟往來和合作中秉承非歧視的原則，并且在涉及貨物貿(mào)易的所有問題上也不給予一個成員方較另一個成員方更優(yōu)惠的待遇。含義由來適用范圍具體案例目錄 C

6、ontents四、最惠國待遇原則的例外最惠國待遇原則也有可以不執(zhí)行的例外情況：第一，某發(fā)達國家給予發(fā)展中國家出口的工業(yè)品及半成品以更加優(yōu)惠的差別的關(guān)稅待遇；在非關(guān)稅措施方面給予發(fā)展中國家更為優(yōu)惠的差別的待遇；發(fā)展中國家之間實行的優(yōu)惠關(guān)稅；對最不發(fā)達國家的特殊優(yōu)惠；可不給予其他發(fā)達國家成員。第二，自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟及邊境貿(mào)易所規(guī)定的少數(shù)國家享受的待遇和經(jīng)濟一體化組織內(nèi)部的待遇，可不給予其他世貿(mào)組織成員。第三，一些成員為保障動、植物及人民的生命、健康、安全或一些特定目的對進出口采取的所有措施，不受最惠國待遇的約束。第四，當(dāng)一國的國家安全受到威脅時，可以不受最惠國待遇的約束。第五，反補貼、反傾銷及

7、在爭端解決機制下授權(quán)采取的報復(fù)措施，不受最惠國待遇的約束。第六，貨物貿(mào)易中的政府采購不受世貿(mào)組織管轄，所以不受最惠國待遇的約束。第七，不屬世貿(mào)組織管轄范圍的諸邊貿(mào)易協(xié)議中的義務(wù)。主要指在民用航空器貿(mào)易、奶制品及牛肉貿(mào)易等方面，世貿(mào)組織成員彼此間可以不給予最惠國待遇。在服務(wù)貿(mào)易中，根據(jù)最惠國待遇原則，WTO規(guī)定在服務(wù)和服務(wù)的提供者方面，各成員應(yīng)該立即和無條件地給予任何其他成員的服務(wù)及服務(wù)提供者相同的待遇。但鑒于服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的水平參差不齊，WTO服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定允許少數(shù)成員在2005年以前，存在與最惠國待遇不符的暫時性措施。在2005年之后，最惠國待遇原則上應(yīng)是無條件的、永久的在所有成員間實施。在與

8、貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)方面，最惠國待遇原則要求除有關(guān)國際條約規(guī)定的外，某一成員提供給其他成員國民的任何利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免，均應(yīng)立即無條件地給予全體世貿(mào)組織其他成員的國民。最惠國待遇原則的例外含義由來適用范圍目錄 Contents五、具體案例請在此處輸入你的文本請在此處輸入你的文本請在此處輸入你的文本請在此處輸入你的文本請在此處輸入你的文本 1993年2月，歐共體頒布了依據(jù)區(qū)內(nèi)香蕉的不同來源確立不同配額體系的404/93號規(guī)則。對此，美國和中美洲各國（厄瓜多爾、危地馬拉、洪都拉斯、墨西哥）于1995年9月28日，以歐共體此舉違背了WTO的一般最惠國待遇、國民待遇和非歧視性實施數(shù)量限制等原則為由，

9、聯(lián)合向WTO提出申訴，要求就歐共體香蕉進口、銷售和分銷體制與歐共體進行磋商。在磋商未果的情況下，申訴方于1996年要求成立專家組審理此案。DSB最后支持了申訴方的請求，并建議歐共體在合理的時間內(nèi)采取必要措施以履行其在WTO各有關(guān)協(xié)議下的義務(wù)。為執(zhí)行DSB報告，歐共體分別于1998年7月和10月公布了1637/98號和2362/98號規(guī)則，對原有規(guī)則進行了修改。對此，申訴各方并不滿意，認為新規(guī)則不符合DSB報告的要求。于是，美國于1998年11月以歐共體沒有執(zhí)行DSB報告為理由，單方面公布了初步擬定的報復(fù)清單和制裁時間表，并向WTO申請授權(quán)報復(fù)，中止向歐共體減讓數(shù)額為5.2億美元的關(guān)稅。歐盟認為

10、，美國無權(quán)單方面作出歐共體是否已經(jīng)執(zhí)行裁決的判定并據(jù)此采取制裁措施。厄瓜多爾則申請原專家組對歐共體是否執(zhí)行做出評定。原專家組針對厄瓜多爾的申請，做出歐共體并未完全執(zhí)行的裁決。另一方面，經(jīng)過各方談判， WTO同意美國的報復(fù)措施，但允許歐共體對美國擬實施的中止減讓額度提出仲裁請求。仲裁組最后確定美國可以實施的中止減讓額度為1.914億美元。五、具體案例案件評析：本案涉及的主要是執(zhí)行義務(wù)成員方是否執(zhí)行了DSB的報告的判定問題。根據(jù)DSU第21條第1款的規(guī)定，DSB報告的執(zhí)行義務(wù)成員方必須迅速履行DSB的各項建議或決定，以確保有效解決各項爭端。據(jù)此，WTO成員方負有迅速履行DSB報告的義務(wù)，但對于成員

11、方的行為是否構(gòu)成了對DSB報告的真正或完全履行這一問題則有可能在各方之間發(fā)生分歧，對此，DSU第21條第5款做出了明確規(guī)定。本案涉及的另一個問題是報復(fù)的水平認定問題。根據(jù)DSU的規(guī)定，因某一成員方違反WTO規(guī)則而受損的成員方有權(quán)在該違法成員方拒不執(zhí)行DSB報告或雙方未就補償措施達成協(xié)議的情況下中止其對該違法成員方基于WTO協(xié)議的一定程度的關(guān)稅減讓或其他義務(wù)，以彌補其因為該成員方違法措施所造成的損失，這就是所謂的報復(fù)措施。DSU要求報復(fù)的水平與其遭受的損失水平相一致。對此，DSU第22條第7款做出了明確規(guī)定。本案中歐共體和申訴方之間的主要爭議是，歐共體的新香蕉體制是否對原體制進行了符合DSB報告

12、要求的修改，是否符合WTO規(guī)則的要求。圍繞這一問題，作為執(zhí)行義務(wù)成員方的歐共體和作為申訴方的美國及厄瓜多爾的立場各不相同，相應(yīng)的，也采取了不同的應(yīng)對措施。針對美國提出的報復(fù)措施，歐共體就報復(fù)水平問題提請仲裁裁決，因此，本案的另一個爭議點在于報復(fù)水平的確定。五、具體案例標題1標題3（一）是否履行DSB報告的判定問題 根據(jù)DSU第21條第5款的規(guī)定，如果各方（往往是申訴方和承擔(dān)履行義務(wù)的被申訴方）對為履行DSB建議和決定所采取的措施是否存在或是否符合有關(guān)協(xié)議存在分歧，則應(yīng)訴諸爭端解決程序，如果可能的話，包括求助于原來的專家組解決此類爭端。由此可見，當(dāng)爭端各方就承擔(dān)履行義務(wù)的成員方是否執(zhí)行DSB報告

13、產(chǎn)生分歧之后，有權(quán)作出判斷的應(yīng)當(dāng)是依據(jù)爭端解決程序組成的原審專家小組，而非爭端的申訴方，更不是承擔(dān)履行義務(wù)的成員方。 在本案中，針對歐共體通過分別于1998年7月和10月公布的1637/98號和2362/98號規(guī)則對被申訴的香蕉體制進行的部分修改，申訴方五國認為這只是一種表面的修改，原香蕉體制中的歧視性依然存在，新體制仍然構(gòu)成了對WTO相關(guān)原則的違反。而歐共體則認為，修改后的新香蕉體制是符合DSB的報告和遵守洛美協(xié)定條約義務(wù)的折中產(chǎn)物。新體制已經(jīng)克服了原有體制在確定配額和分配許可證過程中的歧視性。 針對雙方的上述分歧，各方采取了不同的一對措施：美國以歐共體擬實施的新體制帶有偏向色彩，不能符合D

14、SB報告和WTO的要求為由，單方面公布了初步擬定的報復(fù)清單和制裁的時間表，威脅歐共體如果不繼續(xù)讓步，美國將正式開始實施貿(mào)易制裁；歐共體則在一方面譴責(zé)美國的單方面制裁威脅，主張雙方應(yīng)當(dāng)在WTO的框架內(nèi)通過多遍協(xié)商解決問題的同時，申請恢復(fù)原先審理香蕉案的專家組并請求該專家組確認：若原爭端提起五國未能按照適當(dāng)程序就歐共體的執(zhí)行措施正式向爭端解決機構(gòu)提出質(zhì)疑和請求，歐共體經(jīng)修改后的香蕉體制就應(yīng)當(dāng)被推定為已經(jīng)同WTO的有關(guān)規(guī)則相符合；厄瓜多爾則回應(yīng)了歐共體所主張的通過多邊方式解決糾紛的建議，向爭端解決機構(gòu)單獨提出申請，同意通過香蕉案專家組對歐共體的新體制是否已經(jīng)符合WTO的規(guī)則進行評定。五、具體案例標題

15、1標題3 根據(jù)DSU第21條第5款規(guī)定，由于有權(quán)作出判斷的應(yīng)當(dāng)是依據(jù)爭端解決程序組成的原審專家小組，而非爭端的申訴方，因此，美國單方面就歐共體的執(zhí)行措施作出判斷，并據(jù)此威脅報復(fù)是沒有法律依據(jù)的；而就歐共體的行為而言，其“沒有質(zhì)疑就推定享相符”的主張也是站不住腳的，依據(jù)同樣是DSU第21條第5款的規(guī)定，即此類“是否執(zhí)行”分歧應(yīng)當(dāng)訴諸爭端解決程序，由原專家組斷定，并且事實上厄瓜多爾已經(jīng)就此問題提出了質(zhì)疑，這就使得其“推定相符”的前提條件就不存在了。由此可見，根據(jù)DSU第21條第5款的規(guī)定，只有厄瓜多爾的主張是具有充分的法律依據(jù)的，也正是基于此，DSB正式?jīng)Q定恢復(fù)原專家組，利用90日的時間審理該議題

16、。 在恢復(fù)組成的專家組報告中，針對厄瓜多爾的審查請求，專家組裁定，歐共體為貫徹“香蕉案”的DSB裁決和建議所采取的執(zhí)行措施與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的WTO義務(wù)并不完全一致。專家組認為，歐共體擬定的新體制并沒有根本克服原香蕉體制中存在的缺陷。對此，歐共體接受了該份報告并表示將不再繼續(xù)上訴。（二）報復(fù)授權(quán)及報復(fù)水平問題 DSU第22條第2款規(guī)定：“如果有關(guān)成員未能使其措施與有關(guān)協(xié)議一致，或者未能在遵守建議和決定，該成員方一經(jīng)請求，則應(yīng)在合理期限到期之前，與已經(jīng)援引爭端解決程序的任何當(dāng)事方開始談判，以求得雙方都能接受的賠償辦法。若在合理期限到期后20日內(nèi)，仍然未能達成令人滿意的賠償辦法，已經(jīng)援引爭端解決程序的任

17、何當(dāng)事方，則可以請求DSB授權(quán)中止關(guān)稅減讓或者其他義務(wù)?！庇纱丝梢姡怀蓡T方中止另一方成員的關(guān)稅減讓或者其他義務(wù)必須滿足下列條件：（1）另一成員方未執(zhí)行DSB建議和決定；（2）補償談判未達成；（3）經(jīng)DSB授權(quán)。在本案中，美國在厄瓜多爾申請恢復(fù)組成的專家組就歐共體是否執(zhí)行DSB建議和決定尚未作出決定前，并且未經(jīng)WTO授權(quán)就單方宣布發(fā)動報復(fù)行動顯然是違反WTO協(xié)議的。五、具體案例標題1標題3 盡管其后厄瓜多爾申請恢復(fù)組成的專家組做出了歐共體并未執(zhí)行DSB建議和裁決的報告，并且美國也得到了WTO對歐共體進行貿(mào)易報復(fù)的原則同意，但歐共體與美國就報復(fù)水平（報復(fù)程度）問題產(chǎn)生了分歧。對此，WTO允許歐共

18、體就美國報復(fù)措施的實施程度問題爭端解決機構(gòu)提出仲裁請求，而在仲裁組未決定美國的報復(fù)措施究竟應(yīng)該維持在何等水平之前，WTO將不正式批準美國的報復(fù)措施。其做出上述決定的法律依據(jù)是DSU第22條第7款規(guī)定：“按照第6款規(guī)定開展工作的仲裁員不應(yīng)審查已經(jīng)中止的關(guān)稅減讓或者其他義務(wù)的性質(zhì)，而應(yīng)當(dāng)確定此類中止的程度是否與被剝奪或損害利益的程度相當(dāng)。”根據(jù)DSU第22條第7款的規(guī)定，美國對歐共體的貿(mào)易報復(fù)，即中止關(guān)稅減讓或者其他義務(wù)的水平也是有一個判斷標準和判斷主體的，而不是可以任意進行的。其判斷標準是，“與被剝奪或損害的利益的程度相當(dāng)”，其判斷主體是“按照第6款規(guī)定展開工作的仲裁員”，即根據(jù)DSU第22條第6款規(guī)定，此類仲裁員包括原來的專家組或者由總干事任命的仲裁員。 在本案中，美國最初提出了一份價值5.2億美元的報復(fù)清單。而根據(jù)歐共體申請組成的仲裁組則在報告中認為，歐盟的香蕉體制確實已經(jīng)對美國的利益構(gòu)成了損害。但損害程度卻低于