論環(huán)境公益訴訟2

1、. 論環(huán)境公益訴訟摘要：環(huán)境公益訴訟是為了更好地保護(hù)環(huán)境與資源不受危害和破壞，更好地保護(hù)人類生活、生存環(huán)境而逐步開(kāi)展起來(lái)的訴訟制度，是對(duì)傳統(tǒng)訴訟制度的開(kāi)展，公共信托和環(huán)境權(quán)理論為其提供支持?，F(xiàn)代訴訟機(jī)能擴(kuò)大化理論造就了環(huán)境公益訴訟獨(dú)特的政策形成機(jī)能，給公眾和被管理者提供以司法途徑參與國(guó)家環(huán)境管理的權(quán)利和時(shí)機(jī)，并在相當(dāng)程度上對(duì)環(huán)保政策的形成和環(huán)境立法的開(kāi)展產(chǎn)生積極影響。通過(guò)明確環(huán)境公益訴訟的概念、特點(diǎn)及分類、產(chǎn)生的原因和理論根底，并結(jié)合功能、目的與價(jià)值，以及對(duì)國(guó)外環(huán)境公益訴訟進(jìn)展比擬研究，提出構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟的設(shè)想。關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟 公眾參與 預(yù)防性引言進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，人們對(duì)自然環(huán)境的

2、破壞日益加劇，環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，環(huán)境爭(zhēng)議層出不窮。環(huán)境公益訴訟制度作為最有強(qiáng)制力、最為公平正義的終局解決方法，是解決環(huán)境問(wèn)題，保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾環(huán)境權(quán)益的最有效途徑，并在現(xiàn)在法治社會(huì)中起到越來(lái)越突出的作用。1.環(huán)境公益訴訟的概念環(huán)境公益訴訟指任何公民、法人、公眾團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)，為保護(hù)和改善環(huán)境，合理利用自然資源，防治污染和其他公害，當(dāng)其認(rèn)為有損害國(guó)家的、社會(huì)的公共環(huán)境利益的行為發(fā)生，已經(jīng)造成或極有可能造成重大環(huán)境損害后果的時(shí)，以自己的名義代表國(guó)家或不特定的多數(shù)人以環(huán)境行為人為被告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令該行為人停頓環(huán)境損害行為及賠償公益損失的訴訟制度。它是在環(huán)境公共利益的維護(hù)和保全的根底上，

3、主要著眼于損害環(huán)境公益行為的抑制和預(yù)防以及增進(jìn)環(huán)境公益行為的生成和鼓勵(lì)，而非環(huán)境損害的事后賠償性補(bǔ)救。2.環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)環(huán)境公益訴訟是現(xiàn)代型訴訟的一種，是在環(huán)境公共利益產(chǎn)生糾紛的根底上形成的訴訟。與傳統(tǒng)的民事訴訟、行政訴訟、環(huán)境訴訟相比，環(huán)境公益訴訟具有以下特點(diǎn)：1環(huán)境公益訴訟適格主體的擴(kuò)展。環(huán)境公共利益直接關(guān)系到人們的生命、安康和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)開(kāi)展。環(huán)境公益訴訟的提起者包括公民、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體。既可以是直接的受害人，也可以是無(wú)直接利害關(guān)系的人。任何組織或個(gè)人為了維護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益都可把侵害公共環(huán)境利益之人推上被告席。環(huán)境公益訴訟的原告一般是公民個(gè)人、團(tuán)體或其他法律實(shí)體，被告根本上

4、是規(guī)?；a(chǎn)的大企業(yè)、從事社會(huì)公共事業(yè)的團(tuán)體或者從事社會(huì)公共事務(wù)的政府部門(mén)甚至國(guó)家機(jī)關(guān)等，這就造成原被告之間力量關(guān)系比照傾向被告一方。同時(shí)，由于環(huán)境公共利益涉及面很寬，當(dāng)事人往往集體進(jìn)展訴訟，形成相當(dāng)規(guī)模的集體訴訟。 2環(huán)境公益訴訟目的具有公益性。環(huán)境公益訴訟的目的不是為了個(gè)案救濟(jì)，而是為了維護(hù)環(huán)境公共利益，即以實(shí)現(xiàn)“保護(hù)和改善環(huán)境，合理利用自然資源，防治污染和其他公害為根本目的。具體來(lái)說(shuō)，是為了保護(hù)國(guó)家環(huán)境利益、社會(huì)環(huán)境利益、及不特定多數(shù)人的環(huán)境利益，追求社會(huì)公正、公平，保障社會(huì)可持續(xù)開(kāi)展。(3)環(huán)境公益訴訟請(qǐng)求救濟(jì)的容具有廣泛性。在環(huán)境公益訴訟中，原告的請(qǐng)求，不僅僅要求被告對(duì)所受損害進(jìn)展簡(jiǎn)

5、單的金錢(qián)賠償或恢復(fù)原狀；還包括要求公共團(tuán)體、企業(yè)組織采取有效措施防環(huán)境公益損害結(jié)果的發(fā)生，防止或減輕損害的出現(xiàn)和擴(kuò)大；甚至要求國(guó)家修改、變更有關(guān)政策和事業(yè)規(guī)模，制止從事?lián)p害環(huán)境的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和建立等活動(dòng)。4訴訟裁判的效力圍和糾紛所涉及利益關(guān)系具有公共性。在環(huán)境公益訴訟中，當(dāng)事人間對(duì)立的利益關(guān)系具有公共性和集合性，因此其涉及的圍呈現(xiàn)廣域化和規(guī)?；奶攸c(diǎn)。法院的裁判不僅直接約束本案的訴訟當(dāng)事人，而且對(duì)未涉訟的一般公眾也產(chǎn)生影響力、約束力和引導(dǎo)力。(5)環(huán)境公益訴訟具有顯著的預(yù)防性，同時(shí)兼具補(bǔ)救功能。環(huán)境公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害事實(shí)發(fā)生，只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷出可能使社會(huì)公益受到

6、侵害，即可提起訴訟，由行為人承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。在環(huán)境公益訴訟中，預(yù)防功能顯得尤為重要，因?yàn)榄h(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀，所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除，從而阻止環(huán)境公益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失或危害。6環(huán)境公益訴訟的對(duì)象具有多樣性。環(huán)境公益訴訟的對(duì)象既包括一般的民事主體，也包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)。一般的民事主體，如企事業(yè)單位和個(gè)人，當(dāng)其行為對(duì)環(huán)境公共利益構(gòu)成損害，而環(huán)境行政控制無(wú)力或不能干預(yù)時(shí)，即可成為環(huán)境公益訴訟的對(duì)象。國(guó)家行政機(jī)關(guān)未履行法定職責(zé)，構(gòu)成了對(duì)環(huán)境公共利益損害的不當(dāng)行政行為，也是環(huán)境公益訴訟的對(duì)象。3.環(huán)境公益訴訟的分類1環(huán)境公益訴訟是一種

7、與原告資格認(rèn)定相關(guān)的訴訟方式和手段，并非一種獨(dú)立的訴訟類型與領(lǐng)域，因此環(huán)境公益訴訟可分為兩類：一類是環(huán)境行政公益訴訟，即被訴的對(duì)象是對(duì)環(huán)境公益造成侵害或有侵害之虞的行政機(jī)關(guān)或者其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，適用行政訴訟程序；另一類是環(huán)境民事公益訴訟，即被訴對(duì)象是公司、企業(yè)、其他組織或者個(gè)人，適用民事訴訟程序。2按照環(huán)境公益訴訟的對(duì)象不同，可把環(huán)境公益訴訟分為兩大類：一類是對(duì)污染者的環(huán)境公益訴訟，即指當(dāng)有污染環(huán)境的公害發(fā)生時(shí)，原告以自己的名義向法院提起的旨在迫使環(huán)境污染者遵守環(huán)境法律或追究其法律責(zé)任的訴訟；另一類是對(duì)行政機(jī)關(guān)的環(huán)境公益訴訟，原告為維護(hù)公共環(huán)境利益，以自己的名義向法院提起的旨在迫使行政機(jī)關(guān)依照

8、環(huán)境法律、法規(guī)作出一定行為或不作出一定行為的訴訟。3根據(jù)提起環(huán)境公益訴訟的主體不同，可將其分為環(huán)境公益集團(tuán)訴訟、環(huán)境公益團(tuán)體訴訟、公眾個(gè)人訴訟和國(guó)家機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟。4.環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生及歷史開(kāi)展和產(chǎn)生的理論依據(jù)4.1.環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生的根本原因環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生有其深刻的歷史背景和原因。首先，20世紀(jì)70年代以來(lái)世界規(guī)模的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的蓬勃開(kāi)展為環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生提供了前提和根底。其次，公民環(huán)境保護(hù)團(tuán)體的大開(kāi)展對(duì)環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生起著巨大的作用，公民環(huán)保團(tuán)體成為推動(dòng)環(huán)境公益訴訟開(kāi)展的主要社會(huì)力量。最后，現(xiàn)代訴訟法的進(jìn)步也在客觀上促進(jìn)了環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生和開(kāi)展，特別是各國(guó)法院對(duì)原告起訴資格的

9、不斷放寬最具影響力。4.2.環(huán)境公益訴訟的歷史開(kāi)展美國(guó)是第一個(gè)在環(huán)境公益訴訟制度方面邁出步伐的國(guó)家，美國(guó)最高法院在1937年的電納西電力公司訴田納西流域管理局的案件中確立“法律權(quán)利說(shuō)。1970年美國(guó)公布“密執(zhí)安環(huán)境保護(hù)法“,該法第2條規(guī)定：任何人都享有向法院提起保護(hù)環(huán)境的訴訟的權(quán)利，并減輕經(jīng)濟(jì)困難的原告訴訟費(fèi)用。為環(huán)境公益訴訟制度確實(shí)立奠定了根底。又公布的“清潔空氣法“，正式確立了“公民訴訟制度。此后，環(huán)境公益訴訟制度在美國(guó)逐漸成熟。日本也在第二次世界大戰(zhàn)以后確立了自己的公害審判環(huán)境保護(hù)制度，德國(guó)及一些歐盟國(guó)家，甚至在一些第三世界國(guó)家都開(kāi)場(chǎng)確立各自的環(huán)境公益訴訟制度。這說(shuō)明，環(huán)境公益訴訟制度的

10、建立有其歷史開(kāi)展的必然性和實(shí)踐的可行性。4.3.環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生的理論依據(jù)環(huán)境公益訴訟制度建立在對(duì)被害者的環(huán)境權(quán)、環(huán)境管理機(jī)關(guān)的行政權(quán)限與各企、事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)間的關(guān)系進(jìn)展調(diào)整的根底之上。其相關(guān)理論依據(jù)有： 1公共信托理論。公共信托理論是美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)學(xué)者約瑟夫薩克斯教授與1970年提出并論證的。在環(huán)境法中主要表現(xiàn)為:受保護(hù)的物質(zhì)客體增多：受保護(hù)的利益增多；糾正傳統(tǒng)先占原則的偏頗。環(huán)境信托理論還提出擴(kuò)大公民參加環(huán)境管理的重要性，但只局限于公民與從事環(huán)境管理的行政機(jī)關(guān)之間的法律關(guān)系。2環(huán)境權(quán)理論。環(huán)境權(quán)理論主，一般公民均應(yīng)享有優(yōu)良的自然環(huán)境且安康平安地生活的權(quán)利。該理論形成于20世紀(jì)70年代，

11、是在東京召開(kāi)的“公害問(wèn)題座談會(huì)上發(fā)表“東京宣言“提出的。就環(huán)境權(quán)的容來(lái)說(shuō)，包括三個(gè)方面的容：公眾的環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境決策參與權(quán)以及公眾訴權(quán)。3適當(dāng)程序論。享有優(yōu)良的環(huán)境是公民的一項(xiàng)根本權(quán)利，行政機(jī)關(guān)或各企、事業(yè)單位違反適當(dāng)程序行使或不行使其權(quán)限，導(dǎo)致環(huán)境遭到破壞，則公民可以就此活動(dòng)提起訴訟以保障環(huán)境權(quán)。5.環(huán)境公益訴訟的目的與價(jià)值分析5.1.建立環(huán)境公益訴訟制度的根本目的建立環(huán)境公益訴訟制度是現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)事業(yè)開(kāi)展的必然要求，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治的客觀需要。我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度的根本目的是：通過(guò)環(huán)境公益訴訟的建立，促使司法權(quán)為公眾參與環(huán)境保護(hù)提供更多的支持；通過(guò)環(huán)境公益訴訟的制度設(shè)置為環(huán)境公共利

12、益提供司法救濟(jì)；通過(guò)環(huán)境公益司法保護(hù)水平的提高，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)展，并在相當(dāng)程度上對(duì)環(huán)境保護(hù)政策的形成和環(huán)境立法的開(kāi)展產(chǎn)生積極影響。環(huán)境公益訴訟是作為環(huán)境法行政執(zhí)行的必要補(bǔ)充而存在的，它給公眾和被管理者提供以司法途徑參與國(guó)家環(huán)境管理的權(quán)利和時(shí)機(jī)，反之，公眾和被管理者可以對(duì)公害制造者、環(huán)境污染者進(jìn)展制約和懲戒。5.2.建立環(huán)境公益訴訟制度的價(jià)值分析1環(huán)境公益訴訟制度有利于彌補(bǔ)國(guó)家環(huán)境行政管理的漏洞。2環(huán)境公益訴訟制度是一種有效的監(jiān)視方式，有利于保障環(huán)境保護(hù)法律真正得以實(shí)施。3環(huán)境公益訴訟制度是一種有效的鼓勵(lì)機(jī)制。4環(huán)境公益訴訟制度具有預(yù)防的功能。6.國(guó)外環(huán)境公益訴訟制度開(kāi)展經(jīng)歷隨著環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)

13、的開(kāi)展，世界各國(guó)陸續(xù)建立起環(huán)境公益訴訟制度。其中，美國(guó)的公民訴訟制度、日本的公害審判環(huán)境保護(hù)訴訟制度等為我國(guó)建立環(huán)境公益訴訟制度提供指導(dǎo)和借鑒。6.1.美國(guó)公民訴訟制度的形成與開(kāi)展在美國(guó)，20世紀(jì)70年代以來(lái)涉及環(huán)境保護(hù)的聯(lián)邦法律都通過(guò)“公民訴訟條款明文規(guī)定公民的訴訟資格。根據(jù)“公民訴訟制度，原則上利害關(guān)系人乃至任何人均可對(duì)違反法定或主管機(jī)關(guān)核定的污染防治義務(wù)的，包括私人企業(yè)、美國(guó)政府或其他各級(jí)政府機(jī)關(guān)在的污染源提起民事訴訟；以環(huán)保行政機(jī)關(guān)對(duì)非屬其自由裁量圍的行為或義務(wù)的不作為為由，對(duì)疏于行使其法定職權(quán)，執(zhí)行其法定義務(wù)的環(huán)保局長(zhǎng)提起行政訴訟。其主要容有：原告的起訴資格、公民訴訟的限制條件、公民

14、訴訟的救濟(jì)措施即發(fā)布制止令、罰金、采取補(bǔ)救措施等。公民訴訟制度告訴我國(guó):必須修改我國(guó)相應(yīng)訴訟制度以適應(yīng)環(huán)境公益訴訟的要求，要從實(shí)體法上確認(rèn)公民或環(huán)境保護(hù)團(tuán)體的環(huán)境實(shí)體權(quán)利，并相對(duì)減輕訴訟費(fèi)用。 6.2.日本的公害審判環(huán)境保護(hù)訴訟制度 日本的環(huán)境公益訴訟所指的主要是環(huán)境行政公益訴訟，其出發(fā)點(diǎn)主要在于維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，對(duì)行政行為的合法性進(jìn)展監(jiān)視和制約。6.3.歐洲一些國(guó)家的環(huán)境公益訴訟制度 法國(guó)最具特色和最有影響的環(huán)境公益訴訟制度是越權(quán)之訴，只要申訴人利益受到行政行為的侵害就可提起越權(quán)之訴。意大利有一種叫做團(tuán)體訴訟的制度，它是被用來(lái)保障那些超個(gè)人的利益，或者能夠到達(dá)圍很廣的利益的一種特殊制度

15、。7.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建7.1.構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實(shí)需求 構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟，是解決現(xiàn)行環(huán)境訴訟制度中存在問(wèn)題的需要，是實(shí)現(xiàn)公眾環(huán)境權(quán)的必然要求，也是完善環(huán)境訴訟制度的迫切需要。 1解決現(xiàn)行環(huán)境訴訟制度中存在問(wèn)題的需要。其一，受害人無(wú)法得到救濟(jì)的問(wèn)題；其二，污染企業(yè)或行政機(jī)關(guān)的責(zé)任無(wú)法得到追究的問(wèn)題；其三，公有環(huán)境破壞和污染的問(wèn)題；其四，對(duì)法律的不信任和自力救濟(jì)泛濫的問(wèn)題。 2實(shí)現(xiàn)公眾環(huán)境權(quán)的必然要求。公眾環(huán)境權(quán)是指公眾在良好、舒適的環(huán)境下生活的權(quán)利。我國(guó)法律沒(méi)有明確宣布環(huán)境權(quán)，只是有涉及環(huán)境權(quán)益的法律規(guī)定。我國(guó)實(shí)行“不告不理原則，如果公眾沒(méi)有提起訴訟，政府限于*些情況無(wú)法進(jìn)展

16、干預(yù)。完善環(huán)境公益訴訟制度的迫切需要。當(dāng)前，環(huán)境公益訴訟制度在國(guó)外已普遍建立起來(lái)，而在中國(guó)尚未建立。從完善訴訟制度的角度考慮，建立我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度是必要的。從根本上講，一切訴訟無(wú)不以對(duì)公益的保護(hù)為目的，公益訴訟不過(guò)是傳統(tǒng)私益訴訟對(duì)公益保護(hù)的深化。從傳統(tǒng)訴訟法的角度來(lái)看，當(dāng)人們的權(quán)益受到非法侵害時(shí)，他們就有了提起訴訟予以救濟(jì)的權(quán)利，而一旦其訴諸法院，得到救濟(jì)的就不僅僅是他個(gè)人的權(quán)利，實(shí)際上也為維護(hù)了公益。7.2.我國(guó)環(huán)境公益訴訟的缺乏我國(guó)在推行環(huán)境公益訴訟制度中存在的一系列障礙，主要包括：現(xiàn)行民事訴訟法的局限。我國(guó)“民事訴訟法“第108條關(guān)于原告資格的規(guī)定為:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公

17、民、法人或其他組織?！碍h(huán)境保護(hù)法“第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直承受到損害的單位或個(gè)人賠償損失。這樣只有公民、法人或其他組織因自己的民事權(quán)利受到侵犯或者與其他人發(fā)生民事權(quán)益爭(zhēng)議才能以原告的資格向人民法院提起訴訟，排除了其他人或組織為他人利益或公共利益提起訴訟的可能性。 在環(huán)境民事訴訟中，污染者和侵害公益的者一般擁有著信息、資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而原告相對(duì)來(lái)說(shuō)處于劣勢(shì)地位，不易收集證據(jù)，需要對(duì)舉證責(zé)任倒置進(jìn)一步明確?，F(xiàn)行行政訴訟法的局限性?！靶姓V訟法“第2條規(guī)定:“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴

18、訟。第10條關(guān)于受案圍的規(guī)定為：“法院不受理公民、法人或其他組織對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。這些規(guī)定，限制和排除了環(huán)境行政公益訴訟的產(chǎn)生和開(kāi)展，與現(xiàn)實(shí)形勢(shì)不符?，F(xiàn)行環(huán)境資源法的局限性。我國(guó)“環(huán)境保護(hù)法“規(guī)定:“公民對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人，有權(quán)監(jiān)視、檢舉和控告。法律法規(guī)的不具體化使得即使有人提起訴訟，法院也不可能受理、無(wú)法受理。國(guó)務(wù)院發(fā)布的“訴訟費(fèi)交納方法“沒(méi)有把公益性的訴訟案件明確納入其中，這對(duì)大額索賠的環(huán)境公益訴訟案件的起訴和提高律師參與環(huán)境公益訴訟的積極性來(lái)說(shuō)都是不利的。 7.3.環(huán)境公益訴訟的開(kāi)展設(shè)想1合理分配舉證責(zé)任。在環(huán)境訴訟中，

19、環(huán)境損害的認(rèn)定需要很強(qiáng)的技術(shù)，由于原告不具備專業(yè)知識(shí)和技能，獲取的信息具有明顯的局限性，他們很難擔(dān)負(fù)起舉證責(zé)任。所以，為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量的相對(duì)均衡，許多國(guó)家在環(huán)境侵害案件中實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則，規(guī)定主要證據(jù)由被告提供。在我國(guó)，雖然規(guī)定了環(huán)境污染損害賠償案件實(shí)行被告舉證制，但又沒(méi)有規(guī)定舉證的圍和原告是否還有一定的舉證責(zé)任，從而使被告感覺(jué)承當(dāng)了太重的舉證責(zé)任，而原告則無(wú)視了對(duì)必要證據(jù)的收集。為解決該問(wèn)題，應(yīng)明確規(guī)定原被告舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的圍，讓被告對(duì)是否排污、能否造成污染、排污與損害之間是否有因果關(guān)系、能否依法免責(zé)提供證據(jù)，讓原告對(duì)損害的事實(shí)和損失的大小負(fù)舉證責(zé)任。 2給原告設(shè)定合

20、理的獎(jiǎng)勵(lì)。起訴人是為了公共環(huán)境利益起訴，必然消耗其時(shí)間、精力、金錢(qián)，假設(shè)不給原告一定的獎(jiǎng)勵(lì)，則沒(méi)有提起公益訴訟的鼓勵(lì)機(jī)制，可能很多的人不會(huì)為了維護(hù)公益而犧牲自己的既得利益。因此，在起訴是合理合法有意義的情況下應(yīng)給原告一定的獎(jiǎng)勵(lì)，這種獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)從對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)制裁中提取，或由國(guó)家或地方政府出資設(shè)立環(huán)境公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)基金。這樣，一方面是對(duì)原告付出的彌補(bǔ)，另一方面，有利于鼓勵(lì)更多的人維護(hù)社會(huì)公益。 3擴(kuò)大原告的適格圍。目前，我國(guó)立法中只有與侵權(quán)行為有直接利害關(guān)系的人才可以提起訴訟，有很多的不利后果。根據(jù)不告不理的原則，如果受害人無(wú)力提起訴訟，加害人就很有可能逃避法律的制裁。法律的公平與正義就無(wú)法表達(dá)，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。而且由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，環(huán)境侵害往往是間接的侵害，假設(shè)按照傳統(tǒng)的侵權(quán)理論，則根本無(wú)力保護(hù)環(huán)境。因此，迫切要求重構(gòu)侵權(quán)理論，擴(kuò)大原告主體的圍，不僅包括直承受害人，還包括社會(huì)一般公眾、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)。因?yàn)榄h(huán)境是一種公共物品，任何公民都是環(huán)境的享有者和保護(hù)者。一旦發(fā)生了環(huán)境污染，每個(gè)公民的安康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和享受優(yōu)良環(huán)境的權(quán)利都不可防止地受到侵害或威脅。訴訟主體的擴(kuò)大，不僅有利于對(duì)污染者實(shí)行監(jiān)視，而且有利于對(duì)于一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為或行政不作為行為進(jìn)展有效的監(jiān)視。因此，要建構(gòu)環(huán)境