蘇格蘭啟蒙思想家的社會哲學(xué)探究

1、蘇格蘭啟蒙思想家的社會哲學(xué)探究蘇格蘭啟蒙思想家的社會哲學(xué)探究一、社會的起源在近代，關(guān)于社會和國家的起源問題的主導(dǎo)理論范式是社會契約論，如麥克里蘭所言：自激進(jìn)宗教改革的時代，以致18世紀(jì)下半葉，社會契約的理念主導(dǎo)政治思想。這并不是說所有重要的政治理論都是社會契約論，而是說，但凡政治理論，假如本身不是社會契約論，那么假設(shè)非必須將社會契約說納入考慮，就必須對之加以鞭撻。3蘇格蘭啟蒙思想家群體總體上就屬于麥克里蘭所指的后者對之加以鞭撻者。首先，他們對契約論之自然狀態(tài)說4加以鞭撻。比方，休謨在?人性論?、?道德原那么研究?等著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，一切人反對一切人的沒有連續(xù)的戰(zhàn)爭的自然狀態(tài)與黃金時代一樣，從來不

2、曾有、也不可能有任何現(xiàn)實(shí)性5，它描繪的只是未被征服的自私性與野蠻性6。再比方，弗格森在?文明社會史論?的開篇就談及了自然狀態(tài)的問題，認(rèn)為它違背了經(jīng)歷和歷史事實(shí)，只是一種臆想，出于為建立一個滿意如意的體系打根底的欲望7。在?道德哲學(xué)原理?中，弗格森反復(fù)強(qiáng)調(diào)：絕不會有任何先于人類社會的契約，契約皆在社會成立后出現(xiàn)8。二、社會的構(gòu)造在對社會的構(gòu)造的認(rèn)識上，蘇格蘭啟蒙思想家最卓越的奉獻(xiàn)在于明確界分了市民社會與國家。遺憾的是，長期以來，這一創(chuàng)始性的奉獻(xiàn)常常被錯誤地記在黑格爾頭上。首先，在概念術(shù)語上，蘇格蘭啟蒙思想家不再將市民社會等同于政治社會。在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動之前，在霍布斯、洛克，乃至同時代的法國啟蒙思

3、想盧梭的著述中，對市民社會ivilsiety和政治社會plitialsiety、政府和國家根本上是不加區(qū)分的使用。而休謨在?人性論?中對此做了嚴(yán)格的區(qū)分，在同時使用政治社會、政府時用的連詞是和，而在同時使用市民社會、政府時用的是連詞或。例如，尊重財產(chǎn)對自然社會固然是必要的；而服從對于市民社會或政府ivilsietyrgvernent也是同樣必要的12；讓我們回憶一下我們前面關(guān)于政府和政治社會gvernentandplitialsiety所已確立的理論。各人假如自作主人，并根據(jù)他現(xiàn)前的利益和快樂來破壞或遵守社會法律，那么在社會中就不可能維持任何穩(wěn)定的秩序12。約瑟夫?克羅波西也為我們找出了在斯密

4、那里明顯存在著的國體與社會分野的重要例證，狩獵者被形容為生活在社會里面，然而他們既沒有君主，也沒有國家13。其次，在國家與市民社會誰先誰后、誰決定誰的問題上，蘇格蘭啟蒙思想家明確指出，社會先于國家，市民社會決定國家，這與后來的黑格爾的觀點(diǎn)不同。第一，在兩者的先后問題上，蘇格蘭啟蒙思想家強(qiáng)調(diào)，先有社會后有國家，國家只是人為的創(chuàng)造14。第二，在兩者的互相關(guān)系問題上，蘇格蘭啟蒙思想家汲取了孟德斯鳩在?法的精神?中的見解，深入認(rèn)識到：在各種對于統(tǒng)一在社會中的人類活動的調(diào)查中，最具吸引力的就是他們的生存方式。生存方式不同，法律和政策也必然不同。14再次，蘇格蘭啟蒙思想家很好地解答了市民社會與國家相分又不

5、能相離的理論難題，有助于人們對社會構(gòu)造形成一體化的認(rèn)識。客觀地看，市民社會與國家存在著內(nèi)在的張力，這種張力很類似于中世紀(jì)教會與國家之間的沖突。因?yàn)槭忻裆鐣c國家雙方總是希冀提升自己、壓抑乃至取締對方，因此有可能滋生非政治的導(dǎo)向或威權(quán)主義的偏好?？梢哉f，蘇格蘭啟蒙思想家的社會理論中最為著力之處就是試圖消解這兩種導(dǎo)向，同時又確保市民社會不喪失對國家的牽制力量。比方，在國家觀上，蘇格蘭啟蒙思想家并不傾心于最小國家，而是主張有一種有限國家與效勞國家。再譬如，在政治權(quán)威與政治義務(wù)問題上，蘇格蘭啟蒙思想家拋棄了契約論者先驗(yàn)論的論證，將政治權(quán)威的正當(dāng)性立基于市民社會自身的維系與運(yùn)行之中，強(qiáng)調(diào)了人們對維系社會

6、不可或缺的公共權(quán)利的認(rèn)同感、責(zé)任感與忠誠感。最后，蘇格蘭啟蒙思想家還從他們的情感主義出發(fā)探究了社會有序化的機(jī)制。按照他們的看法，人不是理性的動物而是情感的動物，任何人都有同情心，通過情感的互相認(rèn)同機(jī)制，如設(shè)身處地的聯(lián)想、換位考慮、共同的利益感、心中的旁觀者，人們可以協(xié)調(diào)各自的行動與利益，從而形成公序良俗。關(guān)于這一點(diǎn)，斯密在?道德情操論?中有一段最為明晰的表述：憑借公眾對其作用的認(rèn)識，社會可以在人們互相之間缺乏愛或感情的情況下，像它存在于不同的商人中間那樣存在于不同的人中間；并且，雖然在這一社會中，沒有人負(fù)有任何義務(wù)，或者一定要對別人表示感謝，但是社會仍然可以根據(jù)一種一致的估價，通過完全著眼于實(shí)

7、利的互惠行為而被維持下去。10當(dāng)然社會的有序化并不意味著社會的齊平化，社會的最大特征是分層，社會中有富人與窮人，有大人物與小人物，蘇格蘭啟蒙思想家在著述中也從情感同情的偏好不同入手對此做了詮釋。三、社會的演進(jìn)在社會的演進(jìn)問題上，蘇格蘭啟蒙思想家延續(xù)了自然主義的一貫立場，將人類社會的演變開展看作是一個自然的歷史過程，并對這一歷史過程做了充分的理論說明。在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動的后期，這種社會歷史觀中的歷史被稱作推測的歷史、理論的歷史、自然的歷史，從而與歷史編纂學(xué)區(qū)分開來。在社會演進(jìn)的詳細(xì)進(jìn)程上，蘇格蘭啟蒙思想家分別給出了兩種圖示加以說明：一是休謨、斯密、約翰?米勒等人的四階段論，即認(rèn)為人類社會依次經(jīng)歷了

8、狩獵社會、游牧社會、農(nóng)業(yè)社會、商業(yè)社會；二是弗格森的三階段論，即認(rèn)為人類社會依次經(jīng)歷了野蠻社會、蒙昧社會與文明社會。需要指出的是，弗格森的三階段論并不排擠四階段論，其所劃分的野蠻社會、蒙昧社會大致分別相當(dāng)于四階段論的狩獵社會與游牧社會。既然四階段論能涵蓋三階段論，那么筆者擬以四階段論為線索來提醒蘇格蘭啟蒙思想家劃分歷史階段的根據(jù)及其創(chuàng)新性。蘇格蘭啟蒙思想家認(rèn)為，在人類社會演進(jìn)的第一個階段，即最低級最粗野的狩獵社會，既沒有君主，也沒有國家，社會只由幾個獨(dú)立的家族構(gòu)成，并且還沒有形成比擬完善的占有觀念。人類社會演進(jìn)的第二個階段是比擬進(jìn)步的游牧民族的社會。在蘇格蘭啟蒙思想家看來，這種進(jìn)步性主要淵源于

9、人們的生存方式從狩獵到畜牧的變更及其對財產(chǎn)的關(guān)注與渴望，其他的一切變遷都可以從這里找到根據(jù)。弗格森對前后兩個階段作了深入的比照：在人類靠漁獵或采集野果為生的歷史階段，人們對于財產(chǎn)幾乎毫不關(guān)心，而且?guī)缀踹€沒有等級制度和政府的萌芽；而在人類靠畜牧為生的歷史階段，財產(chǎn)權(quán)雖然沒有以法律形式規(guī)定下來，但它是人們關(guān)注和渴望的主要東西7。斯密也持一樣的看法，在牧人中間，財產(chǎn)權(quán)的觀念進(jìn)一步擴(kuò)大了。不但他們帶著走的東西屬于他們，而且放在他們小屋里的東西也屬于他們。他們認(rèn)為那些有了回到他們那邊來的習(xí)慣的家畜是他們的15。隨著財產(chǎn)觀念的形成與擴(kuò)展，人們的行為方式也會有所改變。比方父母開場希望為子女提供比其從許多合伙

10、人亂七八糟管理的食品中所獲得食品的更好的東西，人們也不再有把每一樣?xùn)|西都和公眾分享的傾向，開場一味地關(guān)心起個人財富7。而其最嚴(yán)重的后果就是導(dǎo)致了財富不均與等級分化。第三個階段是比擬更進(jìn)步的農(nóng)業(yè)社會。這種更進(jìn)步，同樣首先在于它克制了上一階段人們生存方式的局限。農(nóng)耕比游牧生活更穩(wěn)定、更豐裕，甚至?xí)泻芏嗍Ｓ喈a(chǎn)品。而在財產(chǎn)權(quán)方面，財產(chǎn)權(quán)的觀念由于農(nóng)業(yè)而得到了最大的擴(kuò)大15。在以農(nóng)耕為主的農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)是人們的衣食之源，而土地又是其最主要的消費(fèi)資料。土地的個人占有被眾多的啟蒙思想家看作是人類走向文明化、制度化的重要標(biāo)志。盧梭和弗格森用很俏皮的話語表達(dá)了這樣的意思：誰第一個把一塊土地圈起來并想到說：這是

11、我的，而且找到一些頭腦簡單的人居然相信了他的話，誰就是文明社會的真正奠基者。16我想擁有這片土地。我要把它留給我的后人。第一個說這句話的人并不知道自己正在為民法和政治機(jī)構(gòu)建立基矗7關(guān)于第四個階段的商業(yè)社會，蘇格蘭啟蒙思想家從時代精神的高度把握到這一歷史新時代與之前各歷史階段的根本差異。弗格森指出：戰(zhàn)爭，無論是防御性的還是侵略性的，都是每個部落的重大事務(wù)7，每個野蠻國家的頭等大事就是戰(zhàn)爭7，最著名的斗士就是公民7。斯密在?國富論?中用大致一樣的句式反復(fù)強(qiáng)調(diào)商業(yè)社會之前各個歷史階段中人人都是狩獵者，人人亦都是戰(zhàn)士17，各個人是游牧者，同時也是戰(zhàn)士17，農(nóng)業(yè)社會里每個人都是戰(zhàn)士，或可以很容易地成為戰(zhàn)

12、士17。而在商業(yè)社會，一切人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會本身，嚴(yán)格地說，也成為商業(yè)社會18。從這種比照中，蘇格蘭啟蒙思想家深入體認(rèn)到商業(yè)是商業(yè)社會形態(tài)里最核心的元素，它規(guī)約著人們的生存方式、經(jīng)濟(jì)行為、精神氣質(zhì)。從以上闡述可以看出，在劃分歷史階段的標(biāo)準(zhǔn)問題上，蘇格蘭啟蒙思想家既沒有沿襲柏拉圖、亞里士多德、孟德斯鳩等人那種從執(zhí)政者人數(shù)的多寡、立法者的德性出發(fā)分析政體的范式，也沒有采用維科在?新科學(xué)?中提及的神的時代、英雄的時代、人的時代的歷史演進(jìn)圖示，而是以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)為新視角，把人的生存方式、財產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)組織形式的變遷看作社會開展演變的根源與動力。蘇格蘭

13、啟蒙思想家在社會演進(jìn)及其機(jī)制問題上的這一創(chuàng)見，被眾多學(xué)者認(rèn)為是歷史唯物主義的源頭14。需著重指出的是，在蘇格蘭啟蒙思想家看來，社會從一個歷史階段邁進(jìn)另一個歷史階段，絕非人之理性選擇的結(jié)果，而是財產(chǎn)制度與風(fēng)習(xí)，技藝、制造業(yè)及商業(yè)，人之自利、奢侈等欲望自發(fā)推動與促進(jìn)的結(jié)果。在?國富論?中，斯密提供了這種分析的典范。在斯密看來，大領(lǐng)主權(quán)利的削弱、中世紀(jì)社會體制的解體是由商業(yè)和制造業(yè)潛移默化，逐漸實(shí)現(xiàn)的，而奢侈的欲望是其內(nèi)在催化劑。斯密這樣寫道：商業(yè)與制造業(yè)的興起，漸使大領(lǐng)主得以其土地的全部剩余產(chǎn)物與他物交換。他們一發(fā)現(xiàn)了由自己來消費(fèi)所收地租的全部價值的方法之后，他們就不愿再和別人共同享受這價值。他們

14、就寧愿把足以維持一千人一年生活的糧食或其價格，用來換取一對金剛石紐扣或其他同樣無用而無意義的東西，隨而也把這糧食所能給他們帶來的權(quán)威一并舍棄了。18對此，斯密又感慨道：對于公眾幸福，這真是一種極重要的革命，但完成這種革命的，卻是兩個全然不顧公眾幸福的階級。大領(lǐng)主的癡愚，商人工匠的勤勞，終于把這次革命逐漸完成了，但他們對于這次革命，卻既不理解，亦未預(yù)見。18基于同樣的理由，對中世紀(jì)教會的歷史命運(yùn)問題，斯密做了同樣的分析：技藝、制造業(yè)及商業(yè)逐漸的興旺，是大領(lǐng)主權(quán)利瓦解的原因，也是牧師們在歐洲大局部的世俗權(quán)利全部瓦解的原因17。四、社會開展的價值評判在蘇格蘭啟蒙思想家那里，無論是休謨、斯密、米勒等人

15、的四階段論，還是弗格森的三階段論，提供的都是由野蠻而文明的歷史進(jìn)化譜系。然而，他們對社會進(jìn)步的闡述并沒有采取簡單的直線論，而是秉持一種辯證的態(tài)度。比方，他們既指出了商業(yè)社會之利，也指出了商業(yè)社會之弊。同時，蘇格蘭啟蒙思想家對商業(yè)社會更確切地說，是一種過分商業(yè)化與市場化的社會也前瞻性地表露出深深的憂慮。這種憂慮在斯密與弗格森那里表達(dá)得尤為顯著。他們明確闡述了分工的異化，即過于偏狹的社會分工容易導(dǎo)致人的片面化與單向度開展；追求財富的欲望容易導(dǎo)致人情感的異化，將人引向?qū)Ω泄傧順分髁x、物欲主義的過度追求；在過度商業(yè)化的社會中，人們常常為私利而繁忙著，政治冷漠現(xiàn)象蔓延，公共精神匱乏，因此不可防止地具有導(dǎo)

16、致政治奴役的風(fēng)險；等等。這些閃光的思想火花，成為馬克思異化勞動理論的重要源頭。同時，他們所提醒的這些問題，也是我們在大力推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建社會主義和諧社會的新征程中應(yīng)引起足夠重視并要著力解決的問題。五、結(jié)語總之，在社會的起源上，與社會契約論者不同，蘇格蘭啟蒙思想家認(rèn)為社會是自生自發(fā)的，是無意識之后果。在對社會構(gòu)造的認(rèn)識上，他們最為突出的奉獻(xiàn)在于明確界分了市民社會與國家，科學(xué)解答了市民社會與國家相分而又不相離的難題，并從情感主義的思想途徑出發(fā)，探究了社會的有序化與社會分層。在社會的演進(jìn)上，他們沒有沿襲自柏拉圖、亞里士多德到孟德斯鳩那種政體論的分析范式，而是從新的角度切入，把人的生存方式、財產(chǎn)關(guān)系的變遷看作社會演變的主導(dǎo)因素，并給出社會演進(jìn)的四階段論圖示。在社會開展的價值評判上，他們對文明與進(jìn)步秉持一種辯證的態(tài)度，指出了商業(yè)社會之利弊。這些豐富的思想意蘊(yùn)是對社會學(xué)先于孔德說法的很好注解，同時也構(gòu)成馬克思?xì)v史唯物主義和現(xiàn)代社會學(xué)的思想源頭。最后，我們將斯溫杰伍德對蘇格蘭啟