上市公司會計造假案例分析

1、科龍事件根據(jù)科龍公布的年報顯示，2000年科龍全年巨虧達8.3億元，2001年更是達到14.76億元，轉(zhuǎn)眼到了2002年居然實現(xiàn)凈利1億元。如此巨大的反差之下，隱藏的是并不少見的利潤大清洗的財務手段，即2002年的扭虧的巨大“貢獻”來自于2001年的巨虧?？讫?001年費用總額21億元之巨，2002年僅為9億元，扭虧之術(shù)可見一斑。當然，如此扭虧為盈是建立在存貨跌價準備計提比例的大幅變化與應收賬款壞賬準備的計提的變化。2006年7月16日，中國證監(jiān)會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規(guī)行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的證券市場禁入規(guī)定自2006年7月10日施行以來，證監(jiān)

2、會做出的第一個市場禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規(guī)行為中的會計審計問題，討論其帶給我們的思考和啟示。（一）科龍財務舞弊手法分析事實證明，顧雛軍收購科龍后，公司的經(jīng)營狀況并無明顯改善，凈利潤的大起大落屬于人為調(diào)控，扭虧神話原來靠的是做假賬。利用會計政策，調(diào)節(jié)減值準備，實現(xiàn)“扭虧”科龍舞弊手法之一：虛構(gòu)主營業(yè)務收入、少計壞賬準備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。經(jīng)查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3.87億元（其中，2002年虛增利潤1.1996億元，2003年虛增利潤1.1847億元，2004年虛增利潤1.4875億元）。仔細分析，科龍2001中報實現(xiàn)收入2

3、7.9億元，凈利1975萬元，可是到了年報，則實現(xiàn)收入47.2億元，凈虧15.56億元?？讫?001年下半年出現(xiàn)近16億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值準備6.35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉(zhuǎn)回各項減值準備，對當年利潤的影響是3.5億元?？捎惺裁醋C據(jù)能夠證明其巨額資產(chǎn)減值計提及轉(zhuǎn)回都是“公允”的？如果2001年沒有計提各項減值準備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉(zhuǎn)回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現(xiàn)有的退市規(guī)則，如果科龍電器業(yè)績沒有經(jīng)過上述財務處理，早就被“披星戴帽”甚至退市處理了。

4、可見，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一種會計數(shù)字游戲的結(jié)果。虛增收入和收益科龍舞弊手法之二：使用不正當?shù)氖杖氪_認方法，虛構(gòu)收入，虛增利潤，粉飾財務報表。經(jīng)查，2002年科龍年報中共虛增收入4.033億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發(fā)票或銷售出庫單并確認為收入，以虛增年報的主營業(yè)務收入和利潤。根據(jù)德勤會計師事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2.97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此后的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯

5、爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收入3.048億元和5.127億元，虛增利潤8935萬元和1.2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之后所出具過的3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現(xiàn)的銷售確認為當期收入。利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金科龍舞弊手法之三：利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金。經(jīng)查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關(guān)聯(lián)采購等關(guān)聯(lián)交易事項，2000年至2001年未按規(guī)定披露重大關(guān)聯(lián)交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關(guān)聯(lián)方巨額資產(chǎn)的事項。顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設控股子公司，通過收購打造的“科龍系”主要由數(shù)家上市公司和各地子公司構(gòu)成。到案發(fā)時，科龍已有

6、37家控股子公司、參股公司、28家分公司。由顧雛軍等在境內(nèi)外設立的私人公司所組成的“格林柯爾系”在國內(nèi)亦擁有12家公司或分支機構(gòu)。此間”科龍”與”格林柯爾”公司之間發(fā)生資金的頻繁轉(zhuǎn)換，共同投資和關(guān)聯(lián)交易也相當多?？讫埞驹阢y行設有500多個賬戶都被用來轉(zhuǎn)移資金。在不到4年的時間里，格林柯爾系有關(guān)公司涉嫌侵占和挪用科龍電器財產(chǎn)的累計發(fā)生額為34.85億元。如此看來，對于格林柯爾而言，科龍只是一個跳板，它要做的是借科龍橫向并購，利用科龍的營銷網(wǎng)絡賺取利潤。顧雛軍把國內(nèi)上市公司科龍當作“提款機”一.方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平臺為由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉(zhuǎn)移資金，滿足不斷擴

7、張的資本需求，采用資本運作通過錯綜復雜的關(guān)聯(lián)交易對科龍進行盤剝，掏空上市公司，另一方面又通過財務造假維持科龍的利潤增長。（二）科龍審計報告透視科龍財務造假該打誰的板子?為其提供審計服務的會計師事務所自然難脫干系。2002年之前，科龍的審計機構(gòu)是安達信，2001年，ST科龍全年凈虧15億元多，當時的安達信“由于無法執(zhí)行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄并充分披露”給出了拒絕表示意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆后，其在我國內(nèi)地和香港的業(yè)務并入普華永道，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個“燙手山芋”采取了請辭之舉。之后，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2

8、004年的年報。在對ST科龍2002年年報進行審計時，德勤認為“未能從公司管理層獲得合理的聲明及可信賴的證據(jù)作為其審計的基礎，報表的上年數(shù)與本年數(shù)也不具有可比性”，所以出具了“保留意見”審計報告。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產(chǎn)價值不確定的情況下，德勤2002年給出“保留意見”的審計報告顯得有些牽強。在此基礎上，2003年德勤對科龍2003年的年報出具了無保留意見審計報告。2004年德勤對科龍出具了保留意見審計報告。盡管在2004年年報披露之后德勤也宣布辭去科龍的審計業(yè)務，但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，為2002年、2004年年報出

9、具的保留意見審計報告并沒有撤回，也沒有要求公司進行報表重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責。據(jù)媒體透露，證監(jiān)會基本完成了對德勤的調(diào)查，德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯等。第一，在執(zhí)行審計程序等方面，德勤的確出現(xiàn)了嚴重紕漏，對科龍電器的審計并沒有盡職。例如，證監(jiān)會委托畢馬威所作的調(diào)查顯示：2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現(xiàn)金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現(xiàn)金流入總額約為34.79億元，共計75.5億元。而這些在

10、德勤3年的審計報告中均未反映。中華人民共和國注冊會計師法規(guī)定，注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務，必須按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序出具報告。注冊會計師出具無保留意見審計報告的條件之一，即須認為會計報表公允地反映了企業(yè)的現(xiàn)金流量。根據(jù)獨立審計具體準則第7號一一審計報告第18條規(guī)定，意味著德勤認為科龍2002、2003、2004年度的現(xiàn)金流量表是公允的。第二、德勤對科龍電器各期存貨及主營業(yè)務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數(shù)量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營業(yè)務成本。在未對產(chǎn)成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序?qū)Υ尕浐椭鳡I業(yè)務成本進行審計并予

11、以確認，其審計方法和審計程序均不合理。第三、德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業(yè)謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，審計程序不充分。德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發(fā)現(xiàn)科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監(jiān)盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I業(yè)務利潤其實并不難發(fā)現(xiàn)。第四、科龍銷售收入確認問題，體現(xiàn)出德勤未能恰當?shù)亟忉尯蛻脮嫓蕜t，同時這也說明德勤未能收集充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉(zhuǎn)移為標準，一般來說僅以“出庫開票”確認收入明顯不符合會計準則。如果一項銷售行為不符合收入確認原則，

12、就不應確認為收入。未曾實現(xiàn)的銷售確認為當期收入必然導致利潤虛增。對較敏感的“銷售退回”這一塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關(guān)聯(lián)交易利用銷售退回大做文章，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，虛增利潤，這也是德勤所不能回避的錯誤。第五、德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現(xiàn)場審計的分公司執(zhí)行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業(yè)務收入實現(xiàn)的真實性及應收賬款等資產(chǎn)的真實性?？讫堄泻芏喾止?、子公司，組織結(jié)構(gòu)相當復雜。按照審計準則，會計師事務所應根據(jù)審計風險，即審計重要性水平來確認每年對哪些分公司進行現(xiàn)場審計。（三）思考與啟示對于科龍財務造假，中國證監(jiān)會已做出處罰決定，但其引發(fā)的相關(guān)問題令人深思，主要有：科

13、龍財務造假根源何在科龍財務造假的根源仍然是公司治理結(jié)構(gòu)問題。2001年，科龍實施產(chǎn)權(quán)制度改革，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入“格林柯爾”實現(xiàn)了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產(chǎn)權(quán)之結(jié)，改善公司治理。現(xiàn)在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內(nèi)部人控制現(xiàn)象不但沒有改善，反倒被強化了。幾年來公司的會計數(shù)字游戲、關(guān)聯(lián)交易以及公司資金被”掏空”等一系列惡性事件，再次凸顯其公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題。從表面上看，科龍已形成股東大會、董事會、監(jiān)事會之間的權(quán)力制衡機制。但實質(zhì)上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實

14、亡。當科龍為種種“疑云”籠罩，投資者蒙受巨額損失之時，科龍的獨立董事始終未能發(fā)表有助于廣大中小股東揭曉“疑云”的獨立意見，難怪科龍的中小股東發(fā)起震撼中國股市的要求罷免其獨立董事的“獨立運動”。當然，公司治理不僅包括內(nèi)部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那么，外部治理的關(guān)鍵又是什么?是法制的完善和監(jiān)管的有效性。有法不依，任何公司治理、監(jiān)管制度和企業(yè)的社會責任都可能失去存在的基礎和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規(guī)就是為了約束和防范這種試圖突破制度的行為而設置的。若缺乏有效監(jiān)管，這種企圖突破法律制度的活動將會變本加厲。要約束公司行為，保障其內(nèi)外部治理的實現(xiàn)，

15、必須落實監(jiān)管的有效性，最終使公司問題通過監(jiān)管而得到及時發(fā)現(xiàn)、制止和懲戒。強化市場監(jiān)管是維護市場秩序的保證證監(jiān)會是對證券市場行為進行全程監(jiān)管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構(gòu)。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規(guī)問題，證監(jiān)會決定對其進行查處是完全必要的。事實上，2002年以來科龍的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)劇烈波動，已經(jīng)引起公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑，現(xiàn)已查實公司所披露的財務報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務數(shù)字游戲在中國證券市場上”混”了近5年?？梢哉f，科龍是”自我曝光”在前，公眾質(zhì)疑在先，證監(jiān)會立案調(diào)查滯后。作為市場監(jiān)管者的證監(jiān)會沒有在第一時間發(fā)現(xiàn)問題的苗頭，進行有效監(jiān)管，沒有及時采取有效措施保護投資者，反映

16、出當前我國證券市場的監(jiān)管效率有待提高。此外，從證監(jiān)會立案調(diào)查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時從相關(guān)方面獲取案情進展情況，即使案情細節(jié)不便披露，對于科龍問題的嚴重性或復雜程度也應有個交代。相比之下，創(chuàng)維事件發(fā)生后，香港廉政公署立即發(fā)布包括涉案人員、案件主要內(nèi)容在內(nèi)的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應有的知情權(quán)依然欠缺。國際會計師事務所的問題如果說良好的公司治理是提高上市公司會計信息質(zhì)量的第一道防線，那么獨立審計是防范會計信息失真和舞弊行為的另一道重要關(guān)卡。擁有國際“四大”會計師事務所金字招牌的德勤沒有把好這道關(guān)，反而深陷“科龍門”，由此可以發(fā)現(xiàn)國際會計師事務所在中國大陸執(zhí)業(yè)也

17、存在一些問題。問題一：審計師的專業(yè)勝任能力和職業(yè)操守自從我國會計審計服務市場對外開放以來，國際會計師事務所以其獨有的品牌優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和先進的管理制度占據(jù)了國內(nèi)審計服務的高端市場，業(yè)務收入和利潤率遙遙領(lǐng)先于國內(nèi)會計師事務所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業(yè)務機會。所以，德勤作為科龍的審計機構(gòu).其專業(yè)勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際“四大”之一的德勤會計師事務所來做審計，也相信其審計報告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實證明，如果審計師缺乏應有的職業(yè)謹慎和良好的職業(yè)操守，就可能成為問題公司粉飾其經(jīng)營業(yè)績的“擋箭牌”，并給事務所帶來一連串麻煩。鑒于德勤在

18、科龍審計中的表現(xiàn)，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否存在“雙重執(zhí)業(yè)標準”。否則，審計師完全可以發(fā)現(xiàn)科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實。所以，審計師在出現(xiàn)錯誤時，簡單地將其歸結(jié)為“某些固有局限”所致，或是被審計公司管理層的造假責任等，會使社會公眾對審計行業(yè)產(chǎn)生不信任感，對整個行業(yè)的發(fā)展也極為不利。反觀目前審計行業(yè)的現(xiàn)狀，審計師職業(yè)道德缺失已導致大量的審計失敗，審計師知情而不據(jù)實發(fā)表意見和預警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務所和國家的長遠利益。當然，審計師身陷問題公司，制度環(huán)境也是制約因素之一。人們習慣稱審計師為“經(jīng)濟警察”，實際上夸大了外部獨立審計的作用。審計師沒有司法

19、或行政權(quán)力，因此可能無法獲得能與行政或司法機構(gòu)比肩的信息。此外，會計師事務所和客戶之間的關(guān)系十分微妙，現(xiàn)在許多審計師身陷問題公司，主要因為上市公司能夠左右會計師事務所的飯碗。而且，道德審判意識不強且違規(guī)成本又低，因而在利益的誘惑和驅(qū)使下，對于造假企業(yè)，審計師仍有可能鋌而走險。問題二：國際會計師事務所的”超國民待遇”近年來，國際會計師事務所在我國內(nèi)地的業(yè)務發(fā)展迅速，與此同時，國際會計師事務所陷入財務丑聞的事件也開始出現(xiàn)。一向以質(zhì)量精湛、執(zhí)業(yè)獨立而占據(jù)國內(nèi)大部分審計市場的四大國際會計師事務所開始成為被告?！翱讫堃坏虑凇笔录惺苤肛煹膯栴}是國際會計師事務所目前在我國享受”超國民待遇”，主要問題是對國

20、際會計師事務所能否建立和執(zhí)行統(tǒng)一的監(jiān)管標準。誠信制度面前應當“人人平等”，有關(guān)監(jiān)管部門應當給予國內(nèi)外會計師事務所平等競爭的平臺，使公平公正原則得到充分體現(xiàn)。審計風險防范德勤對科龍審計失敗，再次說明了事務所審計風險防范的重要性。目前審計師面臨的審計環(huán)境發(fā)生了很大變化。一方面企業(yè)組織形式紛繁復雜和經(jīng)營活動多元化，要求審計師們提高自身的風險防范能力，事務所要強化審計質(zhì)量控制；另一方面.會計師事務所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。無論會計師事務所的審計失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用于舉證責任倒置原則，由其向法庭自我證明清白，或承責或免責，這樣一來審計師的責任更

21、為重大。面對目前獨立審計行業(yè)的系統(tǒng)性高風險，無論國際所還是國內(nèi)所均難幸免。財務丑聞中不能排除有審計人員參與或協(xié)助造假，或有審計質(zhì)量問題，但也不能否認審計人員也會成為造假公司的受害者。導致上市公司審計失敗的原因很復雜，如美國證券交易委員會就曾總結(jié)過其中最重要的十大因素。但審計失敗最主要的原因：一是審計結(jié)果是錯誤或者不恰當?shù)?；二是審計師在審計過程中沒有遵循獨立審計的原則，或者審計過程中存在著明顯的過錯甚至欺詐行為。因此.增強風險意識，通過完善制度.提高質(zhì)量來推動獨立審計的良性發(fā)展，是化解審計風險之根本。中國證監(jiān)會行政處罰決定書（五糧液、唐橋等8名責任人員）201117號當事人：宜賓五糧液股份有限公

22、司（以下簡稱五糧液），住所：四川省宜賓市翠屏區(qū)岷江西路150號，法定代表人唐橋。唐橋，男，1954年6月出生，五糧液董事、董事長王國春男，1946年12月出生，1998年4月至2007年3月任五糧液董事長，1998年4月至今任五糧液董事陳林，女，1960年7月出生，1998年4月至2004年5月任五糧液副總經(jīng)理，2002年1月至2004年5月任五糧液財務負責人，2003年4月至今任五糧液總工程師，2004年5月至今任五糧液董事、總經(jīng)理鄭晚賓，男，1953年9月出生，1998年4月至今任五糧液董事，2004年5月至今任五糧液副總經(jīng)理、財務總監(jiān)彭智輔，男，1957年9月出生，1998年4月至今任五

23、糧液副總經(jīng)理，1999年6月至今任五糧液董事會秘書朱中玉，男，1963年3月出生，2003年4月至今任五糧液副總經(jīng)理葉偉泉，男，1955年8月出生，2003年4月至今任五糧液副總經(jīng)理劉中國，男，1955年12月出生，2004年11月至今任五糧液副總經(jīng)理依據(jù)中華人民共和國證券法（以下簡稱證券法）的有關(guān)規(guī)定，我會對五糧液違反證券法律法規(guī)行為進行了立案調(diào)查、審理，并依法向當事人告知了作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)及當事人依法享有的權(quán)利。五糧液提出了陳述、申辯意見，未要求聽證；其余當事人未提出陳述、申辯意見，也未要求聽證。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。經(jīng)查明，五糧液信息披露存在以下違法事實：一、五糧液關(guān)

24、于四川省宜賓五糧液投資（咨詢）有限責任公司（以下簡稱投資公司）對成都智溢塑膠制品有限公司（以下簡稱智溢塑膠）在亞洲證券有限責任公司（以下簡稱亞洲證券）的證券投資款的澄清公告存在重大遺漏2009年3月9日，媒體對五糧液在亞洲證券存放資金做了報道。2009年3月11日，深圳證券交易所發(fā)問詢函，要求五糧液說明公司及下屬子公司是否在亞洲證券存放款項等問題。2009年3月16日，五糧液在致深圳證券交易所并抄送四川證監(jiān)局的回復中稱，“本公司及投資公司未在亞洲證券存放款項”，“本公司除在中科證券保證金受限外，其他沒有受限存款”。2009年3月17日，五糧液發(fā)布澄清公告稱，“本公司及下屬控股子公司從來沒有任何

25、資金存放于亞洲證券公司”，“本公司下屬控股子公司投資公司也未在亞洲證券公司存放任何款項”。經(jīng)查，2001年4月9日，四川省宜賓五糧液集團進出口有限公司（以下簡稱進出口公司）向四川省宜賓五糧液集團有限公司（以下簡稱五糧液集團）財務部提出借款申請稱，“鑒于五糧液進出口公司正處于拓展業(yè)務階段，經(jīng)公司領(lǐng)導商議，特向五糧液集團公司財務部借款人民幣捌仟萬元，以增加流動資金”，并附了借款補充說明稱，根據(jù)集團馮總、朱副廠長指示，進出口公司承辦向集團財務部借款8,000萬元用于轉(zhuǎn)借給宜賓市五糧春銷售有限公司（以下簡稱五糧春）拓展新產(chǎn)品市場，該款由投資公司負責收回。同日，進出口公司與五糧春簽訂借款協(xié)議，約定五糧春

26、向進出口公司借款8,000萬元用于拓展新產(chǎn)品市場，借款期限為2001年4月9日至2002年3月31日，借款利率按銀行同期貸款利率上浮10%，五糧春保證按還款期限一次歸還借款本金及利息。協(xié)議由劉中國、王旌書簽署。2001年4月10日，投資公司向五糧液集團財務部提交報告，對進出口公司借款8,000萬元給五糧春的收回責任予以確認，“該款由投資公司負責追回”。投資公司董事長馮光興、總經(jīng)理朱中玉在報告上簽字。2001年4月11日，五糧春把從進出口公司的借款8,000萬元匯款到成都證券有限責任公司（以下簡稱成都證券），4月16日存入成都證券成都撫琴東路營業(yè)部智溢塑膠資金賬戶，會同五糧春4月3日先期存入的自

27、有資金1,000萬元，合計9,000萬元從事證券投資。開戶、交易負責人先后為投資公司副總經(jīng)理尹啟勝、經(jīng)理汪東。2004年5月12日，智溢塑膠、尹啟勝將在成都證券智溢塑膠資金賬戶內(nèi)9,000萬元資金的余款75,006,864.33元，劃轉(zhuǎn)到智溢塑膠建設銀行七支行磨子橋分理處賬戶，次日被轉(zhuǎn)到亞洲證券成都南一環(huán)路營業(yè)部。資金去向為賬戶中5,500萬元因簽有理財協(xié)議，在亞洲證券破產(chǎn)后，依法成為破產(chǎn)債權(quán)；其余2,073萬元（含利息）由尹啟勝取回智溢塑膠。綜上，投資公司對智溢塑膠存放在亞洲證券的5,500萬元證券投資款有負責收回的責任，五糧液在整改公告中業(yè)已公開承認。因此，五糧液2009年3月17日發(fā)布澄

28、清公告否認投資公司在亞洲證券存放任何款項，沒有將投資公司對媒體報道的智溢塑膠存放在亞洲證券款項承擔的負責收回責任予以披露，存在信息披露不完整，違反了證券法第六十三條關(guān)于上市公司信息披露必須真實、準確、完整的規(guī)定。單就該事項涉及金額看，尚未構(gòu)成重大遺漏。但是，當智溢塑膠在亞洲證券涉及5,500萬元為媒體廣泛報道后，當社會公眾知道投資公司相關(guān)人員參與了該筆資金的存放時，當媒體、社會公眾廣泛認為這是投資公司在亞洲證券的委托理財時，當深圳證券交易所、四川證監(jiān)局發(fā)函詢問時，五糧液簡單否認投資公司在亞洲證券存放任何款項，與投資公司相關(guān)人員參與了智溢塑膠在亞洲證券存放款項的客觀事實之間明顯不一致，致使投資者

29、質(zhì)疑公告的真實性，進而質(zhì)疑五糧液信息披露的整體真實性、完整性。因此，五糧液在該公告中沒有將投資公司對智溢塑膠存放在亞洲證券款項承擔的負責收回責任披露是重大遺漏，足以影響投資者的理性投資決策，構(gòu)成證券法第一百九十三條所述披露信息有重大遺漏的違法行為。二、五糧液在中國科技證券有限責任公司（以下簡稱中科證券）的證券投資信息披露不及時、不完整2000年7月20日，投資公司在中科證券宜賓營業(yè)部開立資金賬戶，由投資公司人員操作并納入財務核算。2007年11月30日，中科證券破產(chǎn)案第一次債權(quán)人會議召開，投資公司委托律師參會，確認投資公司在中科證券的證券投資款已經(jīng)被法院列為破產(chǎn)債權(quán)的事實。但是，五糧液未披露上

30、述事實，直至2009年2月18日五糧液公告2008年年度報告。五糧液的上述行為，未按照中國證監(jiān)會2001年12月30日發(fā)布的公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第15號財務報告的一般規(guī)定（證監(jiān)發(fā)2001160號）第二十八條以及2007年修訂（證監(jiān)會計字20079號）第三十二條規(guī)定，在財務報告附注中及時、完整披露資金被凍結(jié)、存在潛在回收風險的發(fā)展情況，構(gòu)成證券法第一百九十三條所述未按照規(guī)定披露信息的違法行為。三、五糧液2007年年度報告存在錄入差錯未及時更正2009年4月28日，我會對五糧液進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)并指出2007年年度報告第20頁“關(guān)于供銷公司主營業(yè)務數(shù)據(jù)”的錄入出現(xiàn)筆誤，建議五糧液盡快

31、予以更正公告。2009年4月30日，五糧液在向我會的書面說明中承認出現(xiàn)了筆誤，將供銷公司的主營業(yè)務收入725,066.15萬元誤寫為825,066.15萬元，但是五糧液一直未對數(shù)據(jù)差錯及時更正，直到2009年8月18日才在2009年半年報中予以更正公告。五糧液未及時更正公告的行為違反了證券法第六十七條第二款第（十二）項和上市公司信息披露管理辦法（證監(jiān)會令第40號）第二條、第三條、第六條、第三十條第二款第（二十）項的規(guī)定，構(gòu)成證券法第一百九十三條所述未按照規(guī)定披露信息的違法行為。四、五糧液未及時披露董事被司法羈押事項2006年5月12日，五糧液2005年度股東大會任命王子安為第三屆董事會董事。2

32、007年6月15日，五糧液2007年度臨時股東大會任命王子安為第四屆董事會董事，任期至2010年6月。2007年12月21日，宜賓市紀委、監(jiān)察局下發(fā)案件通報，文件中明確指出王子安的違法違紀行為已涉嫌犯罪，現(xiàn)已移送檢察機關(guān)偵查終結(jié)，正按法律程序依法追究刑事責任。王國春、唐橋、鄭晚賓、葉偉泉于2008年1月4日前先后簽閱該文件。但是五糧液未按照規(guī)定及時公告，直至2008年2月28日，五糧液才在2007年年度報告中披露。五糧液未就董事王子安涉嫌違法違紀被有權(quán)機關(guān)調(diào)查一事及時報告、公告的行為，違反了證券法第六十七條第二款第（十二）項和上市公司信息披露管理辦法第三十條第二款第（十一）項的規(guī)定，構(gòu)成證券法

33、第一百九十三條所述未按照規(guī)定披露信息的違法行為。上述違法事實，有公司相關(guān)文件、會議記錄、合同協(xié)議、會計憑證、相關(guān)人員詢問筆錄、有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)等證據(jù)證明，足以認定。五糧液的上述違法行為，次數(shù)多，持續(xù)時間長，社會影響大。這些違法事項，主要是信息披露不及時、不完整，反映出有關(guān)當事人未對信息披露充分重視。唐橋作為五糧液董事長，王國春作為前董事長、現(xiàn)內(nèi)部董事，有義務關(guān)注公司信息披露情況，有責任建立和維持有效的公司內(nèi)部控制機制，確保公司信息能及時、準確、充分披露。但該二人身為公司主要領(lǐng)導，未能掌握投資公司對智溢塑膠存放在亞洲證券的資金承擔的負責收回責任；對中科證券受限資金的狀態(tài)演變過程有充分了解，但未能保證

34、對該事項的發(fā)展情況及時、完整披露；對董事王子安被司法羈押未及時披露，對錄入數(shù)據(jù)差錯未及時更正沒有充分關(guān)注，未勤勉盡責，是對五糧液前述信息披露違法行為直接負責的主管人員。陳林和鄭晚賓作為五糧液公司內(nèi)部董事兼任五糧液總經(jīng)理和財務總監(jiān)，彭智輔作為五糧液副總經(jīng)理兼任董事會秘書，未能就投資公司對智溢塑膠存放在亞洲證券的資金承擔的負責收回責任如實反映；對中科證券受限資金的狀態(tài)演變過程有充分了解，但未能保證該事項發(fā)展情況的完整披露；對董事王子安被司法羈押未及時披露，對錄入數(shù)據(jù)差錯未及時更正沒有充分關(guān)注，未勤勉盡責，是五糧液前述信息披露違法行為的其他直接責任人員。葉偉泉作為五糧液副總經(jīng)理簽閱了相關(guān)文件，確切知

35、道王子安被司法羈押的事實，對五糧液未及時公告的行為未及時提醒反映情況，是該事項的其他直接責任人員；劉中國、朱中玉作為五糧液副總經(jīng)理知道投資公司對智溢塑膠存放在亞洲證券的款項承擔的負責收回責任，在五糧液澄清公告發(fā)布前后未能如實、及時提醒反映情況，是該事項的其他直接責任人員。五糧液在其陳述、申辯材料中提出：五糧液相關(guān)違法事項尚不構(gòu)成證券法規(guī)定的重大遺漏，情節(jié)輕微，而且公司積極全部整改，根據(jù)中華人民共和國行政處罰法第二十七條“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”的規(guī)定，懇請我會免除對其行政處罰。我會認為，五糧液違法次數(shù)多，時間長，且存在重大遺漏的情節(jié)，不屬于違法行為輕微；關(guān)于整

36、改，五糧液確實消除違法危害后果，屬于應當從輕或者減輕的情節(jié)，我會在審理過程中已經(jīng)充分予以考慮，因此，對其提出的申辯理由不予采納。根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)證券法一百九十三條的規(guī)定，我會決定：一、對五糧液給予警告，并處以60萬元罰款；二、對唐橋、王國春給予警告，并分別處以25萬元罰款；三、對陳林、鄭晚賓、彭智輔給予警告，并分別處以10萬元罰款；四、對葉偉泉、劉中國、朱中玉給予警告，并分別處以3萬元罰款。當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會（開戶銀行：中信銀行總行營業(yè)部，賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳

37、國庫），并將注有當事人名稱的付款憑證復印件送中國證券監(jiān)督管理委員會稽查局備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復議，也可在收到本處罰決定書之日起3個月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。中國證券監(jiān)督管理委員會二一一年四月二十九日蘭州三毛實業(yè)股份有限公司會計造假案例蘭州三毛實業(yè)股份有限公司（簡稱ST派神）是甘肅省蘭州市的一家上市公司，公司注冊及辦公地址是甘肅省蘭州市西固區(qū)。因披露虛假利潤等違規(guī)行為，2008年4月14日接到中國證監(jiān)會行政處罰決定書：對公司處以30萬元的罰款；對時任公司董事長張晨給

38、予警告并處以30萬元的罰款；對時任公司財務總監(jiān)金明喜給予警告并處以20萬元的罰款等。主要原因是公司在原控股股東控制期間，原董事長張晨蓄意犯罪，隱瞞董事會，未按規(guī)定披露公司的外貿(mào)業(yè)務、與關(guān)聯(lián)股東的交易，特別是大額對外擔保等重大信息。為此形成的虛假利潤300多萬元，嚴重損害了中小股東的利益。ST派神在2008年年報中的“公司治理結(jié)構(gòu)”部分指出：“本屆董事會認真汲取教訓，深刻認識到問題的根源是公司法人治理結(jié)構(gòu)未發(fā)揮作用1形同虛設，致使犯罪分子再三侵害公司及中小股東利益?！笔聦嵤沁@樣的嗎？ST派神幡然醒悟了？認真分析一下2008年年報，真相即刻揭曉。虛假利潤，就像幽靈一樣，繼續(xù)纏繞著ST派神。與以前不

39、同的是，2008年的會計處理表象是合理的，但沒有如實反映交易的本質(zhì)，不符合新會計準則的相關(guān)規(guī)定。以資抵債的會計計量在2008年年報中，ST派神的無形資產(chǎn)增加了一項土地使用權(quán)，該項土地使用權(quán)“系根據(jù)本公司與三毛集團簽訂以資抵債協(xié)議，三毛集團以其所持有的土地抵償欠付本公司的款項。該土地使用權(quán)的入賬價值44242500元系根據(jù)甘肅方家不動產(chǎn)評估咨詢有限公司甘方估字2008091號評估報告為依據(jù)確定，評估方法為市場比較法和成本逼近法。”三毛集團是ST派神的第一大股東。根據(jù)上述信息，如果不存在債務重組的情況，會計處理比較容易，借記“無形資產(chǎn)”，貸記“應收賬款”；如果以前年度計提了壞賬準備，則借記“壞賬準

40、備”，貸記“資產(chǎn)減值損失”。此外，在ST派神與三毛集團簽訂以資抵債協(xié)議中，雙方同意以評估值4424.25萬元為依據(jù)，抵償三毛集團占用ST派神的資金4643.30萬元，不足部分219.05萬元采用現(xiàn)金方式一次性歸還。2008年年報中“公司治理結(jié)構(gòu)”部分中披露“2008年12月16日股東大會審議通過后，12月17日三毛集團即以現(xiàn)金方式一次性償還了219.05萬元欠款。”通過各賬戶明細賬和以資抵債協(xié)議，可以看出，ST派神在以資抵債交易過程中的具體會計處理是：增加無形資產(chǎn)4424.25萬元，增加庫存現(xiàn)金219.05萬元，減少應收賬款4643.30萬元；轉(zhuǎn)出以前年度計提的壞賬準備3065.39萬元，轉(zhuǎn)回

41、資產(chǎn)減值損失3065.39萬元。以資抵債的會計確認會計處理有兩個很重要的步驟，即會計確認和會計計量。上述會計處理過程中，會計計量沒有問題，會計確認，尤其是無形資產(chǎn)的確認則需要進一步驗證。這里主要分析土地使用權(quán)這一無形資產(chǎn)的會計確認問題。為了保證“以資抵債”的合法性和合理性，ST派神考慮得相當周全。在蘭州三毛實業(yè)股份有限公司關(guān)于股東蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司以資抵債的報告書（修正草案）（2008年11月26日公布，以下簡稱“報告書”）作了詳盡的披露。無論是董事會、獨立董事，還是獨立財務顧問，都對該交易事項的有效性和合理性發(fā)表了正面意見，這樣看來，以資抵債的合理性是不容置疑的了。至于合法性，

42、該報告書中披露了律師結(jié)論意見：“甘肅正天合律師事務所經(jīng)辦律師認為：本次資產(chǎn)置換所必備的協(xié)議、文件齊備，內(nèi)容真實合法，且已經(jīng)履行了必要的法定程序，符合民法通則、合同法和證券法及中國證監(jiān)會規(guī)范性文件等法律法規(guī)的規(guī)定，應為有效。不存在違反國家法律和公共利益的情形，有利于保護上市公司股東的利益?！庇纱丝磥?，上述以資抵債交易的合理性，以及交易本身合法性，具有較高的可靠性。而且從會計計量上看，ST派神的會計處理是沒有瑕疵的。但是，從交易事項的經(jīng)濟實質(zhì)上判斷，就不難發(fā)現(xiàn)，“以資抵債”的會計處理是站不住腳的。百密一疏。ST派神在2008年報和報告書中都露出了以資抵債交易的瑕疵。ST派神“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露

43、：“股東大會審議通過后，三毛集團立即按照甘肅省國土資源廳的批復，向蘭州市國土資源局申報土地使用權(quán)等相關(guān)手續(xù)，同時積極籌措資金繳納了土地使用權(quán)契稅，于2009年1月19日取得了蘭州市國土資源局的土地登記通知書，通知書下達給了蘭州市國土資源局西固分局。通知書明確指出三毛集團面積為37592.39平方米的土地，已辦理土地使用權(quán)申請登記手續(xù)，通知西固分局接此通知后，完成土地登記注冊發(fā)證工作。三毛集團已按有關(guān)規(guī)定將申請和相關(guān)文件提交蘭州市國土資源局西固分局，蘭州市國土資源局西固分局答復，按照土地管理有關(guān)規(guī)定，三毛集團該宗土地在取得宗地圖四至單位蓋章同意后，將進入土地公示階段（一個月），在公示無異議后，方

44、可取得土地證?！眻蟾鏁诮灰讟说慕榻B”部分披露：由于本次以資抵債的土地使用權(quán)均由三毛集團以劃撥方式取得，故就目前來說此宗土地使用權(quán)尚屬國家所有，沒有明確客觀的賬面價值。三毛集團必須取得此宗土地使用權(quán)后，才能進行本次以資抵債交易。三毛集團在因無力承擔土地出讓金而無法將此宗土地的使用權(quán)類型由劃撥變更為出讓，從而導致一直無法實施以資抵債方案的情況下，2008年4月提出將上述擬抵債的土地全額轉(zhuǎn)增國家資本金，取得土地使用權(quán)，然后由三毛集團抵頂給本公司的解決方案。2008年10月，該方案獲省政府常務會議研究同意。2008年11月14日，蘭州市國土資源局出具了關(guān)于給蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司土地評估結(jié)

45、果初審意見，審查確認了該宗土地評估事項。2008年11月24日，三毛集團取得了甘肅省國土資源廳關(guān)于蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司深化改革土地資產(chǎn)處置的批復，完成了土地使用權(quán)評估備案，并同意對上述擬抵債土地以作價出資方式進行處置。土地使用權(quán)變更和登記手續(xù)正在辦理當中。”在年報董事會公告”部分披露“2008年12月16日股東大會審議通過后，三毛集團即以現(xiàn)金方式一次性償還了219.05萬元欠款。三毛集團用于抵債的土地產(chǎn)權(quán)證手續(xù)正在辦理中。由此看來，還沒有明確的證據(jù)表明三毛集團獲得以資抵債交易中被其轉(zhuǎn)出的土地使用權(quán)。換言之，三毛集團在沒有獲得該項土地使用權(quán)的情況下，把這一貌似已經(jīng)歸屬自己的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出

46、去，償還自己的債務。更有甚者，ST派神在根本就沒有獲得該項土地使用權(quán)的控制權(quán)的情況下，將其確認為自己的無形資產(chǎn)，不僅如此，從表2可以看出，ST派神還對該項資產(chǎn)進行了攤銷；更讓人迷惑不解的是，ST派神堂而皇之、順理成章地將以前的壞賬損失沖回，金額與2008年利潤表中的營業(yè)利潤（3365.92萬元）相差無幾，超過了利潤總額（2929.17萬元）。這樣，就不難推出：如果沒有前述的會計處理，ST派神2008年報中的凈利潤為負（不排除，其采用其他方法調(diào)節(jié)利潤），那么2007年的盈利，對于脫帽來講，可謂是功虧一簣。結(jié)論2008年4月，ST派神剛被證監(jiān)會行政處罰過，前車之鑒，后事之師，這一古訓在這兒失靈了，

47、被ST派神擋在門外。ST派神的這一做法，發(fā)人深思。關(guān)于資產(chǎn)的定義、確認條件，企業(yè)會計準則一一基本準則第二十條明確規(guī)定，資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源。第二十一條規(guī)定，符合第二十條規(guī)定的資產(chǎn)定義的資源，在同時滿足以下條件時，確認為資產(chǎn)：與該資產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)；該資產(chǎn)的成本或者價值能夠可靠地計量。關(guān)于無形資產(chǎn)的定義和確認條件，企業(yè)會計準則第6號一一無形資產(chǎn)第三條規(guī)定，無形資產(chǎn)指企業(yè)擁有或者控制的沒有實物形態(tài)的可辨認非貨幣資產(chǎn)。第四條規(guī)定，無形資產(chǎn)同時滿足以下兩個確認條件的，才能予以確認：與該資產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)；

48、該無形資產(chǎn)的成本能夠可靠的計量。綠大地案審理結(jié)果，在中國資本市場具有標桿意義2011-09-0909:01云南信息報網(wǎng)友評論0條，點擊查看我有話說云南綠大地生物科技股份有限公司（*ST大地002200,原簡稱“綠大地”）涉嫌欺詐發(fā)行股票罪一案9月6日開庭審理。此案開庭，媒體多有聚焦。新華社9月7日電訊宣稱“云南綠大地欺詐發(fā)行路線圖浮出水面”后，還在內(nèi)文使用小標題表示“利益鏈條清晰，欺詐發(fā)行罪責難逃”。人民日報9月8日的標題是虛幻的資本泡沫這樣破滅，而開篇即定性此案系“資本市場造假上市的標本”。據(jù)云南綠大地生物科技股份有限公司（以下簡稱“綠大地”）9月8日在證券日報發(fā)布的重大訴訟進展公告稱，“公

49、訴機關(guān)經(jīng)依法審查查明，2004年至2009年間，被告單位綠大地在謀求上市和上市后年度財務報告中虛增資產(chǎn)、虛增收入。公訴機關(guān)對被告單位沖關(guān)上市注冊關(guān)聯(lián)公司、虛增營業(yè)收入近3億元綠大地及被告人何學葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷以欺詐發(fā)行股票罪、違規(guī)披露重要信息罪提起公訴?！泵襟w統(tǒng)計檢方披露的信息后發(fā)現(xiàn)，綠大地被控虛增資產(chǎn)和收入9億多元。本報9月7日消息稱，“庭審中（綠大地前任董事長）何學葵稱自己對公訴方指控的公司造假行為并不知情，自己也沒有參與這些造假行為，其認為自己只應該承擔管理上不力的責任。辯護律師也為其做了無罪辯護?！贝蟛糠致蓭煂V方出具的一份有關(guān)公司假行為的鑒定報告提出異議?！鄙虾ＷC

50、券報9月7日消息稱，“在庭審最后發(fā)言中，何學葵當庭表態(tài)，對于本次案件有不可推卸的領(lǐng)導責任，愿意盡其所有補償社會、公司和股東的損失?！贝税肝串斖バ?，上海證券報消息稱，“從相關(guān)渠道獲悉，本次訴訟庭審階段當天全結(jié)束，一般情況下，到宣判前不會再開庭了?！薄霸颇吓赘弧惫墒姓鄢峁_報道顯示，綠大地始建于1996年。2007年12月21日，公司公開發(fā)行股票并在深圳證券交易所掛牌上市，一舉成為國內(nèi)綠化行業(yè)第一家上市公司，云南省第一家民營上市企業(yè)。2007年12月21日，持股28.63%的何學葵上市募集到資金3.29億元。2009年，何學葵以11億身家登上胡潤“中國大陸富豪榜”，并由此獲“云南女首富”的桂冠

51、。2010年3月21日，證監(jiān)會召開媒體通氣會，宣布因綠大地涉嫌信息披露違規(guī)對其進行了立案稽查；在行政調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，綠大地涉嫌虛增資產(chǎn)等多項違法違規(guī)行為。2010年9月，因涉嫌刑事犯罪，證監(jiān)會將該案移送公安機關(guān)，公安機關(guān)正式立案偵查。2011年3月17日，經(jīng)云南省檢察機關(guān)批準，公安機關(guān)對何學葵執(zhí)行逮捕。2011-11-2109:39:52當時，活躍的財經(jīng)評論人士葉檀明確提出，像綠大地這類“以欺詐手段闖關(guān)上市的公司”應該被退市。*ST地CQ0Z20O)日K線HAS：14,62NR10：1419.4517.7115.9616.2215*4714,7313.9913.2412.5011-21rA!:2536.00MA20:Za70.00MA60：349e.0O07-04(*9-0812604945363023