妨礙通行物致害中公共道路管理者民事責(zé)任研究

1、妨礙通行物致害中公共道路管理者民事責(zé)任研究隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件迅速而猛烈增長(zhǎng),各式各樣的機(jī)動(dòng)車遍及大街小巷,人們?cè)谙硎芷鋷矸奖愕耐瑫r(shí),也對(duì)交通事故帶來的痛苦與損失飽受折磨。交通事故案件占據(jù)民事案件數(shù)量之首,法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,因此,法官處理案件時(shí)極為困難。公共交通的發(fā)達(dá)必須保證道路的暢通和安全。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法將第89條作為一種新型侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在物件損害責(zé)任一章中,但理論界和實(shí)務(wù)界卻一直對(duì)妨礙通行物致害責(zé)任的主體、性質(zhì)、歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)等問題存在較大分歧。最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋一）第10條的頒布,原本以為明確了責(zé)任主體和歸責(zé)原則解決了上述問

2、題,仍舊是沒有為學(xué)者們的爭(zhēng)議提供一席之地。本文由四個(gè)部分組成:第一部分,研究了妨礙通行物致害中公共道路管理者的認(rèn)定。首先從理論界和實(shí)務(wù)界兩個(gè)方面論述了道路管理者的爭(zhēng)議問題。接著是對(duì)八種不同類型的道路管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行類型化分析;面對(duì)不同種類道路管理機(jī)構(gòu)該怎樣認(rèn)定妨礙通行物致害責(zé)任的責(zé)任主體,分別從法律規(guī)定、合同約定、實(shí)際管理行為、施工行為等準(zhǔn)確認(rèn)定公共道路管理者。第二部分,主要探討了妨礙通行物致害中公共道路管理者責(zé)任的性質(zhì),解決該責(zé)任的定性問題。首先討論了道路管理者責(zé)任性質(zhì),運(yùn)用論理解釋和體系解釋對(duì)管理者的賠償責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行探討,分別從私法和公法角度進(jìn)行一一闡述。最終得出道路管理者承擔(dān)的不是國(guó)家賠償責(zé)

3、任應(yīng)是民事責(zé)任,也不是物件責(zé)任而是行為責(zé)任。第三部分,分析了妨礙通行物致害中公共道路管理者責(zé)任的歸責(zé)原則。理論上,學(xué)者們對(duì)妨礙通行物致害責(zé)任的歸責(zé)原則分為“一元論”和“二元論”。本部分先從理論爭(zhēng)議出發(fā),對(duì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)議進(jìn)行分類與總結(jié)。筆者認(rèn)為道路管理者責(zé)任是過錯(cuò)推定原則,并從四個(gè)角度分別對(duì)其進(jìn)行了論證,尤其濃墨重寫“二元論”的合理性,為過錯(cuò)推定責(zé)任的適用提供基礎(chǔ)。第四部分,討論了妨礙通行物致害中公共道路管理者責(zé)任的承擔(dān)問題。該部分是文章的重點(diǎn),落實(shí)管理者的責(zé)任。從某種意義上說,道路管理者與安全保障義務(wù)人存在相似之處,常常將道路管理者視為安全保障義務(wù)人。經(jīng)過學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,學(xué)者們認(rèn)為道路管理者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,這已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法第37條第2款所調(diào)整對(duì)象有限,不能涵蓋所有妨礙通行物致害責(zé)任的侵權(quán)行為。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第12條的規(guī)定,道路管理者與具體