盧梭與杜威兒童教育觀

1、南京師范大學教科院期終作業(yè)課程:學號:中外教育名著選讀姓名： 任課教師:姓名錢曹倩學號專業(yè)小學教育課程名稱中外教育名著選讀授課時間20 12 20 13 學年 第一學期周學時學分論文題目盧梭與杜威兒童教育觀之比較簡要評語成績備注任課教師簽名:批改日期：盧梭與杜威兒童教育觀之比較南京師范大學錢曹倩 03100241【摘要】：兒童觀的發(fā)展經(jīng)歷了很長的歷程，一般人們認為西方現(xiàn)代兒童觀起源于十八世紀，法國教育 家盧梭提出了以兒童為本為的兒童觀。到了十九世紀初，美國實用主義哲學家與哲學家杜威對盧梭的兒童 觀做了進一步的闡釋，認為教育是兒童不斷成長的過程。二者的觀點存在異曲同工之處，都對于舊式教育 進行了

2、批判，但是仔細推敲還是能發(fā)現(xiàn)其中略有不同，將盧梭與杜威的兒童觀進行比較對于我們認識和構(gòu) 建恰當?shù)膬和^有很大的啟示?！娟P(guān)鍵詞】盧梭杜威兒童觀 自然人社會人盧梭和杜威是西方教育史上能夠與柏拉圖齊名的，具有劃時代意義的人物。盧梭的愛彌 爾，杜威的民主主義與教育和柏拉圖的理想國更是被人們成為教育史上三部具有 劃時代意義的標志性著作。盧梭和杜威都從反對傳統(tǒng)的舊教育出發(fā)，形成了各自獨特的兒童 教育觀。在閱讀了盧梭的愛彌爾和杜威的民主主義與教育兩本著作之后，本文試圖 將二者的兒童教育觀的異同進行粗略的比較。時代背景與哲學起源之比較盧梭是18世紀法國偉大的資產(chǎn)階級教育家。在哲學上，盧梭屬于性善論者，他認為

3、“人人稟賦善良的天性，若能順從人的天性，人類就可以進入黃金時代；無奈罪惡的社 會扼殺了人的天性，罪惡便籠罩人間。盧梭在愛彌爾中講到“上帝創(chuàng)造萬物都是 善的，而人賴于示威，便成為丑惡了?！闭驗槿绱耍R梭才強調(diào)“順應(yīng)自然”。而且當 時的統(tǒng)治者們無不自恃為天之驕子，認為廣大的人民群眾都是天性冥頑的賤種，都是低 下的。盧梭則不以為然，高唱人人性善以此來反抗當時的傳統(tǒng)思想和觀念。他的這種“天 性論”給他的進步的民主政治思想奠定了理論基礎(chǔ)，也是他的自然主義的兒童觀的哲學 淵源。杜威是現(xiàn)代美國著名的教育家，是資產(chǎn)階級進步主義教育流派的代表人物，現(xiàn)代教育 思想的代言人，對于現(xiàn)代教育體系的建立有著不可磨滅的作

4、用。在哲學上杜威反對古典 工具主義的“目的一一手段”思維方式，認為它重目的輕過程，把任何事物的發(fā)展過程 看成是實現(xiàn)目的的一種手段。杜威的實用主義哲學思想重視事物發(fā)展的過程，而不注重 事物發(fā)展的結(jié)果。杜威不把教育看成是一種實現(xiàn)目的的工具，教育更應(yīng)該是兒童不斷成 長的過程，是經(jīng)驗的不斷改造的過程。教育的過程成為杜威首要思考的過程，教育的目 的也在教育過程中，無須在教育過程之外尋找一個終極目的來指引教育過程。盧梭和杜威兒童教育目的觀之比較盧梭以兒童本位價值的取向提出了培養(yǎng)“自然人”的教育目的一一培養(yǎng)“自然人”。 在當時的歐洲，教會壟斷了教育，為了維護封建統(tǒng)治秩序，學校教育成為殘害兒童天性的場 所。在

5、盧梭看來，當時專制主義社會里人的本性受到了扭曲，但是好的社會制度可以改變這 種扭曲。他認為兒童具有善良的天性，而這種天性卻被當時“文明”的社會污染了。兒童的 天性是善良的，教育的任務(wù)就是要發(fā)展兒童的這種善良天性。在愛彌爾的開篇他這樣寫 道“出自造物主的東西都是好的，而一到了人的手里就變壞了”“如果你想永遠按照正確的 方向前進，你就要始終追尋大自然的指引疽盧梭認為自然規(guī)律能夠支配一切，自然也能夠 支配人的發(fā)展，教育的目的就應(yīng)該順應(yīng)自然規(guī)律的要求，培養(yǎng)不受傳統(tǒng)束縛，天性自由、身 心發(fā)展的人。盧梭認為“在自然秩序中所有人都是平等的，命運無法使他改變地位，他始終 將處在他的地位紙上。因此教師最重要的不

6、是拿什么去教孩子，使他成為固守某種地位 的人，而是要知道孩子怎樣做人。他在愛彌爾中還指出：“應(yīng)該使一個人的教育適合他 這個人，而不是適合他本身以外的東西”“一般地說，你不要急于達到什么目的，反而可以 很有把把握和十分迅速的達到那個目的?！北R梭的“自然人”的教育目的正是實現(xiàn)了這一點。 盧梭想要培養(yǎng)的自然人不是我們所想的野人，而是指完全想要他能夠用他自己的眼睛去看去 發(fā)現(xiàn)去感受這個世界，除了自己的理智之外，不受任何其他權(quán)威所影響，讓他能夠按照自己 的本性去發(fā)展。讓兒童真正成為兒童，不要用成人的標準來看待兒童，否則我們只能培養(yǎng)一 批批年輕的博士和老態(tài)龍鐘的嬰兒。杜威在早年極其贊賞以盧梭為代表的兒童本

7、位論教育家所提出的由自然提供的教育 目的，他直接承襲了這樣的教育觀點。同時，杜威認為“遵循自然”就會否認教育的社會性， 使自然和社會相對立。因此杜威的教育觀就是“教育無目的”論，這是建立在“教育即生長、即生活、即 經(jīng)驗的繼續(xù)不斷的改造”這一教育本質(zhì)的認識基礎(chǔ)之上形成的。其完整的表述是“教育 過程在他本身之外無目的，它是自己的目的。”也就是說教育的目的滲透在教育過程、教 育活動之中。事實上，杜威的“教育無目的論”只是對于脫離兒童而由成人決定教育目 的的糾正，并非根本放棄教育目的。在杜威的心目中，教育是有目的的，杜威的“教育無目的論”的意旨，實則“在否定教育的社會政治目的的外衣下，又使教師與家長通

8、 過所謂符合教育者需要的、能指導學生活動的和眼前的、具體的教育目的來實現(xiàn)實質(zhì) 上是由社會條件、階級意志所制約的目的?！?教育目的只存在于“教育過程以內(nèi)”，不存在有“教育過程以外”的目的；主張兒童的本能、沖動、興趣所決定的具體教育過 程就是教育的目的；將社會、政治需要所決定的教育總目的看作是“教育過程以外”的目的，并指斥其為一種外在的、虛構(gòu)的目的表現(xiàn)。他說“教育本身無目的。只是人， 即家長和教師才有目的。2杜威巧妙的將其“改造社會”教育目的與“教育除自身 以外沒有其他目的”的教育目的融合在一起。由此可見，杜威的“教育無目的”論所 否定的是教育的一般的，抽象的目的，而他所提倡的教育目的實際上是指每

9、一次具體 教育活動的目的。盧梭與杜威教學方法之比較盧梭在提出培養(yǎng)“自然人”的教育目的的同時，也相應(yīng)的提出了一套教育方法， 就是“要順應(yīng)兒童的天性，遵循自然而進行”。他認為這是教育的基本準則，是一切 教育的出發(fā)點。他提出，教育要適應(yīng)兒童的個性發(fā)展，教育要遵循兒童的年齡特征， 強調(diào)兒童要在活動中學習。主張要在現(xiàn)實中追求真正有用的知識，要求教師放棄枯燥 的講解，提倡師生在共同活動中學習。我認為在盧梭的愛彌爾中所體現(xiàn)出的教學方法主要有一下四點：啟發(fā)式教學法 盧梭強調(diào)要重視孩子的興趣與愿望，在他看來，孩子最初是 好動，后來就變得好奇，“好奇心還要有很好的引導，就能成為孩子尋求知識的 動力。1”在愛彌爾中

10、他多次強調(diào)“問題不在于教他多少學問，而在于培養(yǎng) 他又愛好學問的興趣，而在這種興趣充分增長起來的時候教他以研究學問的方 法?！彼€認為，經(jīng)驗和知識如果不經(jīng)過自己的思考是沒有用的，只有經(jīng)過自己認真思考過的東西才是真正有用有意義的。因此首先要啟發(fā)出孩子的學習興趣才 能讓孩子獲得真正的知識。直觀教學法盧梭認為感覺是知識的門戶，把感覺經(jīng)驗視為發(fā)展理性的基礎(chǔ)，因此極為重視要從外界事物獲得直觀的印象。強調(diào)直觀教學原則，反對濫讀書， 讀無用的書。盧梭主張從生活經(jīng)驗中獲得教育，比如：愛彌爾學習農(nóng)業(yè)、土壤和 種植方法都是通過親自下田觀察以及和農(nóng)民儀器操作中學到的；又如盧梭認為在孩子犯錯誤時，要使用“自然后果”法，

11、兒童通過自身經(jīng)驗，自食其果，感到不方便或者痛苦之后就會自己改正錯誤。寓德育與生活中 盧梭在教學過程中注意向?qū)W生暗示一些道德的內(nèi)容，認為 這種德育的方式更加有益于引發(fā)道德行為的發(fā)生。反對當時流行的空洞的道德說 教。認為這種灌輸式的道德教育導致了德育與生活的分離。強調(diào)“在培養(yǎng)道德觀 念的過程中，行動應(yīng)多于口訓?！?因材施教盧梭認為，兒童不但與成人有區(qū)別，兒童本身因年齡階段的不同也變現(xiàn) 出不同的特點，而運用的教學方法也應(yīng)有所不同。他把兒童教育期分為四個時期，分 別是嬰兒期（0-2歲），應(yīng)進行體育；兒童期（2-12歲）進行感覺教育；少年期（12-15 歲）智育和勞動教育；青年期（15-20）進行道德教

12、育。同時，盧梭認為兒童的天賦是 不同的，有“高下”之分，他告誡人們“要尊重兒童，不要急于對他們做出好的或者 壞的判斷?！比绻覀兌寄馨凑諆和挲g和天性、個性的特點去因材施教，就可以培養(yǎng) 出有見識，有性格，身體健康，道德完善，有良好修養(yǎng)的人。杜威則從“教育無目的論”出發(fā)，倡導兒童在活動中學習，從“做中學”，否則教育目的 無法實現(xiàn)。他指責傳統(tǒng)學校錯誤的把教育理解為“告訴和被告訴的事情”，這種不調(diào)動兒童 內(nèi)在動力而采取“填鴨式”灌輸知識，無異于強迫盲人去觀察這個世界的氣象萬千。杜威認 為，傳統(tǒng)的教學方法采用的是“教師、教材、課堂”三中心，而不是考慮以“兒童”為中心， 傳統(tǒng)的教學中，教材與教學方法分離

13、，課程同樣也與教學方法對立。杜威所提出的“從做中學”實際上是一種在經(jīng)驗的情境中思維，就是針對某個問題進行反 復(fù)的、嚴肅的、持續(xù)不斷的思考，進而可以在發(fā)現(xiàn)問題之后解決疑難，回答問題，與此同時， 也就培養(yǎng)可兒童的智力。由此可見，思維其實是杜威教學方法的核心。他十分重視兒童思維 能力的培養(yǎng)，創(chuàng)造了培養(yǎng)思維的“五步法”，并且指出這“五步法”可以靈活運用，依據(jù)個 人的實際情況而有所改變。杜威論述“做中學” “合乎學生興趣”強調(diào)的就是教學手段，認 為教師的作用應(yīng)該是培養(yǎng)有益于學生發(fā)展的興趣，而不是從學生現(xiàn)有的興趣出發(fā)，這是教育 的內(nèi)涵。作為教師主要就是培養(yǎng)兒童的這種思維的能力，讓他們通過自己的思維來獲得知

14、識， 設(shè)置各種情境來實施教學，達到教學的目的?！皞鬟f有價值的內(nèi)容”和“利用自主的方式獲 得”是教育的兩個不同的方面，一個強調(diào)的是內(nèi)容，一個強調(diào)的是方式。4杜威認為傳統(tǒng) 教育過于重視傳遞有價值的內(nèi)容而忽視了內(nèi)容傳遞和獲得的方式，應(yīng)該做的是將兩者進行有 機的結(jié)合。“自然人”與“社會人”在上文中我們已經(jīng)論述到盧梭主張的教育目的是培養(yǎng)“自然人”。這里再簡要介紹一下， 他認為在萬物的秩序中，人類有他的地位，兒童有他的地位，應(yīng)當把成人看做成人，把孩子 看做孩子，呼吁人們不要把孩子當成管教的奴仆，也不要將他們看做成人的萬物。他進一步 指出教育有三種：自然的教育、人的教育和事的教育。當這三種教育互相沖突時，兒

15、童所受 的教育就不好；而當這三種教育和諧一致時，所受的教育就是好的。他極力主張在兒童的理 解力尚未發(fā)展之前，要讓兒童遠離社會，回到自然中生活。這樣的教育忽視了教育的社會性，將“社會”與“教育”對立起來。而杜威恰恰想到了這 一點。杜威認為傳統(tǒng)的教育有三大弊?。航逃c社會脫離；教育與兒童脫離；理論與實踐脫離。 杜威進一步將教育定義為“教育即生活，學校即教育，教育即經(jīng)驗的改造?！痹诿裰髦髁x 與教育中我們可以知道杜威的社會理想是民主主義，那么培養(yǎng)民主社會中新的社會人則是 一個重要的目標。將社會改造和教育聯(lián)系到了一起，杜威發(fā)現(xiàn)了作為“社會人”的兒童，認 為“兒童的發(fā)展不是孤立的”，而是在“機體與環(huán)境的相

16、互作用中發(fā)展的?！倍磐J為民主 主義中的“社會人”應(yīng)具有良好的公民素質(zhì)，具有民主理想和參與民主政治生活的能力；掌 握科學思維的方法，具有解決實際生活的能力，能適應(yīng)變化迅速的現(xiàn)代社會；具有良好的道 德品質(zhì)，有合作意識，服務(wù)精神；具有一定的職業(yè)素養(yǎng)，能為社會發(fā)展盡力。”5較之于 盧梭，杜威更加強調(diào)了兒童的社會化，努力的使兒童的個性化與社會化相互協(xié)調(diào)。社會環(huán)境 能通過個人所從事的活動不知不覺的發(fā)揮教育的影響，塑造個人行為的智力和情感的傾向?！疤熨x自然生長論”與“教育即生長”盧梭和杜威的兒童教育思想雖有相似之處，但是兩人在看待“成長”方面有所不同。盧梭的“自然生長” “歸于自然”的思想，其理論依據(jù)源于

17、他的天性哲學。盧梭在愛彌 爾中所說的“自然”是指人的才能與器官，也就是人的天性。所謂的“順應(yīng)自然生長”， 就是指保持事物本來的面目，原始傾向，非人為的，外界不加以干預(yù)的意思。盧梭是要以發(fā) 展兒童的“內(nèi)在自然”為中心。而杜威則不同，他發(fā)展了盧梭“天賦自然生長論”，認為“生長是自然的過程?！闭J為兒 童的生長，都是以天賦的本能為基礎(chǔ)的，而不是外鑠的。生長就是天賦本能的繼續(xù)發(fā)展，生 長有著它自己的規(guī)律。但是杜威更強調(diào)了“生長”不單單只是順乎自然，更加強調(diào)生長的動 態(tài)性與環(huán)境的互動。兒童的生長是一種從“未成熟”到“成熟”的過程。6在杜威看來， 未成熟的人具有可塑性。兒童的生長應(yīng)該善于從經(jīng)驗中學習，具有適

18、應(yīng)社會的能力。這樣的 生長要與環(huán)境進行互動。人具有的能力不是一成不變的，生長是“天賦本能”的繼續(xù)發(fā)展。對于兒童“自由”看法之比較盧梭和杜威都認為要順應(yīng)兒童的天性，但是兩者對于兒童的“自由”的看法是不一樣 的。盧梭反對在兒童的心靈成熟之前向他們灌輸本是成年人的要求，一次來摧殘兒童的心 靈，認為取代這種傳統(tǒng)教育的方式只能是遵循自然的教育。盧梭在尊重兒童天性的基礎(chǔ)上， 倡導兒童率性發(fā)展，也就是主張兒童自主發(fā)展，教師和家長不要過多干預(yù)。因此在愛彌爾 中，盧梭提到：“最初幾年的教育應(yīng)該是純粹消極的。他不在于教學生以道德和真理，而在 于防止他的心沾染罪惡，防止他的思想產(chǎn)生謬見?！碧岢隽嗽賰和瘯r期實行“消極

19、教育”的 方法。實際上這是講成人與教師教育中心的位置變成兒童中心，兒童不再被動受教，教師也 不再主宰一切。盧梭還創(chuàng)造性的提出了 “自然后果”的教育方法。當兒童由于不小心打破了 房間的玻璃后，成人不要急于的修好玻璃，而是要讓兒童在房間里徹夜感受嚴寒的刺骨，就 算他因此感冒也不要緊。因為只有這樣他才能意識到自己玻璃這個行為是錯誤的，以后也不 會再犯。但是杜威對“自然后果”的教育方法并不十分認同，他認為自由不是放縱，兒童的“自由” 并不是絕對的自由。兒童既要有自由，也不能沒有紀律?！白杂扇舨患右韵拗?，就是自由的 消極方面，其價值僅僅在于他是一種取得力量的自由的工具?！?杜威在強調(diào)“兒童中心” 思想的

20、同時，也并不同意教師采取放手的政策。他之處在強調(diào)兒童“自由”的同時并不是桌 兒童的行為完全不受外界的約束，可以隨意放肆的自由活動，而是要在教師的幫助下進行活 動。兒童個性自由同時也要受到一定外部的控制。盧梭和杜威的兒童教育思想在哲學根源，教育目的觀，教學方法等很多方面都有所不同。 但卻又有千絲萬縷的聯(lián)系。從盧梭的“自然人”的教育思想再到杜威的“社會人”的教育思 想，可以說兩位偉大的教育家都是側(cè)重于兒童的“現(xiàn)在”。如果說盧梭的教育思想更加關(guān)注 家庭教育的話，那么杜威則更加注重兒童的學校教育。兩者之所以在教育思想上有所不同那 都是源于他們各自特殊的時代背景和不同的理論基礎(chǔ)。盧梭生活在資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽和初步發(fā)展時期，教育思想的反教會反封建思想在當 時大為流行，他的“人性本善”為基礎(chǔ)的“天性論”，培養(yǎng)“自然人”的教育目的論和“適 應(yīng)自然和兒童天性”的教育方法論等等思想無不體現(xiàn)著當時政治革命和社會發(fā)展的時代特 征。而杜威生活在資本主義生產(chǎn)關(guān)系日益成熟的時期，教育思想的改