2018年秋-國際公法形考任務(wù)三

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)國際公法形考任務(wù)三一、單項選擇題（共20道試題，共40分。）1.領(lǐng)事館是（ ）執(zhí)行領(lǐng)事職務(wù)的機關(guān)2.批準是（ ）的一種方式。表示同意受條約的拘束3.外交團是( )方面的團體。外交禮儀4.（ ）首次以普遍性國際文件的形式對人權(quán)及基本自由的具體內(nèi)容作出了系統(tǒng)而詳細的闡釋。5.當某一國際條約與聯(lián)合國憲章發(fā)生沖突時，通常的原則是（ ）。在維持國際和平與安全的必要范圍內(nèi)，聯(lián)合國憲章優(yōu)先6.以下使館人員在接受國享有完全的外交特權(quán)與豁免（ ）。使館的外交人員7.關(guān)于國籍喪失，以下哪項

2、說法是錯誤的（ ）。國家公務(wù)員和退伍軍人不得退出中國國籍8.國家通過使領(lǐng)館對在國外的本國國民的合法權(quán)益進行保護叫做（ ）。外交保護9.使館館舍可用于（）。開展使館職務(wù)工作10.請求國只能以引渡請求中所指控的罪名或列明的刑期進行審判或執(zhí)行刑罰，未經(jīng)被請求國同意，不得對該人在引渡前所犯的其他罪行進行處罰，也不得將該人引渡給第三國，這叫（）。罪行特定原則11.在多邊條約的全體當事國之間修訂條約叫做（）。條約的修正12.國家依法賦予出生國籍的原則之一是（ ）。出生地主義13.使館制度(即常住使團制度)產(chǎn)生于(15)世紀，他對以后外交關(guān)系的形成有重要意義。14.根據(jù)1969年條約法公約和1986年條約法

3、公約，條約是指國際法主體之間以書面締結(jié)并受()支配的國際協(xié)議。國際法15.條約的締結(jié)程序之一是（ ）。認證條約約文16.中國迄今共頒布過( )部國籍法。417.（ ）是條約終止的原因之一。情勢變遷18.歸化 是指( )取得國籍。因申請19.聯(lián)合國大會1948年通過的全面保護個人基本權(quán)利的文件是（）。20.外交團的職能在于（ ）。禮儀二、多項選擇題（共20道試題，共40分。）21.外交保護的條件包括（）。本國國民的合法權(quán)益因所在國的國際不當行為而受到侵害；受害人自受害之日到抗議或求償結(jié)束之日須持續(xù)具有本國國籍；而且一般不能具有所在國的國籍； 受害人須已用盡當?shù)鼐葷椅茨塬@得合理補償22.確立國際

4、人權(quán)法的主要條約有（）公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約；經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約23.條約的一般解釋原則包括（）。按照條約用語在其上下文中的通常意義解釋；符合條約的目的和宗； 善意解釋24.原始國籍的取得方式包括（）血統(tǒng)主義；出生地主義；混合主義25.引渡的程序包括()。請求引渡的提出；引渡的對象移； 引渡請求的審查26.進行國際談判參加國際會議不需要出示全權(quán)證書的有()。國家元首；政府總； 外交部長27.引渡的條件包括（）。雙重歸罪原； 政治犯不引渡原則28.條約無效的原因有（）。強迫締結(jié)的；違反強行法29.因加入而取得國籍的方式有()。自愿申請；因婚姻；因收養(yǎng)30.國內(nèi)的外交機關(guān)有()。國家

5、元首；政府；外交部門31.一國派遣使館人員不需要征得接受國同意的有()。各種參贊；使館秘書題目32.對于外交特權(quán)與豁免的依據(jù)，理論上下列幾種觀點（）。治外法權(quán)說；外交代表說； 職務(wù)需要說33.關(guān)于國際法上的特別條約，下列啷一種說法正確()。是契約性條約；是國際法的淵源34.條約締結(jié)的程序包括（）。條約約文的議定；條約約文的認證35.使館館長的等級包括（）。大使；公使； 代辦36.國內(nèi)外交機關(guān)包括（）。國家元首； 政府； 外交部門37.1966年聯(lián)合國大會通過的兩個有重大影響的國際公約是()。經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約；公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約38.引渡的法律依據(jù)包括（）。雙邊引渡條約；多邊

6、引渡協(xié)議； 國內(nèi)引渡法； 雙邊司法協(xié)助協(xié)定39.國際人權(quán)法中的人權(quán)保障方式包括（）。國內(nèi)立法措施；國家間控訴機制； 個人來文機制； 國內(nèi)救濟措施40.下列屬于使館職務(wù)的包括（）。調(diào)查職能；談判職能； 保護智能；促進合作職能三、案例分析題（共2道試題，共20分。）題目41諾特鮑姆案案情 諾特鮑姆1881年生于德國漢堡，其父母均為德國人。依德國國籍法規(guī)定，諾特鮑姆出生時即取得了德國國籍。1905年，在他24歲時離開了德國到危地馬拉(以下簡稱危國)，居住并在那里建立了他的商業(yè)活動中心和發(fā)展事業(yè)。直到1943年他的永久居所地都在危國，大約在1939年他離開危國到達德國漢堡，并于同年10月到列支敦士登(

7、以下簡稱列國)作暫短的小住，然后于同年10月9日，以德國進攻波蘭為標志的第二次世界大戰(zhàn)開始的一個多月后他申請取得了列國的國籍。 依列國1934年1月4日公布的國籍法規(guī)定，外國人取得列國國籍必須的條件是：必須證明他已被允許若取得列國國籍就可以加人列支敦士登的家鄉(xiāng)協(xié)會，免除這一要求的條件是須證實歸化后將喪失他以前的國籍至少在列國居住3年，但這個條件在特殊情況下可以作為例外而免除;申請人需要與列國主管當局簽訂一項關(guān)于納稅責任的協(xié)議并交納入籍費.如符合上述規(guī)定的條件并經(jīng)列國主管機關(guān)的審查批準，列國國王可以賦予他國籍. 諾特鮑姆申請取得列國國籍，同樣適用該法的規(guī)定.但他尋求了3年居留期的例外，并交了25

8、000瑞士法郎給列國的摩倫公社和12500瑞士法郎的手續(xù)費，以及1000瑞士法郎的入籍稅，并交了申請應(yīng)繳納的一般稅和3萬瑞士法郎的安全保證金以滿是規(guī)定。同年10月13日，列國國王發(fā)布敕令，準他人籍和發(fā)給國籍證明。10月15日他取得了列國摩倫(Mauren)公社公民資格，10月17日他得到完稅證明，10月20日他進行了效忠宣誓，10月23日他簽訂了納稅協(xié)議。10月20日，他得到了列國政府頒發(fā)的國籍證書和護照。 同年12月1日，他得到了危國駐蘇黎世總領(lǐng)事館簽發(fā)的入境簽證。1940年初，他返回了危國，繼續(xù)從事他的商業(yè)活動，并申請將他在外國人登記冊上注明的德國國籍改為列國國籍，得到了危國當局的準許。1

9、941年12月11日，危國向德國宣戰(zhàn)。1943年11月19日，危國警察當局逮捕了諾特鮑姆，并把他交給了美國軍事當局拘留在美國。同時扣押和沒收了他在危國的財產(chǎn)和商店。危國還于1944年12月20日作出了取消把他登記為列國國民的行政決定。1946年，他獲釋放后，向危國駐美國領(lǐng)事館申請返回危國，遭到了拒絕后，他只得到列國居住。同年7月24日，他請求危國政府撤銷1944年關(guān)于取消他登記為列國國民的決定，也遭到了拒絕。致使列國于1951年12月7日向國際法院提起訴訟，反對危國逮捕諾特鮑姆和沒收他的財產(chǎn)，認為這是違反國際法的，應(yīng)給予損害賠償和補救。危國對國際法院的管轄權(quán)提出了初步反對。 法院于1953年1

10、1月18日對管轄權(quán)作出裁決，確認法院對本案有管轄權(quán)，否定了危國關(guān)于管轄權(quán)的初步反對。之后，對本案進行了審理，并于1955年4月6日作出判決：駁回列國的請求，支持危國的抗辯，認為危國提出了一項很好的原則，即國籍是個人與國家間聯(lián)系的基礎(chǔ)，也是國家行使外交保護的唯一根據(jù)。但法院并不認為由于列國賦予了諾特鮑姆國籍，它就有了對抗危國的根據(jù)，法院也沒有考慮諾特鮑姆列國的國籍效力。問題：（1）何為實際國籍原則？為什么國際法院否定了列支敦士登的國籍是諾特鮑姆的實際國籍？（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施是否符合國際法？答：1、實際國籍原則指的是:國籍要符合個人與國籍國之間有最密切實際聯(lián)系的

11、事實.最密切聯(lián)系的事實根據(jù)慣常居住地,利益中心地,家庭聯(lián)系地等.如果以一國的國籍來反對別國時,該國籍必須符合實際情況.這也是危國抗辯得到法庭支持的原因.在本案中諾特鮑姆具有兩種國籍,即危國出生取得,列國歸化取得.從諾特鮑姆的一生活動來看,他雖然取得了列國國籍,但他與列國的聯(lián)系并不密切,而長期僑居在外從事商業(yè)活動,那么在實踐中個人與他國國籍之間的法律關(guān)系應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系.從本案來看,諾特鮑姆雖然取得列國國籍,但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,所以法院否定了列國為他的實際國籍。2、危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施符合國際法。根據(jù)國際法，國籍的取得是由國內(nèi)法規(guī)定的，

12、國家有權(quán)給予或取消某人該國國籍。而根據(jù)國籍行使外交保護才是國際法的問題。行使外交保護有三個先決條件：第一、一國國民在外國受到的損害是由該外國的國際不法行為所致；第二、請求國能證明受害者為其要國國民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當?shù)鼐葷?。受害人必須持續(xù)具有本國國籍，并且與國其國籍國之間還應(yīng)具有實際的或真正的聯(lián)系。題目42英伊石油公司案案情 1933年4月，伊朗政府(當時稱波斯)與英國一家私有公司一英伊石油公司簽訂一項協(xié)定，授予后者在伊朗境內(nèi)開采石油的特許權(quán)。1951年3月到5月間，伊朗議會頒布若干法律，宣布對其境內(nèi)的石油工業(yè)實行國有化的原則，并規(guī)定了有關(guān)程序。這些法律的實施引起了伊朗政府與英伊石油公

13、司間的爭端。英國政府支持該英國公司的主張，并以行使外交保護權(quán)的名義，于1951年5月26日以單方申請的形式在國際法院對伊朗提起訴訟。英國政府主張國際法院對該爭端有管轄的主要依據(jù)是英、伊雙方曾發(fā)表的接受國際法院強制管轄權(quán)的聲明和屬于聲明范圍的伊朗與第三國及與英國締結(jié)的若干協(xié)定。伊朗政府對國際法院對該爭端的管轄權(quán)提出反對意見，其主要理由是，根據(jù)伊朗接受法院強制管轄權(quán)聲明的文本，法院的管轄權(quán)限于有關(guān)在該聲明發(fā)表后伊朗締結(jié)的條約的爭端。1951年7月5日，在法院對爭端是否有管轄權(quán)的問題還懸而未決的情況下，應(yīng)英國政府的請求，法院發(fā)布臨時保全措施。1952年7月22日，法院以九票贊成，五票反對，作出法院對

14、該案沒有管轄權(quán)的最終判決。同時宣布終止此前發(fā)布的保全措施。 國際法院的判決中指出，法院的管轄權(quán)只能建立在爭端當事國同意的基礎(chǔ)上；在本案中，為各當事國根據(jù)法院規(guī)約第36條2款所作的接受法院強制管轄權(quán)的聲明，即英國1940年2月28日的聲明和伊朗1930年10所作、1932年9月19日所批準的聲明。由于法院只能在雙方聲明相吻合的范圍內(nèi)具有管轄權(quán)，因此法院管轄權(quán)必須由接受管轄范圍更具限制性的聲明來決定；在此，為伊朗的聲明。根據(jù)伊朗政府接受法院強制管轄權(quán)的聲明，法院僅對有關(guān)伊朗接受的條約或協(xié)定的適用問題的爭端具有管轄權(quán)。伊朗聲稱，根據(jù)聲明的措詞，法院的管轄權(quán)限于聲明批準之后伊朗所締結(jié)的條約，而英國主張

15、伊朗在聲明之前所締結(jié)的條約也屬法院管轄權(quán)的范圍。法院認為，它的管轄權(quán)不能建筑在對伊朗聲明純語法性的解釋上。它的解釋只能來自于以自然的合理的方式閱讀聲明文本，并充分考慮伊朗聲明時的意圖。這樣做的結(jié)果使法院得出結(jié)論：只有伊朗聲明批準后伊朗所締結(jié)的條約屬于法院管轄權(quán)的范圍。因為，伊朗有特別的理由可以表明，它是以一種非限制性的方式起草它的聲明的，它排除聲明前的一切條約。事實上，在伊朗發(fā)表接受法院管轄權(quán)的聲明之前它剛剛單方宣布廢除與外國締結(jié)的有關(guān)治外法權(quán)制度的所有條約。 在這種背景下，它不可能主動提出把有關(guān)這些條約的爭端提交一國際法庭裁決。此外，伊朗政府的此等意圖亦為伊朗國會批準聲明的法律證明。該法律申

16、明，它指的是聲明批準以后政府將締結(jié)的條約和協(xié)定。英國方面提出，即使法院的上述解釋可以接受，法院仍可以根據(jù)英伊兩國1857年條約第9條中的與1903年貿(mào)易條約第2條中的最惠國條款對本爭端具有管轄權(quán)。英國認為，該條款使它能夠援引伊朗在其接受法院管轄權(quán)聲明之后與第三國締結(jié)的若干條約作為法院管轄權(quán)的依據(jù)。法院拒絕接受英國的觀點。問題：(1)國際法院認定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國際法上條約的法律與事實依據(jù)是什么？(2)一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什么？這種協(xié)定應(yīng)受何種法律調(diào)整？為什么？(3)一國政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國政府是否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔國際責任？答：1.根據(jù)條約法公約,條約是國際法主體間簽訂的協(xié)議,非國際法主體間訂立的協(xié)議不能構(gòu)成條約.本案中,伊朗政府只是與英國的一個公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議,而不是和英國政府簽訂的協(xié)議,故該特許協(xié)定不能構(gòu)成國際法上的條約.事實上,該特許