MBA公司治理：第一課課件

1、公 司 治 理課程目標(biāo)課程將討論下列主題：-所有權(quán)、公司組織形式和公司治理-董事會(huì)和獨(dú)立懂事制度-經(jīng)理激勵(lì)機(jī)制-公司并購(gòu)和公司控制權(quán)市場(chǎng)-公司信息披露和與投資者溝通本課程將公司治理的原理和實(shí)際操作、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)際緊密結(jié)合，并大量應(yīng)用案例分析來(lái)闡明理論的實(shí)際應(yīng)用教學(xué)結(jié)構(gòu)與方法課堂講課案例分析論壇和客座演講 教材與參考書 基本教材 公司治理教程，李維安和武立東 Corporate Governance by Monks and Minow 有關(guān)文章 考試方式(小組)案例分析報(bào)告: 40%課堂參與和案例陳述: 10%期末考試 (2小時(shí)): 50%公司治理的定義沒有統(tǒng)一的定義“是領(lǐng)導(dǎo)(Direct

2、)和控制公司的系統(tǒng)” Cadbury (2002) and OECD (2001) “公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)定了公司各參與者，例如董事會(huì)、經(jīng)理、股東和其他利益相關(guān)人等等，之間的權(quán)利和責(zé)任的分配，以及制定公司決策所需遵循的規(guī)則和流程。通過這些規(guī)定，既構(gòu)造了一個(gè)制定公司目標(biāo)所需遵從的結(jié)構(gòu)，也提供了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)、以及對(duì)績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督的手段?！?OECD (2001)“它是指決定公司發(fā)展方向和績(jī)效的公司各參與者之間的關(guān)系” Monks and Minow (2001)權(quán)力(power)和責(zé)任(accountability)公司治理的起源:東印度公司1600年12月31日，皇室授權(quán)倫敦商人公司從事與東印度的貿(mào)易該

3、公司有218個(gè)發(fā)起人（股東）由業(yè)主大會(huì)（Court of Proprietors）和董事會(huì)（Court of Directors）治理業(yè)主大會(huì)由那些有投票權(quán)(要求投資200英鎊以上才能獲得）的股東組成 ；有融資決定權(quán)和董事選舉權(quán)董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的運(yùn)營(yíng)，雖然公司運(yùn)營(yíng)政策的制定需要得到業(yè)主大會(huì)的批準(zhǔn)董事會(huì)選舉首席執(zhí)行官短期投資者希望在每次航行之后能收回投資代理問題所有權(quán)與控制權(quán)的分離，或者更一般地，資本與管理的分離導(dǎo)致代理問題股東與經(jīng)理人之間，和/或債權(quán)人與代表股東利益的經(jīng)理人之間代理問題的來(lái)源：代理人與委托人之間的利益沖突信息的不對(duì)稱：代理人對(duì)其行為和/或其它與收益相關(guān)的因素具有私人信息不完全合約

4、和剩余控制權(quán)可能的解決方案： 公司治理機(jī)制是用于保證經(jīng)理人的決策是為了公司一部分）利益關(guān)聯(lián)人的利益最大化的經(jīng)濟(jì)和法律制度代理問題公司治理無(wú)效的后果經(jīng)理人偷竊（轉(zhuǎn)移價(jià)格）享受額外的津貼投資于對(duì)經(jīng)理人而不是對(duì)股東有利的項(xiàng)目低效的管理和糟糕的公司業(yè)績(jī)抵制被取代公司治理的目標(biāo)英美公司治理機(jī)制的目標(biāo)：經(jīng)理人應(yīng)該使股東財(cái)富最大化其他國(guó)家（如德國(guó)、日本）公司治理機(jī)制的目標(biāo)通常認(rèn)為要更廣泛，其中包含了更廣泛的利益關(guān)聯(lián)人的利益，例如股東、關(guān)聯(lián)企業(yè)（的利益關(guān)聯(lián)人）、債權(quán)人（尤其是銀行）、員工和政府。很顯然，不同利益關(guān)聯(lián)人之間很可能存在著利益上的沖突KingfisherKingfisher公司承諾向股東提供穩(wěn)定和超

5、常的回報(bào)，為此公司將致力于成為歐洲盈利能力最強(qiáng)的批量零售商。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們的戰(zhàn)略是塑造在大眾市場(chǎng)上處于領(lǐng)導(dǎo)地位的強(qiáng)力品牌、培育積極進(jìn)取的員工和與供應(yīng)商建立良好的關(guān)系VolkswagenVolkswagen公司已經(jīng)成為最廣為人知的對(duì)“股東價(jià)值”的質(zhì)疑者之一，我們公開宣稱“員工價(jià)值(workholder value)”至少同樣重要管理的目標(biāo)一項(xiàng)對(duì)一萬(wàn)多名經(jīng)理、董事和金融分析師的調(diào)查，要求他們根據(jù)下列指標(biāo)排出位居前十位的美國(guó)大公司：管理水平產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量吸引、開發(fā)與保留人才的能力長(zhǎng)期投資的價(jià)值資產(chǎn)的使用財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性創(chuàng)新能力社會(huì)責(zé)任與環(huán)境責(zé)任管理目標(biāo)調(diào)查結(jié)果顯示19851995年間，得分最高的

6、10家公司的股票年收益率為22%，而同期SP500指數(shù)的收益率為15%，10家得分最低的公司的股票年收益率為3%根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量（2），雇員（3）和社會(huì)責(zé)任（8）三項(xiàng)指標(biāo)的分析顯示：在這三個(gè)得分最高的公司年平均收益率為19%，而得分最低的公司的年平均收益率為5%公司治理機(jī)制法律機(jī)制經(jīng)濟(jì)機(jī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，包括公司控制權(quán)市場(chǎng)：敵意收購(gòu)的威脅金融市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)上的長(zhǎng)期關(guān)系和聲譽(yù)經(jīng)理人激勵(lì)計(jì)劃集中的所有權(quán)和監(jiān)督由董事會(huì)監(jiān)督，包括外部董事（監(jiān)督人是否有動(dòng)力進(jìn)行監(jiān)督？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者？）大股東大債權(quán)人（尤其是銀行）同時(shí)是股東的債權(quán)人。審計(jì)師執(zhí)行高質(zhì)量的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)師的動(dòng)力來(lái)源于審計(jì)師市場(chǎng)的聲譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)。

7、法律機(jī)制市場(chǎng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于產(chǎn)權(quán)的明確界定和施行具有公司治理功能的法規(guī)保護(hù)(小)股東的權(quán)利禁止經(jīng)理人的“自我交易”（例如經(jīng)理人給自己或他們的親屬發(fā)放過高的薪水或向他們自己發(fā)行公司證券，這些會(huì)減少公司現(xiàn)有權(quán)益所有人的財(cái)富）規(guī)范公司董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和組成的法規(guī)經(jīng)濟(jì)機(jī)制完美市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng) 公司要么使利潤(rùn)最大化，要么破產(chǎn)金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng) 為了降低負(fù)債和權(quán)益的成本，公司應(yīng)該建立相應(yīng)的治理機(jī)制，以保證公司向資本的提供者支付均衡的資本成本職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng) 經(jīng)理人的業(yè)績(jī)壓力公司控制權(quán)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng) 敵意收購(gòu)?fù){的約束效果經(jīng)理人的激勵(lì)計(jì)劃激勵(lì)計(jì)劃的目標(biāo)(利益的)一致(Alignment)杠桿保留(

8、Retention)股東的成本經(jīng)理人持股 經(jīng)理人員持股比例的增加會(huì)減少代理問題 激勵(lì)得到提高，但多元化程度降低獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃可以與短期和長(zhǎng)期的會(huì)計(jì)利潤(rùn)以及股票價(jià)格相掛鉤“獎(jiǎng)金銀行”：獎(jiǎng)金不是全額支付，而是儲(chǔ)備起來(lái)，并根據(jù)日后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的高低而增減管理層股票期權(quán)高杠桿 有效的所有權(quán)可能以獎(jiǎng)金的形式支付經(jīng)理人的激勵(lì)計(jì)劃所有權(quán)與監(jiān)督股東的監(jiān)督在所有權(quán)高度分散的情況下，因?yàn)閱蝹€(gè)股東只能取得監(jiān)督收益的一小部分，所以他是沒有動(dòng)力去積極行使監(jiān)督職能的，也即，小的、分散的股東傾向于互相搭便車。股東對(duì)管理層的監(jiān)督達(dá)不到最優(yōu)(sub-optimal level)大股東則有動(dòng)力去行使監(jiān)督職能，因?yàn)樗麄兛梢员Ａ粲纱双@得的大

9、部分收益大股東的弊處與控制的私人收益如果大股東在監(jiān)督過程中獲得了私人信息，他們可能更傾向去利用這些信息（利用股票價(jià)格不合理的機(jī)會(huì)），而不是依據(jù)這些信息去督促管理層采取最優(yōu)的行為。大股東追求的是個(gè)人利益，它們可能與小股東利益不一致。所有權(quán)的集中度（由管理層和/或大股東擁有）與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)：倒U形董事會(huì)的監(jiān)督董事會(huì)主要是通過聘用和解聘管理人員以及決定他們的薪酬水平來(lái)控制管理層的。但是：管理層可能會(huì)“俘虜”他們的監(jiān)督者，包括董事會(huì)董事會(huì)成員可能沒有足夠的動(dòng)力費(fèi)心費(fèi)力地去有效地監(jiān)督管理層誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者？英國(guó)、美國(guó)：公司只有一個(gè)董事會(huì)，由股東選舉產(chǎn)生德國(guó)的公司有兩個(gè)董事會(huì)管理董事會(huì) (Manageme

10、nt Board)，和監(jiān)督董事會(huì) (Supervisory Board)：德國(guó)共決法案(Co-determination Law)規(guī)定監(jiān)督董事會(huì)50%的成員必須是企業(yè)員工和工會(huì)代表除了法律規(guī)定之外，還有自律規(guī)章以及最佳行為準(zhǔn)則(code of best practice)例如在英國(guó)，The Cadbury Code of Best Practice建議公司：任命足夠數(shù)量的外部獨(dú)立董事，以及CEO和董事會(huì)主席不應(yīng)由同一人擔(dān)任經(jīng)驗(yàn)表明，絕大多數(shù)的董事會(huì)是消極被動(dòng)的，只有在非常情況下才會(huì)干預(yù)管理層的決策比喻為“圣誕樹上的裝飾物”公司控制權(quán)市場(chǎng)“協(xié)議”兼并( Agreed Merger)：由標(biāo)的企業(yè)的

11、現(xiàn)任管理層所建議的企業(yè)收購(gòu)敵意收購(gòu)( Hostile Takeover)：受到標(biāo)的企業(yè)的現(xiàn)任管理層抵抗的企業(yè)收購(gòu)美國(guó)和英國(guó)敵意收購(gòu)的共同形式：向小的、分散的股東發(fā)出收購(gòu)報(bào)價(jià)“資源配置型”收購(gòu)( Allocational Takeovers):意在把資源從低效的、非價(jià)值最大化的管理層手中向更高效的地方轉(zhuǎn)移 存在著一個(gè)“公司控制權(quán)市場(chǎng)”，這一市場(chǎng)促使公司控制權(quán)從業(yè)績(jī)差的管理層手中向與之競(jìng)爭(zhēng)的管理團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)移資源配置型收購(gòu)中敵意收購(gòu)的結(jié)果：公司現(xiàn)任管理層的更換和公司重組（資源的重新配置） 敵意收購(gòu)的威脅以及由此導(dǎo)致的失業(yè)會(huì)約束公司的現(xiàn)任管理層問題：收購(gòu)行為的成本很高。由于發(fā)動(dòng)一次收購(gòu)的成本很高，收購(gòu)只有

12、在標(biāo)的企業(yè)的管理非常失敗的時(shí)候才會(huì)發(fā)生，也因此，收購(gòu)的威脅也只能防止標(biāo)的企業(yè)的管理過于失敗。收購(gòu)方企業(yè)（股東）其它方面的收購(gòu)成本：搭便車問題 收購(gòu)分散股權(quán)的成本可能過高收購(gòu)方企業(yè)管理層構(gòu)建企業(yè)王國(guó)搭便車問題：假設(shè)已知攻擊者在收購(gòu)成功之后能夠增加標(biāo)的企業(yè)的利潤(rùn)，并且假設(shè)標(biāo)的企業(yè)的股權(quán)都是由很小的股東所有小股東預(yù)期到攻擊者提高企業(yè)的業(yè)績(jī)會(huì)導(dǎo)致股價(jià)上漲或者：小股東會(huì)在收購(gòu)過程中保留自己的股份，來(lái)分享攻擊者提高企業(yè)業(yè)績(jī)的好處 愿意出售的股份數(shù)量太少，收購(gòu)失敗或者：足夠數(shù)量的股東愿意接受攻擊者的報(bào)價(jià)，如果報(bào)價(jià)中已經(jīng)包含了從收購(gòu)活動(dòng)中預(yù)期獲得的收益 攻擊者從一開始就沒有發(fā)動(dòng)收購(gòu)的動(dòng)力結(jié)果：非最優(yōu)的（sub

13、-optimal level）收購(gòu)活動(dòng)增加了代理成本收購(gòu)的隱含成本頻繁的（低效）收購(gòu)誘發(fā)了公司管理者的短視行為(short-termism), 導(dǎo)致了在研發(fā)和其它長(zhǎng)期項(xiàng)目上投資不足相比較之下，其他國(guó)家中的收購(gòu)活動(dòng)要少得多。例如在德國(guó)：實(shí)際上沒有敵意收購(gòu)最后的訴諸手段其它公司治理機(jī)制失效 之前數(shù)年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)很差經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在美國(guó)和英國(guó)，（敵意）收購(gòu)遠(yuǎn)比在歐洲大陸國(guó)家中來(lái)得普遍; 收購(gòu)活動(dòng)呈現(xiàn)為一次次的浪潮幾乎沒有證據(jù)可以表明在（敵意或協(xié)議）收購(gòu)之前，標(biāo)的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，在敵意收購(gòu)中，董事會(huì)席位的變動(dòng)（Boardroom change）程度很大（大于協(xié)議收購(gòu)），存在大規(guī)模的資產(chǎn)處置以及“收

14、購(gòu)溢價(jià)(Bid Premia)”（敵意收購(gòu)中標(biāo)的企業(yè)的股東獲得正的平均異常收益）(Franks and Mayers, 1996)幾乎沒有證據(jù)表明收購(gòu)之后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到了提高高額的收購(gòu)溢價(jià)表明攻擊者的收購(gòu)報(bào)價(jià)太高我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀國(guó)有股權(quán)控制權(quán)不明確，形成國(guó)有股權(quán)虛置 國(guó)有資產(chǎn)管理公司上市公司與控股公司之間存在過多的關(guān)聯(lián)交易，與控股股東在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)上沒有實(shí)現(xiàn)三分開 猴王股份股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中，國(guó)有股權(quán)“一股獨(dú)占，一股獨(dú)大”我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀大量國(guó)有股、法人股不能流通，使公司控制權(quán)市場(chǎng)難于形成董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)分工不明確激勵(lì)機(jī)制弱化(小)股東的權(quán)利得不到根本的保正案例：中石油19

15、99年11月，通過對(duì)CNPC進(jìn)行重組，成立了中石油，準(zhǔn)備在國(guó)外交易所上市公司職工總數(shù)達(dá)480,000人主營(yíng)業(yè)務(wù)：國(guó)內(nèi)石油和天然氣4月，中石油在香港和紐約上市新發(fā)行的股份占公司總股本的10，其余的90由CNPC持有案例：中石油2000年12月31日，董事會(huì)共有13位成員在三名外部董事中，兩名與中國(guó)政府有密切的關(guān)系7名董事在CNPC任職，董事會(huì)的主席就是CNPC的總經(jīng)理在招股說明書中，中石油突出說明了將受到的由政府制定的一系列結(jié)構(gòu)性制約:“CNPC能夠選舉本公司的所有董事并完全控制本公司我們將受到CNPC控制，而他的利益有可能會(huì)與本公司其他股東不一致本公司執(zhí)行商業(yè)戰(zhàn)略或者公司利潤(rùn)最大化的能力有可能

16、會(huì)受到明顯的制約”案例：中石油法律保護(hù):中國(guó)沒有條約或協(xié)議承認(rèn)和執(zhí)行西方國(guó)家甚至是香港法庭的判決中石油每季度向公眾(投資者)提供一次財(cái)務(wù)報(bào)告公司采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，賬戶由PricewaterhouseCoopers事務(wù)所審計(jì)案例：中石油管理層激勵(lì)計(jì)劃經(jīng)理的薪酬與績(jī)效掛鉤基本薪酬占總薪酬的30獎(jiǎng)金占70中石油也向董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員提供股票期權(quán)股東權(quán)利:機(jī)構(gòu)投資者和小股東的監(jiān)督很大程度上會(huì)受到國(guó)家大股東的限制股東的權(quán)利與監(jiān)督?北京大學(xué)光華管理學(xué)院 徐信忠教授所有權(quán):定義所有權(quán)是針對(duì)某一特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和責(zé)任的結(jié)合所有者有權(quán)按自己的意愿使用該財(cái)產(chǎn)所有者有權(quán)決定他人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的使用所有者有權(quán)按照自己的

17、意愿轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)利所有者有責(zé)任保證他在使用該財(cái)產(chǎn)的時(shí)候不會(huì)對(duì)他人造成損害股份所有權(quán)股東對(duì)他們所投資的公司理所當(dāng)然擁有所有權(quán)但是一股股票不對(duì)應(yīng)于公司某部分具體的資產(chǎn)有限責(zé)任：限制他們對(duì)防止公司經(jīng)營(yíng)失誤和為失誤進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任公司的優(yōu)勢(shì)有限責(zé)任投資者的權(quán)益可以自由轉(zhuǎn)移法人實(shí)體（Legal personality）生命期限（Life span）財(cái)產(chǎn)、專利的所有權(quán)等集中的管理雙重遺產(chǎn): (Dual Heritage)個(gè)人和公司權(quán)利(Rights)公司的所有者是兩方面?zhèn)鹘y(tǒng)的繼承人他們既有個(gè)人的權(quán)利，又有公司股份的所有者的權(quán)利他們從對(duì)公司的權(quán)利中得益通過將所有權(quán)分割成股份以股票的形式公開發(fā)行，使得公司可以籌措

18、到新的資本，現(xiàn)代企業(yè)正是這樣得以發(fā)展起來(lái)的所有權(quán)和控制權(quán)的分離所有者的第一項(xiàng)權(quán)利就是對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。作為股東并不會(huì)真正地去“使用”他的股票股東并不參與對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用活動(dòng)；公司財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)授給了管理層所有權(quán)中唯一由股東真正行使的權(quán)利是轉(zhuǎn)讓權(quán)股東權(quán)利賣出股票的權(quán)利投票選舉權(quán)在公司董事或經(jīng)理不能履行他們的責(zé)任時(shí)對(duì)由此造成的損失提起訴訟的權(quán)利對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的知情權(quán)享受公司向股東分配的權(quán)利，例如現(xiàn)金股利公司進(jìn)行清算時(shí)的剩余索取權(quán)股東投票權(quán)制度一股一票原則例外原則 優(yōu)先股無(wú)投票權(quán)；限制性投票權(quán)股份（德國(guó)，臺(tái)灣） 投票權(quán)排除：也稱投票權(quán)行使的回避，指股東對(duì)于股東大會(huì) 決議事項(xiàng)，有關(guān)自身利害關(guān)系時(shí)，不得進(jìn)行投票

19、，并不得代 理其它股東行使投票權(quán)選票計(jì)算規(guī)則 多數(shù)通過原則 累積投票制：在選舉兩個(gè)以上席位（如董事）時(shí)，投票人擁 有與應(yīng)選出席位數(shù)相等的投票權(quán)，并可以把所有這些票數(shù)集 中選舉一人，也可以分散選舉數(shù)人的制度股票投票權(quán)制度投票權(quán)的行使 投票權(quán)的親自行使 書面投票制度：雙向選擇 投票權(quán)代理 投票權(quán)信托代理人資格 委托公司的經(jīng)營(yíng)者或其他個(gè)人 有組織的中介機(jī)構(gòu)，通常是銀行我國(guó)投票制度 一股一票 經(jīng)常要求至少擁有該公司一定數(shù)量股票的股東才能參加股東大會(huì)股東大會(huì)普通股東年會(huì)非常股東大會(huì)單獨(dú)或者合并持有公司有表決權(quán)總數(shù)10以上的的股東或監(jiān)事會(huì)主要議題公司的年度報(bào)告選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)利潤(rùn)分配方案重大決策如公司并

20、購(gòu)股東提案單獨(dú)或者合并持有公司有表決權(quán)總數(shù)5以上的的股東我國(guó)投資者保護(hù)的法律現(xiàn)狀根據(jù)2002年1月15日最高人民法院通知：只受理虛假陳述的民事案件前置程序：“虛假陳述行為須經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定”訴訟形式：“不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理”受理情況上報(bào)“有關(guān)中級(jí)人民法院受理此類案件后，應(yīng)在3日內(nèi)將受理情況逐級(jí)上報(bào)至最高人民法院2002年11月1日最高人民法院宣布將出臺(tái)證券民事賠償案審理規(guī)定證券民事訴訟大事記1998年底，上海股民姜某以賠償損失為由，將所有與紅光實(shí)業(yè)造假案相關(guān)的24名董事及中介機(jī)構(gòu)告上法庭。法院沒有受理此案件。2002年1月24日，哈爾濱中院正式受理

21、北京、上海的3名投資者起訴大慶聯(lián)誼虛假陳述案2002年4月19日，濟(jì)南中院開庭審理山東棗莊股民訴渤海集團(tuán)虛假陳述案2002年11月26日，紅光案結(jié)束，11股民獲賠償銀廣夏、億安科技、鄭百文、大慶聯(lián)誼至今未結(jié)案集體訴訟定義：眾多投資者對(duì)上市公司、證券公司或者其它涉案機(jī)構(gòu)及其主要違規(guī)高級(jí)管理人員提起民事賠償訴訟的法律機(jī)制美國(guó)券商代理納斯達(dá)克股票的交易案集體訴訟的條件 普通性原則 代表性原則其它訴訟與非訴訟安排投資者社會(huì)團(tuán)體訴訟例：臺(tái)灣證基會(huì) 持有臺(tái)灣上市公司的至少一個(gè)交易單位股 份 集體訴訟的代理人政府訴訟行政程序股東的監(jiān)督現(xiàn)代公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)分散沒有單個(gè)投資者持有具有決定性比重的股份股東履行法定

22、的監(jiān)督職能的能力受到嚴(yán)重侵蝕巨大的股東人數(shù)實(shí)質(zhì)上剝奪了股東的權(quán)力沒有單個(gè)投資者有能力和動(dòng)力去收集信息和進(jìn)行有效的監(jiān)督理性忽視（Rational ignorance）股東對(duì)管理層提議的章程的同意或者是名義上的、受到利益沖突的影響，或者是被迫的，別無(wú)他法股東的監(jiān)督轉(zhuǎn)讓權(quán)是股東所擁有的唯一一項(xiàng)真實(shí)的權(quán)力或者投票贊同管理層，或者用腳投票（賣出股份）但是一個(gè)公司中僅僅是沒有影響力的股東換來(lái)?yè)Q去，除了降低股票的價(jià)格之外，并不會(huì)更換管理層，甚至對(duì)他們?cè)觳怀扇魏挝Ｃ{當(dāng)，而且只有當(dāng)股東最終把股份賣給一個(gè)有能力接管公司的投資者的時(shí)候，這項(xiàng)轉(zhuǎn)讓權(quán)才會(huì)起作用股東的監(jiān)督80年代公司并購(gòu)的泛濫并購(gòu)防御毒丸政策給予公司現(xiàn)有

23、股東認(rèn)股權(quán)，使他們?cè)谝欢〝?shù)量的公司股票被兼并公司持有時(shí)可以用很低的價(jià)格購(gòu)買公司的股票債權(quán)人在要約收購(gòu)發(fā)生時(shí)有權(quán)要求索回所有債務(wù)利用公司章程絕對(duì)多數(shù)：規(guī)定只有80%的股東同意才能進(jìn)行兼并任期交錯(cuò)的董事會(huì)（Staggered board）：如每年只能更換1/3的董事近期的公司丑聞可能的解決辦法：機(jī)構(gòu)投資者機(jī)構(gòu)投資者: USA, 1998 (billions)私人養(yǎng)老金州/地方養(yǎng)老基金投資公司保險(xiǎn)公司銀行信托基金會(huì)5064.62334.03396.32537.41799.5290.4機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督的問題集體選擇的問題代理成本：從定義上，所有的機(jī)構(gòu)投資者本身也是在代表他人行事銀行信托銀行作為從養(yǎng)老計(jì)劃

24、到私人財(cái)產(chǎn)的受托者，組成了機(jī)構(gòu)投資者的一個(gè)大類絕大多數(shù)情況下，信托協(xié)議是不可撤銷的投資業(yè)績(jī)差銀行從公司那里獲得利潤(rùn)最為豐厚的業(yè)務(wù)投票支持管理層保險(xiǎn)公司大約14 (USA, 1998)的保險(xiǎn)基金投資于股票市場(chǎng)與公司有緊密的商業(yè)聯(lián)系在他們行使代理投票權(quán)的時(shí)候沒有義務(wù)向他們的客戶匯報(bào)一貫投票支持管理層大學(xué)捐贈(zèng)基金通過捐贈(zèng)獲得資金畢竟，他們的錢來(lái)自校友，而這些校友通常是公司經(jīng)理許多公司的董事會(huì)都有來(lái)自學(xué)術(shù)界的成員養(yǎng)老基金公共養(yǎng)老基金和私人養(yǎng)老基金是規(guī)模最大的股權(quán)持有人，并且規(guī)模還在迅速增長(zhǎng)養(yǎng)老基金從收到繳納的養(yǎng)老金到養(yǎng)老金的支付，中間的時(shí)間間隔平均為30年，使得他們成為最終的長(zhǎng)期投資者諸如指數(shù)投資的消

25、極投資意味著積極的公司所有者養(yǎng)老基金的優(yōu)點(diǎn)他們的規(guī)模和專業(yè)知識(shí)可以使集體選擇問題降到最低他們的專業(yè)知識(shí)足以使他們能夠認(rèn)識(shí)到什么時(shí)候需要他們積極主動(dòng)的監(jiān)督，而他們的規(guī)模也足以使他們的監(jiān)督行為能夠產(chǎn)生效果他們的持股規(guī)模大到足以削弱搭便車問題與其他機(jī)構(gòu)投資者相比，養(yǎng)老基金受商業(yè)利益沖突的約束要輕得多養(yǎng)老基金越來(lái)越傾向于采用指數(shù)投資長(zhǎng)期投資者有動(dòng)力代表所有股東的利益養(yǎng)老基金的缺點(diǎn)誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者？應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督他們？誰(shuí)又能夠監(jiān)督他們？作為受托人應(yīng)該具備哪些資格？他們應(yīng)該是誰(shuí)？受托人是否真得會(huì)對(duì)他們的委托人負(fù)責(zé)？或者他們只不過是取代了另一個(gè)對(duì)誰(shuí)都不負(fù)責(zé)(unaccountable)的官僚？公共養(yǎng)老基金在公

26、司治理問題上，少數(shù)一些公共養(yǎng)老基金是最引人注目的機(jī)構(gòu)投資者CalPERS TIAA-CREF在公共養(yǎng)老基金自身的治理上，他們的組織方式都不相同官僚政治性任命的官員選舉出的官員沒有競(jìng)爭(zhēng)的薪酬計(jì)劃股東代理提案（機(jī)構(gòu)投資者的）股東積極性的影響范圍和影響力可以從股東提案的數(shù)量以及有利于他們的投票的數(shù)量中看出雖然這些股東提案僅僅是提議性質(zhì)的，但是公司越來(lái)越多地開始對(duì)它們做出回應(yīng)1998年, TIAA-CREF成為第一家另行提出董事會(huì)候選人名單的機(jī)構(gòu)投資者，并取得了勝利從1992年10月到1993年12月的短短15個(gè)月中，有不少于6家大公司的CEO被迫辭職“理想”的所有(投資)者少數(shù),長(zhǎng)期投資者必須有完全

27、的知情權(quán)，能夠影響管理層，并且在董事會(huì)中擁有席位任何機(jī)構(gòu)投資者要成為理想的所有者，他們必須能夠細(xì)心、熟練、明智和勤勉地行使他們的所有權(quán)，并且他們所做的一切都只為了一個(gè)目的：為了真正所有者的利益養(yǎng)老基金是理想的所有(投資)者嗎？有理想的所有(投資)者就夠了嗎？由大量長(zhǎng)期股東組成的股東委員會(huì)特殊的伙伴投資基金 以業(yè)績(jī)和治理差的公司為目標(biāo)案例: CalPERS2000年5月: 1750億美元; 增長(zhǎng)迅速成員數(shù)量超過 130萬(wàn)近2500個(gè)雇主其公司治理計(jì)劃由Hanson在1987年倡導(dǎo)開始1991年,它公開批評(píng)諸如General Motors, Sears, Roebuck等公司1991年6月,加州州

28、長(zhǎng) Pete Wilson提議CalPERS的董事會(huì)成員的大多數(shù)由州長(zhǎng)來(lái)任命; 但是 CalPERS擊敗了Wilson改組董事會(huì)的企圖案例: CalPERS Proxy season 19921991年9月, Hanson宣布 CalPERS開始著手一項(xiàng)新的 “比較溫和的(kinder and gentler)”策略CalPERS不公開它的“攻擊名單”并不提出股東提案“kinder and gentler” 運(yùn)動(dòng)很快就終止了；12家公司中只有2家協(xié)商達(dá)成了讓CalPERS可以接受的協(xié)議CalPERS改變了它的過程，將名單在1992年3月公布于眾案例: CalPERS Proxy season

29、1992American ExpressChryslerIBMITTPolaroidSalomonTime Warner管理層的薪酬, 戰(zhàn)略管理層的薪酬, 管理人員的傳承管理層的薪酬管理層的薪酬，董事會(huì)構(gòu)成戰(zhàn)略董事會(huì)構(gòu)成董事會(huì)構(gòu)成案例: CalPERS Proxy season 1992American Express同意在董事會(huì)設(shè)立獨(dú)立的薪酬委員會(huì)Salomon采納了要求多數(shù)董事來(lái)自外部的政策ATT調(diào)整了它的首席執(zhí)行官的薪酬計(jì)劃，使得與公司的業(yè)績(jī)更加緊密的掛鉤股東的提案American Express:管理層薪酬方案 通過Dial Corp.:管理層薪酬方案 通過Hercules: 公司業(yè)績(jī)

30、 通過CalPERS決定將注意力集中于外部董事，并要求能夠在管理層人員不在場(chǎng)的情況下會(huì)見他們每個(gè)公司的獨(dú)立董事同意這種會(huì)見，而其中一些是在CalPERS在1993年初公開宣布了它的攻擊名單之后才同意的CalPERS還支持并參與一些積極股東（shareholder activists）所倡導(dǎo)的“只投否決票”的運(yùn)動(dòng)CalPERS 贏得了讓步在Champion International, 公司同意考慮由股東組織提交的董事候選人名單案例: CalPERSProxy Season 1993案例: CalPERS變化中的美國(guó)公司治理面貌公司治理投資基金Monks的LENS基金Corporate Partners Inc.關(guān)系投資（relationship investing）“大膽創(chuàng)意(Bold new idea)”, Business WeekCEO 的薪酬CEOs的解雇General Motors, Chrysler, IBM 和 American ExpressWestinghouse的董事會(huì)在失望的機(jī)構(gòu)投資者的壓力下解雇了它的主席案例: CalPERSCalPERS的變化 1992-20001992年11月, CalPERS被授予 “不受州(政府)監(jiān)督的自主權(quán)”它的預(yù)算不再必須經(jīng)過州政府立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)自主決