合同法中違約處理的基本原則

1、合同法中違約處理的基本原則信用原則，即當事人在訂立、履行合同(hetong)以及合同(hetong)終止后的全過程中都要誠篤信用、彼此協(xié)作、以善意的體例履行其義務，不得濫用其權力規(guī)避功令或合同義務。而經濟勾當中有的行為人卻違反誠篤信用原則，采納欺詐手段簽定合同。合同中的欺詐行為屬于平易近法和合同法調整規(guī)模，表現的是一種平易近事責任。但合同中的欺詐行為若是具有嚴重的社會風險性、刑事違法性及應受科罰懲罰性時，行為人不單要承擔平易近事責任，還要承擔響應的刑事責任。因為合同中的欺詐行為罪與非罪受兩種分歧法令調整，在兩者互相交叉的環(huán)境下，如不克不及準確區(qū)分二者的界線就會把操縱合同犯罪當成一般合同欺詐行為

2、處置，從而縱容了犯罪分子;相反，則擴年夜了沖擊面，將一般的合同欺詐行為作為犯罪處置懲罰，使其承擔不該承擔的刑事責任。是以，若何區(qū)分合同欺詐的罪與非罪是司法實踐中一個十分主要的問題。所謂合同犯罪，是指行為人以不法據有為目標，采用虛構事實或隱瞞本相等方式，經由過程簽定合同牟取合同相對方數額較年夜財物的行為。而合同中的平易近事欺詐，是指行為人以營利為目標，采納欺詐方式，與其它單元和小我簽定合同，騙取財物造成對方財富損掉的行為。從合同犯罪和合同平易近事欺詐兩個概念來看，很難將它們二者加以區(qū)分。因二者均有下面幾點共性：1.行為人主不雅上有誑騙之居心;2.客不雅上都有分歧水平的棍騙行為;3.使受害方發(fā)生了

3、錯覺，而與其簽署、履行合同;4.都有合同沒有履行或沒有完全履行的成果存在;5.都使受害方將財物交付行為人。二者概況上具有上述配合點，但只要我們把握住行為人合同犯罪的犯罪組成要件，就會發(fā)現二者具有質的區(qū)別。一、從兩者的客體特征看，操縱合同犯罪損害的客體是復雜客體，它不僅加害了公私財富所有權，即財物所有人對本身財物享有的據有、利用、收益和處分的權力，更嚴重的是損害了社會主義市場經濟秩序;而合同中的欺詐行為只是使合同兩邊的權力義務呈現了不合錯誤等的環(huán)境，從而使另一方蒙受到不該有的經濟損掉，損害了合同勾當的正常秩序。二、兩者在客不雅方面的特征：合同犯罪是實施欺詐行為并造成風險后果，而合同欺詐行為在簽定

4、合同時固然有過甚其辭的做法，但一般老是以必然的客不雅事實為依據，只是該事實存在瑕疵。而且操縱合同欺詐在客不雅上有違法與犯罪的交叉。行為人合同欺詐行為是否承擔刑事責任，在于對其風險性及其水平的判定。只要該行為加害的社會經濟秩序和財富權益達到情節(jié)嚴重或數額較年夜，行為人就應負刑事責任。使用合同犯罪過為人的行為是否組成犯罪從刑法看，一般是以數額較年夜來作為其承擔刑事責任的前提。從二者的狀況上看，哄騙合同犯罪分犯罪的預備、中止、未遂和既遂四種狀況，而合同中的平易近事欺詐要么成立，要么不成立，不存在未遂的環(huán)境。三、從合同犯罪過為與合同欺詐行為主客不雅方面的區(qū)分。哄騙合同犯罪，行為人主不雅上只能是有心，而

5、且具有不法據有公私財富的目標。行為人主不雅上意在操縱對方當事人誤簽合同，引誘其履行合同的義務，將財物交付行為人，本身則不履行合同，從而達到不法據有對方財物的目標。合同中的欺詐行為人可能是直接有意也可能是間接居心，但其主不雅上無不法據有的目標，其主不雅上只是經由過程簽定合同這一行為，使合同對本身較為有利來獲得必然的經濟好處。是以，行為人在主不雅上是否以不法據有為目標，是行為人承擔刑事責任的根本和底子前提，但重點要考慮：1.行為人是否有締約的能力，操縱合同犯罪的行為人在簽定合同時底子不具有履行合同的能力，即使先履行小額合同或部門履行，也是為了誘使對方當事人受騙被騙，其目標是為了騙取對方的財物;而合

6、同中的欺詐行為人強調履行能力也是為了加強對本身的信賴，以促使合同的簽署。行為人一般都具有必然的履行能力，只是履約存在瑕疵。2.行為人是否有履行合同的行為。操縱合同犯罪的行為人在簽定合同時就無履行合同的誠意，其只是哄騙合同這一正當外套騙取對方財物。其主張上是想如何若何積極締造前提將對方合同定金、預付款、貨款或貨色騙到手，其底子不去為履行合同締造前提，而合同棍騙中的行為人強調履行能力也是為了加強對方對本身的信賴，促使合同簽定，這種環(huán)境下，合同自己是真實的，行為人在簽署合同后，也締造必然前提履行合同。3.行為人是否有履行合同的誠意。操縱合同犯罪過為人在合同簽定后，騙取對方財物后，一般不會積極締造前提

7、履行合同劃定的義務。而合同棍騙中的行為人以強調履約能力的手段騙取簽署合同后，會盡力締造前提履行合同義務，即使在現有前提和狀況下無法完全履行合同劃定的義務，也會設法締造履行前提，以避免承擔違約責任。4.行為人是否有不法處分據有物的行為。操縱合同犯罪的行為人多將簽定合同獲得的錢物用于還債、揮霍或其他違法勾當，不管給對方造成多年夜經濟損掉，均拒不承擔違約責任。一般講，有合同欺詐行為的合同當事人，為按時履行合同，將簽署合同取得的資金用于出產或經營支出上，或者把經由過程簽定合同取得的貨色進行加工、發(fā)賣、以貨易貨，其目標都是為履行合同締造前提。在認定合同詐騙罪與非罪時還要注重以下幾點：哄騙合同進行欺詐，行

8、為人的目標一是想據有對方財物;二是操縱合同來實現必然的經濟好處。若是前兩者行為人心理狀況一向連結不變，其成果一是承擔合同犯罪的刑事責任，二是承擔合同欺詐的平易近事責任，但在現實中行為人的主不雅心理狀況不是一成不變的，而是成長轉變的。跟著行為人主不雅心理狀況的轉變，行為人的刑事責任和平易近事責任就會發(fā)生轉變。行為人起頭以棍騙方式想據有對方財物，隨后按照市場行情的轉變，如周全履行合同，行為人將有利可圖而履行合同，此環(huán)境下，行為人的刑事責任消逝，其承擔的是響應的平易近事責任。另一種環(huán)境行為人主不雅上想據有對方財物，但因為害怕刑事究查，又積極締造前提履行了合同義務，其刑事責任被免去。行為人在簽署合同時雖采納誑騙手段簽定合同，但