人口撫養(yǎng)比：理論與實際的偏離及修正

1、人口撫養(yǎng)比：理論與實際的偏離及修正姚引妹【專題名稱】人口學(xué)【專題號】C5【復(fù)印期號】2011年02期【原文出處】中國人口科學(xué)（京）2010年6期第212頁【英文標題】TheDependencyRatio:TheInconsistencebetweenTheoryandPracticeandtheRevisionoftheConcept【作者簡介】姚引妹，浙江大學(xué)人口與發(fā)展研究所副研究員【內(nèi)容提要】作者認為傳統(tǒng)的人口總撫養(yǎng)比既不符合中國的國情，也與法律規(guī)定不符。一是夸大了勞動年齡人口規(guī)模，二是抹殺了不同年齡勞動生產(chǎn)率的差異，從而縮小了實際勞動年齡人口的真實負擔(dān)，據(jù)此提出的中國人口紅利期及勞動年齡

2、人口供給的正確性令人質(zhì)疑。文章提出了兩種修正方法，以縮小理論與實際的偏差。一是對勞動年齡人口口徑的修正，認為考慮初次就業(yè)與退休年齡的勞動年齡人口（1958歲）最接近中國現(xiàn)實；二是引入有效生產(chǎn)者、消費者和人口支持比概念，對人口撫養(yǎng)比的假設(shè)進行修正，使人口支持比更加符合現(xiàn)實?！娟P(guān)鍵詞】人口撫養(yǎng)比/支持比/偏離/修正EE13UU8500355人口撫養(yǎng)比作為不同人口群體之間的比例關(guān)系，實際上反映了人口年齡結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟社會的影響程度，因而成為學(xué)界分析人口年齡結(jié)構(gòu)變動與經(jīng)濟社會影響的重要切入點。一些熱點問題的探討，如關(guān)于城鎮(zhèn)職工退休年齡是否應(yīng)當(dāng)提高？關(guān)于中國人口紅利對經(jīng)濟增長的貢獻，中國的人口紅利何時消失？

3、中國的劉易斯拐點是否已經(jīng)到來？所有這些討論，或把人口撫養(yǎng)比作為主要指標，或把撫養(yǎng)比作為主要依據(jù)，但有時得出的結(jié)論卻大相徑庭。其主要原因是人口撫養(yǎng)比的概念界定和統(tǒng)計口徑不同，實際撫養(yǎng)比與理論撫養(yǎng)比存在很大的偏離。因此，從理論上厘清人口撫養(yǎng)比的概念、統(tǒng)計口徑，在實踐中選用符合現(xiàn)實的人口撫養(yǎng)比口徑，具有重要的現(xiàn)實意義和一定學(xué)術(shù)價值。一、傳統(tǒng)人口撫養(yǎng)比及存在的問題人口撫養(yǎng)比又稱人口負擔(dān)比（系數(shù)）、人口從屬比，根據(jù)2007年國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告，人口撫養(yǎng)比是指人口總體中非勞動年齡人口數(shù)與勞動年齡人口數(shù)之比，通常用百分比表示，說明每100名勞動年齡人口大致要負擔(dān)多少名非勞動年齡人口，因此，用勞動年齡人

4、口負擔(dān)比更符合原意。人口總撫養(yǎng)比由少兒人口撫養(yǎng)比和老年人口撫養(yǎng)比組成。在撫養(yǎng)比的計算中，由于少兒人口的上限年齡和老年人口的起始年齡即勞動年齡人口的口徑不同，會導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)比的計算結(jié)果有差異。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒中的統(tǒng)計指標解釋，人口總撫養(yǎng)比的計算方法為：CDR二冬號生MxlOO%P冴亠PP*=-x00%+-xlOO%=CDR+ODR(1)HMGDR為總撫養(yǎng)比；Pi為0-14歲少年兒精人口數(shù)；為65歲及以上的老年人口數(shù);為1564歲勞動年齡人口數(shù)(本文簡稱口徑1);CDR為少兒人II撫養(yǎng)比;ODR為老年人口撫養(yǎng)比。雖然1564歲人口作為勞動年齡人口是國際通用的慣例，如國際勞工組織出版的2009世界工作報

5、告(IL0,2009)、世界銀行出版的世界發(fā)展指標2009(世界銀行，2009)、美國人口咨詢局出版的2009世界人口年表(PRB,2009)均以1564歲作為勞動年齡人口。但是，1564歲作為勞動年齡人口是否符合中國的法律和事實，存在一定的爭議。有學(xué)者認為，式(1)中的非勞動年齡人口數(shù)與勞動年齡人口數(shù)均不符合中國的國情，也不符合中國法律的規(guī)定(晏森等，2008)。即使在國外，也有將20歲以下的人口定義為少兒人口(Kleiman,1967)。老年人口則有60歲及以上人口或65歲及以上人口兩個標準(杜鵬，1994：26)，被撫養(yǎng)人口的實際撫養(yǎng)負擔(dān)并不完全與理論數(shù)據(jù)一致(Kleimlan,1967

6、)。因此，撫養(yǎng)比數(shù)據(jù)可能在反映經(jīng)濟、人口與增長率之間的相互關(guān)系時不是一個特別有效的預(yù)測指標(Kelley，1973)。也有學(xué)者認為，人口撫養(yǎng)比指標用來解釋人口年齡結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟發(fā)展的影響時，雖然有很多不清晰與不完善的地方，但人口撫養(yǎng)比基于人口年齡結(jié)構(gòu)的變化有重大的經(jīng)濟意義(Philip，1959)。二、對傳統(tǒng)人口撫養(yǎng)比估算的修正之一對勞動年齡人口統(tǒng)計口徑的界定符合中國法律規(guī)定的勞動年齡人口應(yīng)為1659歲在律法上，根據(jù)2005年頒布的中華人民共和國勞動法(以下簡稱勞動法)第十五條的規(guī)定，“禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人”。根據(jù)這一規(guī)定，中國就業(yè)起點年齡應(yīng)為16歲。那么，少兒人口的上限年齡應(yīng)為

7、15歲，而不是14歲。1999年3月9日勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知指出，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。從事井下、高溫、高空、特別繁重體力勞動或其他有害身體健康工作的，退休年齡男性年滿55周歲，女性年滿45周歲，因病或非因工致殘，由醫(yī)院證明并經(jīng)勞動鑒定委員會確認完全喪失勞動能力的，退休年齡為男性年滿50周歲，女性年滿45周歲。所以，男性勞動年齡的上限基本可以確定(因為特殊工種或因病提前退休的男性畢竟是少數(shù))，而女性是不確定的。因為女性的身份及職業(yè)不斷變化，規(guī)模也在變化。這些數(shù)據(jù)資料從統(tǒng)計年鑒和

8、人口普查中很難獲得，因此總體的勞動年齡上限難以確定。需要注意的是，雖然中國的法律適用于全國，但事實上，對于退休年齡的規(guī)定，只是針對城鎮(zhèn)職工而言的。同時，根據(jù)中華人民共和國老年人權(quán)益保障法（以下簡稱老年人權(quán)益保障法）的規(guī)定，對老年人的定義是60周歲及以上的公民，因此把59歲作為勞動年齡的上限。換言之，把1659歲人口作為勞動年齡人口（以下簡稱口徑2）既不違反勞動法的規(guī)定，也不違反老年人權(quán)益保障法的規(guī)定。因此本文把1659歲的人口稱之為符合中國法律的勞動年齡人口，因此符合中國法律的人口撫養(yǎng)比應(yīng)為：GDR二xlOO%TOC o 1-5 h zPPxlOO%+xlOO%pp HYPERLINK l b

9、ookmark28 =CDH+ODR（2）考慮初次就業(yè)和退出勞動年齡的勞動年齡人口應(yīng)為1958歲式所示的人口撫養(yǎng)比是人口學(xué)理論上界定的勞動年齡人口的撫養(yǎng)比，式是符合法律規(guī)定的人口撫養(yǎng)比，但均不是實際勞動年齡人口的真實負擔(dān)。雖然中國法定的最低勞動年齡為16歲，事實上，隨著中國高中教育的逐漸普及，低齡勞動年齡人口的勞動參與率在不斷下降（見表1）。如1982年，1519歲組人口的勞動參與率高達74.12%，有近3/4該年齡組的人口從事有收入的勞動，到2000年，該比例下降到50.38%，18年間低齡勞動年齡人口的勞動參與率下降了23.75個百分點，到2005年該比例進一步下降為37%。隨著低年齡組勞

10、動參與率的下降，理論上推論的初次就業(yè)年齡應(yīng)該在上升。根據(jù)國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所組織的“2002年城鎮(zhèn)居民生活調(diào)查”，對城鎮(zhèn)2002年在崗人員的初次就業(yè)年齡進行測算，城鎮(zhèn)男性的平均初次就業(yè)年齡為20.1歲，女性為20.5歲，城鎮(zhèn)男女加權(quán)后合計的平均初次就業(yè)年齡為20.3歲。由于該調(diào)查資料沒有農(nóng)村初次就業(yè)年齡的資料，不能計算農(nóng)村分性別初次就業(yè)的年齡。事實上，實際領(lǐng)取退休金的年齡更低。有學(xué)者認為目前平均退休年齡是51.2歲（高海珊等，2005）；另據(jù)抽樣調(diào)查資料，目前中國企業(yè)職工退休時的平均年齡只有53歲（白天亮，2005）。年齢組.%.:-忑1902年-1990年1995年2

11、000毎2005年1總計77.04794777.0576.8269.7315-1974.1364.35X205O.3R310020-2493,3487.8175.4125-2993.82I94-4193.2292.3030-3494.0194.9593.793.0787.5835-399工9395.0S94.0493.2088.9140-4491,8493.W9325892.00K7.9145-4984.RO89.8589.72S8.36833150-5472.3078.5480,01793975.9355-595S.7I6522644667.8865.1160*64402645.7643.7

12、450.0549165*19,27170625.0619.7520世紀80年代以來分年齡人口勞動參與率%注法為2005年14旳歲年齢組的勞動鑫與率&1982J990s2000年數(shù)據(jù)來自各年人口普査資料注995和200S年數(shù)據(jù)為全國1倔人打抽樣調(diào)晝資料。本文根據(jù)國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所組織的“2002年城鎮(zhèn)居民生活調(diào)查”，對城鎮(zhèn)離退休人員的平均退休年齡進行研究。結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)男性職工的平均退休年齡為56.5歲，女性為50.3歲，城鎮(zhèn)職工平均退休年齡為52.9歲，這與前述抽樣調(diào)查結(jié)果基本一致，比國家規(guī)定的男職工退休年齡提前3.5年，與女職工平均退休年齡相當(dāng)，比女干部規(guī)定的退休年

13、齡提前4.7年。考慮到農(nóng)村老年人不存在退休年齡的問題，但老年人總有一天會退出勞動，退出勞動的年齡是客觀存在的，需要用間接估計技術(shù)進行估算。為了彌補農(nóng)村初次就業(yè)和退出勞動年齡的數(shù)據(jù)缺失，本文根據(jù)2005年全國1%人口抽樣調(diào)查資料，利用分城鎮(zhèn)鄉(xiāng)、分性別、分年齡的在業(yè)人口資料，估算分城鎮(zhèn)鄉(xiāng)、分性別、分年齡的勞動參與率資料，對人口生命表原理進行處理，獲得全國分城鎮(zhèn)鄉(xiāng)、分性別的平均初次就業(yè)年齡和退出勞動的平均年齡，結(jié)果如表2所示。麥22005年分城鄉(xiāng)初次就業(yè)與退出勞動的平均年齡歲Kit退出勞動年齡S1；*臺計女全圉19319.119.657.660.654J城鎮(zhèn)19.720.219.352.053497

14、城帝19.920.6W.D50.653.048,61195!19719.755.157.55)3鄉(xiāng)1KH就319.262465.159.0注根據(jù)匕005年全國E嘶人口抽樣調(diào)查資料九光盤版）計算獲徘。從表2看到，全國初次就業(yè)的平均年齡為19.3歲，其中男性為19.1歲，女性略高，為19.6歲。分城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)看，農(nóng)村人口初次就業(yè)的平均年齡最低，為18.8歲，鎮(zhèn)和城市分別為19.7歲和19.9歲，城市略高于鎮(zhèn)；分性別看，農(nóng)村男性初次就業(yè)年齡最低為18.3歲，鎮(zhèn)為19.7歲；城市為20.6歲；女性初次就業(yè)的平均年齡差小于男性，其中城市女性最低，為19.0歲；鎮(zhèn)最高，為19.7歲；農(nóng)村為19.2歲，略高于

15、城市。從退出勞動的平均年齡看，全國勞動年齡人口退出勞動的平均年齡為57.6歲。分城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)看，城市勞動年齡人口退出勞動的平均年齡最低，僅為50.6歲，鎮(zhèn)其次，為55.1歲，農(nóng)村最高，為62.4歲；分性別看，男性退出勞動的平均年齡高于女性，其中男性全國平均為60.6歲，女性為54.3歲，男性高于女性6.3歲，其中鎮(zhèn)和鄉(xiāng)男女差異相近，分別為6.2歲和6.1歲，城市差異較小為4.4歲（見表2）。因此，考慮了低齡勞動年齡人口的初次就業(yè)年齡和高齡勞動年齡人口退出勞動的年齡后，中國比較接近現(xiàn)實的勞動年齡人口為1958歲（簡稱口徑3）,少兒人口為018歲，老年人口為59歲及以上人口。計算公式為：Pg目+P+

16、CDR=PP+二嚴xlOO+FxlOO%=CDR+ODR考慮資料的可獲性兼顧準確性的勞動年齡人口為1559歲除人口普查和1%人口抽樣調(diào)查外，并不是所有年份都有年齡別的人口資料?？紤]到年度資料的可獲性，本文把014歲作為少兒人口，同口徑1的少兒人口口徑，老年人口口徑則是按老年人權(quán)益保障法規(guī)定，把60歲及以上人口作為老年人口，1559歲作為勞動年齡人口（簡稱口徑4）。根據(jù)人口撫養(yǎng)比界定的勞動年齡人口為在業(yè)人口口徑5是從人口撫養(yǎng)比的定義出發(fā)，將在業(yè)人口作為分母，非在業(yè)人口作為分子，計算每100名在業(yè)人口實際負擔(dān)的被撫養(yǎng)人口，這是最能真實反映在業(yè)人口負擔(dān)情況的指標。實際上，在業(yè)人口由三部分組成：15歲

17、及以下從事勞動的人口，即通常所指的童工；1659歲年齡內(nèi)從事勞動的人口；60歲及以上繼續(xù)從事勞動的人口。同時，非在業(yè)人口也由三部分組成：015歲剔除從事勞動的少兒人口，即童工；1659歲勞動年齡人口因種種原因未就業(yè)的人口；60歲及以上未參加勞動的老年人口。因此，不能分離少兒人口撫養(yǎng)比和老年人口撫養(yǎng)比，只有人口總撫養(yǎng)比。（二）2005年中國不同口徑人口撫養(yǎng)比的比較根據(jù)前面5種不同統(tǒng)計口徑的勞動年齡人口，利用2005年1%人口抽樣調(diào)查資料，不同統(tǒng)計口徑下的人口撫養(yǎng)比進行比較（見表3）。表32005年不同口徑勞動年齡人口負擔(dān)比的蠻化%口桂總撫養(yǎng)比YVi萃中于v勞動年齡人口口徑；v，卜v.140271

18、564252322016-59368452319翱44K291915-59583在業(yè)人門注:勞動年齡人門的下限值是少兒人L的上限值;勞動年齡人口上限值雄患年人口的下限值*15-64歲勞動年齡人口口控，少兒人口是指歲入口，老年人口是指65歲及以上入口其余類推和從人口總撫養(yǎng)比看，2005年中國人口總撫養(yǎng)比不同口徑差異較大（見表3）?？趶?的人口總撫養(yǎng)比最小，僅為40%，口徑4其次，為48%，口徑5最大，達83%，口徑5人口的總撫養(yǎng)比比口徑l多43個百分點，顯然口徑1嚴重低估了中國勞動年齡人口的負擔(dān)，而口徑5則有高估之嫌，因為口徑5中有一部分人是臨時失業(yè)，或在尋找工作的過程中，或接受短期培訓(xùn)等，因而

19、在業(yè)人口不能完全反映當(dāng)年的實際情況。口徑2和口徑3的差異為16個百分點，既受勞動年齡人口的起點年齡的影響，又受退出勞動的年齡影響，不僅涉及公式中的分母，也涉及少兒人口規(guī)模和老年人口規(guī)模的影響；口徑2計算數(shù)據(jù)需求量較少，每年人口抽樣調(diào)查即可獲得，而口徑3勞動人口年齡起點年齡需要定期的調(diào)整，如5年一次的人口抽樣調(diào)查，或10年一次的人口普查。從理論或邏輯上論證，口徑3比口徑2更能反映中國勞動年齡人口的實際負擔(dān)狀況，因為口徑3考慮了中國人口實際退出勞動的年齡，新增勞動人口初次就業(yè)的年齡。從老年人口撫養(yǎng)比看，口徑2和口徑4老年人口規(guī)模是相同的，即分子相同，老年人口撫養(yǎng)比之所以不同是由于勞動年齡人口的不同

20、，即分母的不同；口徑3老年人口的下限年齡為59歲，老年人口的規(guī)模最大，同時，由于勞動年齡人口規(guī)模即分母的縮小，使口徑3的老年撫養(yǎng)比上升；而口徑1老年人口規(guī)模被縮小，即分子縮小，而勞動年齡人口規(guī)模被放大，即分母放大，從而使老年人口撫養(yǎng)比下降。（三）2005年分省份不同口徑人口撫養(yǎng)比差異巨大42005年全國分省不風(fēng)口徑人口撫養(yǎng)比比較%血4#J-ii、=7r看年人口撫養(yǎng)比人口總刪H口H口徑2口徑3F口徑口徑l:;口槿2匚北京13,719.822.5195X735.812.51.922,0IB.S2.S鶉店河北11.0|17.220.816.734.946心IIjNIQi41氐619,616140.9

21、514內(nèi)餐古10j616.318.816.0333142,?12.919.A12,91943L642.0古林9.915.6IH.415,3j2&537.69.8J15.7就315A28.93竝11121324320.92().5353,江蘇14.822.826月22.3戀948.2araM.420724j0201336.046115.1i24j02&B23A49J610ME專卑人口霽誹比人口AXWt口例口樓2口徑3口槿4口徑1口槿2-護.lET3桶雀11017J20.017237447.7irh112J2血2T219.150Ja山東13420.5M546,411.7IS.521J-J4L654

22、1湖北11820624.72。39J05L914.221.725.921453J廣東104I5JIS.!14.8(403|SOlfi廣西I4J22.126.521.7964.112.617.S2L01737j659A16,026,531.126.046J62.L四川施9263也716321謝州|12.921.225.320.657j672.9IL017J16.846357.99.315.218.3】屯750.363J012.019423.5191Ji如一351JIf川W.417215173441$7.6ffWK.6145ITJ4M15431TJCIK.914.8n.6N.446.95S7931

23、54JS.4419547均ffl12.219.1如陸&403J2J1112J,83.28,09.616.2咖3U26J時718S.614,514.1263353注：根抵匕005年怙國皿人口柚樣測耗瓷料計憑從老年人口撫養(yǎng)比看，不同口徑老年撫養(yǎng)比最高的是四川省，最小的是青海省，青海省的老年人口負擔(dān)比僅為四川省的53%54%（見表4）。從人口總撫養(yǎng)比看，不同口徑人口總撫養(yǎng)比最高的是貴州省，分別為57.6%、72.9%、92.4%和68.3%，最低的是上海市，分別為26.5%、35.3%、44.9%和32.9%,上海市人口的總負擔(dān)比僅是貴州省的46%、48%、49%和48%（見表4）。如果計算2005

24、年全國分省的老年人口撫養(yǎng)比其均值和標準差，取均值的1個標準差，上下限范圍內(nèi)的概率為0.6827，下限以下和上限以上范圍的概率合計為0.3176。如果將1個標準差的下限值以下作為低老年撫養(yǎng)比的上限值，結(jié)果表明，雖然不同口徑的下限值不同，但所包括的省份除口徑3比口徑4多2個省份外，其余口徑基本相同，如口徑l和口徑2只有1個省份不同（見表5）。如果將1個標準差的上限值以上作為高老年撫養(yǎng)比省份，則口徑2和口徑4所包括的省份完全相同；而口徑1比口徑2、口徑4多了上海市。口徑3比口徑2和口徑4多了湖南、廣西和貴州。這說明，上海市老年理論撫養(yǎng)比大于實際的撫養(yǎng)比，因為上海是人口凈流入?yún)^(qū)，外來流入人口的年齡結(jié)構(gòu)

25、輕，降低了老年人口撫養(yǎng)比；湖南、廣西和貴州是人口凈流出區(qū)域，實際老年人口撫養(yǎng)比要高于理論撫養(yǎng)比（見表5）。表52005年分省老年人口扶養(yǎng)比分類口聞口&2;14.415.0地訝9-85I5.H14.9514.7714.39曲樓92b15.1014J0fl64H慶16.5113.75OS四川-3624j14009.26I1451|口軽3口桎44KME-L1運115.4i*E11倆19.6江蘇26gilS慮81536IM2.9r廣東14JH1m龍江廣西26.51143W廣東311Mlia.3四川3L8143817.2對1W寧夏I7AIS.4口徑1的人口撫養(yǎng)比僅是理論值，與中國的實際勞動年齡人口口徑有

26、較大的差距，與現(xiàn)實生活中勞動年齡的實際負擔(dān)比有相當(dāng)大的差距。但這卻是國內(nèi)學(xué)術(shù)界常用的人口總撫養(yǎng)比指標。因此，按照口徑1計算的人口撫養(yǎng)比資料推導(dǎo)出的一些結(jié)論是值得商榷的。如果政府依據(jù)傳統(tǒng)的人口撫養(yǎng)比數(shù)據(jù)（口徑1）來判斷未來人口發(fā)展的趨勢或人口紅利持續(xù)的時間，或制定城鎮(zhèn)退休年齡政策，完善生育政策等，需要特別謹慎，以避免政策失誤造成難以挽回的損失。三、對傳統(tǒng)人口撫養(yǎng)比估算的修正之二（一）對傳統(tǒng)人口撫養(yǎng)比中消費與勞動力的同質(zhì)性假設(shè)的質(zhì)疑不管勞動年齡人口采用的是哪種統(tǒng)計口徑，不同口徑的人口撫養(yǎng)比都暗含兩個假設(shè)條件：（1）所有勞動年齡的人口都是生產(chǎn)者，且各年齡勞動生產(chǎn)率相同，即所有勞動年齡人口（即勞動力）

27、是同質(zhì)的。（2）所有年齡的人口有著相同的消費需求和消費水平，即不同年齡人口的消費是相同的。這兩個假設(shè)條件是否成立，是值得商榷的。首先，少兒人口與老年人口的實際消費需求和消費結(jié)構(gòu)存在很大差異，并不能進行簡單相加；其次，處于不同產(chǎn)業(yè)的勞動力人口的實際撫養(yǎng)能力也大不相同。對此，有學(xué)者引入了“標準消費人口”、勞動參與率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整后的撫養(yǎng)比指標，并稱之為“社會撫養(yǎng)比”，以區(qū)別于傳統(tǒng)人口撫養(yǎng)比指標（陳濤等，2008）。結(jié)果表明，標準化后的少兒人口撫養(yǎng)比、老年人口撫養(yǎng)比和總?cè)丝趽狃B(yǎng)比有大幅度的下降。“在比較不同年份或衡量不同國家或地區(qū)的撫養(yǎng)比時，使理論撫養(yǎng)比更加接近實際撫養(yǎng)情況，具有可比性”。然而，該文

28、的“標準消費人口”與少兒消費和老年消費標準換算系數(shù)仍有值得改進的地方。其一，該文的“標準消費人口”是“1564歲的勞動力人口”。事實上，根據(jù)消費者行為理論，不同年齡人口的需求是不同的。1564歲勞動年齡人口自身的消費模式和消費水平是有變化的，尤其是低年齡人口（1524歲）的消費模式和消費水平與成年人口（2959歲）不同，與老年人口（6064歲）也不同，因為不同年齡收入水平、婚姻狀況不同，消費需求、消費水平不同。其二，該文對非勞動年齡人口的標準化是根據(jù)Deaton和Paxson基于亞洲一些國家家庭消費支出的研究成果，即取5歲以下兒童的消費需求相當(dāng)于成年人的0.25；514歲兒童的消費需求相當(dāng)于0

29、.45個標準成年人的標準換算系數(shù)換算的，而“老年人與標準消費人口之間的關(guān)系，選擇大多數(shù)學(xué)者采用的0.7作為換算系數(shù)”（陳濤等，2008）。這3個換算系數(shù)是否符合中國的現(xiàn)實，是值得探討的。（二）有效生產(chǎn)者、有效消費者與人口支持比為了彌補“標準消費人口”及非勞動年齡人口標準換算系數(shù)可能存在的不合理之處，本文利用國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所2003年2月進行的“城鎮(zhèn)居民生活調(diào)查”和“農(nóng)村居民收入及生活質(zhì)量調(diào)查”資料，采用AndrewMason等人建立的國民會計手冊（NationalTransferAccountsManual，以下簡稱NTAM）方法，計算中國勞動者收入和消費如何隨著年

30、齡變化而變化，即對2002年中國分城鄉(xiāng)勞動收入和消費生命周期進行估算，結(jié)果如圖1所示。1.2510152510554（1鄴旳55fiOrd了fl節(jié)恥35+圖12002年中國勞動收入與消費經(jīng)濟生命周期注：人均勞動收入和人均消費經(jīng)過標準化。研究表明，中國人口分年齡收入模式Y(jié)(a)呈典型的倒U字形，人均消費在一生中比較平穩(wěn)，說明微觀經(jīng)濟學(xué)的消費者行為理論適用于中國人口的消費行為。而且，從圖中看到，中國人口分年齡勞動收入較高的年齡段為2949歲，所以本文假設(shè)以2949歲勞動年齡的平均勞動收入為1個單位的有效生產(chǎn)者產(chǎn)出，其余年齡組相對于2949歲年齡標準單位有效產(chǎn)出之比，系數(shù)高，生產(chǎn)效率高，系數(shù)低，生產(chǎn)

31、效率低。低年齡組沒有勞動收入，系數(shù)為0。分年齡消費模式Q(a)為每一年齡的消費額與2949歲時平均勞動收入的比或系數(shù)，換言之，即每一年齡的單位有效生產(chǎn)者的產(chǎn)出所對應(yīng)的消費。在已知中國人口經(jīng)濟生命周期的基礎(chǔ)上，本文引進了有效生產(chǎn)者與有效消費者的概念，并將人口撫養(yǎng)比(簡稱SR)定義為有效生產(chǎn)者人數(shù)和有效消費者人數(shù)之比(Culter等，1990)。為了區(qū)分傳統(tǒng)的人口撫養(yǎng)比，這里將SR稱之為人口支持比，用公式表示為：SR=ELFECON苴中，SR為人口支持比;ELF為有效生產(chǎn)者;ECON為有效消費者匚所謂有效生產(chǎn)者是以年齡別勞動生產(chǎn)率加權(quán)的人口數(shù)。因為一個達到勞動年齡的人如果沒有參加工作或沒有收人，不

32、能被認為是一個有效生產(chǎn)者。同理一個仍處在勞動年齡人口階段的人，如果已失去工作也不能被認為是有效生產(chǎn)者。用公式表不為:ELF(t)=為t)P仏0(5)其中.ELF(t)為t年的有效生產(chǎn)者;P仏川為1年G周歲的人口數(shù)為I年人口年齡別收人模式.有效消費者以年齡別消費水平加權(quán)的人口數(shù)。用公式表示為：4U-ECON(t)=工敘垃.1叫t)其中，ECON(l)為t年的有效消費者;P(a,t)為t年a周歲的人口數(shù)冷,t)為t年人口年齡別消費模式。根據(jù)有效生產(chǎn)者和有效消費者的定義,它們避免了勞動參與率、失業(yè)率及不同年齡消費率不同對人口撫養(yǎng)比的影響。因此，用人口支持比更能真實地反映中國人口撫養(yǎng)比對經(jīng)濟的影響。(

33、三)人口支持比與人口撫養(yǎng)比的關(guān)系1人口支持比與傳統(tǒng)的人口撫養(yǎng)比是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念(1)有效消費者假設(shè)I：不同年齡的人(即所有人)有著相同的消費需求：ONl=XPu(7)英屮，巴為年齡為a的人口數(shù)，假設(shè)總?cè)丝诘哪挲g為099歲，這一需求就是式人口總撫養(yǎng)比(GDR)所隱含的假設(shè)條件。假設(shè)2：不同年齡的人有著不同的消費需求：CON2=XSJ(8)其中，札是年齡為a人口的消費率;匕為a周歲的人II數(shù)。因此所謂有效消費者見以年齡別消費模式加權(quán)的人口數(shù)。有效生產(chǎn)者假設(shè)1:勞動年齡內(nèi)的人都是在業(yè)人口：MELF1二工X(9)GISELF1假設(shè)所冇15-64歲人口均為在業(yè)人I，即014歲少兒人口和65歲

34、及以上老年人口不是在業(yè)人口。這一勞動年齡人口就是式人口總撫養(yǎng)比(CDR)所隱含的假設(shè)條件。假設(shè)2；不同年齡的人其勞動參與率隨年齡的ELF2=工念肥(11)2人口總撫養(yǎng)比是支持比的特例從非勞動年齡人口的消費模武看，從式看到，有效消費是加權(quán)的消費需求。只有當(dāng)S尸1時,即年齡別消費率相等時，式與式相同,且與式(1)的分子假設(shè)相同。3尸1,意味著不同年齡人口的消費水平、消費結(jié)構(gòu)相同，即年齡別消費的同質(zhì)性假設(shè).從勞動年齡人口的勞動生產(chǎn)率看,從式(TO)與式(11)的比較中可以看出，只有當(dāng)wR且PR產(chǎn)1時,式辿)和式相同，與式的分母假設(shè)相同口即傳統(tǒng)的人口撫養(yǎng)比分母是人口支持比分子的特例意味著不同年齡的工資

35、率相等。根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)的觀點*工資是勞動力價格的體現(xiàn)，取決于勞動的邊際生產(chǎn)力，工資率相等表示不同年齡勞動者的勞動生產(chǎn)率相同，即勞動力同質(zhì);PRU意味著所有勞動年齡人口都參與勞動，勞動參與率為1009乩換言之，所有勞動年齡人口均為在業(yè)人口。顯然，這個假設(shè)與現(xiàn)實不符。因此傳統(tǒng)人口撫養(yǎng)比一是夸大了勞動年齡人口的規(guī)模二是抹殺了不同勞動年齡勞動生產(chǎn)率的差異，間接地夸大了勞動年齡人口的產(chǎn)出o這兩方面因素的共同作用大大縮小了實際勞動年齡人口的真實負擔(dān)。ELF2=S)Pfl(11)2人口總撫養(yǎng)比是支持比的特例從非勞動年齡人口的消費模武看，從式看到，有效消費是加權(quán)的消費需求。只有當(dāng)S尸1時,即年齡別消費率相等時

36、，式與式相同,且與式(1)的分子假設(shè)相同。3尸1,意眛著不同年齡人口的消費水平、消費結(jié)構(gòu)相同，即年齡別消費的同質(zhì)性假設(shè).從勞動年齡人口的勞動生產(chǎn)率看,從式(TO)與式(H)的比較中可以看出，只有當(dāng)wR且PR產(chǎn)1時,式辿)和式相同，與式的分母假設(shè)相同口即傳統(tǒng)的人口撫養(yǎng)比分母是人口支持比分子的特例意味著不同年齡的工資率相等。根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)的觀點*工資是勞動力價格的體現(xiàn)，取決于勞動的邊際生產(chǎn)力，工資率相等表示不同年齡勞動者的勞動生產(chǎn)率相同，即勞動力同質(zhì);PRU意味著所有勞動年齡人口都參與勞動，勞動參與率為1009乩換言之，所有勞動年齡人口均為在業(yè)人口。顯然，這個4設(shè)與現(xiàn)實不符。因此傳統(tǒng)人口撫養(yǎng)比一是

37、夸大了勞動年齡人口的規(guī)模二是抹殺了不同勞動年齡勞動生產(chǎn)率的差異，間接地夸大了勞動年齡人口的產(chǎn)出o這兩方面因素的共同作用大大縮小了實際勞動年齡人口的真實負擔(dān)。3人口支持比與人口撫養(yǎng)比呈反向變化從以上的分析看，由人口撫養(yǎng)比與支持比的定義出發(fā)，人口總撫養(yǎng)比是非勞動年齡人口或從屬人口與勞動年齡人口之比，而人口支持比是有效生產(chǎn)者與消費者之比，是生產(chǎn)人口與消費人口之比，因此，人口總撫養(yǎng)比與人口支持比總體上呈反向變化。另外，人口撫養(yǎng)比的分子與分母的年齡沒有交集，但人口支持比的分子與分母均包括所有年齡的人口，而且人口支持比是經(jīng)過標準化后的數(shù)值，因此，人口撫養(yǎng)比與支持比不可比。從理論上分析，人口支持比的假設(shè)更加

38、符合現(xiàn)實。四、結(jié)語上述分析表明，不同口徑的勞動年齡人口劃分方法，使人口撫養(yǎng)比有很大差異。現(xiàn)行國家統(tǒng)計局公布的人口撫養(yǎng)比資料(014歲為少兒人口、1564歲為勞動年齡人口、65歲及以上為老年人口)，即口徑1的人口撫養(yǎng)比數(shù)據(jù)嚴重偏離現(xiàn)實勞動年齡人口的實際負擔(dān)。考慮了城鎮(zhèn)職工的實際退休年齡，城鎮(zhèn)分性別的新增勞動人口初次就業(yè)的年齡，農(nóng)村分性別的新增勞動人口就業(yè)或從事農(nóng)活的年齡，也考慮了農(nóng)村老年人口從事農(nóng)活的勞動年齡人口(口徑3)的人口撫養(yǎng)比，優(yōu)于傳統(tǒng)的人口撫養(yǎng)比，更接近于中國的實際。本研究引進有效生產(chǎn)者和有效消費者的概念后，避免了勞動參與率、失業(yè)率及不同年齡消費率不同對傳統(tǒng)人口撫養(yǎng)比的影響，不僅優(yōu)于口徑1,也優(yōu)于口徑2和4。因此，人口支持比更能真實地反映人口年齡結(jié)構(gòu)變化對中國經(jīng)濟的影響?；谏鲜龇治觯P者建議國家統(tǒng)計局在公布每年的人口變動調(diào)查數(shù)據(jù)時，能將人口年齡結(jié)構(gòu)資料重新進行劃分，或在原來三大年齡段的基礎(chǔ)上增加018歲組人口、60歲及以上老年