公司治理思考

1、-PAGE . z關(guān)于公司治理的思考摘 要：從公司治理構(gòu)造直接或間接相關(guān)的公司組織三個(gè)根本構(gòu)造為基點(diǎn),探討我國(guó)建立有效的公司治理構(gòu)造應(yīng)考慮的或可能涉及的及解決思路。認(rèn)為控制權(quán)配置作為均衡所有對(duì)公司有資產(chǎn)投入的利益主體在公司中的利益和權(quán)力的制度表現(xiàn),是公司治理構(gòu)造的核;資本構(gòu)造在公司治理中發(fā)揮著相機(jī)控制的作用,其對(duì)公司治理的潛在是債務(wù)可能導(dǎo)致的控制權(quán)轉(zhuǎn)移甚至重新配置,產(chǎn)生新的控制權(quán)安排,由此動(dòng)搖既定的治理構(gòu)造核;鼓勵(lì)構(gòu)造與公司治理密切相關(guān),從多角度考慮的、動(dòng)態(tài)的鼓勵(lì)構(gòu)造有助于完善公司治理。關(guān) 鍵 詞: 公司治理控制權(quán)資本構(gòu)造鼓勵(lì)構(gòu)造目錄1.公司控制權(quán)整合或重新配置時(shí)權(quán)力分立的合理性和效率性31.

2、1股東表決權(quán)和平等待遇41.2獨(dú)立董事對(duì)部人控制進(jìn)展抑止的力量 52.資本構(gòu)造銀行在公司治理構(gòu)造中的作用63.加強(qiáng)銀行對(duì)公司治理的作用主要措施73.1賦予銀行對(duì)重大客戶派出外部董事的權(quán)利73.2銀行間的一致行動(dòng)73.3向第三方發(fā)出信號(hào)73.4行使代位權(quán)和撤消權(quán)83.5加強(qiáng)銀行在債務(wù)人違約時(shí)的權(quán)利84.鼓勵(lì)構(gòu)造個(gè)應(yīng)多角度考慮的問(wèn)題93.1貨幣收入、與控制權(quán)相關(guān)的非貨幣收入93.2鼓勵(lì)根底多目標(biāo)根底和單目標(biāo)根底105.結(jié)論11前言公司組織中存在三個(gè)根本構(gòu)造:治理構(gòu)造(關(guān)于控制權(quán)的配置)、資本構(gòu)成或財(cái)務(wù)構(gòu)造(關(guān)于債務(wù)和股本比例)、鼓勵(lì)構(gòu)造(關(guān)于監(jiān)視和獎(jiǎng)懲經(jīng)營(yíng)者的機(jī)制和形式)。在這三個(gè)根本構(gòu)造中,不僅

3、控制權(quán)的配置直接跟治理構(gòu)造相關(guān),而且資本構(gòu)成和鼓勵(lì)構(gòu)造也會(huì)對(duì)公司控制權(quán)產(chǎn)生影響,從而也跟治理構(gòu)造有關(guān)。首先,公司是人力資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、組織性資產(chǎn)、資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)等多種經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的集成,對(duì)投入這些經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的利益主體的權(quán)力就需要以(各國(guó)公司法、商法等)或契約(如投資協(xié)議、雇傭合約)等形式進(jìn)展分工與制約,按權(quán)力分立制衡原則配置公司控制權(quán),這是公司治理構(gòu)造的核。其次,公司治理構(gòu)造作為鼓勵(lì)機(jī)制取決于公司的資本構(gòu)造,即股權(quán)與債權(quán)的適當(dāng)比例。此時(shí),債權(quán)的特殊作用是相機(jī)控制即控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。如從銀行等外部金融機(jī)構(gòu)舉債大筆貸款,一旦公司無(wú)法償債或違反其他約定條款,就會(huì)導(dǎo)致外部人染指公司決策,使控制權(quán)轉(zhuǎn)移甚至重新配置

4、(如債轉(zhuǎn)股時(shí)),產(chǎn)生新的治理構(gòu)造安排。再者,良好的鼓勵(lì)構(gòu)造的目的是減少經(jīng)營(yíng)者和所有者潛在的利益沖突,消除部人控制帶來(lái)的不良影響。而鼓勵(lì)構(gòu)造設(shè)置不可防止地會(huì)涉及到監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者問(wèn)題,這就又回到控制權(quán)的配置,因此鼓勵(lì)構(gòu)造在*種程度上可以說(shuō)是含于治理構(gòu)造之中。1公司控制權(quán)整合或重新配置時(shí)權(quán)力分立的合理性和效率性無(wú)論是處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的公司,還是處于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)(轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì))中的公司,公司控制權(quán)的整合或重新配置的深層原因都是資源配置效率低于應(yīng)到達(dá)的水平,公司控制權(quán)的調(diào)整作為改變公司經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)低效運(yùn)行的挽救措施備受人們關(guān)注。從上說(shuō),只有公司治理到達(dá)這樣一種狀態(tài),即能夠均衡所有對(duì)公司有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)投入的利益主體在公

5、司中的權(quán)力和利益,才是理想的、效率最高的治理構(gòu)造。但遺憾的是完全消除道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇帶來(lái)的負(fù)影響幾乎是不可能的,因此,理想的治理構(gòu)造只能是追求的目標(biāo)。但人們能采取*些措施,如對(duì)小股東利益的考慮、對(duì)部人控制的抑制等,以降低公司控制權(quán)整合或重新配置的本錢(qián)。在完善我國(guó)公司治理的探索過(guò)程中,這一點(diǎn)特別有意義。下面就從保護(hù)小股東利益和抑制部人控制這兩個(gè)角度論述之。股東表決權(quán)和平等待遇德國(guó)學(xué)者 休莫拉爾對(duì)股東大會(huì)的評(píng)語(yǔ)是:它是一個(gè)由指揮者演出的,然而觀眾又是非常少的短劇。這是因?yàn)榧词故窃谫Y本市場(chǎng)非常興旺的國(guó)家,中小股東參加股東大會(huì)的積極性也不是很高,況且在各國(guó)普遍采用一股一票表決制情況下,哪怕公司所有的

6、中小股東都參加表決,但手中的表決權(quán)實(shí)在是力不從心,小股東們更多的是以用腳投票的方式表示自己的見(jiàn)解,股東大會(huì)應(yīng)者寥寥也就在所難免了。改變這種境況的途徑有兩種,一、是委托代理投票制和信托投票、累積投票制,但效果不盡理想。如英美國(guó)家股東可將投票權(quán)委托經(jīng)營(yíng)者,德法等股東委托給有組織的中間人,通常是銀行,在銀行多為公司董事會(huì)成員單位的情況下,銀行取得的代理權(quán)一般又轉(zhuǎn)交給董事會(huì)。事實(shí)上,英美、德法的中小股東的表決權(quán)繞了一個(gè)大圈子后又交還給部人。累積投票制雖然突破了這種限制,在吸引小股東參與選擇自己的經(jīng)營(yíng)者,使董事會(huì)不被人完全操縱方面確實(shí)可發(fā)揮作用(當(dāng)大、小股東持股比例不是非常懸殊時(shí)),但其缺陷是小股東對(duì)短

7、期利益的關(guān)注迫使經(jīng)營(yíng)者采取短期行為,最終傷害了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)安康,削弱公司競(jìng)爭(zhēng)力。有鑒于此,美國(guó)證券交易委員會(huì)新規(guī)則(1992年)允許股東之間互相自由地串聯(lián),互通消息,以便降低拉選票的本錢(qián),實(shí)現(xiàn)股票所有權(quán)最終控制公司的目的。對(duì)小股東而言,或許這也是簡(jiǎn)單有效的方法。二、是限制表決權(quán)。德國(guó)、意大利和我國(guó)地區(qū)在立法中對(duì)*些情況下的股票表決權(quán)作了限制。最典型的是意大利商法典直接限制股東表決權(quán)的規(guī)定:股東所持股份在100股以,每5股享有一票表決權(quán),超過(guò)100股時(shí),每20股享有一票表決權(quán)?？紤]我國(guó)目前上市公司的股本構(gòu)成,國(guó)家股、法人股占絕對(duì)多數(shù),假設(shè)按一股一票制原則,公司的任何決議都可以半數(shù)以上票數(shù)通過(guò),小股

8、東根本上無(wú)法扭轉(zhuǎn)這種局面。如果適當(dāng)引納表決權(quán)限制的思路,在國(guó)家股、法人股未上市流通之前,對(duì)其持股表決權(quán)或按比例折算或分塊確定,縮減其分量,國(guó)家股、法人股上市流通后剩余局部(如已不是占控股地位的多數(shù))應(yīng)與流通股一樣享有一股一票的表決權(quán)。就我國(guó)目前來(lái)說(shuō),單實(shí)行委托代理投票和信托投票、累積投票制不僅需要有能勝任的中介機(jī)構(gòu),可能也容易流于形式,甚至出現(xiàn)英美、德法國(guó)家的情況,假設(shè)輔之以在國(guó)家股、法人股上市前對(duì)其表決權(quán)限制,這樣雙管齊下,對(duì)小股民參與公司重大決策的吸引力會(huì)更大。獨(dú)立董事對(duì)部人控制進(jìn)展抑止的力量董事會(huì)被假定能夠確保將股東和在中有利害關(guān)系的其他當(dāng)事人的利益反映在公司的重大決策之中。1在部人交易

9、、濫用權(quán)力進(jìn)展自我交易、與經(jīng)營(yíng)者合謀不無(wú)可能的情況下,誰(shuí)有足夠的信心完全信賴這些部董事們或許董事們已經(jīng)偷偷地不斷給自己的薪酬加碼,即使公司經(jīng)營(yíng)不妙其薪酬還是高于市場(chǎng)水平(董事們和(或)代理人代表的局部比例越低,這種可能性就越大)或許董事們與經(jīng)營(yíng)者如此相互信賴以至成了后者的橡皮圖章為強(qiáng)化董事會(huì)所代表的利益的中立性,越來(lái)越多的投資者要求在董事會(huì)中安排獨(dú)立非執(zhí)行董事并在董事會(huì)中占多數(shù)。獨(dú)立的概念主要是從利益角度定義的,如果一個(gè)董事或高層經(jīng)理沒(méi)有或沒(méi)想從其所在的公司取得大量的報(bào)酬(薪金或分紅),則他就是獨(dú)立的。2一般來(lái)說(shuō),獨(dú)立董事來(lái)自外部投資機(jī)構(gòu)、銀行、相關(guān)領(lǐng)域的院校及機(jī)構(gòu),即滿足形式上的獨(dú)立性同時(shí)滿

10、足實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性,以博取外部人的信任。在美國(guó),獨(dú)立董事獲得了一些機(jī)構(gòu)投資者的歡送。如1993年,美國(guó)資產(chǎn)規(guī)模最大的教師保險(xiǎn)和年金協(xié)會(huì)大學(xué)退休權(quán)益基金(Teachers Insurance And Annuity Association College Retirement Equities funds )宣布了一項(xiàng)公司治理政策,鼓勵(lì)公司董事會(huì)不僅要擁有大多數(shù)獨(dú)立的董事,還要身份獨(dú)立且成員分散,并且使董事對(duì)股東負(fù)有更多的責(zé)任。近來(lái)國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的作用也比擬關(guān)注,已有學(xué)者提出考慮明文規(guī)定外部獨(dú)立董事在董事會(huì)中占三分之一以上席位。3 獨(dú)立董事也存在鼓勵(lì)問(wèn)題。在英美等國(guó)家中主要依靠市場(chǎng)提供隱性報(bào)酬來(lái)實(shí)現(xiàn)

11、,如優(yōu)良的職業(yè)聲譽(yù)可提供潛在就職時(shí)機(jī)、謹(jǐn)守職業(yè)道德可防止重新就職本錢(qián)等。在我國(guó)這類隱性報(bào)酬的鼓勵(lì)作用可能不太明顯,為免蹈目前普遍存在的部董事收益(只領(lǐng)取微薄的車馬費(fèi))和法律賦予的責(zé)任嚴(yán)重不對(duì)稱導(dǎo)致監(jiān)控不到位和效率低下的覆輒,在提供與獨(dú)立董事的監(jiān)控責(zé)任相稱的報(bào)酬的同時(shí),在立法上對(duì)董事會(huì)成員應(yīng)包括一定數(shù)量的獨(dú)立董事、保障獨(dú)立董事決策權(quán)和監(jiān)視權(quán)的行使、失職處分等予以明確規(guī)定,或立法要求在公司章程中含有類似規(guī)定,保證獨(dú)立董事有充分監(jiān)控公司的動(dòng)力和約束力。2 資本構(gòu)造銀行在公司治理構(gòu)造中的作用一個(gè)公司的治理構(gòu)造是離不開(kāi)銀行的，除非公司的所有資產(chǎn)投入都來(lái)自股權(quán),否則,股東擁有公司全部控制權(quán)并不總是與實(shí)際情

12、況相符,尤其是當(dāng)公司已無(wú)法履行債務(wù)責(zé)任時(shí)。在面臨債權(quán)違約的情況下,債權(quán)就可能與股權(quán)一起,參與公司控制權(quán)的分配。而銀行作為主要債權(quán)人,順勢(shì)卷入公司治理構(gòu)造中也是的事情。實(shí)際上,銀行對(duì)公司治理可起的作用不限于公司發(fā)生危機(jī)時(shí),銀行憑借其與公司獨(dú)特的關(guān)系擁有公司充分的信息、在公司中有重大利益、有監(jiān)控公司能力使得它便于在公司治理構(gòu)造中發(fā)揮作用。另外,就主銀行體制而言,主銀行還具備了有別于其他外部控制源的三個(gè)優(yōu)勢(shì):一是主銀行在聯(lián)合監(jiān)視的事前、事中、事后利用掌握的信息,能夠以較低的本錢(qián)有效地控制部人;二是大、小銀行組成銀行團(tuán)中,由各大銀行分別擔(dān)任自己關(guān)系公司的主銀行,擔(dān)當(dāng)監(jiān)控公司職責(zé),以節(jié)約稀缺的監(jiān)視資源;

13、三是以銀行貸款為根底的相機(jī)控制導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)不佳時(shí)其控制權(quán)自動(dòng)由經(jīng)營(yíng)者(部控制人)轉(zhuǎn)向主銀行(外部控制人),從而給經(jīng)營(yíng)者提供正鼓勵(lì)。正是由于主銀行體制在二戰(zhàn)后的一段時(shí)期德日經(jīng)濟(jì)中的成功表現(xiàn),俄羅斯、東歐諸國(guó)經(jīng)濟(jì)改革時(shí),都或多或少地參照了德日經(jīng)歷,在不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下重構(gòu)公司治理時(shí),充分考慮利用銀行的作用,對(duì)其實(shí)現(xiàn)模式進(jìn)展了有益的探索。雖然現(xiàn)在還很難預(yù)料主銀行體制在我國(guó)現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的成效,但畢竟是向突破軟預(yù)算約束和政策性貸款作出了有益的嘗試。不過(guò),試點(diǎn)工作尚存在幾個(gè)缺乏:一是一家銀行包辦一個(gè)公司的貸款,缺乏主銀行體制下銀行團(tuán)中其他銀行對(duì)主銀行監(jiān)控公司的效率的監(jiān)視,不利于形成對(duì)銀行的鼓勵(lì)機(jī)制(

14、當(dāng)銀行有效監(jiān)控公司時(shí)帶來(lái)的除經(jīng)濟(jì)利益外的諸如聲譽(yù)、勝任能力等),并且存在銀行和公司達(dá)成共謀的危險(xiǎn)。二是至今還沒(méi)有出現(xiàn)公司無(wú)法向銀行履約時(shí)銀行可剝奪公司控制權(quán)立法規(guī)定(如債轉(zhuǎn)股)或先例,因此,假設(shè)不從有關(guān)立法規(guī)定上賦予銀行這種權(quán)力和責(zé)任,對(duì)公司的監(jiān)視、控制有流于形式之虞。三是銀行間的競(jìng)爭(zhēng),一種關(guān)系型融資制度假設(shè)要成為對(duì)有益的制度,競(jìng)爭(zhēng)性銀行既不能太多,也不能太少。而在試點(diǎn)時(shí),工商銀行與300家試點(diǎn)中的277家簽定協(xié)議。這不利于開(kāi)展銀行間的相互競(jìng)爭(zhēng)以提高主銀行體制的成效。除試點(diǎn)中存在的上述外,我國(guó)的銀行也急需改革,這里涉及的問(wèn)題主要有:1 銀行監(jiān)視能力在短期的提高;2 設(shè)置銀行提供關(guān)系型融資可得到

15、的租金;3 銀行相互間的競(jìng)爭(zhēng),就銀行數(shù)目來(lái)說(shuō),太多(如俄羅斯)或太少都不利于競(jìng)爭(zhēng)以提高效率;4 銀行的鼓勵(lì)機(jī)制;5 審慎的監(jiān)管。3加強(qiáng)銀行對(duì)公司治理的作用主要措施3.1、賦予銀行對(duì)重大客戶派出外部董事的權(quán)利現(xiàn)有的法律規(guī)定限制了銀行參與公司治理的權(quán)利，有必要進(jìn)展修改，以解決銀行對(duì)債務(wù)人企業(yè)無(wú)能為力的局面。具體思路是從法律上賦予銀行對(duì)重大客戶派出外部董事的權(quán)利，有權(quán)參加債務(wù)人的股東大會(huì)和董事會(huì)，以獲得充分的信息，并發(fā)表自己的意見(jiàn)，及時(shí)向銀行反映，以采取相應(yīng)的措施。但派出外部董事并不以對(duì)企業(yè)的穿插持股為必要。在具體實(shí)施方式上：可以由中國(guó)人民銀行專門(mén)作出規(guī)定，對(duì)外部董事的制度安排、任職條件、獨(dú)立性、提

16、名選舉和更換職權(quán)等專門(mén)作出規(guī)定，并充分考慮律師、會(huì)計(jì)師等中介組織的資源優(yōu)勢(shì)，由這些專業(yè)人士作為銀行的代理人實(shí)施銀行的權(quán)利。只有通過(guò)派出人員的實(shí)際參與，才能保證銀行的信息來(lái)源準(zhǔn)確，特別是在公司改制、轉(zhuǎn)讓、并購(gòu)、分立等主體變化時(shí)，能夠在第一時(shí)間作出反響，及時(shí)阻止和防止公司有阻礙債權(quán)人債權(quán)的行為以及出現(xiàn)過(guò)度貸款、重復(fù)抵押、賴賬等現(xiàn)象。這種制度還可以有效排除銀行與公司人員之間的不正當(dāng)交易，另外還可以使銀行能夠幫助中小股東對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)管，包括代理投票等3.2、銀行間的一致行動(dòng)中國(guó)人民銀行一直致力于公司廢逃債務(wù)的解決，但未從根本上解決，缺乏銀行間的一致行動(dòng)是其中一個(gè)重要原因。比方多頭開(kāi)戶就為公司沉著運(yùn)轉(zhuǎn)資

17、金提供了方便，但卻使債權(quán)人無(wú)法有效獲知其財(cái)務(wù)情況和保全債權(quán)。銀行同業(yè)協(xié)會(huì)的建立和規(guī)運(yùn)作，將為銀行一致行動(dòng)提供了組織和程序上的依據(jù)，防止銀行間的搭便車現(xiàn)象，縮小公司不規(guī)治理的空間。各大銀行應(yīng)加大這方面的力度，通過(guò)制訂明確的特別是針對(duì)銀行的負(fù)責(zé)人的懲治措施來(lái)保障一致行動(dòng)的落實(shí)。3.3、向第三方發(fā)出信號(hào)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，企業(yè)信用系統(tǒng)開(kāi)場(chǎng)初具規(guī)模，各種商會(huì)、協(xié)會(huì)等自律性組織也發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，債務(wù)人公司的行為在社會(huì)大背景下的法律意義越來(lái)越明顯，銀行既可以利用這些資源從第三方得到有效信息，也可以將債務(wù)人的信息向其他有關(guān)各方發(fā)出，像中國(guó)人民銀行公布黑這樣的做法，將對(duì)列入的債務(wù)人繼續(xù)申請(qǐng)貸款和從

18、其他企業(yè)融資產(chǎn)生嚴(yán)重影響，但目前這種做法并沒(méi)有制度化，如果這種機(jī)制形成為一種制度，從客觀上對(duì)債務(wù)人是一種壓力和限制，對(duì)其公司治理也會(huì)起到相應(yīng)的促進(jìn)作用。3.4、行使代位權(quán)和撤消權(quán)我國(guó)合同法關(guān)于債的保全的規(guī)定，在一些方面突破了債的相對(duì)性的特征，使債權(quán)人能夠超越債務(wù)人，保全自己的債權(quán)。而債務(wù)人在逃避銀行債務(wù)時(shí)，經(jīng)常采用的手法就是成立或利用一家關(guān)聯(lián)公司，相互之間進(jìn)展關(guān)聯(lián)交易，這樣的案例比比皆是。如上市公司美爾雅股份，在2001年向美爾雅集團(tuán)公司支付1.6億購(gòu)置磁湖山莊，而其原值僅為1.07億，并在2001年中期即虧損30萬(wàn)。通過(guò)這樣的關(guān)聯(lián)交易，最終使債務(wù)人逐步喪失償債能力。在備受公司法學(xué)界關(guān)注的百文

19、事件中，除去公司回購(gòu)、股東回贖請(qǐng)求權(quán)、默示同意等的法學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論外，這次重組還有一個(gè)重要的環(huán)節(jié)被忽略了，那就是作為重組方三聯(lián)公司的債權(quán)人的權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)，反而受到了侵害，三聯(lián)公司的債權(quán)人如果依據(jù)我國(guó)合同法第74條的規(guī)定，行使撤消權(quán)，那到最后百文能否重組成功尚未可知，因而其合法性尚存在重大的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中代位權(quán)和撤消權(quán)的行使難度很大，勝訴率很低，債權(quán)人的本錢(qián)很大，主要原因就是信息不暢、滯后、沒(méi)有有利的證據(jù)。所以在對(duì)借款人派出外部董事后，銀行不但擁有了合法的知情權(quán)、決策權(quán)，更重要的是采取債的保全的時(shí)機(jī)比原先成熟，力度比原先加大了，也為銀行更全面的行使權(quán)利提供了制度保障。3.5、加強(qiáng)銀行在債務(wù)

20、人違約時(shí)的權(quán)利商業(yè)銀行除依據(jù)我國(guó)合同法、貸款通則行使債權(quán)人權(quán)利外，應(yīng)加強(qiáng)、細(xì)化其在借款人違約時(shí)的權(quán)利。隨著民營(yíng)企業(yè)的開(kāi)展，自然人對(duì)企業(yè)的控制加大，改制和并購(gòu)越來(lái)越普遍，由于控制人的惡意，導(dǎo)致商業(yè)銀行的債權(quán)被懸空也經(jīng)常發(fā)生，所以也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制人的法律調(diào)整。例如規(guī)定借款人擅自轉(zhuǎn)變貸款用途，導(dǎo)致貸款無(wú)法回收的，對(duì)其法定代表人可以提起民事訴訟；在借款人實(shí)行承包、租賃、股份制改造、聯(lián)營(yíng)、合并兼并、合資合作、分立、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、申請(qǐng)解散、破產(chǎn)等這些涉及借款人主體變動(dòng)時(shí)，如果借款人的法定代表人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人出于惡意而逃廢債務(wù)，商業(yè)銀行在提供擔(dān)保的情況下，可以向法院申請(qǐng)禁令，制止其利用這些變動(dòng)形式來(lái)廢逃債務(wù)，

21、同時(shí)對(duì)存在惡意的法定代表人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，可以提起民事訴訟。加強(qiáng)銀行在公司治理中的作用符合國(guó)際通行的做法，重塑良性的銀企關(guān)系，在法制的軌道上建立有效的治理構(gòu)造，對(duì)保障公司、銀行在相互的制衡中進(jìn)一步增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步推進(jìn)和深化改革有重要的現(xiàn)實(shí)意義。4鼓勵(lì)構(gòu)造一個(gè)應(yīng)多角度考慮的問(wèn)題4.1、貨幣收入、與控制權(quán)相關(guān)的非貨幣收入增加鼓勵(lì)對(duì)象的貨幣收入是最有效果的鼓勵(lì)手段之一。人們自然由此傾向于不斷擴(kuò)大有關(guān)人員的所有權(quán),以此來(lái)提高其報(bào)酬與業(yè)績(jī)的相關(guān)度,使其腰包跟公司一起膨脹,甚至膨脹的速度超過(guò)公司本身。事實(shí)上,擴(kuò)大鼓勵(lì)對(duì)象的所有權(quán)是很容易被人們承受的鼓勵(lì)方式,因?yàn)樗葦M圓滿地答復(fù)了這個(gè)問(wèn)題:當(dāng)需要鼓勵(lì)者沒(méi)有

22、或只擁有公司的少量所有權(quán)時(shí),所有者和他們之間存在利益沖突的可能性較大。很明顯,在這種情況下,他們假設(shè)采取*些自利措施(如配備豪華的辦公設(shè)施、轎車),可不用承當(dāng)或承當(dāng)很少的本錢(qián)就得到全部的利益。但問(wèn)題是終究該給予鼓勵(lì)對(duì)象多大份額所有權(quán)才足以把他們的報(bào)酬和業(yè)績(jī)相關(guān)度提到使得他們能和所有者一樣,期望公司凈剩余最大化答案有點(diǎn)出乎意料,簡(jiǎn)單地給予經(jīng)理們大量股票并不明顯符合股東的利益,更好的方法是設(shè)置清晰的和隱含的報(bào)酬合約而不是直接持股。在這種模式下,貨幣收入(包括來(lái)自適當(dāng)持股的紅利)在清晰的報(bào)酬合約中得到表達(dá),隱含的報(bào)酬合約則包括了與控制權(quán)有關(guān)的非貨幣收入。但這又涉及另外一個(gè)問(wèn)題,與控制權(quán)有關(guān)的非貨幣收

23、入中哪些是作為刺激因素而給需鼓勵(lì)者設(shè)計(jì)的,哪些是本來(lái)不應(yīng)該包括在隱含報(bào)酬合約中的也就是說(shuō),隱含報(bào)酬合約應(yīng)剔除哪些,才不致削弱清晰報(bào)酬合約的有效性上,隱含的報(bào)酬合約一般指職業(yè)聲譽(yù)、社會(huì)地位、經(jīng)理人市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等,有助于滿足人的更高級(jí)需要的、跟職業(yè)相關(guān)的潛在利益。在我國(guó)其涵要更廣泛些,包括與控制權(quán)相關(guān)的較有刺激的非貨幣收入(如用公款開(kāi)支的各種消費(fèi))和各種好處,從積極方面看,這些也是鼓勵(lì)的因素,但不可無(wú)視的是,正因?yàn)檫@種不可言傳的隱含合約直接導(dǎo)致了資源低效運(yùn)營(yíng)。報(bào)酬安排可以產(chǎn)生部控制機(jī)制,發(fā)揮正鼓勵(lì)作用,但只有剔除隱含報(bào)酬合約中不應(yīng)包括的容(解決的方法之一是以制度的形式進(jìn)展另外約定,并與公司運(yùn)營(yíng)

24、一起置于監(jiān)控之下),才能提高清晰報(bào)酬合約的效率。4.2、鼓勵(lì)根底多目標(biāo)根底和單目標(biāo)根底魚(yú)和熊掌不可兼得這個(gè)道理很多情況下也適用于鼓勵(lì)根底的選擇和確定。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子,一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者盡管低效經(jīng)營(yíng)企業(yè),但他還是勉力維持著,解決了其職工的就業(yè)問(wèn)題,照顧了這局部人的福利,如果以企業(yè)解決的就業(yè)人數(shù)作為鼓勵(lì)根底,其經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。如果以經(jīng)營(yíng)績(jī)效為鼓勵(lì)根底,則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)受罰,因?yàn)樗m然照顧了小局部人福利,實(shí)際上是以犧牲社會(huì)整體的福利為代價(jià)的。如果鼓勵(lì)根底既包括就業(yè)人數(shù)又包括經(jīng)營(yíng)績(jī)效,情況就更復(fù)雜,鼓勵(lì)效果也更不確定。 解決的思路之一是,從縱向看,動(dòng)態(tài)地、分階段地選擇鼓勵(lì)根底。如*一時(shí)期,保持就業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定更重要時(shí),就選擇相應(yīng)的指標(biāo)為鼓勵(lì)根底,過(guò)了這一時(shí)期之后,需要轉(zhuǎn)到提高資產(chǎn)效率上來(lái)了,就以經(jīng)營(yíng)績(jī)效為鼓勵(lì)根底。二是從橫向比照看,有區(qū)別地選擇鼓勵(lì)根底。對(duì)承當(dāng)不同任務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,分別以與各自