對(duì)春秋決獄的評(píng)價(jià)

1、對(duì)春秋決獄的評(píng)價(jià)摘要：春秋決獄一詞最早是用作書名而提出的，一般認(rèn)為，其源于西漢初期，至漢武帝時(shí)，董仲舒首開引經(jīng)決獄之風(fēng)，盛行西漢幾百年，承其余風(fēng)，至魏晉南北朝仍有頗大影響，最終于隋唐終止。而對(duì)春秋決獄的評(píng)價(jià)歷來褒貶不一，本文欲從其興起、歷史評(píng)價(jià)等方面對(duì)春秋決獄作一新的系統(tǒng)、深入的認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵詞：春秋決獄；背景；評(píng)價(jià)；影響春秋決獄，又稱經(jīng)義決獄，是西漢漢武帝時(shí)一種流行的司法審判模式，即漢代中期以后在司法實(shí)踐中開始以儒家經(jīng)典春秋中的原則與精神作為案件裁量的依據(jù)。本文擬對(duì)春秋決獄在漢朝中期興起及利弊做一些評(píng)析。一春秋決獄興起背景西漢時(shí)期春秋決獄的興起有其深刻的歷史背景。漢初，歷經(jīng)戰(zhàn)亂，局勢(shì)不穩(wěn)，法律與

2、文化典籍缺乏，加上統(tǒng)治者多是軍功階層，因此在法律方面只能沿襲秦朝法律，因而秦律的痕跡非常明顯。至漢代中期后已明顯不適應(yīng)于漢代中后期儒家思想作為統(tǒng)治思想的社會(huì)形勢(shì)，這是春秋決獄出現(xiàn)的重要的契機(jī)。從儒家學(xué)者自身的立場(chǎng)上看，春秋決獄的興起還與西漢前期的經(jīng)學(xué)思潮有密切關(guān)系。先秦時(shí)，儒家理論給人們留下的印象就是說教理論，儒家道義在戰(zhàn)火紛飛的年代難以受到重用。在漢初，法家思想逐漸淡出政治舞臺(tái)，儒家思想從壓抑中釋放。儒家學(xué)者為了復(fù)興儒學(xué)，使儒學(xué)受到統(tǒng)治者的重視而掀起了儒家經(jīng)學(xué)思潮，經(jīng)義決獄由此在漢代興起。真正把春秋作為斷案依據(jù)的是董仲舒。董仲舒作為一名儒學(xué)大師自是對(duì)春秋極度推崇，奉為經(jīng)典。漢武帝提出罷黜百家

3、，獨(dú)尊儒術(shù)后，儒家思想取得了正統(tǒng)地位，儒學(xué)開始獨(dú)霸中國(guó)社會(huì)思想舞臺(tái)。屆時(shí)，對(duì)儒家經(jīng)義推崇的董仲舒于是提倡以春秋作為司法裁判的指導(dǎo)思想，以春秋大義應(yīng)答皇帝咨詢或廷尉問疑。自此以后，春秋決獄盛行西漢幾百年，承其余風(fēng)，魏晉南北朝仍有頗大影響，至隋唐才終止春秋決獄之風(fēng)。二春秋決獄之評(píng)價(jià)在我國(guó)歷史上對(duì)春秋決獄的評(píng)價(jià)歷來存在截然對(duì)立的觀點(diǎn)。有學(xué)者大加稱頌，清人馬國(guó)翰說:董仲舒引經(jīng)決獄衡情推理，頗持其平。有些人則無情的抨擊，如在近現(xiàn)代涉及董仲舒春秋決獄的論著，大多對(duì)其持否定態(tài)度。春秋決獄是特定政治、文化背景下的產(chǎn)物，應(yīng)從當(dāng)時(shí)的政治背景下正確看待，引經(jīng)入獄存在積極意義。首先，春秋決獄緩和了司法沖突。漢武帝時(shí)期

4、，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛，社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，而當(dāng)時(shí)的法律仍沿襲前朝，數(shù)量繁多，自相矛盾。條文雖多，但立法技術(shù)落后，這就使得不少案件成為疑難案件，況且由于前朝的法律多是嚴(yán)刑峻法，致使一些案件的處置尤為嚴(yán)苛。董仲舒引經(jīng)決獄后，情況即有所改善，給我們提供了一種全新的思路，打破政府與民眾的僵局。第一，引經(jīng)決獄在量刑上實(shí)行了輕刑化。春秋決獄的大多數(shù)案例定罪較輕，包括父為子隱、親親之道等。甲無子，拾道旁棄兒乙，養(yǎng)之以為子。及乙長(zhǎng)，有罪殺人，以狀語甲，甲藏匿乙。甲當(dāng)何論?仲舒斷曰:甲無子，振活養(yǎng)乙，雖非所生，誰與易之？春秋之義，父為子隱，甲宜匿乙，詔不當(dāng)坐。據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)家法規(guī)定，重首匿之科，對(duì)隱匿犯罪的首謀科以嚴(yán)刑，父子、

5、夫妻也不例外。但這與儒家的倫理觀點(diǎn)是相違背的。如果按照沿襲秦律規(guī)定的漢律來判決此案，則會(huì)對(duì)儒家倫理構(gòu)成極大的傷害，因而董仲舒根據(jù)詩經(jīng)詩句的精神與春秋父為子隱的原則來決斷此案，判決甲無罪。第二，引經(jīng)決獄對(duì)封建法律中違背常理之處做了糾正。甲父與丙爭(zhēng)言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰:毆父也，當(dāng)梟首。對(duì)此案，按照當(dāng)時(shí)的國(guó)家法，甲犯了毆父之罪，應(yīng)處以梟首。對(duì)此，董仲舒認(rèn)為不能只從客觀上看甲毆傷其父的結(jié)果，而應(yīng)當(dāng)看其主觀動(dòng)機(jī)，結(jié)合客觀情形加以綜合考慮，并引用春秋中具體的事例加以論證，其輕于依法辦案，減緩了法律中的嚴(yán)酷性。正如沈家本先生所言：今觀決獄之論斷極為平恕，迥非張湯、趙禹之

6、殘酷可比，使五帝時(shí)治獄者皆能若此，酷吏何必作哉。其次，春秋決獄一改前朝法律之客觀歸罪，引入原心定罪，給予司法官自由裁量權(quán)。根據(jù)古籍記載漢初即使是官吏也只是守法者，所謂守法即完全按照法律行事，其自由裁量權(quán)權(quán)受到了絕對(duì)控制，只能機(jī)械地適用法律。此外，法家思想本身也傾向于客觀歸罪，強(qiáng)調(diào)法的客觀性，極其反對(duì)司法官發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。相對(duì)這些弊端，董仲舒倡導(dǎo)原心定罪多是矯正漢武帝時(shí)刑罰嚴(yán)苛的現(xiàn)實(shí)，司法官能夠擁有一定的自由裁量權(quán)。董仲舒將傳統(tǒng)的法律思想高度抽象化和理論化，認(rèn)識(shí)到過失、弗知、遺忘、惟終、非終等實(shí)質(zhì)在于原心、原其志。春秋決獄解決了立法和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的沖突，促進(jìn)了儒家倫理道德觀念與法律制度的進(jìn)

7、一步融合。春秋決獄對(duì)漢代法律也存在著負(fù)面影響，主要是春秋決獄的主觀隨意性太大，多斷章取義，沒有固定邊界，往往造成同罪異罰，為統(tǒng)治者特別是酷吏任意解釋法律、濫殺無辜提供了方便。雖然董仲舒判決的案例沒有志惡而合于法者誅的情況，據(jù)史料，當(dāng)時(shí)確實(shí)發(fā)生過類似的案件，漢代上洛有盜墓者，雖救活墓主，但仍以其意惡，詔論笞三百，不齒終身。同時(shí)儒家經(jīng)典簡(jiǎn)約而深?yuàn)W，缺乏法律條文的確定性與明確性，一般司法官吏不大可能通曉儒家經(jīng)典，難免會(huì)出現(xiàn)對(duì)法律的適用和解釋牽強(qiáng)附會(huì)的情況，個(gè)別司法官吏甚至營(yíng)私斷案，司法腐敗屢見不鮮。三春秋決獄對(duì)后世的影響春秋決獄對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。韓愈在復(fù)仇狀中說到，經(jīng)之所明者，制有司者也。丁寧其義于經(jīng)

8、，而深沒其文于律者，其意將使法吏一斷于法，而經(jīng)術(shù)之士得引經(jīng)而議也，并主張今后有復(fù)父仇者，事發(fā)，具其事下尚書省，集議以聞，酌處之。這里所說的經(jīng)術(shù)之士引經(jīng)而議和（尚書省）集議以聞，酌處之就是經(jīng)義決獄在后世的一種主要表現(xiàn)形式。可見當(dāng)時(shí)的儒家經(jīng)義已成為與封建律令具有同等效力的法律淵源。春秋，夫子之刑也，被廣泛的應(yīng)用于司法審判之中。春秋決獄發(fā)展到后來，其影響的范圍已不限于刑事案件，也包括各種民事案件。如明公書判清明集所收宋代關(guān)于異姓為嗣的案件中，地方官常常援引春秋中莒人滅鄫的典故，闡發(fā)其存亡繼絕之精神，給諸如此類的案件抹上一層濃厚的倫理色彩?？傊鞔杂幸越?jīng)義決獄的故事，在刑事案件中往往用經(jīng)義來討論適用哪一條法條。在缺乏明確法律條文的民事案件中，尤其是關(guān)于婚姻、繼承等等的案件，一般還是要靠經(jīng)義來解決。訴訟的雙方也會(huì)以經(jīng)義為據(jù)百般辯論，在公堂上