犯罪與犯罪構(gòu)成課件

1、第四章 犯罪與犯罪構(gòu)成第一節(jié) 犯罪一、犯罪的概念的類型犯罪概念是對犯罪各種內(nèi)在、外在特征的高度、準(zhǔn)確的概括，是對犯罪的內(nèi)涵和外延的確切、簡要的說明。從總體上看，各國刑法關(guān)于犯罪的定義，歸納起來可分為三種類型。（一）犯罪的形式概念犯罪的形式概念，是指僅從犯罪的法律特征上給犯罪下定義，而沒有涉及犯罪的本質(zhì)特征，即完全回避為什么法律將這種行為規(guī)定為犯罪?？偟膩碚f，就是把犯罪定義為違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。犯罪的形式概念多見于西方國家刑法。 如1937年瑞士刑法典第1條規(guī)定：“凡是用刑罰威脅所確實(shí)禁止的行為”，就是犯罪行為。1944年西班牙刑法典規(guī)定，依自由意志及疏忽之行為而為法律所處罰

2、者謂之犯罪及過失罪。犯罪的形式概念沒有說明犯罪的危害性何在，國家為什么對這些違法行為要科處刑罰，回避了為什么某種行為被法律禁止，為什么這種行為應(yīng)受懲罰，規(guī)定該犯罪的法律到底為誰服務(wù)。 （二）犯罪的實(shí)質(zhì)概念是指僅從犯罪的本質(zhì)特征給犯罪下定義，而不涉及法律特征。如原蘇俄刑法典：“威脅蘇維埃制度的基礎(chǔ)及工農(nóng)政權(quán)向共產(chǎn)主義過渡時期所建立的法律秩序的危害社會的作為或不作為，都認(rèn)為是犯罪?！睕]有規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，沒有限定犯罪的法律界限，與罪刑法定原則的精神存在抵觸，在實(shí)踐中缺乏操作性，為人治及罪刑擅斷敞開了方便之門。（三）犯罪的實(shí)質(zhì)與形式統(tǒng)一概念犯罪的實(shí)質(zhì)與形式統(tǒng)一的概念，是指從犯罪的本質(zhì)特征和法律特征兩個方面

3、對犯罪下定義。這種概念至少從方法論上看克服了犯罪的形式概念和犯罪的實(shí)質(zhì)概念所存在的片面性，既闡明了犯罪的社會危害本質(zhì)，又限定了犯罪的法律界限，有利于真正揭示犯罪的內(nèi)涵和外延。 甲之妻乙系陜西人，多次與好友丙通信，說河南生活條件好。于是，丙也想到河南來，寫信要求乙?guī)退乙粋€合適的人家，并要甲和乙到陜西來接她。甲在臨去陜西之前找到鄰村男青年丁，說要為他從陜西介紹一個媳婦，并要求丁提供1500元作路費(fèi)，丁滿口答應(yīng)，遂給甲1500元。回到河南后，甲將丙介紹給丁為妻。丙與丁二人均感婚后生活很滿意。構(gòu)成犯罪否？二、我國刑法中的犯罪概念（一）概念刑法第13條：一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆

4、人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！斑@一定義不僅較為詳細(xì)地揭示了我國現(xiàn)階段犯罪的本質(zhì)特征，而且揭示了犯罪的法律特征，同時將犯罪行為與普通違法行為區(qū)別開來，是對我國社會上形形色色犯罪所作的科學(xué)概括，是我們認(rèn)定犯罪、劃分罪與非罪界限的基本依據(jù)。 （二）特征1、嚴(yán)重的社會危害性所謂社會危害性，是指行為對法律所保護(hù)的社會關(guān)系所造成的這樣或那樣損害的特性。嚴(yán)重的社會危害性，

5、是犯罪最本質(zhì)最基本的特征；是一切違法行為包括犯罪行為的共有的特征；決定了該行為是否是犯罪，是否適用刑罰 。決定危害性大小的因素：1、侵犯的客體。2、行為的手段、后果、時間、地點(diǎn)。3、行為人的情況及其主觀因素。社會危害性的分類1、現(xiàn)實(shí)性危害與可能性危害。2、物質(zhì)性危害與非物質(zhì)性危害。2、刑事違法性刑事違法性是犯罪的基本法律特征。體現(xiàn)罪刑法定原則。只有當(dāng)行為不僅具有社會危害性質(zhì)，而且違反了刑法時，才能被認(rèn)定為犯罪。反之，某種行為雖然具有嚴(yán)重的社會危害性，但如果該行為沒有觸犯刑法，就不能把它作為犯罪處理。在一定意義上來說，刑事違法性是由社會危害性決定的，社會危害性是第一性的，刑事違法性是第二性的，行

6、為不是因為違法才具有危害性，而是因為具有危害性才違法。形事違法性的認(rèn)定的問題： 當(dāng)主客觀不符合時，是以行為本身的違法性來認(rèn)定還是結(jié)果的違法性來認(rèn)定？ 行為無價值論（德國 威爾采爾）和結(jié)果無價值論的對立。行為無價值論認(rèn)為，違法性的根據(jù)在于行為本身的樣態(tài)(反倫理性)以及實(shí)施行為時的心情，即行為本身惡是違法性的根據(jù)；結(jié)果無價值論則認(rèn)為，違法性的根據(jù)在于行為對法益的侵害或者威脅的結(jié)果，即結(jié)果惡才是違法性的根據(jù)。例：甲用槍射擊乙時，剛好乙已經(jīng)在外套里藏著手槍正要射擊甲。甲的行為從外形上看是正當(dāng)防衛(wèi)，但他是以殺人故意實(shí)施的射擊行為，而沒有防衛(wèi)的意圖。那么，對甲的行為如何處理呢 ？例：刑事訴訟的證人，故意作

7、與其記憶相反的陳述，但是其陳述的內(nèi)容，偶然地與客觀事實(shí)相符合，是否構(gòu)成犯罪？3、應(yīng)受刑罰懲罰性。應(yīng)受懲罰性是將社會危害性與刑事違法性聯(lián)系起來的中間環(huán)節(jié)，是對行為的社會危害性的評價。注意：刑法13條的但書部分規(guī)定：同時具備“情節(jié)顯著輕微”和“危害不大”兩個條件的，不認(rèn)為是犯罪（排除了社會危害性和刑事違法性）1993年5月3日，夏學(xué)紅（女）與卜根六（男）在原宣州市新田鄉(xiāng)人民政府辦理了結(jié)婚登記手續(xù)?；楹笥捎陔p方性格難以協(xié)調(diào)，常為生活瑣事發(fā)生爭吵、打架，夫妻感情逐漸惡化，2000年6月19日，應(yīng)夏的要求雙方一同到新田鎮(zhèn)法律服務(wù)所協(xié)議離婚，并簽訂了離婚調(diào)解協(xié)議，對子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割等均作出了處理。由于當(dāng)

8、日新田鎮(zhèn)民政辦的有關(guān)人員不在，卜根六交了20元離婚證工本費(fèi)后二人離開，未領(lǐng)離婚證。此后，雙方不再一起共同生活，經(jīng)濟(jì)互相獨(dú)立，且雙方親戚互不來往。2001年3月，新田派出所在重新辦理全鎮(zhèn)戶口登記時，由于派出所工作人員認(rèn)為卜根六與夏學(xué)紅已經(jīng)離婚，故未將夏學(xué)紅的姓名登記在卜根六為戶主的戶口簿上。2000年底，卜根六與張蕾相識，后兩人共同在新田鎮(zhèn)街道開設(shè)“老六餐館”，期間，卜根六告訴上訴人張蕾其已離異，并向張蕾出示了離婚協(xié)議，兩人以夫妻名義共同生活，并于2001年11月共同在宣城市九洲小區(qū)購置了商品房一套。同年12月，張蕾的名字被以孫兒媳的名義刻在上訴人卜根六祖父的墓碑上。 被告人喬甲（19歲）因家中

9、人多房少不能住,于1993年6月到其叔喬乙家借宿。同年9月28日,喬甲在叔喬乙家午睡后,閑著無事,想找本雜志翻閱,就隨手拉喬乙忘了上鎖的書桌抽屜,發(fā)現(xiàn)內(nèi)有一疊嶄新的10元面值人民幣,喬甲頓起貪心,趁家中無人,偷偷從中抽走50元。由于喬乙大意,沒有發(fā)現(xiàn)其抽屜內(nèi)短少的現(xiàn)金。喬甲見第一次竊取得逞后,膽子越來越大,又分別于同年10月、1994年3月兩次趁喬乙不在意,共竊取其人民幣600余元。當(dāng)喬甲又于1994年6月10日趁喬乙家無人之機(jī),打開抽屜欲尋找現(xiàn)金時,不料被躲在家里逃學(xué)的喬乙之子喬丙發(fā)現(xiàn),遂案發(fā),隨后喬甲家屬代其償還了喬乙的損失。喬乙曾到公安機(jī)關(guān)要求不要處理喬甲。 喬甲的行為是否構(gòu)成犯罪?拓展

10、知識刑法學(xué)界對三要素說的質(zhì)疑：第一，除了犯罪行為具有社會危害性之外，其他違法行為、不道德行為也具有社會危害性，故將社會危害性作為犯罪的最本質(zhì)特征，并不利于區(qū)分犯罪與其他違法行為、不道德行為，導(dǎo)致具備犯罪的最本質(zhì)特征的行為不一定是犯罪。第二，這一觀點(diǎn)將從立法角度看犯罪特征與從司法角度看犯罪特征混淆起來了。如果站在立法角度而言，立法機(jī)關(guān)在規(guī)定犯罪時所考慮的是行為的社會危害性是否達(dá)到了應(yīng)當(dāng)科處刑罰的程度，而不考慮其形式的刑事違法性；如果站在司法角度而言，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪時所考慮的是行為是否違反了刑法的禁止性規(guī)定。但三特征說混淆了這一問題。第三，應(yīng)受刑罰處罰能否作為犯罪的一個獨(dú)立特征還值得研究。在立

11、法上，應(yīng)受刑罰處罰性是立法機(jī)關(guān)權(quán)衡某種行為應(yīng)否作為犯罪處理的一個標(biāo)準(zhǔn)，即并非任何危害社會的行為都是犯罪，只有當(dāng)立法者認(rèn)為某種危害社會的行為需要以刑罰予以禁止時，才會將其規(guī)定為犯罪。從這些意義上說，應(yīng)受刑罰處罰性是限制社會危害性程度的概念，將其作為獨(dú)立特征不利于完整地理解犯罪概念。正因為如此，現(xiàn)在的許多教科書對這種的三特征說進(jìn)行了修正，表現(xiàn)為社會危害性前加上“嚴(yán)重的”或“一定的”定語予以限制，以便與其他違法行為相區(qū)別，但在保留應(yīng)受刑罰處罰性是一個獨(dú)立特征的同時又在社會危害性前面加上“嚴(yán)重”等限制詞，仍有疑問。三、確立刑法中犯罪概念的意義（一）犯罪概念是劃分罪與非罪的總標(biāo)準(zhǔn)。一個行為究竟是犯罪或者

12、不是犯罪，是犯罪還是其他違法行為、不道德行為、錯誤，從總體上說，就是看這個行為是否具有一定的社會危害性，并且是否達(dá)到觸犯刑律、應(yīng)受刑罰處罰的程度。（二）犯罪概念揭示了犯罪的社會政治屬性和法律特征1、社會危害性是犯罪的本質(zhì)屬性，它揭示了犯罪的社會政治本質(zhì)。2、刑事違法性和刑罰懲罰性是犯罪的法律特征這一定義明確指出犯罪必須是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰的行為，如果一個行為具有嚴(yán)重的社會危害性，但法律沒有規(guī)定其為犯罪，或者沒有規(guī)定對這種行為的刑罰處罰，那么也就不能認(rèn)定為犯罪。四、犯罪分類 （一）理論上的分類1、自然犯和法定犯（1）自然犯又稱刑事犯，是指違反公共善良風(fēng)俗和人類倫理，由刑法典和單行刑法所規(guī)定

13、的傳統(tǒng)性犯罪，如：故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火。（2）法定犯又稱行政犯，是指違反行政法規(guī)中的禁止性規(guī)范，并由行政法規(guī)中的刑事罰則（附屬刑法）所規(guī)定的犯罪，如：職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等。2、身份犯與非身份犯以分則對具體犯罪主體是否有特殊要求為標(biāo)準(zhǔn)（1）身份犯：貪污罪、玩忽職守罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪。（2）非身份犯：刑法對其犯罪主體條件未作特別限定的犯罪，如故意傷害罪，盜竊罪，搶劫罪。3、行為犯與結(jié)果犯（1）行為犯是指僅以侵害行為之實(shí)施為構(gòu)成要件或以侵害行為實(shí)施完畢為構(gòu)成既遂條件的犯罪。如脫逃罪、誣告陷害罪（2）結(jié)果犯是指以侵害行為產(chǎn)生相應(yīng)的法定結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件的犯罪或者是指以侵害結(jié)果的出現(xiàn)而成立犯罪

14、既遂形態(tài)的犯罪，如：盜竊罪、交通肇事罪。4、實(shí)害犯與危險犯（1）實(shí)害犯是指出現(xiàn)法定的危害結(jié)果為構(gòu)成要件的犯罪，多為過失犯罪。如：過失損毀交通工具罪。通常認(rèn)為實(shí)害犯不等同于結(jié)果犯。（2）危險犯是指刑法明文規(guī)定的以實(shí)施危害行為并出現(xiàn)某種法定危險狀態(tài)為構(gòu)成要件的犯罪。如放火罪；破壞交通工具罪；五、我國的立法分類1.國事犯罪與普通犯罪（軍事犯罪）2.故意犯罪與過失犯罪3.親告罪與非親告罪4.基本犯、加重犯與減輕犯2001年初，50歲的被告人王某某在某市場賣菜，偶遇在外流浪患有精神分裂癥的40多歲的丁某。王某某見其以垃圾充饑，衣著破爛，便生出惻隱之心，將其帶回家中，為其提供食宿，照料有加。王某某還到村治

15、保那里說：“我就把她當(dāng)老伴吧！”（注：王某某系獨(dú)身一人）于是，二人就開始了持續(xù)一年的同居生活，期間，王承認(rèn)多次與丁發(fā)生性關(guān)系。經(jīng)鑒定，被害人丁某患有精神分裂癥，在受到侵害時，沒有性自我防衛(wèi)能力。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)以強(qiáng)奸罪對被告人提起公訴。王某的行為是否應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)奸罪定罪處罰？譚某，62歲，農(nóng)民，長期生病醫(yī)治無效。某天，譚某來到鎮(zhèn)上，向一算命先生求教。算命先生告知譚某做一個和其身高相仿的稻草人，將譚某的舊衣服給稻草人穿上，再將譚某自己的生辰八字寫在紙上，放入稻草人穿的衣服里，然后將穿衣服的稻草人放在公路上，來往的汽車從稻草人身上軋過去，譚某的霉運(yùn)即可消除。譚某如法炮制。司機(jī)李某正常行駛中，突然發(fā)現(xiàn)前

16、方一“人”躺在路上，遂緊急剎車，但由于雨天路滑，車側(cè)翻于旁邊稻田中，將正在插秧的甲、乙兩人撞死，李某本人也受傷。譚某構(gòu)成犯罪否？ 第二節(jié) 犯罪構(gòu)成 一、概念與特征（一）概念 是指由我國刑法所規(guī)定的，決定某種行為的社會危害性及其程度，而為該行為構(gòu)成犯罪所必須的一切主觀要件和客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。（二）特征 1、犯罪構(gòu)成是一系列主客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一 2、只有對行為的社會危害性及其程度具有法定意義的事實(shí)特征才是其構(gòu)成要件的事實(shí)。 只有抽象概括出來的帶有共性的，對于犯罪性質(zhì)和社會危害性有決定意義的事實(shí)才成為構(gòu)成要件。 3、法定性 行為成立犯罪所必須具備的諸要件是由刑法加以規(guī)定的，事實(shí)特征只有經(jīng)過法律的選

17、擇才能成為犯罪構(gòu)成要件。 （三）犯罪構(gòu)成的排序順序犯罪客體犯罪客觀犯罪主體犯罪主觀這樣排序的意義：1、堅持從客觀到主觀認(rèn)定犯罪，是人類形成的進(jìn)步成果和科學(xué)經(jīng)驗。2、客體、客觀要件、主體、主觀要件的傳統(tǒng)順序是按照司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪的順序、途徑排列的 。 再次，即使是按照犯罪行為產(chǎn)生的順序來安排犯罪構(gòu)成體系，主體主觀客觀客體的觀點(diǎn)的合理性也值得懷疑。因為：其一，就過失犯罪而言，不可能先產(chǎn)生過失心理然后在過失心理支配下實(shí)施客觀行為；事實(shí)上，主觀上的過失心理與客觀上的過失行為是同時存在的，而且因為客觀行為造成了危害結(jié)果，才反過來考察行為人主觀上是否具有過失。其二，即使就認(rèn)定故意犯罪而言，行為人主觀上是何

18、種犯罪的故意，也不是將所謂行為前的故意、而是將行為時的故意作為定罪的主觀依據(jù)。如，行為人事先打算傷害他人，具有傷害的故意；但在傷害的過程中，由于被害人的反抗等原因，行為人將犯意提升為殺人，進(jìn)而實(shí)施了殺人行為。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)顯然不能以事先的故意為據(jù)認(rèn)定為故意傷害罪，而應(yīng)以行為時的故意及其行為為據(jù)認(rèn)定為故意殺人罪。3、在區(qū)分故意與過失時，也是以行為時的心態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。例如，某甲一直想殺害自己的妻子某乙，但苦于沒有機(jī)會；某個周末，某甲與某丙約定上山狩獵，甲在出發(fā)前擦槍時，不慎走火將妻子打死。司法人員應(yīng)以行為時的過失為根據(jù)認(rèn)定為過失致人死亡罪，而不得憑事先的殺人意圖認(rèn)定為故意殺人罪。這些都說明，由主觀到客觀的犯罪構(gòu)成體系也并非完全符合犯罪行為的發(fā)生順序。 三、犯罪構(gòu)成概念與犯罪概念的關(guān)系（一）聯(lián)系在于：犯罪概