廣州電大畢業(yè)論文指導答辯與教研活動系統操作說明書(學生版)

1、WORD21/21淺析環(huán)境保護基本法律制度的完善摘要： 環(huán)境保護法的修改已經引起各界人士的關注，各種形式的討論和研究持續(xù)不斷，本文從環(huán)境保護基本法律制度的角度淺談對環(huán)境保護法修改的見解。對環(huán)境保護法律基本制度包括哪幾項，并無定論。本文立足環(huán)境保護法既有的明確規(guī)定，先分析其存在的缺陷，然后選取已作規(guī)定的環(huán)境影響評價制度、限期治理制度、排污收費制度、清潔生產制度，對其的修改和完善提出建議；再對需要增加的許可證制度和征收生態(tài)環(huán)境補償費制度作了闡述，使其適應時代的發(fā)展，這也是環(huán)境保護法修改之本意。 關鍵詞：環(huán)境保護法；基本法律制度；協調 正文1989年，我國對原有的環(huán)境保護法（試行）進行了修改并頒布實

2、施，至今已有18年。該法對保護和改善環(huán)境，促進經濟、社會和環(huán)境、資源的協調發(fā)展發(fā)揮了重要作用；為健全環(huán)境保護法律體系奠定了基礎。20世紀90年代以來，一批新的環(huán)境保護法律陸續(xù)制定、實施，原有的法律也都進行了大幅度的修訂。隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步完善，經濟的飛速發(fā)展，環(huán)保事業(yè)的興旺和國民環(huán)境意識、法律意識的日益增強，現行的環(huán)境保護法已經不能適應時代的需要，急需進行修改。特別是其中確立的環(huán)境保護基本法律制度不健全、不完善，很大程度上制約了建立市場經濟對環(huán)境保護的規(guī)與需要。對環(huán)境保護法的修改從環(huán)境保護基本法律制度著手，有助于建立和完善整部環(huán)境保護法的基本結構和容，也能與各單行法保持協調一致

3、，發(fā)揮其在環(huán)境保護法律體系中的“憲法”作用。 一、環(huán)境保護法中確立的基本法律制度 環(huán)境保護基本法律制度是為了實現環(huán)境保護法的目的、任務，按照環(huán)境法基本理念和基本原則確立的、普遍適用于環(huán)境與資源保護各個領域的法律規(guī)的總稱。環(huán)境保護基本法律制度對具體環(huán)境法律規(guī)具有指導、整合的功能和提綱挈領的作用；在適用對象上具有特定性，適用于環(huán)境保護的某一類或某一方面。1各個基本制度之間相互配合形成相對完整的規(guī)則系統。 由于環(huán)境保護法律眾多，涉與的領域比較廣泛，因此對環(huán)境保護的基本法律制度包含的容有不同的說法。第三次全國環(huán)境保護會議曾將我國環(huán)境保護的基本法律制度歸納為八項，即所謂“老三項”：環(huán)境影響評價制度，“三

4、同時”制度、排污收費制度，和“新五項”：環(huán)境保護目標責任制度、城市環(huán)境綜合整治定量考核制度、排污許可證制度、污染集中控制制度、限期治理制度。但理論界并未形成定論。根據環(huán)境保護基本法律制度的特點，在環(huán)境保護法中明確規(guī)定的制度歸納起來有環(huán)境標準制度、環(huán)境影響評價制度、排污收費制度、“三同時”制度、限期治理制度、環(huán)境污染與破壞事故的報告與處理制度。 二、環(huán)境保護法規(guī)定的基本法律制度存在的缺陷 在當代，可持續(xù)發(fā)展已成為世界上許多國家環(huán)境保護的指導思想，其終極目標是實現經濟、社會和環(huán)境的協調發(fā)展。我國現已經將可持續(xù)發(fā)展制定為國家的總體發(fā)展戰(zhàn)略，在環(huán)境保護領域貫徹這一人類發(fā)展的終極目標是其應有之義。而環(huán)境

5、保護法并沒有明確地將可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境與資源保護的指導思想，其第1條的規(guī)定表明了該法單純注重經濟增長，以犧牲環(huán)境公益追逐經濟私益。指導思想上的偏差便直接導致環(huán)境保護法中規(guī)定的基本制度存在諸多不足。 第一，從宏觀上看，環(huán)境保護法的容過多的集中在污染防治上，對自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護僅僅是少量的政策性宣示，規(guī)定非常抽象、原則，可操作性差。因此，該法中規(guī)定的基本制度很大程度上都是適用于防治環(huán)境污染和其他公害方面的。例如：排污收費制度、限期治理制度。但是在水法、土地管理法、森林法、礦產資源法等單行法中對自然資源權屬制度、許可證制度、有償使用制度等作了不同程度的規(guī)定，而在環(huán)境保護法中有關自然資源和生態(tài)環(huán)

6、境保護的制度卻未有明確規(guī)定，這與環(huán)境保護法的基本法地位不符，也使得我國生態(tài)環(huán)境保護工作進展遲緩，生態(tài)環(huán)境的破壞嚴重。 第二，環(huán)境保護法是以有計劃的商品經濟為立法背景的，其基本法律制度不可避免的帶有濃厚的計劃、行政主導色彩。行政命令性、行政強制性措施條款占據全篇，政府與其環(huán)境保護行政主管部門的干預過多，在很大程度上削弱了市場在資源配置中的基礎性作用，已很難適應建立市場經濟體制的要求。比如，制定國家環(huán)境質量標準和污染物排放標準未體現區(qū)域性、靈活性特點，政府行使限期治理制度的決定權，環(huán)境主體單一，群眾參與不足等。 第三，受聯合國環(huán)境與發(fā)展大會的強烈影響，以填補立法空白和法律制度的完善、創(chuàng)新為基本目標

7、，21993年以后，共有18部單行環(huán)境保護法律被制定修改，有的已經進行過多次修改。新制定、修改的法律在順應了新的環(huán)境保護理念、貫徹了新的指導思想的基礎上，規(guī)定了一些新的法律制度，如總量控制制度，排污許可證制度，清潔生產制度等；一些基本法律制度如環(huán)境影響評價制度、排污收費制度等已在其他法律法規(guī)中得到修改。這些變化沒有與時地反映在環(huán)境保護法中，使得該法處于尷尬地位，有損其作為基本法應有的效力，且各個單行法之間不協調，重復規(guī)定多，更不利于環(huán)境保護法制的建設和完善。 三、環(huán)境保護法規(guī)定的基本法律制度的完善 環(huán)境保護法中規(guī)定的基本法律制度有些已經暴露出了不適應新形式的缺陷，亟須進行修改，同時也要在環(huán)境保

8、護法中增加單行法已經確立的基本法律制度，與之保持協調一致。 （一）參照環(huán)境影響評價法，修改環(huán)境影響評價制度條款 我國的環(huán)境影響評價制度始于1979年頒布的環(huán)境保護法（試行），經過不斷的發(fā)展，在2002年8月通過并于2003年9月施行了環(huán)境影響評價法。它是環(huán)境保護法“預防為主”的基本原則的具體體現，也是中國環(huán)境立法借鑒和吸收西方國家環(huán)境管理有關環(huán)境影響評價制度的產物。 相對于環(huán)境影響評價法，環(huán)境保護法中的相關條款已顯舊、滯后。對環(huán)境影響評價制度的規(guī)定集中體現在環(huán)境保護法第12條和第13條，有三點明顯不足：一是環(huán)境影響評價的對象單一。第13條只規(guī)定對污染環(huán)境的建設項目進行環(huán)境影響評價，把破壞環(huán)境的

9、建設項目排除在外，同時環(huán)境影響評價也只是針對建設項目。對于環(huán)境影響評價法明確規(guī)定的規(guī)劃環(huán)評只字未提；二是忽略對環(huán)境影響評價對象的后評價。第13條規(guī)定的建設項目的環(huán)境影響報告書只包含了預測性評價容和防治措施，而環(huán)境影響評價法中還要求對規(guī)劃和建設項目實施后進行跟蹤監(jiān)測；三是公眾參與的規(guī)定缺失。環(huán)境保護法全篇中對公眾參與未有規(guī)定，環(huán)境影響評價制度中的公眾參與當然就得不到體現。而公眾參與是環(huán)境影響評價法中得一項重要容，雖有不完善之處，但較之環(huán)境保護法是有進步的。 環(huán)境保護法的修改無疑要對我國環(huán)境影響評價制度的發(fā)展作出總結與提升，囿于其基本法的地位，對環(huán)境影響評價制度側重于基本性規(guī)定即可。 首先，擴大環(huán)

10、境影響評價對象的圍，增加對規(guī)劃的環(huán)境影響評價的原則性規(guī)定。具體的評價容、工作程序、文件審批等可以環(huán)境影響評價法為依據。只要對環(huán)境能夠產生或可能產生影響的規(guī)劃和建設項目都要進行環(huán)境影響評價，其中就包含了涉與到生態(tài)保護的規(guī)劃和建設項目的環(huán)境影響評價，這一點不容忽視。更值得一提的是，環(huán)境影響評價法規(guī)定的評價對象也不盡全面，尤其是對法規(guī)和政策的環(huán)境影響評價沒有作出規(guī)定，成為該法的一大硬傷。另外，雖然規(guī)定了規(guī)劃環(huán)評，但有一部分規(guī)劃如國務院的規(guī)劃，市級、省級人民代表大會與其常委會、人民政府編制的規(guī)劃未被囊括，還有部分規(guī)劃的環(huán)境評價從其編制和審批來看，也有事實上被輕視的可能。3為了真正貫徹可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，戰(zhàn)

11、略環(huán)評必須得以重視。它除了包括規(guī)劃環(huán)評，還包括法規(guī)和政策環(huán)評。但是，開展戰(zhàn)略環(huán)評的難度也不小。缺乏系統的戰(zhàn)略環(huán)評理論和技術方法，部門間的合作機制有待完善，技術力量比較薄弱等。因此，在修改環(huán)境保護法時能否全面引入戰(zhàn)略環(huán)評將是一項具有前瞻性和挑戰(zhàn)性的工作。 其次，增加對規(guī)劃和建設項目實施后可能對環(huán)境造成的影響進行跟蹤監(jiān)測的規(guī)定。環(huán)境影響評價報告書中不僅包含評價的結論、預防或減輕不良環(huán)境影響的對策、措施，后續(xù)的跟蹤監(jiān)測同樣重要。這樣的規(guī)定使得環(huán)境影響評價條款更完滿，也能與環(huán)境影響評價法的規(guī)定遙相呼應。 最后，對于公共參與，應該放在環(huán)境保護法總則中作為基本原則加以規(guī)定，使其能貫穿到環(huán)境保護的各個領域，

12、這也是環(huán)境保護法發(fā)展的必然趨勢。 （二）對限期治理制度的完善 限期治理制度作為我國環(huán)境保護基本法律制度之一，在環(huán)境管理實踐中發(fā)揮了重大的作用。除了環(huán)境保護法對限期治理制度作了明確的規(guī)定外，大氣污染防治法、環(huán)境噪聲防治法、海洋環(huán)境保護法等單行法都有相關規(guī)定。 依據環(huán)境保護法第18條、第29條、第39條規(guī)定，限期治理針對造成環(huán)境嚴重污染的企、事業(yè)單位或者是位于特別保護區(qū)域的超標排污設施；限期治理的決定權由縣級以上的人民政府行使；對逾期未完成治理任務的企、事業(yè)單位，除了加收超標排污費外，還可以處以罰款或責令停業(yè)、關閉。總結其特點，應從以下方面改進： 第一，擴大限期治理的圍。從環(huán)境保護法中規(guī)定的兩類限

13、期治理的圍來看，沒有包括污染物排放超過標準的情形。而在大氣污染防治法和海洋環(huán)境保護法中都對超過污染物排放標準的污染源進行限期治理作了規(guī)定。環(huán)境保護法應該作出同樣的規(guī)定，從而強化國家的環(huán)境監(jiān)督管理。 第二，將行為性作為限期治理的構成要件。環(huán)境保護法中不論是否污染嚴重，還是超標排污，都沒有將它們定性為行為，限期治理也只是作為一種行政管理手段。而大氣污染防治法和海洋環(huán)境保護法早已確定超標排污行為是一種行為，其中規(guī)定的限期治理是一種行政處罰手段，具有法律制裁性。因此，環(huán)境保護法中應該將性作為限期治理的要件，這樣有助于強化企、事業(yè)單位的環(huán)境責任，提升污染防治的效果。 第三，將限期治理的決定權按轄區(qū)下放到

14、各環(huán)境保護行政主管部門。環(huán)境保護法將限期治理的確定權授予給對被治理單位有直接管轄權的人民政府行使，而環(huán)保行主管部門只有很少圍的限期治理建議權和較低層次的決定權。這突出表現了“命令控制”型環(huán)境管理模式的特點，影響了行政效率的提高，易助長“地方保護主義”之風，也不利于該項制度經常全面地實施。由環(huán)保主管部門行使限期治理的決定權則有利于權責分明，提高行政效率，也是我國經濟發(fā)展和環(huán)境管理制度發(fā)展趨勢的需要。第四，增加對環(huán)境破壞進行限期治理的規(guī)定。環(huán)境保護法中的限期治理重點是針對環(huán)境污染行為。而對環(huán)境遭到嚴重破壞時的限期治理鮮有規(guī)定。限期治理作為恢復、補救措施同樣適用于嚴重的環(huán)境破壞性為。例如，開發(fā)利用自

15、然資源，對自然資源與生態(tài)環(huán)境造成嚴重破壞的，環(huán)保部門也應對責任人作出限期治理的決定。 （三）對排污收費制度的修改建議 排污收費制度是實施環(huán)境管理的一種經濟手段。它源于1979年環(huán)境保護法（試行），經過20多年的發(fā)展，一些單行法如大氣污染防治法、海洋環(huán)境保護法，2002年修改制定的排污費征收適用管理條例已突破了現行的環(huán)境保護法的規(guī)定，有必要對其進行修改。主要從以下兩個方面著手： 1、將超標排污行為規(guī)定為行為。環(huán)境保護法第28條和第37條的規(guī)定表明超標排污行為并非行為，超標排污的只需交納超標排污費。而大氣污染防治法、海洋環(huán)境保護法早已將超標排污修訂為一種行為，即“排污收費，超標處罰”。同時，依照標

16、準化法和標準化法實施條例的規(guī)定，污染物排放標準是強制性標準，具有法律約束力，超過標準排放污染物即是，應給予行政處罰。所以，環(huán)境保護法應盡早確定“排污收費，超標處罰”制度，將其推廣到水污染防治法、固體廢物污染防治法等領域。 2、修改按單一的濃度收費為對不超標排污的按排放總量計征排污費；轉向按濃度和總量收費。環(huán)境保護法規(guī)定的排污收費制度是建立在對污染物實行濃度控制的基礎上的，未考慮區(qū)域的環(huán)境容量和污染物排放的總量，不利于整體環(huán)境質量的改善。我國水污染防治法、大氣污染防治法和海洋環(huán)境保護法都明確規(guī)定了在特定區(qū)域的污染物排放總量控制度，排污費征收適用管理條例的規(guī)定也實現了由單一濃度收費向濃度與總量相結

17、合收費的轉變。實踐中也已經采用了濃度與總量相結合收費的模式。這種轉變要在環(huán)境保護法修改中反映出來。 （四） 明確清潔生產制度 清潔生產，是指不斷采取改進設計、使用清潔的能源和原料、采用先進的工藝技術與設備、改善管理、綜合利用等措施，從源頭削減污染，提高資源利用效率，減少或者避免生產、服務和產品使用過程中污染物的產生和排放，以減輕或者消除對人類健康和環(huán)境的危害。4其實質是貫徹污染預防原則。從產品設計、原材料選用、生產工藝技術的采用和廢棄物的回收利用等各個環(huán)節(jié) 實行全過程控制，真正從源頭上防止、減少污染，促進資源的循環(huán)利用。 環(huán)境保護法第25條是對清潔生產的規(guī)定，但僅僅是作為企業(yè)所應承擔的義務，沒

18、有規(guī)定義務違反后所應承擔的責任，對于政府在清潔生產方面的責任也未有提與。2003年實施的清潔生產促進法對我國的清潔生產制度較詳細地作了規(guī)定，比較豐富和完善了清潔生產制度，但很多地方存在不足，例如，著重于對工業(yè)生產領域的清潔生產的推廣和實施，對公民個人在生活領域如何消費產品的問題沒有涉與；同樣，對政府與有關部門推行清潔生產的責任的規(guī)定不足。因此，在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略思想的引領下，在大力發(fā)展循環(huán)經濟的背景下，環(huán)境保護法有必要對清潔生產制度作出較為具體的規(guī)定，在清潔生產促進法的基礎上，將相關規(guī)定的原則性與全面性體現出來，如明確清潔生產制度的主體、實施、責任等。（五）增加許可證制度的規(guī)定 許可證制度是指環(huán)

19、境法所確認的，對從事可能造成環(huán)境不良影響活動的開發(fā)、建設或經營者，必須向有關管理機關提出申請，經審查批準，發(fā)給許可證后才能從事該項活動的一系列管理制度。5 實行許可證制度意義重大。它是加強對排污者監(jiān)督管理的有效手段，是保護自然資源的合理利用和維護生態(tài)平衡的重要途徑，也是實現我國環(huán)境管理戰(zhàn)略思想三個轉變的具體手段。我國許可證制度廣泛地被運用于環(huán)境保護的各個領域：大氣、水、危險廢物的污染防治方面，對礦產、森林、漁業(yè)、土地等自然資源的開發(fā)利用方面，對野生動植物的保護方面等。相關的單行法、地方性法規(guī)或規(guī)章等為許可證的實行也提供了法律依據。但是，作為環(huán)境保護基本法的環(huán)境保護法卻沒有規(guī)定。即使該法的容偏重

20、污染防治方面，也未對排污許可制度有所涉與。在理論和實務界探討最熱烈的也是針對排污許可證制度。因此，在環(huán)境保護法的修改過程中，要將許可證制度作為基本法律制度規(guī)定下來。特別是對排污許可證制度，在污染防治一章中，更應予以明確。排污許可證制度具有明顯和豐富的功能多樣性、靈活機動性，適用于污染防治管理的全過程，是環(huán)境監(jiān)督管理中普遍采行和優(yōu)先適用的重要法律制度。我國現行的污染物排放許可證制度集中在水污染和大氣污染排放上，環(huán)境噪聲污染沒有在單行法中作出規(guī)定，對占海洋污染絕大部分的陸源污染物排放沒有設置許可證制度；并且各項污染物排放許可證制度法律依據不同，設定主體不明，層級混亂，程序也不健全。6如水污染防治法

21、中未規(guī)定水污染物的排放許可，而水污染防治法實施細則、水污染物排放學許可證暫行辦法、淮河和太湖流域排放重點水污染物許可證管理辦法（試行）相對完整作了規(guī)定。辦法自行設定行政許可權，違反了行政許可法有關行政許可設定權的規(guī)定。對此，在環(huán)境保護法的修改中確立排污許可證制度，統一規(guī)，將對散落于各單行法、地方性法規(guī)或規(guī)章、規(guī)性文件的規(guī)定產生指導性意義，也易于對該制度進行梳理、整合與拓展。 （六）增加生態(tài)環(huán)境補償費制度 征收生態(tài)環(huán)境補償費制度和排污費制度是征收環(huán)境保護費的主要容， 它是對“污染者 付費，利用者補償、開發(fā)者保護、破壞者恢復“原則的反映，是環(huán)境保護的基本法理制度之一。而環(huán)境保護法因側重于污染防治領

22、域，僅規(guī)定了排污收費制度，其第19條規(guī)定：”開發(fā)利用自然資源，必須采取措施保護生態(tài)環(huán)境?！疤^原則、模糊，對于采取何種措施與相應的法律責任沒有具體規(guī)定。而實行征收生態(tài)環(huán)境補償費制度能夠保證生態(tài)環(huán)境資源的合理利用和持續(xù)發(fā)展，也為生態(tài)環(huán)境破壞的恢復和治理提供資金保障，凸顯自然資源和生態(tài)環(huán)境保護的重要地位。我國除了森林法規(guī)定了森林生態(tài)補償基金和對占用林地單位開征森林植被恢復費、草原法中規(guī)定的草原植被恢復之外，在生態(tài)環(huán)境補償費方面沒有統一的規(guī)定。建議在環(huán)境保護法修改中增加征收生態(tài)環(huán)境補償費制度，對征收的對象、圍、標準等基本容作出說明。 四、結語環(huán)境保護基本法律制度是相對動態(tài)發(fā)展著的，作為環(huán)境保護法的支

23、撐，在經歷社會一系列變遷之后，理應作出適時調整。而環(huán)境保護法的修改是個很好的契機。正是此時，要抓住時代的脈絡，貫徹新思想、新理念，以環(huán)境保護基本法律制度為基石，完善作為基本法的環(huán)境保護法。期待這次的修改能為環(huán)境保護法律事業(yè)的欣欣向榮推波助瀾。 注釋1 周珂著：環(huán)境法，中國人民2005年版，第52頁。 2 啟家：中國環(huán)境立法評估：可持續(xù)發(fā)展與創(chuàng)新，載中國人口資源與環(huán)境2004年第3期。 3 淑文：完善環(huán)境影響評價制度的立法思考，載求索2007年第1期。 4 呂忠梅著：環(huán)境法學，法律 2004年版，第249頁。 5 周珂著：環(huán)境法，中國人民2005年版，第 77頁。 6 啟家、蔡文燦：論我國排污許

24、可證制度的整合與拓展，載環(huán)境資源法論叢第6卷。探討知識產權保護若干法律適用問題摘要：近年來，全國各地各級法院審理了大量商業(yè)廣告侵犯攝影作品著作權的案件。司法實踐中，在一些理論問題上存在廣泛爭論，在處理方法和裁判結果上也有所不同。試圖對實踐中幾個爭議較大的法律適用問題加以梳理，并在理論上進行探討。關鍵詞：攝影作品；著作權；歸責原則；共同侵權1 歸責原則近年來，對于知識產權侵權的歸責原則，理論界有采取無過錯原則的傾向，以區(qū)別于一般民事侵權。其法律依據是TRIPS第45條第2款的規(guī)定：“在適當場合，即使侵權人不知，或無充分理由應知自己從事之活動系侵權，成員國仍可以授權司法當局責令其返還所得利潤或令其

25、支付法定賠償額，或二者并處”。在廣告侵犯攝影作品著作權案件中，采取何種歸責原則，對于認定被控侵權人是否構成侵權，與其承擔責任的方式均有意義。對于侵犯知識產權的侵權人，無論其主觀上是否存在過錯，均須承擔停止侵害、排除妨礙、消除影響等方式的民事責任，這一點已無太大的疑議。但是對于是否以過錯作為承擔損害賠償責任的前提，仍存爭議。TRIPS第45條第2款也只是規(guī)定“在適當場合”無過錯的侵權人才承擔賠償責任。對此，在我國的學理上和司法實踐中，一般仍主采取民法通則規(guī)定的過錯原則。2 各廣告主體責任分析2.1 廣告主的責任在廣告主自行設計、制作廣告，直接交由媒體發(fā)布，或者提供廣告創(chuàng)意或主要設計元素(如圖片、

26、“菲林片”等)，再交由廣告商進行制作后發(fā)布的情況下，該廣告主就是廣告制作者(或其中之一)，應當認定其實施了未經授權使用他人作品的行為。同時，應當適用過錯推定原則，推定廣告主具有過錯，判令其承擔包括賠償責任在的侵權責任。在廣告主本身就是廣告制作者的情況下，對于侵權行為和過錯的判定較為容易，但在實踐中，這種情況并不多見。比較常見的情況是，廣告主把廣告的設計、制作、代理發(fā)布等活動以簽訂合同的方式，交由專業(yè)經營廣告業(yè)務的廣告商經營，并向后者支付報酬。如果侵權作品的創(chuàng)意和主要設計元素不是廣告主提供的，而是廣告商自行采集使用的，那么侵權廣告的制作者就不是廣告主，而是廣告商。因此，應當認定該廣告主沒有實施未

27、經授權使用他人作品的行為。即使廣告主沒有實施未經授權使用他人作品的行為，仍有可能以不作為的方式侵權。即，如果廣告主對侵權廣告有審查義務而未履行，仍可認為其實施了侵權行為。這樣一來，廣告主是否對涉與宣傳自身形象的廣告作品負有審查的義務，就成了判定其是否以不作為形式實施了侵權行為的關鍵。根據侵權行為法理論，行為人“作為”的義務有三種來源，一是法律規(guī)定；二是合同約定；三是基于防危險的原則而發(fā)生的“社會活動安全注意義務”等。在此類案件中，原、被告之間一般不存在后兩種關系。那么，判斷廣告主是否違反了“作為”的義務，只需考察法律是否對“審查義務”有無明確的規(guī)定。根據民法原理，行為不適用代理。我國地區(qū)學者認

28、為，“侵權行為為行為，不發(fā)生意思表示發(fā)生效力之問題，無適用代理規(guī)定之余地。故代理人所為侵權行為之法律上效果，非得依代理之法則解為對于本人發(fā)生效力”?；耍词箯V告主與廣告制作者之間成立代理關系，對于代理人廣告制作者所為的侵權行為，作為本人的廣告主沒有過錯，也無需承擔責任。根據侵權行為法原理，“定作人對于承攬人之侵權行為，原則不負責任”，但應“就承攬人因執(zhí)行定作人有過失之承攬事項，因承攬人之過失所加于他人之損害，負特殊侵權行為之代理責任”。只有定作人對定作、指示、或者選任有過失的，對承攬人在完成工作過程中給第三人造成的損失，才應當承擔相應的賠償責任。如果廣告主選任的廣告商具有合法的資質，廣告創(chuàng)意

29、和主要創(chuàng)作元素也非廣告主所提供，則應當認定廣告主在定作、指示、或選任方面沒有過失。綜上，廣告主在既未實施侵犯他人著作權的行為，又無主觀過錯的情況下，不應承擔任何形式(包括“停止侵害”)的侵權責任。必須說明的是，經過本次訴訟，廣告主即應“明知”涉案廣告是侵權作品，如果再次使用，則系具有明顯過錯，并實施侵權行為。因此，“有侵害之虞者，得請求防止其侵害”，在本次訴訟的判決書中可以判令廣告主自判決生效之曰起，禁止使用涉案攝影作品和侵權廣告作品。2.2 廣告經營者的責任廣告法第2條規(guī)定：“本法所稱廣告經營者，是指受委托提供廣告設計、制作、代理服務的法人、其他經濟組織或者個人”。在此類案件中，專業(yè)的廣告商

30、一般充當四種角色：一是當廣告主自行制作廣告時，負責與媒體(廣告發(fā)布者)聯系，為廣告主代理發(fā)布廣告；二是為廣告主設計、制作廣告；三是為從事前述第二類業(yè)務的廣告商提供代理服務；四是從事廣告的設計、制作和代理業(yè)務，為廣告主實行“一條龍服務”。在實踐中，廣告經營者僅為廣告主提供代理服務的情況最少，為其他廣告商(廣告設計、制作者)提供代理服務的次之，實行“一條龍服務”的最多。由于提供“一條龍服務”和為廣告主設計、制作廣告的廣告經營者，既是侵權廣告的設計、制作者，又是侵權作品的著作權人，作為廣告行業(yè)的“業(yè)人士”，其主觀過錯也是顯而易見的，因此司法實踐中判決這種廣告經營者承擔包括賠償責任在的侵權責任，幾乎不

31、存在爭議。那么僅為廣告主或者其他廣告商提供代理服務的廣告，經營者是否應對侵權廣告承擔責任呢?回答是肯定的。首先，如果廣告經營者“明知”廣告主或者其他廣告商提供的廣告作品侵犯了他人著作權，仍然為其提供代理服務，則應依民法通則第67條關于“代理人知道被代理的事項仍然進行代理活動的，由被代理人和代理人負連帶責任”的規(guī)定承擔責任；其次，因為廣告經營者作為廣告行業(yè)的“業(yè)人士”，是專門經營廣告業(yè)務的企業(yè)，具有“因從事一定營業(yè)或職業(yè)而承擔防危險的義務”，屬于前述“社會活動安全注意義務”，所以即使不構成“明知”，廣告經營者也可能因對廣告作品負有審查的“作為”義務，而須承擔相應的侵權責任。2.3 廣告發(fā)布者的責

32、任廣告法第2條規(guī)定，廣告發(fā)布者“是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經營者發(fā)布廣告的法人或者其他經濟組織”。對于廣告發(fā)布者否應對侵權廣告承擔責任的問題，分歧是明顯的。世界公約第6條規(guī)定：“本公約所用出版一詞，系指以有形形式復制，并向公眾發(fā)行的能夠閱讀或可看到的作品復制品”；著作權法第57條規(guī)定：“本法第二條所稱的出版，指作品的復制、發(fā)行”。由以上規(guī)定不難看出，在報紙之類的媒體上刊登廣告作品，屬于出版行為，其行為人公告發(fā)布者即為廣告作品的出版者。廣告法第27條關于廣告發(fā)布者對廣告作品審查義務的規(guī)定，實際上是從保護消費者的角度出發(fā)，為廣告經營者和廣告發(fā)布者設定了審查廣告容是否虛假的義務，并不牽涉侵害他

33、人著作權問題。然而，無論行為人不履行哪部法律中規(guī)定的“作為”義務，都構成，應當承擔相應的責任。最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第20條規(guī)定了出版者的合理注意義務。該司法解釋的規(guī)定，廣告發(fā)布者對于廣告作品是否侵犯他人著作權，未盡合理注意義務的，應當承擔賠償責任；如果廣告發(fā)布者主自身沒有過錯，則應承擔舉證責任；即使廣告發(fā)布者沒有過錯，也應承擔停止侵權、返還其侵權所得利潤的民事責任。因此，上述第二種意見根據廣告法第27條否定廣告發(fā)布者的合理注意義務，并據此判決其不承擔賠償責任，是不正確的。但這種意見的合理之處在于注意到了廣告發(fā)布的與時性。在報紙上發(fā)布廣告，與發(fā)表文學藝術、

34、學術作品等有所不同，它具有很強的時效性。因此對于出版者合理注意義務的要求不能太高，只要對廣告經營者進行過詢問、提醒即可。現在有的報社在接受廣告發(fā)布業(yè)務時，首先告知廣告經營者廣告容必須合法，不得侵犯他人的合法權利，然后雙方簽訂協議，約定由后者對廣告容不發(fā)生侵權提供擔保。廣告發(fā)布者如果有證據證明已經能夠做到了這些，應當認為其履行了司法解釋規(guī)定的合理注意義務，據此應能免除賠償責任。另外，司法解釋規(guī)定，出版者盡了合理注意義務，著作權人也無證據證明出版者應當知道其出版涉與侵權的，出版者承擔停止侵權、返還其侵權所得利潤的民事責任。但是報紙廣告侵犯著作權案件有其特殊性，即侵權行為不具有連續(xù)性，侵權廣告隨報紙

35、按日期分次刊登，一般不再版。即使是接連刊登，也是若干個侵權行為的集合，并非一個侵權行為的延續(xù)。換言之，如果在訴訟時侵權行為已經停止了，就不宜判決出版者承擔“停止侵害”責任。3 諸侵權人是否構成共同侵權民法通則第130條規(guī)定“二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任”，但對于何種情形才構成共同侵權，并無明確的規(guī)定。由于法律規(guī)具體容的缺陷以與我國共同侵權理論的缺失，加之知識產權案件的特殊性，司法實踐在法律適用上存在差異。在侵權行為法上，對判定共同侵權的標準存在“主觀說”與“客觀說”的爭議?！爸饔^說”認為諸侵權人間須有意思聯絡與行為分擔；“客觀說”認為只要諸侵權人的行為客觀上發(fā)生同一結果，即

36、應成立共同侵權行為，其主觀上有無意思聯絡，在所不問。3.1 根據共同過錯判定共同侵權對共同侵權行為中“共同”的含義，我國的學理和司法實踐普遍采納或者承認“主觀說”中的“共同過錯說”。王利明教授認為，“共同侵權行為中的共同過錯既包括共同故意也包括共同過失”。據此，應當承擔賠償責任的廣告主、廣告經營者、廣告發(fā)布者如果具有主觀上的共同過失，則構成共同侵權。在審理廣告侵害攝影作品著作權案件的實踐中，認定諸侵權人具有共同過失是比較困難的。由于如何界定“共同過失”的概念，只有學術觀點，并無法律依據，使得認定具有過失容易，認定共同過失困難。在傳統民法理論和德、日等國的立法上，共同過錯僅意味著意思聯絡，但在目

37、前我國地主流學術觀點和司法實踐普遍傾向于共同過錯包括共同過失的情況下，應當根據這些學術觀點界定何為共同過失。王利明教授認為：“所謂共同過失，應當是指各個行為人對結果的發(fā)生都已經預見或者應當預見。他們都認識到某種損害后果會發(fā)生，但是因為懈怠、疏忽等原因而從事了該行為，并造成了同一損害后果”?；?，只要廣告主、廣告經營者、廣告發(fā)布者有過失，且其行為造成了對權利人的同一損害后果，就應認定他們具有共同過失。無論是自行設計廣告作品的廣告主，還是專業(yè)經營廣告業(yè)務的廣告商，作為廣告作品的制作者，必須且有條件自行制作廣告所需攝影、繪畫等作品，或者向權利人支付報酬而使用其作品，若未經許可使用他人享有著作權的攝影

38、作品，則在主觀上應當是故意的。未經權利人許可向廣告經營者提供他人享有著作權的圖片資料的廣告主，要么是剽竊，要么是放任，均屬故意；廣告經營者只有在廣告創(chuàng)意或者圖片資料由廣告主提供，或者僅為他人提供代理服務時，才因不履行專業(yè)審查義務而屬過失侵權：除非有證據證明屬于故意，負有合理注意義務的廣告發(fā)布者未盡“作為”義務，一般屬于過失。王利明教授指出：“原則上，共同過錯通常是指數個行為人的行為或者為共同故意，或者如果諸侵權人中有的是故意，有的是過失，那么也不宜認定他們具有共同過錯”。因此，在廣告主、廣告經營者、廣告發(fā)布者有的故意、有的過失實施了侵權行為的情況下，不應認定其因具有共同過錯而構成共同侵權。3.

39、2 不具有共同過錯是否構成共同侵權最高法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋在承認共同過錯致人損害構成共同侵權的同時，釆用“客觀說”，并創(chuàng)造了“直接結合”與“間接結合”這一對概念。該解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當按照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。但其分別實施的數個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任”。簡言之，諸侵權人的行為造成同一損害后果，屬直接結合則構成共同侵權，屬間接結合則不構成共同侵權。筆者認為，在審理廣告侵

40、害攝影作品著作權案件的實踐中，不宜以“直接結合”與“間接結合”的標準判定共同侵權。主要原因有二：第一，知識產權案件的特殊性決定了對于“直接結合”與“間接結合”的區(qū)分與界定更加困難。比如我們所討論的這類案件，侵害行為肯定不具有“時空同一性”，是否就可以斷言侵害行為肯定不屬于“直接結合”了呢?這在實踐中不好把握；第二，“直接結合”與“間接結合”理論與“共同過失”理論相矛盾，不能同時并用。對于辦案法官來講，“共同過失”的概念就不易把握，很可能出現理解不一致的情況。就筆者對“共同過失”概念的理解，只要諸侵權人均具有過失，且其行為造成了對權利人的同一損害后果，就應認定他們具有共同過失。這樣一來，就不存在

41、“雖無共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果”的情況了。因此，處理此類案件，在諸當事人均實施了侵權行為但不具有共同過錯的情況下，不宜認定共同侵權并判決其承擔連帶賠償責任。參考文獻1梁彗星.民法總論.：法律，2001，250251.2轉引自黃立.民法債編總論M.：中國政法大學，2002，390 有關知識產權法的價值透析摘要：知識產權法是法學的一個分支,知識產權法具有普通法律的共同價值,但由于知識產權自身的特殊性,知識產權法的價值涵又有深刻的變化。本文在對價值和法律價值進行界定的基礎上,結合一般法律所表現的價值,對知識產權法的價值涵進行了具體分析。關鍵詞:價值 法律價值 知識產權 知識產權

42、法 一、價值的含義 “價值”一詞在不同的學科領域有不同的含義。從經濟學理解,價值是商品固有的一種屬性,它是凝結在商品中的無差別的人類勞動的具體體現。馬克思指出,“如果把商品體的使用價值撇開,商品體就只剩下一個屬性,即勞動產品這一屬性?！弊鳛檎軐W上的概念,“價值,就是在人的實踐認識活動中建立起來的,以主體尺度為尺度的一種客觀的主客體關系,是客體的存在、性質與其運動是否與主體本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關系?！睆倪@個角度,可以將價值理解為客體對滿足主體需要的積極意義。 我們通常所說的價值是從哲學層面來理解的。價值是對主客體相互關系的一種主體性描述,是客體滿足主體需要的關系。人們認為,

43、在一切主客體的對象中,主體是按照“主體的在尺度”和“客體的尺度”來活動的,主體的活動同時把這兩個尺度運用到對象上去。在主客體相互關系中,客體是否按照主體的尺度滿足主體的需要,是否對主體的發(fā)展具有肯定的作用,這種作用或關系的表現就成為價值。價值具有個體、多維和時效等特點,這主要是由于主體尺度在實踐和認識活動中的差異性引起的。 二、法律價值的涵和具體表現 法律價值是價值的一種,法律價值的概念與哲學上關于價值的概念有關。法律價值同價值的概念一樣,也體現了一種主客體之間的關系,法律價值就是法這個客體對于滿足個人、群體、階級、社會需要的積極意義。一種法律制度有無價值、價值大小,既取決于這種法律制度的性能

44、,又取決于一定主體對這種法律制度的需要,取決于這種法律制度能否滿足一定主體的需要以與滿足的程度。法律無論其容或目的,都必須符合人的需要,這是法律價值概念存在的基礎。法律價值是通過主體的認識、評價和法律實踐促使法律適應、滿足和服務于主體的在尺度而形成的法律對主體的從屬關系。 法律價值具有兩個特征,即客觀性和主體性。法律價值的客觀性是指法對主體的積極意義,不管主體認識到沒有,都是客觀存在的。法律價值的主體性是指法的價值是在主體的意識中得到反映的,主體對客體價值的評價是主觀的。法律價值是相對于主體的需要而言的,主體需要的可變性,決定了法律價值的可變性。法或同一法律制度對不同的主體來說其價值是不同的;

45、不同的時間、不同的地點的同一主體,其價值也是不同的。沒有脫離具體歷史條件下一定主體需要的絕對的、永恒不變的法的價值。因此,探討法律價值一般要從主體的需要入手,這種需要至少應該具有普遍意義,代表人們對美好事物的追求。一般來說,人們都有對自由、秩序、正義、效率的需求,不同時代不同社會的法在不同的意義上,都對滿足這些需要有積極意義。目前理論界對法律價值的具體容存在不同的理解,有的學者認為,法律價值主要包括秩序、公平、個人自由、實用性、效益性等。有的學者認為法律價值即法律所追求的目標和所要達到的目的是非常多的,如安全、和平、秩序、自由、平等、文明、公共福利和正義等。文顯先生則認為法律價值主要體現為秩序

46、、自由、效率和正義,但這也并不是法律價值的全部?？傮w而言,關于法律價值的容雖然法學家們還沒有取得一致的意見,但正義、公平、自由、安全、秩序、效益等被法學家認為是法律的基本價值。 三、知識產權法的價值 知識產權法具有法的一般價值,但由于知識產權客體的獨特性,以與知識產權制度產生的特殊性,決定了知識產權法律價值取向的特殊性。知識產權法的價值在以下四個方面具有鮮明的特點。 1.自由 法律是自由的保障。法律雖然是可以承載多種價值的規(guī)綜合體,然而其最本質的價值是“自由”“法典就是人民自由的圣經”。從哲學上而言,自由是指在沒有外在強制的情況下,能夠按照自己的意志進行活動的能力。法律價值上所言的“自由”,即

47、意味著法以確認、保障人的這種行為能力為己任,從而使主體與客體之間能夠達到一種和諧的狀態(tài)。自由體現了人性最深刻的需要,人類活動的基本目的之一,便是為了滿足自由需要、實現自由欲望、達成自由目的。我們追求的共產主義社會,最終也是為了實現人的充分而全面的自由。體現在法律上,法律必須確認、尊重、維護人的自由權利,以主體的自由行動作為連結主體之間關系的紐帶。就法的本質而言,法以“自由”為最高的價值目標。法典是用來保衛(wèi)、維護人民自由的,而不是用來限制、踐踏人們自由的,如果法律限制了自由,也就是對人性的踐踏。 知識產權法同樣包含了自由價值。自由總是和權利相聯系的,知識產權法確認了著作權人、專利權人、注冊商標所

48、有人、商業(yè)秘密擁有人等享有的多項權利,權利人可以按照自己的意愿對法定權利自由行使。如作品創(chuàng)作完成后,作者可以按照自己的意志決定署名和發(fā)表;商標設計完成后,商標所有人可以自由決定是否注冊、何時注冊、何地注冊;發(fā)明創(chuàng)造完成后,發(fā)明人或設計人可以自由決定是否申請專利、申請何種專利、在哪些國家申請專利;商業(yè)秘密擁有者有權自由決定將其技術秘密或經營秘密公開與否。知識產權法對創(chuàng)新成果進行保護,一旦成果完成人依照法定程序登記、注冊、審批后,成果完成人就會獲得法定權利,這些權利保障了權利人對知識產權的自由行使和處分。 但相對于其他財產法而言,自由價值在知識產權法中的地位相當較低。由于衡平社會利益和個人利益之間

49、存在的沖突,在充分保護個人利益的前提下,知識產權法對權利人的自由進行了某些必要的限制。如,在著作權法領域,各國都規(guī)定了著作權的保護期限、合理使用制度、法定許可和強制許可制度等;在專利法領域,除了規(guī)定專利的保護期外,許多國家規(guī)定了強制許可制度,規(guī)定了專利權人積極實施專利的義務等;在商標法領域,很多國家法律規(guī)定了商標權人使用商標的義務,否則可能被視為對商標權的拋棄?？傊?自由是知識產權法的價值目標之一,但權利人行使權利的自由受到了更多的限制。 2.秩序和諧 法學上所言的秩序,主要是指社會秩序。它是指人的社會活動、行為具有一致性、連續(xù)性、確定性。人天然具有對秩序的需要,由不同的人所組成的社會要得以維

50、系其存在和發(fā)展,就必須確立基本的秩序形式。法律在促成人類秩序的形成方面發(fā)揮著重要的作用,任何一種法律都要追求并保持一定社會的有序狀態(tài)?？梢赃@樣說,法律總是為一定秩序服務的,在秩序問題上根本不存在法律是否服務于秩序的問題,所存在的問題僅是法律服務于誰的秩序和怎樣的秩序問題。在全球化與現代化不斷發(fā)展的今天,面對社會沖突擴大化、法律和經濟全球化、科技與文化多元化、環(huán)境問題復雜化等等,構建和諧社會成為時代的主題和最強音,與此相應,和諧也就成為法的價值追求。 知識產權法在很大程度上維護了和諧的社會秩序。知識產權法的調整對象是確認、保護和利用知識產權過程中產生的各種社會關系,不僅包括智力成果創(chuàng)造者、傳播者

51、、使用者和社會公眾之間的利益關系,還包括本國智力創(chuàng)造者與外國智力創(chuàng)造者之間的利益關系,以與不同國家在知識產權保護上的利益關系,也包括人與文化自然的共生關系。對這些社會關系的協調決定了知識產權法必須以和諧為其價值目標,即知識產權法的目的不僅在于保護智力創(chuàng)造者的權利,促進知識的傳播和有效配置智力資源,還要保證人與文化自然的和諧共生狀態(tài)。知識產權法在確保知識產權人基本權利的基礎之上,通過在時間、效力、使用等方面的限制,使公眾自由接近信息的機會不受影響。這種限制不僅提供了利益主體間得以互動和交換的規(guī)則,對智力活動構成了有效的激勵,而且達成了利益主體之間的寬容和妥協,從而形成了不同利益主體可預期的行為規(guī)

52、則和規(guī),使利益矛盾和沖突對社會秩序混亂的威脅程度大大降低,由此獲得了一個穩(wěn)定與和諧的秩序。3.公平 公平價值是知識產權法的基本價值之一。公平與正義、公正、公道等詞雖不同,但它們所表達的意思基本一樣,都是人類所追求的一種理想狀態(tài)。公平存在于人與人之間的相互交往中,是在涉與利害關系的場合,要求平等地對待他人的觀念形態(tài)。 由于科技的發(fā)展,科技在現代社會中的意義日益突出,國與國之間的競爭越來越表現為科技實力的競爭,進而表現為知識產權和人才的競爭,知識的重要性被人們普遍認可。新知識的創(chuàng)造不是一件容易的事情,它的產生融入了創(chuàng)造人艱辛的勞動,花費了創(chuàng)造人大量的人力和物力,所以說創(chuàng)造性成果也是人類勞動結晶,知

53、識產權具有在的價值屬性。例如,商標的產生凝聚了設計人的心血,商標所有人也要投入商標設計費、注冊費、維護費、廣告費等,這一切費用和腦力消耗都通過商標所附著的商品的價格表現出來。發(fā)明創(chuàng)造的完成更是不易,發(fā)明創(chuàng)造人投入研究而購買儀器、設備、原材料等的費用不菲,有的發(fā)明創(chuàng)造需要成百上千的科技工作者協同勞動,成果完成人理應享有對其腦力勞動產品的所有權。進行創(chuàng)造是要付出代價的,然而隨著計算機技術和信息技術的發(fā)展,信息的傳播是瞬間的事情,如果不對知識產權加以特殊保護,他人可以隨意復制、模仿、使用創(chuàng)造人的勞動成果,在與創(chuàng)造人進行市場競爭中他人明顯會取得競爭優(yōu)勢。創(chuàng)造人為完成成果進行了先期成本投入,他人對成果基

54、本是不勞而獲,這就決定了創(chuàng)造人與他人競爭條件的不對等,這種狀況的出現顯然對創(chuàng)造人是不公平的,最終會抹殺整個社會對發(fā)明創(chuàng)造的積極性,進而阻礙科技的發(fā)展和人類知識的傳播。正是因為為了衡平成果完成人的利益,保護公平競爭的社會環(huán)境,各國才紛紛確立了知識產權制度。但另一方面,人類社會追求知識是永無止境的,對知識的渴望是人類的一種需求,如果過分保護知識產權,這必然會限制人類追求知識的自由,也不利于人類進步和知識的傳播,并且對知識的獨占達到一定規(guī)模就形成了對知識的壟斷,這種結果反過來又是對他人的不公平,所以知識產權法對權利往往加以限制,知識產權法的一系列制度設計都充分體現了公平、正義。 4.效益激勵創(chuàng)新 效

55、益是指作為一定效果的利益。法對主體之所以有價值在于它能夠給主體帶來一定的效益,滿足主體的需要和利益。而創(chuàng)新是社會發(fā)展的不竭動力和前提,人類社會的發(fā)展史就是一部創(chuàng)新史,對新事物、新知識的發(fā)掘是人類永恒的追求,鼓勵創(chuàng)新符合人類的需要和利益,因此創(chuàng)新是法所追求的效益價值。在現有法律體系中,知識產權法最能有效保護創(chuàng)新成果、激勵創(chuàng)新,它能夠保證整個社會對創(chuàng)新的需要和利益,可見知識產權法是具有效益價值的。知識產權法中融入了人們對價值的追求和思考,從法律價值的概念上來說,是對創(chuàng)新的保護,這一點也是知識產權法對人們在知識經濟背景下的需求和滿足,也是知識產權法所要體現的價值追求。 創(chuàng)新是知識產權法的主導性價值。

56、眾所周知,知識與信息等知識產品作為主要的并且是直接的生產要素參加創(chuàng)造經濟價值,已成為知識經濟時代的顯著特點。知識產權法所確立的知識產權制度相對于知識產品這一生產要素參與分配,以與對技術進步和技術創(chuàng)新的反映和調整是最密切和與時的。知識產權制度作為特殊的機制,在界定知識產權私有權屬性的同時,又制定了公開制度、在先權利保護制度等,這些制度的設定合理地劃分了生產者和使用者的權利和義務,對促進和保障權利人個人的創(chuàng)新行為和對整個社會創(chuàng)新的連續(xù)性、合理性起著重要作用。同時,知識產權法的保護機制又融入在“發(fā)明開發(fā)擴散”的整個過程中,它整合和協調了個人的創(chuàng)新和社會的創(chuàng)新,它所追求的主導性價值就是創(chuàng)新。 參考文獻

57、: 1偉平.事實與價值休謨問題與其解決嘗試M.:中國社會科學,2000.99. 2.價值論M.:中國人民大學,1987.144-154. 3.法理學M.:法律,1995.82. 4鵬程.法律價值概念的解釋J.:社會科學,1996,(1). 5王獻平譯.西方社會的法律價值M.:中國人民公安大學,1989.1-3. 6嚴存生.法律的價值M.:人民,1991.151-152. 7文顯.法理學M.:高等教育,大學,1999.212. 8馬克思恩格斯全集(第1卷)M.:人民,1998.20-22. 9德芬.知識產權法之和諧價值的正當性與其實現J.:法學評論,2007,(4).談我國知識產權保護和發(fā)展的幾

58、個問題摘要：本文在闡述知識產權保護和發(fā)展背景的基礎上，對我國知識產權保護和發(fā)展存在的主要問題、研究容與法律制度的完善等問題進行了探討。從推動可持續(xù)發(fā)展和建設和諧社會的高度，充分認識在新形勢下加強知識產權工作的重要性。 關鍵詞：知識產權；保護；發(fā)展 知識產權是指對智力勞動成果所享有的占有、使用、處分和收益的權利、知識產權是一種無形財產，它與房屋、汽車等有形財產一樣，都受到國家法律的保護、都具有價值、使用價值。有些重大專利、馳名商標或作品的價值要遠遠高于房屋、汽車等有形財產。知識產權包括：專利權、商標權、著作權（）、廠商名稱、貨源標記、商業(yè)秘密、制止不正當競爭、原產地名稱、植物新品種以與其它智慧成

59、果等。 一、知識產權保護和發(fā)展的背景分析 知識產權與知識產權制度產生和發(fā)展，離不開一定的文化背景。當前，人類社會在經歷了農業(yè)經濟、工業(yè)經濟后，現在又進入了一個嶄新的經濟時代。知識經濟是與農業(yè)經濟、工業(yè)經濟相對應的一個概念。人類社會在漫長的發(fā)展過程中，其經濟形態(tài)長期以大量消耗原材料和能源為主要特征。而知識經濟則是以當代最新科技和人類知識精華為主導作用的經濟形態(tài)，它以電子、通訊、計算機等高科技和信息產業(yè)的迅猛發(fā)展為標志，對世界經濟和社會產生巨大沖擊，使人類社會處于經濟大轉變階段。知識經濟不僅是20世紀留下的輝煌，而且它還將成為主導21世紀人類社會的經濟生活支柱產業(yè)。隨著知識經濟的興起，知識產權在經

60、濟、文化、社會發(fā)展中作用的不斷增強，知識產權文化建設便顯得尤為重要和迫切。文化以其特有的作用影響著知識產權事務。隨著數字技術、網絡技術的發(fā)展，已使知識的創(chuàng)新、傳播和擴散日趨無紙化、無國界、高速度地進行，知識產權保護已完全與一國的法律體系、科技發(fā)展水平緊密聯系在一起，并日益顯示出保護圍擴大化，保護標準國際化，保護水準高度化。全球知識產權保護協調統一的趨勢日益明顯，本世紀70年代締結了建立世界知識產權組織公約，1994年世貿組織締結了與貿易有關的知識產權協議（Trips），把知識產權列為世界貿易體系的三大支柱之一。進入二十一世紀以來，隨著世界經濟全球化的進程加快和科學技術的迅猛發(fā)展，作為鼓勵和保護