知識產(chǎn)權(quán)的對象課件

1、第六章知識產(chǎn)權(quán)的對象1第一節(jié) 對象與客體之爭權(quán)利客體？權(quán)利對象在民法學上，“權(quán)利客體”、“權(quán)利對象”的界定及其之間的關(guān)系問題是一個有爭論的話題 一、對象-客體一體說一般認為，權(quán)利客體是權(quán)利所指向的對象，即民事權(quán)利利益的載體。其中，物權(quán)的客體是物、債權(quán)的客體是行為、知識產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果或知識產(chǎn)品、人格權(quán)的客體是人格利益。照此理解，就沒有所謂的“權(quán)利對象”和“權(quán)利客體”之分，二者應該是同一含義。 二、客體-對象分離說“權(quán)利對象”和“權(quán)利客體”是兩個不同的概念，應該加以區(qū)分。其中，前者是一個比較具體的范疇，它往往表現(xiàn)為物、信息等； 知識產(chǎn)權(quán)的對象就是“知識”本身。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識指創(chuàng)造成果和

2、工商業(yè)標識，它是知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系發(fā)生的前提和基礎。對于權(quán)利客體是什么，現(xiàn)在有兩種說法。一種說法：“權(quán)利客體”是一個抽象的概念，它是一種利益。一類是人格利益；一類是財產(chǎn)利益。知識產(chǎn)權(quán)客體是指基于知識產(chǎn)權(quán)的對象的控制，利用和支配行為而產(chǎn)生的利益關(guān)系或者稱社會關(guān)系。另一種說法是“知識產(chǎn)權(quán)的客體是指在對象上所施加的、能夠產(chǎn)生一定利益關(guān)系的行為?！比?、一體說與分離說辨析一體說的困難一：對于“具有人格象征意義的特定紀念物品”等特殊物被損毀的情形，所有人既可以要求財產(chǎn)賠償，也可以要求精神損害賠償。那么，權(quán)利人對這些特定“紀念物”享有的權(quán)利屬性到底是什么？是物權(quán)，還是人格權(quán)？按照理論上關(guān)于權(quán)利客體的界定，就會

3、得出人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的客體是相同的結(jié)論。 一體說的困難二：刑民不統(tǒng)一犯罪對象與犯罪客體有著嚴格區(qū)分。犯罪對象是指犯罪行為所侵害的人或物。犯罪客體，是指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關(guān)系。 相同的犯罪對象，可以體現(xiàn)不同的犯罪客體。如公共汽車被破壞，這一犯罪對象所體現(xiàn)的犯罪客體，可以是公共安全的社會關(guān)系(在行駛中被破壞)，也可以是公共財產(chǎn)所有權(quán)的社會關(guān)系(在車庫中被破壞)。就客體-對象一體觀而言，他們所理解的客體，是指客觀世界中存在某種事物而已，與其他無關(guān)。這也就意味著客體的存在不以主體是否存在為轉(zhuǎn)移，即是世界上的人都死光了，客體照樣是存在的。 對象實踐活動是認識的主體和客體關(guān)系的根

4、本內(nèi)容，主體和客體只是在這一活動中才成為對立面，才獲得自身的規(guī)定?？梢?，主-客體關(guān)系系統(tǒng)的客體存在著規(guī)定性，僅僅存在或僅僅具有可知性，還不是認識論意義上的客體的全部規(guī)定和本質(zhì)規(guī)定。 系統(tǒng)科學視野下的知識產(chǎn)權(quán) 其根本原因乃在于，傳統(tǒng)民法對于私權(quán)及其客體的認識是以有形物為其認識背景的。在大陸法系中，財產(chǎn)權(quán)與物的關(guān)系較為緊密，執(zhí)著于對物的實在外觀的追求，比如“一物一權(quán)”原則，而在英美法系中，去“物”化成為其特點，即對物的形態(tài)關(guān)注較少，同時越來越注重財產(chǎn)于社會的效益問題。 第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)對象的種類、范圍限制與稱謂一、種類知識產(chǎn)權(quán)的對象是知識，是人們在科學、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域所創(chuàng)造的產(chǎn)品，具有發(fā)明創(chuàng)

5、造、文學藝術(shù)創(chuàng)作等各種表現(xiàn)形式，它是與物質(zhì)產(chǎn)品（有體物）相區(qū)別而獨立存在的對象范疇。 民法總則第123條列舉的七類知識產(chǎn)權(quán)對象，分別是作品，發(fā)明、實用新型、外觀設計，商標，地理標志，商業(yè)秘密，集成電路布圖設計和植物新品種。并且留有兜底性規(guī)定作為對將來可能出現(xiàn)的新的知識產(chǎn)權(quán)對象的空間。商標權(quán)對象是標識？13二、知識產(chǎn)權(quán)對象范圍的限制（一）違反法律、社會公德或者妨害公共利益的對象淫穢圖片，不受著作權(quán)法保護沒有版權(quán) VS 不受著作權(quán)法保護“公共秩序”、“社會公德”或“公共利益”（二）不適合知識產(chǎn)權(quán)法保護的對象（三）欠缺實質(zhì)要件的對象14三、知識產(chǎn)權(quán)對象的稱謂知識產(chǎn)權(quán)對象知識信息智力成果符號組合知識產(chǎn)

6、品1、知識：知識產(chǎn)權(quán)對象的模糊學選擇具有通俗意義的知識一詞的使用，對于知識產(chǎn)權(quán)對象的界定來說存在寬泛和模糊的問題 。對知識產(chǎn)權(quán)對象的描述應當盡量滿足知識產(chǎn)權(quán)對象的功能和價值需要 。我們對知識產(chǎn)權(quán)對象用語的考究應當注意到貼近度的問題，應當盡量貼近。 2、知識：知識產(chǎn)權(quán)對象的模式識別選擇人的思維活動有一個重要的特征，就是模式識別。模式識別在數(shù)學上歸結(jié)為衡量兩個模式集合的接近程度。 知識一詞在中國的知識產(chǎn)權(quán)法律建設中的源遠流長，法律的自組織功能已經(jīng)通過幾十年的司法實踐和宣傳實現(xiàn)了知識概念在知識產(chǎn)權(quán)中的明確化、精確化。 其他幾個試圖替代“知識”的語詞，仍然存在或多或少的不足，甚至是根本性的問題，尚不足

7、以達到取而代之的程度。 知識產(chǎn)權(quán)對象信息說引導我們注意到知識的本體問題，反映了其選擇的角度有意義，但是，如果簡單認為知識產(chǎn)權(quán)的對象為信息的話，范圍明顯過大。 信息所涉及的范圍十分廣泛。按照信息論創(chuàng)始人申農(nóng)的觀點，只要有人愿意傳輸，即使是毫無意義的噪音也可以是“信息”。 歸屬于人格權(quán)中的名譽、隱私、姓名等，以及不同的法律部門中的調(diào)整對象如國家秘密、電子郵箱等其實質(zhì)都是一種信息?！爸R”作為知識產(chǎn)權(quán)對象語詞的選取并不是偶然的，而是有其必然性，也就是說，是一個有工作能力的、能創(chuàng)造成果的一般性概念。 3、從模糊走向精確：知識產(chǎn)權(quán)對象本質(zhì)的貼近度的探尋“知識”一詞作為知識產(chǎn)權(quán)對象稱謂的采用，在本課程看來

8、是一種相對其他學說更為優(yōu)越的模糊性處理。如果沒有自己的范疇或者是范疇的內(nèi)容模糊不清，就不能引發(fā)共識，各門學科就無法正常地、有效地溝通、對話、合作。我們不可以躺在這種知識產(chǎn)權(quán)對象的模糊性處理上過一輩子。對知識產(chǎn)權(quán)對象的本質(zhì)的探討，乃是知識產(chǎn)權(quán)對象概念定位取得共識的重中之重。 第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)對象的本質(zhì)所謂本質(zhì)，是“指事物本身所固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性?！?事物有很多特征，其本質(zhì)特征并不是如同機械整體觀者認為的那樣固定不變，而是在不同的系統(tǒng)中顯出不同的本質(zhì)特征，它依賴于關(guān)系。 對“本質(zhì)”的關(guān)系認知就法學這一研究系統(tǒng)而言，立足于法學系統(tǒng)的要求采用其中適當?shù)亩x做出理解就可以了，因此

9、沒有太大必要承擔哲學家的全部任務去界定哲學意義上的知識本質(zhì)，而只需在不違背基本的對“知識”的哲學共識的前提下，進而認清“知識”在法律系統(tǒng)中關(guān)系意義上的本質(zhì)即可。 （一）知識產(chǎn)權(quán)對象本質(zhì)的不同學說各種學說形式說符號組合信息說（二）“信息有序組合”假說知識產(chǎn)權(quán)對象本質(zhì)形式說認為：“知識產(chǎn)權(quán)的對象就是知識本身”，“知識的本質(zhì)就是形式，創(chuàng)造是設計形式的活動?！?就形式說來看，是借用亞里斯多德的質(zhì)料因和形式因兩分法發(fā)展而來，反映了古代樸素的整體性思想的精華，由此相通于系統(tǒng)科學。但質(zhì)料因和形式因作為古代整體觀的典型代表，其內(nèi)涵樸素，而且與現(xiàn)代系統(tǒng)科學“關(guān)系”觀相比，其在“實體”基礎上的整體思維方式也造成其

10、歷史局限。知識產(chǎn)權(quán)對象的價值確實在于反映信息觀念化符號化 有序性知識，“就是認識主體用內(nèi)在認識圖式結(jié)合、同化、認識客體而再現(xiàn)出來或原則上可以再現(xiàn)出來的被觀念化被符號化的有序信息組合?！?知識之所以為知識，不在于是否運用了符號、是否把符號組合起來，而在于組合起來的符號是否能反映一定的客體關(guān)系、是否能表征確定的意義。這既是一個知識創(chuàng)造的問題，同時又是一個知識被識辨的問題。知識之所以被人們識辨，就在于它的符號能夠把所指稱的信息內(nèi)容有序化。 另外，知識具有有序化功能，或者說，從知識的功能看，知識能夠起到有序化的作用，能夠通過被利用而有效減少或降低世界的熵增，使其他事物走向相對于主體（人）而言的新的有序

11、狀態(tài)。從知識的本質(zhì)到知識產(chǎn)權(quán)的概念知識產(chǎn)權(quán)是基于信息有序組合依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。 總之，就知識產(chǎn)權(quán)對象本質(zhì)而言，本課程試圖返回到更為原始的不同知識的根源上去，返回到“形式”的深度解讀?？ㄎ鳡柗栒軐W的內(nèi)在理路可以表達為“人運用符號創(chuàng)造文化” ，而知識本質(zhì)的“信息有序組合”假說，是試圖在理論上對符號組合在知識的內(nèi)涵意義作出進一步挖掘，提出“人運用符號創(chuàng)造文化人致有序”的理路，集中關(guān)注知識的創(chuàng)生作為人的最高認識能力集中體現(xiàn)的抽象思維活動正是通過符號的邏輯推演創(chuàng)造新的知識的過程，從知識產(chǎn)權(quán)各個具體對象均具有的有序性這個統(tǒng)一內(nèi)涵出發(fā)，將創(chuàng)造性智力成果權(quán)和工商業(yè)標記權(quán)統(tǒng)一起來。第四節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)對象的特

12、征一、吳漢東教授的見解（1）創(chuàng)造性知識產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)產(chǎn)品的不同，是不能簡單的重復，而必須要有所創(chuàng)新、有所突破。創(chuàng)造性是知識產(chǎn)品取得法律保護的條件。其中專利權(quán)要求發(fā)明具有“技術(shù)先進性”；著作權(quán)要求作品具有“獨創(chuàng)性”；但是：商標權(quán)則要求具有“可識別性”（2） 非物質(zhì)性就是指知識產(chǎn)品的存在不具有一定的形態(tài)，（固體、液體、氣體），不占有一定的空間。人們對他的占有不是一種實在而具體的控制，而表現(xiàn)為認識和利用。知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品不同，他是知識形態(tài)的精神產(chǎn)品，雖有內(nèi)在的價值和使用價值，但沒有外在的形態(tài)。（3） 公開性 必須向社會公示、公布，是公眾知悉。但任何人無權(quán)加以使用，否則構(gòu)成侵權(quán)。例外：商業(yè)秘密 作品不要求公開 二、劉春田先生的見解1、“知識”不具有實體性，必須依賴于一定的載體（大腦和物質(zhì)的雙重載體）為存在條件2、“知識”在時間上具有永存性的特點3、“知識”受其非物質(zhì)性決定，在空間上可以無限地再現(xiàn)或復制自己。非物質(zhì)性的衍生三、陶鑫良教授的見解之公共性1、私人物品與公共物品私人物品Private Goods只能由一個人消費的物品或勞務。具有競爭性Rivalry和排他性Excludability。公共物品Public Goods由每一個人消費并不能排除其他任何一個人消費的物品或勞務。具有非競爭性Nonrivalry和非排他性Non