信任危機(jī)案例

1、企業(yè)信任危機(jī)從2008年爆出的三鹿奶粉摻加三聚氰胺事件，到近期出現(xiàn)的“瘦肉精”事件以及“染色饅頭”事件，一次次食品質(zhì)量安全事件讓消費(fèi)者變成受害者，很多消費(fèi)者正遭受著所謂品牌食品的“侵蝕”。食品安全是人民群眾最直接、最根本的民生。今年1月，小康雜志發(fā)布的年度消費(fèi)者食品安全信心報告顯示，半數(shù)以上公眾對食品“沒有安全感”，近期頻發(fā)的食品質(zhì)量安全事件，也在不斷拷問著我們：食品安全事件的癥結(jié)究竟何在？因食品質(zhì)量引發(fā)的事故正給我們敲響警鐘：中國的食品安全到底怎么了。老人倒地，扶還是不扶？在傳統(tǒng)道德氛圍里，這不應(yīng)該是一個問題。然而，在今天卻成為一個道德選擇難題。從2006年“彭宇案”，到今年“殷紅彬案”、“

2、許云鶴案”，這一難題由于執(zhí)法因素的介入，變得使人更加困惑。不久前，衛(wèi)生部公布老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南，專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)也無助于破解社會道德難題。不是嗎？當(dāng)你打開水龍頭，要相信里頭流出來的水沒有毒；過馬路，要相信所有汽車都會在亮紅燈的時候停下來；坐高鐵、地鐵，要相信它不會突然追尾；就是你睡覺，也要相信這屋不是樓脆脆；遇事報警，要相信警察不是盜賊的同伙如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什么？講小道理，如德國社會學(xué)家盧曼所說：“當(dāng)一個人對世界完全失去信心時，早上甚至?xí)]辦法從床上爬起來?！敝v大道理，一個缺乏信任的民族沒有希望，一個缺乏信任的國家沒有未來。大到社會，

3、小到個人，沒有信任，便如大海里的船，看不到航行的標(biāo)識。醫(yī)患信任危機(jī)今年9月15日,曾在同仁醫(yī)院就醫(yī)的書法家王寶洺，舉刀砍向該院耳鼻咽喉科部主任徐文，身中十余刀的徐文肌腱斷裂，顱骨、尺骨、脛骨骨折，并大量失血。經(jīng)全力搶救才脫離生命危險。據(jù)媒體報道，此次血案肇因于一起長達(dá)三年的醫(yī)患糾紛，王寶洺認(rèn)為同仁醫(yī)院的手術(shù)失敗導(dǎo)致其殘疾，之后試圖通過各種路徑討要說法，索賠1700多萬元。然而因?yàn)獒t(yī)患雙方所提供病歷的真實(shí)性問題，三年從未開庭。最后，王寶洺選擇了最極端的方式。同仁醫(yī)院血案并非偶發(fā)孤例，就在一個多月前，東莞市長安醫(yī)院也發(fā)生砍殺醫(yī)生事件，導(dǎo)致一死一傷?？橙苏弑R某年初因面部痙攣到長安醫(yī)院就診，醫(yī)生劉某為

4、其診治，但病情未見好轉(zhuǎn)。盧某于是輾轉(zhuǎn)到廣州、北京等地多家醫(yī)院就診，前后共花費(fèi)3萬多元（其中在長安醫(yī)院花費(fèi)為136元），盧某覺得用了3萬多元跑了多家醫(yī)院診治，病情均未見好轉(zhuǎn)，對醫(yī)生懷恨在心。8月16日凌晨，盧某從北京坐火車到東莞，購買了一把菜刀，當(dāng)天下午來到長安醫(yī)院，將正在接診的醫(yī)生劉某砍傷致死，另一醫(yī)生伊某出來制止時，又被其砍至重傷。醫(yī)患糾紛釀成惡性案件讓輿論震驚，而患者或患者家屬與醫(yī)生的口角、肢體沖突更是不勝枚舉。就在同仁醫(yī)院醫(yī)生被砍后一周，又傳出該院醫(yī)生護(hù)士遭遇患者動粗的事件。據(jù)媒體梳理，今年發(fā)生的醫(yī)生被打事件不下十起。9月21日晚，湖北武漢市協(xié)和醫(yī)院一患者死亡后，家屬和院方工作人員沖突，

5、多人受傷；9月8日，北京大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)生穆新林在醫(yī)院被患者家屬毆打；8月初，上海120急救醫(yī)生竺某因圍觀者誤解急救流程，在對暈倒環(huán)衛(wèi)工施救過程中被打法制日報的報道說，近年來，各地的醫(yī)療糾紛時有發(fā)生，而上升為惡性事件的醫(yī)療糾紛也呈上升趨勢。2011法治藍(lán)皮書對此評價說：“醫(yī)療糾紛作為一種突出的社會矛盾，一直是困擾中國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的頑疾。有效處理醫(yī)療糾紛，直接關(guān)系到醫(yī)患雙方合法權(quán)利的保護(hù)和社會的穩(wěn)定。”123下一頁人與人之間信任危機(jī)看到一名年邁的老人倒地受傷，他將車停穩(wěn)后，下車將老人扶起。這對南通汽運(yùn)集團(tuán)飛鶴快客公司駕駛員殷紅彬來說，不過是一次普通的善意之舉。而這樣的好事卻一度讓他很郁悶，因?yàn)閷⒗?/p>

6、太扶起后，自己竟被人誤認(rèn)為是肇事者，還驚動了公安。好在車內(nèi)有監(jiān)控錄像，將他整個救人過程記錄了下來，還了自己清白。但是，如果沒有了監(jiān)控視頻和目擊證人，以后人們還敢做好事嗎？2011年10月13日廣東佛山發(fā)生了2歲女童悅悅遭兩車碾壓，躺在血泊中七八分鐘，過往的18名路人無一伸援手，最后得到一位拾荒阿姨的救助。然而居然還有人質(zhì)疑拾荒阿姨的救助動機(jī)，是為了“救人只為搏出名”，這一慘痛、人神共憤的事件，讓國人不寒而栗，難以置信。正如，一網(wǎng)民說：“這個社會還有好人嗎，我們的良心哪兒去了？”政府信任危機(jī)最近，河南宋慶齡基金會的巨型雕像受到社會廣泛質(zhì)疑。合作方說雕像是宋慶齡，基金會卻說是“黃河女兒”，連雕像是

7、誰都不愿說清，更別說是資金來源、錢用在何處等關(guān)鍵問題了。因不公開、不透明，從中國紅十字會到中國慈善總會、宋慶齡基金會國內(nèi)慈善組織遭遇一系列的信任危機(jī)。郭美美事件所引發(fā)的問號，豈止是紅十字會一家之痛，而是整個公益慈善事業(yè)之憂。上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和搜狐新聞中心對1704人進(jìn)行的在線調(diào)查顯示，76.3%的人表示關(guān)注“錄音門”，69.7%的受訪者擔(dān)心“錄音門”會加劇醫(yī)患之間的不信任感。在和誰打交道時，人們希望能錄音？調(diào)查中，58.5%的人首選“政府工作人員”；47.7%的人選擇“合同方”；45.5%的人選擇“商家”；接下來是“醫(yī)生”（34.0%）和“老師”（10.9%）。（11

8、月8日中國青年報）什么情況下需要錄音？對別人不信任的時候。當(dāng)在調(diào)查中出現(xiàn)接近六成的人表示，在與政府部門打交道的時候希望錄音的時候，最該反思的應(yīng)該是政府部門。因?yàn)槠浔澈箅[藏著的是嚴(yán)重的信任危機(jī)，是公信力的缺失。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上，之所以出現(xiàn)不信任在于信息不對稱。正是因?yàn)槌霈F(xiàn)了信息的占有量的不一致，在醫(yī)患關(guān)系中，在官民關(guān)系中，在消費(fèi)者和商家之間才會形成信息不對稱，由此導(dǎo)致的結(jié)果就是道德風(fēng)險。即人們不知道對方會做出什么。這個時候，無論是錄音和錄像就成了打破信息不對稱的最好手段。而這樣的打破的結(jié)果就是隱藏著極端的不信任和公信力喪失。而這樣的局面，一個重要的缺失就是其中缺乏一種具有公信力的機(jī)關(guān)出現(xiàn)在公眾面

9、前來表達(dá)這樣的公正和客觀的一面，正因?yàn)槿绱?，人們便只能通過自己的途徑來尋求突破，于是，“錄音門”應(yīng)運(yùn)而生?！颁浺糸T”發(fā)生在醫(yī)患關(guān)系中情有可原，因?yàn)榛颊呒覍賹τ诓∪瞬∏榈年P(guān)注以及對于醫(yī)生的不放心，而當(dāng)“錄音門”蔓延到政府部門的時候，這已經(jīng)表明我們的政府機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了種種問題。即在某種機(jī)制上發(fā)生了某些病變。人們在與政府部門打交道的時候需要“錄音”，這說明，首先就是一種不信任的態(tài)度，試想，要是處于信任的兩個人之間是根本不需要什么錄音來解決問題的。那么，是什么導(dǎo)致了這樣的“錄音門”在政府部門的擴(kuò)散呢？從社會新聞的角度看，尤其是信訪層面上，在看守所里，在這些地方出現(xiàn)了無數(shù)的讓人感覺政府是在口是心非，是在故意不公布真實(shí)的信息。從“723”動車事故的調(diào)查來看，更是如此。從事故出現(xiàn)到今天已經(jīng)100多天過去了，但是，所謂的報告還是沒有出現(xiàn)。而在事件爆發(fā)的過程中，除了諸如掩埋車體、發(fā)送紀(jì)念幣的種種讓人意想不到的事件。試想，這樣的過程能不讓人心生疑惑嗎？這樣的過程中，誰還是秉持著一種相信的態(tài)度呢？可以說，社會誠信的缺失很大一部分是由政府造成的，而建設(shè)社會的誠信體系政府必須率先垂范。而政府之所以失去了誠信，就在于其不珍惜的過程。政府憑借著自己的壟斷地位就可以破罐子破摔，進(jìn)行著所謂的我是流氓我怕誰的姿態(tài)。