加強(qiáng)民事立法保障社會(huì)信用

1、加強(qiáng)民事立法，保障社會(huì)信用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)，信用是維護(hù)與保障交易正常進(jìn)行的基礎(chǔ)，也是促進(jìn)交易、提高效率的重要因素。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段，在這個(gè)過(guò)程中，傳統(tǒng)的管理模式己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而新的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理模式還在探索之中，因此，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)了一定程度的混亂，破壞社會(huì)信用的問(wèn)題極為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)欺詐和各種逃廢債行為相當(dāng)普遍；金融詐騙、逃匯騙匯、騙取進(jìn)出口退稅等違法犯罪行為仍較為猖獗；假冒偽劣商品愈演愈烈；各種以次充好、以假充真、坑蒙拐騙等行為屢禁不止，這些問(wèn)題嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的發(fā)展，對(duì)廣大人民群眾和消費(fèi)者

2、造成了損害。整治社會(huì)信用、維護(hù)市場(chǎng)秩序有兩種手段可供我們選擇，一種方式是強(qiáng)化行政管理、擴(kuò)大行政權(quán)限、加強(qiáng)行政處罰；另一種方式是強(qiáng)化法律規(guī)范和嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政。前一種手段是行政手段，后一種手段是法律手段。筆者認(rèn)為，當(dāng)前單純依靠強(qiáng)化行政手段來(lái)整治社會(huì)信用，并不能夠從制度完善上來(lái)解決市場(chǎng)秩序混亂的問(wèn)題，有可能是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，在短期內(nèi)或許能夠見(jiàn)效，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，難以產(chǎn)生應(yīng)有的效應(yīng)。強(qiáng)化社會(huì)信用、規(guī)范市場(chǎng)必須要強(qiáng)化法律手段。也就是要通過(guò)加強(qiáng)立法和執(zhí)法，強(qiáng)化依法行政、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治秩序。通過(guò)法律手段來(lái)整治秩序，這就是要從制度建設(shè)入手，建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的市場(chǎng)監(jiān)管體系，解決社會(huì)信用低下的問(wèn)

3、題，真正使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成良性的循環(huán)。通過(guò)法律手段整治社會(huì)信用，必須加強(qiáng)民事立法。下面擬對(duì)此談幾點(diǎn)看法：一、盡快頒行民法典，確立保障社會(huì)信用的民事基本法民法典是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法。從世界各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大陸法系國(guó)家都以民法典的頒布作為其法制成熟程度的一個(gè)重要標(biāo)志。民法典是更高層次的成文法。我國(guó)要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要建立并完善一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系。如果沒(méi)有民法典，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系就缺少了主干，而保障社會(huì)信用的民事法律框架就無(wú)法構(gòu)建起來(lái)。1986年頒布的民法通則雖然在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面發(fā)揮了重要作用，但該法的內(nèi)容簡(jiǎn)單粗疏，許多規(guī)則己與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相符。只有制訂了

4、民法典，才能完善各種交易行為和為法院正確處理民商事案件提供明確的裁判規(guī)則，從制度上保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，建立良好的社會(huì)信用。盡快頒行民法典對(duì)于保障社會(huì)信用的作用主要表現(xiàn)在：（一）在民法典中確立“誠(chéng)實(shí)信用原則”這一民事活動(dòng)基本準(zhǔn)則的地位誠(chéng)實(shí)信用是一項(xiàng)道德準(zhǔn)則，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的道德準(zhǔn)則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體在從事交易活動(dòng)中，要做到恪守諾言、講究信用、誠(chéng)實(shí)不欺、以信為本，在不損害他人利益與社會(huì)公共利益的前提下追求個(gè)人利益。民法之所以要將誠(chéng)實(shí)信用這一道德規(guī)范作為法律的基本原則，根本原因在于：一方面誠(chéng)實(shí)信用是最基本的商業(yè)道德，只有按照此種商業(yè)道德行為，才能保證交易活動(dòng)高效快捷地進(jìn)行，從

5、而形成正當(dāng)穩(wěn)定的商業(yè)信用乃至社會(huì)信用；另一方面，誠(chéng)實(shí)信用也是交易當(dāng)事人為維持彼此之間的信用關(guān)系而完全可以做到的商業(yè)道德。它是人們行為的最低標(biāo)準(zhǔn)。按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)行為，并不能使行為人成為一個(gè)品行高尚的人，但如果沒(méi)有這一規(guī)范就連最起碼的商業(yè)交易都無(wú)法正常進(jìn)行。在世界各國(guó)民事立法與司法實(shí)踐中，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事活動(dòng)的基本原則而被廣泛采用。在民法典中確立誠(chéng)實(shí)信用原則，就是要擴(kuò)大誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍，確立誠(chéng)信原則作為帝王條款在民法中至高無(wú)上的地位，并從誠(chéng)信原則中引申出各種附隨義務(wù)。我國(guó)合同法己全面貫徹了誠(chéng)信原則，合同法不僅在第舔中規(guī)定了“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”，而且從誠(chéng)信原

6、則中引申出各種附隨義務(wù)，包括：前契約義務(wù)及締約過(guò)失責(zé)任1,履行中的誠(chéng)信義務(wù)、后契約義務(wù)23,并要求根據(jù)誠(chéng)信原則解釋合同4.除合同法之外在物權(quán)法、人格權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等領(lǐng)域也必須貫徹誠(chéng)信原則，例如當(dāng)事人行使物權(quán)等權(quán)利必須符合誠(chéng)信原則的要求，不得濫用權(quán)利造成他人的損害等。(二)完善法人制度，保護(hù)債權(quán)人權(quán)益公司法人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中數(shù)量最大的民事活動(dòng)主體，公司因其具有合理的財(cái)產(chǎn)和利益機(jī)制、法人運(yùn)行機(jī)制、內(nèi)部管理機(jī)制、權(quán)利制衡機(jī)制，從而成為了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最活躍、最重要的企業(yè)形態(tài)。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度在很大程度上就是要建立和完善公司制度。公司作為現(xiàn)代企業(yè)的基本形態(tài)，以有限責(zé)任作為其責(zé)任形式。從歷史上看，

7、有限責(zé)任制度的產(chǎn)生曾為公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重要的作用奠定了基礎(chǔ)，它像一股神奇的魔力，推動(dòng)了投資的增長(zhǎng)和資本的積累。然而公司的獨(dú)立人格和有限責(zé)任形成為公司的面紗(theveilofincorporation),它把公司與其股東分開(kāi)，并保護(hù)股東免受債權(quán)人的直接追索。有限責(zé)任的主要弊端是對(duì)債權(quán)人保護(hù)的薄弱。從實(shí)踐來(lái)看，一些不法行為人正是通過(guò)濫用公司的獨(dú)立人格和有限責(zé)任來(lái)?yè)p害債權(quán)人利益，其中，最突出的問(wèn)題是一些個(gè)人在興辦各種公司以后，利用公司“圈錢”，不負(fù)責(zé)任地經(jīng)營(yíng)或通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，最后在公司宣告破產(chǎn)以后個(gè)人不承擔(dān)任何責(zé)任，甚至仍然可以在其他公司擔(dān)任法定代表人或董事、經(jīng)理。各種逃廢銀行債

8、務(wù)的行為，比較典型的就是利用某一個(gè)公司借款，然后將該公司的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給自己控制的另一家公司，最后拖欠銀行巨額債務(wù)而不償還。企業(yè)惡意利用公司法人的獨(dú)立人格設(shè)立子公司，以子公司的名義對(duì)外進(jìn)行民事交易，母公司與子公司財(cái)產(chǎn)混同，子公司賺了錢被挪到母公司，子公司借了款也被挪到母公司，在子公司無(wú)力清償債務(wù)的情況下，母公司以公司人格獨(dú)立為理由拒絕承擔(dān)履行債務(wù)的責(zé)任。這些行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了作為債權(quán)人的銀行的利益，而且嚴(yán)重妨礙了金融秩序和社會(huì)信用。為了遏制此種妨礙信用的行為，必須要完善法人制度。在這方面可以借鑒國(guó)外的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，法律上可以允許司法審判人員在某人濫用公司的獨(dú)立人格和有限責(zé)任來(lái)?yè)p害債權(quán)人利益的情況

9、下，不考慮公司的獨(dú)立人格，直接追究股東的個(gè)人責(zé)任，此種措施在英美法中稱之為“揭開(kāi)公司的面紗(LiftingtheveilofIncorporation),在大陸法中稱之為直索(Derchgriff)責(zé)任。直索責(zé)任具有以下特點(diǎn)：1.債權(quán)人直接向股東提出請(qǐng)求，這就排除了公司的獨(dú)立人格障礙，但是這并不意味著在此情況下公司的責(zé)任完全轉(zhuǎn)化為個(gè)人的侵權(quán)責(zé)任。相反，由于直索責(zé)任僅僅是為保護(hù)債權(quán)人而設(shè)立的，不考慮公司的獨(dú)立人格的責(zé)任，因而在債權(quán)人直接向股東提出請(qǐng)求時(shí)，也可不排除公司對(duì)債權(quán)人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2.直索責(zé)任在性質(zhì)上是民事責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律注意到了公司的法定代表人及其他工作人員的責(zé)任，但僅要求其承擔(dān)行政甚

10、至刑事責(zé)任。例如民法通則第49條對(duì)法定代表人從事抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為可給予行政處分、罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。嚴(yán)格地講，這些責(zé)任都只是對(duì)國(guó)家索負(fù)的責(zé)任，而不是對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，債權(quán)人所受的損失并沒(méi)有因?yàn)檫@些責(zé)任的承擔(dān)而得到彌補(bǔ)。而直索責(zé)任主要是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，它在性質(zhì)上并不是行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，而只是民事責(zé)任。3.直索責(zé)任應(yīng)為公司責(zé)任的補(bǔ)充，如果公司有足夠的資金清償債務(wù)，債權(quán)人可以不必要求直索。直索一般是在公司的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，由公司的股東負(fù)個(gè)人責(zé)任，這樣可使債權(quán)人的債權(quán)得到充分保障。當(dāng)然，在特殊情況下，法律也可以規(guī)定，即使公司具有足夠的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，若公司的股東從事

11、不法行為，亦應(yīng)使其向債權(quán)人負(fù)責(zé)。但是筆者認(rèn)為，既然直索責(zé)任設(shè)立的目的是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，若使公司承擔(dān)責(zé)任足以保護(hù)債權(quán)人，則債權(quán)人沒(méi)有必要提出直索。對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，主要關(guān)注的不是對(duì)某個(gè)股東因直索而實(shí)行制裁的問(wèn)題，更重要的是其損失的補(bǔ)償問(wèn)題。（三）完善擔(dān)保物權(quán)法律制度，保障債權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最基本的法律關(guān)系，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最典型的信用關(guān)系。保障債權(quán)的圓滿實(shí)現(xiàn)就是維護(hù)社會(huì)信用關(guān)系，因此民法中確立了許多保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的措施，例如債的保全制度違約責(zé)任制度等等。但是對(duì)債權(quán)關(guān)系最為有力的保障制度就是債權(quán)擔(dān)保制度。盡管在20世紀(jì)90年代初我國(guó)出現(xiàn)信用危機(jī)、三角債問(wèn)題嚴(yán)重的時(shí)候國(guó)家及時(shí)頒

12、布了擔(dān)保法，據(jù)以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但是擔(dān)保法中的許多規(guī)則，例如抵押、質(zhì)押、留置的規(guī)則仍然很不完善，其中的一些規(guī)則也不盡合理。為使我國(guó)債權(quán)擔(dān)保成為一個(gè)體系和諧、內(nèi)在穩(wěn)定的有效地保障信用的制度，必須在制訂民法典的時(shí)候，對(duì)各種擔(dān)保制度加以完善，革除不合理的規(guī)定，同時(shí)將現(xiàn)行擔(dān)保法中的擔(dān)保物權(quán)規(guī)定在民法典的物權(quán)法中，而將保證金、定金等債權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保制度規(guī)定在民法典的合同法中。（四）完善侵權(quán)行為法律制度，遏制、懲罰違反信用的各種侵權(quán)行為欺詐是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生頻率最高，也最為嚴(yán)重的一種破壞社會(huì)信用的問(wèn)題。為遏制、懲罰欺詐行為而采取的民事法律制度在普通法系與大陸法系中各不相同。我國(guó)現(xiàn)行民事立法是將其作為影響合同效

13、力的情形而規(guī)定在合同法中，但筆者認(rèn)為僅由合同法來(lái)規(guī)制欺詐行為還不足以遏制欺詐行為、懲罰欺詐行為人。因?yàn)槠墼p一方的行為不僅造成了被欺詐人履行利益的損失，而且在許多時(shí)候還造成了被欺詐人的人身利益與固有財(cái)產(chǎn)利益的損失，合同法卻僅僅只能解決前者。所以，在未來(lái)民法典的侵權(quán)行為法中應(yīng)當(dāng)有專門規(guī)定來(lái)規(guī)范欺詐行為，保障社會(huì)信用。這些行為主要有：1.誘使違約。即惡意誘使合同一方當(dāng)事人違約，給對(duì)方造成損害的行為；2.阻止債務(wù)履行。即以損害他人債權(quán)為目的，散布虛假信息或者采取非法手段阻止或妨礙債務(wù)人履行債務(wù)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到損害的行為；3.商業(yè)誹謗。即經(jīng)營(yíng)者公開(kāi)貶低他人產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)值，影響他人的交易、致人損

14、害的行為；4.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。即實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給他人造成損害的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；5.競(jìng)業(yè)禁止。違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，造成他人損害的行為；6.盜用商業(yè)信息進(jìn)行交易。即盜用他人姓名、賬號(hào)、密碼、執(zhí)照等進(jìn)行交易，造成他人損害的行為；7.商業(yè)欺詐。即故意以違反善良風(fēng)俗的方式欺詐他人，致受害人遭受損害的行為；8.妨害經(jīng)營(yíng)。即妨害他人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成損害的行為。（五）在侵權(quán)法中建立健全證券侵權(quán)損害賠償責(zé)任，維護(hù)證券市場(chǎng)的信用關(guān)系經(jīng)歷20年的風(fēng)風(fēng)雨雨，我國(guó)證券市場(chǎng)取得了巨大成就，但我們看到：中國(guó)證券市場(chǎng)仍然非常不規(guī)范，各種違法違規(guī)現(xiàn)象大量存在，虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等坑害廣大中小投資者利益的違

15、法行為愈演愈烈，以至簡(jiǎn)直成了證券市場(chǎng)活動(dòng)常規(guī)、證券報(bào)刊的習(xí)慣用語(yǔ)。內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等嚴(yán)重違反證券法的行為早己成為中國(guó)證券市場(chǎng)上長(zhǎng)期存在的一個(gè)公開(kāi)的秘密。從早期的蘇三山案件、瓊民源案件、紅光實(shí)業(yè)案件到目前的億安科技案、銀廣廈案件、通海高科案件，被暴露出來(lái)的證券違法行為也許只是冰山的一角。長(zhǎng)此以往，不僅廣大中小投資者的合法權(quán)益遭受嚴(yán)重的損害，而且證券市場(chǎng)的信用關(guān)系也將蕩然無(wú)存，投資者必然失去對(duì)證券市場(chǎng)的信心，我國(guó)證券市場(chǎng)乃至整個(gè)資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展會(huì)受到嚴(yán)重的傷害。因此，完善證券民事責(zé)任尤其是侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是保障我國(guó)證券市場(chǎng)信用關(guān)系、維護(hù)投資者信心的重中之重。完善證券民事賠償責(zé)任制度措施最

16、主要的就是在民法典的侵權(quán)行為法中建立起針對(duì)虛假陳述、內(nèi)幕交易與操縱市場(chǎng)行為的民事賠償責(zé)任。盡管關(guān)于證券侵權(quán)的問(wèn)題是否應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)法中規(guī)定存在著兩種不同的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，侵權(quán)法中對(duì)證券侵權(quán)作出規(guī)定是有必要的。從證券法的性質(zhì)來(lái)看，并不完全屬于商法的內(nèi)容，而主要是有關(guān)證券管理的法規(guī)，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)行政法的范疇。許多國(guó)家和地區(qū)的法律都將證券法歸于公法的范疇，這是不無(wú)道理的。在傳統(tǒng)的大陸法系商法中沒(méi)有包括證券法，這說(shuō)明證券法本身更不完全屬于私法，所以在證券法中規(guī)定大量的侵權(quán)問(wèn)題是不合適的。即便證券法中能夠規(guī)定證券侵權(quán)的責(zé)任，我們也應(yīng)當(dāng)看到證券民事責(zé)任的類型很多，不僅僅包括各種證券侵權(quán)行為，有虛假陳述

17、、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易，而且包括各種證券的違約行為，如券商違反客戶的委托合同，給客戶造成損失，不當(dāng)?shù)美姆颠€責(zé)任以及締約過(guò)失責(zé)任等。對(duì)各種證券民事責(zé)任都要規(guī)定的情況下，也不可能對(duì)證券的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定得過(guò)多，更何況證券侵權(quán)責(zé)任也在許多方面需要適用侵權(quán)的規(guī)則，如有關(guān)共同侵權(quán)責(zé)任、按份責(zé)任等。因此，有必要在侵權(quán)法中規(guī)定證券侵權(quán)，從而完善證券侵權(quán)制度，維護(hù)證券交易中的信用和證券市場(chǎng)的秩序。二、應(yīng)當(dāng)盡快完善我國(guó)破產(chǎn)法律制度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中必須遵循優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，只有通過(guò)破產(chǎn)制度才能促使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中求生存求發(fā)展。所以在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，破產(chǎn)法都是一部重要的民事法律，也可以說(shuō)是調(diào)整市場(chǎng)

18、經(jīng)濟(jì)的最基本的法律規(guī)范。制定一部新的破產(chǎn)法，是在新時(shí)期完善我國(guó)破產(chǎn)制度的重要舉措。1986年全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的企業(yè)破產(chǎn)法（試行），對(duì)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范企業(yè)的破產(chǎn)行為，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，發(fā)揮了一定的積極作用。但是，該法在實(shí)施中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題：一是適用范圍太窄，它主要適用于國(guó)有企業(yè)。但改革開(kāi)放二十多年來(lái)，出現(xiàn)了大量的中外合資、中外合作企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)以及不具備法人資格的合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)等，它們同樣存在因經(jīng)營(yíng)失敗等原因而破產(chǎn)的問(wèn)題，據(jù)統(tǒng)計(jì)從1989年至2000年全國(guó)法院受理的破產(chǎn)案件共35146件，國(guó)企破產(chǎn)案件為18617件，其余為非國(guó)企破產(chǎn)案件，還有許多非國(guó)企的破產(chǎn)以及個(gè)人的破

19、產(chǎn)案件，法院因?yàn)槿狈Ψ梢?guī)定而沒(méi)有受理，在中國(guó)加入WT3后，非國(guó)企以及個(gè)人的破產(chǎn)案件將會(huì)日益增多，這就需要制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法予以規(guī)范。二是該法是一部試行的法律，經(jīng)過(guò)近14年的試行，其中許多內(nèi)容己經(jīng)明顯不符合我國(guó)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。三是該法缺乏對(duì)許多基本的、重要的破產(chǎn)規(guī)則的規(guī)定。例如，重整是避免過(guò)多企業(yè)破產(chǎn)的有效措施和重要手段，通過(guò)重整可以使某些瀕臨破產(chǎn)但有復(fù)蘇希望的企業(yè)特別是大中型企業(yè)避免破產(chǎn)。但企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)此并未作具體規(guī)定。尤其是由于對(duì)破產(chǎn)責(zé)任規(guī)定得不完善，破產(chǎn)懲戒機(jī)制過(guò)于疲軟，導(dǎo)致債務(wù)人濫用破產(chǎn)程序，人為制造假破產(chǎn)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人的權(quán)益的現(xiàn)象在實(shí)踐中屢有發(fā)生。從實(shí)踐

20、未看，這些行為主要表現(xiàn)在：（一）假破產(chǎn)、真逃債。由于我國(guó)破產(chǎn)制度極不完善，使許多人有機(jī)可乘。一些債務(wù)人以“破產(chǎn)”之名惡意逃廢債。例如債務(wù)人在欠下巨額債務(wù)以后仍然四處舉債，但將借來(lái)的錢轉(zhuǎn)移到另一家企業(yè)，而出面借錢的企業(yè)則宣告破產(chǎn)。有的企業(yè)為了逃避銀行的債務(wù)甚至四處游說(shuō)政府允許其破產(chǎn)，一旦宣告破產(chǎn)則被完全免除責(zé)任，債權(quán)人到頭來(lái)可能落得兩手空空。（二）借企業(yè)分立之名惡意逃廢債。從法律上說(shuō)，企業(yè)分立不應(yīng)當(dāng)影響債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)，但一些企業(yè)在改制中，化整為零，一塊牌于下多個(gè)小企業(yè)，利潤(rùn)和債務(wù)分離，企業(yè)把利潤(rùn)從它的資金賬戶上劃撥到全資子公司或其他分立出去的企業(yè)賬戶上，從而達(dá)到把企業(yè)資金抽逃出去的目的。當(dāng)債權(quán)人

21、或法院上門討債時(shí)，該企業(yè)卻以賬面虧損為由拒絕還債。由于破產(chǎn)制度不健全，債權(quán)人一旦不能通過(guò)法院的強(qiáng)制執(zhí)行措施而實(shí)現(xiàn)債權(quán)，則通過(guò)破產(chǎn)程序很難獲得部分清償。（三）企業(yè)通過(guò)解散的方式惡意逃廢債。有些企業(yè)在欠下大量債務(wù)以后，為了逃廢債，故意不辦年檢手續(xù)而被工商部門吊銷，在債權(quán)人找上門來(lái)時(shí)，企業(yè)己不復(fù)存在。還有某些企業(yè)在資不抵債的情況下，把固定資產(chǎn)如廠房、機(jī)器變賣，把所得資金分給企業(yè)職工作為生活費(fèi)用，宣布企業(yè)解散，債權(quán)人討債時(shí)己找不到債務(wù)人。（四）企業(yè)在欠下大量債務(wù)以后，想盡各種辦法隱匿財(cái)產(chǎn)、移轉(zhuǎn)資金，使債權(quán)人因找不到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。有的企業(yè)甚至在進(jìn)入破產(chǎn)程序以后利用我國(guó)破產(chǎn)法中財(cái)產(chǎn)管理制度

22、不完善的缺陷，想盡各種辦法隱匿財(cái)產(chǎn)、移轉(zhuǎn)資金。從整治社會(huì)信用方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的信用危機(jī)現(xiàn)象在很大程度上也與我國(guó)破產(chǎn)法律制度的不健全有著密切關(guān)系，筆者認(rèn)為，當(dāng)前完善破產(chǎn)制度對(duì)于強(qiáng)化信用有如下作用：首先，破產(chǎn)法律制度對(duì)于強(qiáng)化信用關(guān)系、保障債權(quán)人的利益具有非常重要的作用，它是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序、化解金融風(fēng)險(xiǎn)的必然要求?，F(xiàn)代社會(huì)己經(jīng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、信息化和經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，全球資本流動(dòng)日益迅速，各國(guó)金融市場(chǎng)聯(lián)系極為密切。這一切對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)意味著風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的并存。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)深刻地表明了防范金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的極端重要性，而破產(chǎn)制度對(duì)化解金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用

23、。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，債務(wù)的正常清償或債權(quán)的圓滿實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)信用的根基，也是一國(guó)金融安全的重要內(nèi)容。如果沒(méi)有破產(chǎn)法，企業(yè)即便欠下巨額債務(wù)卻仍可以不被宣告破產(chǎn)，負(fù)債累累依然可以四處舉債，這非常容易造成各大商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的增加，同時(shí)也會(huì)使“三角債”問(wèn)題日漸突出。反之，如果有一個(gè)完善的破產(chǎn)法律制度，那么當(dāng)企業(yè)無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，就可以通過(guò)破產(chǎn)、清算制度以及重整制度及時(shí)地對(duì)該企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算或重整，能夠?qū)撛诘慕鹑陲L(fēng)險(xiǎn)防范于未然之中。第二，制定破產(chǎn)法有利于強(qiáng)化對(duì)銀行的保護(hù)，維護(hù)正常的社會(huì)信用關(guān)系。如果缺乏破產(chǎn)還債的公平程序，銀行作為企業(yè)最大的債權(quán)人就很難實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，這就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害銀行信用。

24、目前由于破產(chǎn)制度不健全，造成大量的假破產(chǎn)真逃債現(xiàn)象，損失最大的仍然是銀行。如果實(shí)行破產(chǎn)制度，將己經(jīng)符合破產(chǎn)條件的債務(wù)人及早淘汰出局，銀行依照公平的程序受償，或?qū)鶆?wù)人進(jìn)行重整，就會(huì)極大地減少金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。有人擔(dān)心，企業(yè)破產(chǎn)以后，將會(huì)大量逃避銀行的債務(wù)，銀行的債權(quán)將會(huì)落空，但事實(shí)上，對(duì)那些己經(jīng)符合破產(chǎn)條件的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不管銀行是否愿意，這些企業(yè)己經(jīng)沒(méi)有足夠的資產(chǎn)用于清償銀行的債務(wù)。如果不讓它們破產(chǎn)，只能掩蓋企業(yè)資不抵債的事實(shí)，銀行的呆賬長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法核銷，有些企業(yè)的資產(chǎn)甚至?xí)M(jìn)一步惡化，如果對(duì)這些企業(yè)及早提出破產(chǎn)申請(qǐng)，反而可以避免銀行的一些損失。甚至對(duì)一些有挽救希望的企業(yè)，銀行可以

25、與其達(dá)成協(xié)議，使其有時(shí)間重整，進(jìn)行資產(chǎn)重組，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的復(fù)蘇。第三，完善的破產(chǎn)制度對(duì)防止逃廢債行為十分有效。目前，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中逃廢債行為十分嚴(yán)重，例如，有些人甚至把銀行借款當(dāng)成了謀取巨額利益的手段，欠下巨額債務(wù)而不負(fù)任何法律責(zé)任，并且仍然可以從事各種高消費(fèi)，甚至擺出“要錢沒(méi)有，要命一條”的架勢(shì)，反正不能讓我破產(chǎn)，債權(quán)人也無(wú)可奈何。各種逃廢債行為不僅造成了社會(huì)信用的降低，而且也破壞了正常的社會(huì)信用關(guān)系，妨害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。要從法律上遏制各種逃廢債行為，必須在破產(chǎn)法中強(qiáng)化對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，通過(guò)建立破產(chǎn)自然人的限制免責(zé)制度、建立和強(qiáng)化對(duì)詐欺破產(chǎn)和“虛假破產(chǎn)”的懲戒機(jī)制、建立和健全關(guān)于破產(chǎn)犯

26、罪、破產(chǎn)罰則和破產(chǎn)責(zé)任的制度等，以有效地遏制各種逃廢債和損害債權(quán)人利益的行為，使有不良記錄的企業(yè)和個(gè)人聲譽(yù)掃地，從而增強(qiáng)全社會(huì)的信用觀念，建立和維護(hù)良好的社會(huì)信用。遏制各種逃廢債行為，必須在破產(chǎn)法中強(qiáng)化破產(chǎn)人的責(zé)任。對(duì)于因合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)破產(chǎn)以及個(gè)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)破產(chǎn)導(dǎo)致個(gè)人破產(chǎn)的，國(guó)外許多國(guó)家法律規(guī)定，要對(duì)破產(chǎn)人的身份、地位進(jìn)行必要的限制，例如，法院應(yīng)債權(quán)人的要求，為了預(yù)防破產(chǎn)人處分財(cái)產(chǎn)或者隱匿、私分財(cái)產(chǎn)而限制其居住、檢查其來(lái)往郵件，以確保破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不至于流失。法院有權(quán)合法傳喚破產(chǎn)人到庭接受法院的訊問(wèn)以及債權(quán)人的提問(wèn)。債務(wù)人受破產(chǎn)宣告以后，在公私法上享有的地位應(yīng)當(dāng)于一定期間喪失或者受限制，

27、例如，不能擔(dān)任公務(wù)員、律師、會(huì)計(jì)師、仲裁員、建筑師、證券經(jīng)紀(jì)人、公司董事或者監(jiān)事、無(wú)限公司的股東或者合伙人、財(cái)產(chǎn)管理人、遺產(chǎn)執(zhí)行人等。借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)破產(chǎn)人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和人身自由實(shí)行必要的限制，對(duì)破產(chǎn)人進(jìn)行必要的懲戒，有助于從根本上改變目前許多當(dāng)事人不怕破產(chǎn)甚至利用破產(chǎn)逃廢債務(wù)的現(xiàn)象。破產(chǎn)人為法人的，如果其法定代表人對(duì)破產(chǎn)有經(jīng)營(yíng)上的過(guò)失的，例如經(jīng)營(yíng)決策失誤、對(duì)市場(chǎng)的判斷錯(cuò)誤、對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)沒(méi)有盡到誠(chéng)實(shí)勤勉的義務(wù)等，在這些情況下，應(yīng)當(dāng)追究法定代表人的民事責(zé)任。這種責(zé)任包括兩方面：一是對(duì)股東和投資者的責(zé)任。企業(yè)法人破產(chǎn)后，股東或投資者應(yīng)當(dāng)有權(quán)請(qǐng)求有過(guò)錯(cuò)的企業(yè)的法定代表人或董事賠償損失。我國(guó)目前許多企

28、業(yè)尤其在國(guó)有、集體企業(yè)中，一些經(jīng)營(yíng)者漠視投資者利益，私自侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)，造成了“窮廟富方丈”的不正?，F(xiàn)象。在破產(chǎn)法中建立相應(yīng)的責(zé)任制度，通過(guò)追究有過(guò)錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)管理者的責(zé)任，可以有效保護(hù)投資者的利益，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，制止目前企業(yè)破產(chǎn)而個(gè)人不承擔(dān)任何責(zé)任所導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)流失。對(duì)那些雖然沒(méi)有重大違法犯罪行為但因破產(chǎn)給債權(quán)人及國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成較大損失的企業(yè)負(fù)責(zé)人，課以一定的法律責(zé)任，以促使其盡到必要的忠誠(chéng)、注意和謹(jǐn)慎義務(wù)。通過(guò)此種責(zé)任的承擔(dān)，可以督促公司的法定代表人認(rèn)真履行其職責(zé)，防止法定代表人濫用職權(quán)致使企業(yè)破產(chǎn)。也可以防止那些玩忽職守者和損公肥私者利用破產(chǎn)溜之大吉、逃避罪責(zé)的現(xiàn)象，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的法律約束

29、。二是對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。如果在企業(yè)破產(chǎn)的情況下，企業(yè)的法人代表以及公司董事從事了破產(chǎn)欺詐、隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)等危害債權(quán)人利益的行為，債權(quán)人在法定期間內(nèi)有權(quán)通過(guò)破產(chǎn)管理人請(qǐng)求法院宣告其損害債權(quán)人利益的民事行為無(wú)效。如果公司的法定代表人從事了隱匿資產(chǎn)、逃避債務(wù)或從事了編制虛假賬目等行為，而該法定代表人或董事同時(shí)又是股東的，可以借鑒國(guó)外的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，建立“揭開(kāi)公司面紗”的制度，不考慮公司的法人人格和股東的有限責(zé)任，允許債權(quán)人有權(quán)直接要求股東承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的清償責(zé)任。除了承擔(dān)民事責(zé)任以外，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的法定代表人，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)和人身實(shí)施必要的限制。我國(guó)現(xiàn)行立法己經(jīng)對(duì)法定代表人以及董事經(jīng)理?yè)?dān)任其他經(jīng)濟(jì)組

30、織領(lǐng)導(dǎo)人的資格在一定期間內(nèi)加以限制，還應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步在公法上對(duì)其作出限制，例如破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人以及董事經(jīng)理不得擔(dān)任律師、會(huì)計(jì)師、公證人等。對(duì)子公司的法定代表人等，在公司被宣告破產(chǎn)后，也應(yīng)對(duì)其高消費(fèi)加以限制。尤其應(yīng)當(dāng)指出，為了防止一個(gè)破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人可以在另一個(gè)企業(yè)擔(dān)任法定代表人或董事，必須要通過(guò)有關(guān)媒體或互聯(lián)網(wǎng)對(duì)己破產(chǎn)的企業(yè)的法定代表人或董事姓名予以公告。如果公司的法定代表人或其他負(fù)責(zé)人從事了隱匿資產(chǎn)、逃避債務(wù)行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。破產(chǎn)犯罪實(shí)際上涉及到兩種類型的犯罪：一是對(duì)企業(yè)的法定代表人或主要負(fù)責(zé)人因其玩忽職守等重大過(guò)失造成企業(yè)破產(chǎn)的責(zé)任的追究；另一種是對(duì)企

31、業(yè)負(fù)責(zé)人在企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中有損害債權(quán)人利益的行為以及破壞破產(chǎn)程序進(jìn)行的行為，例如放棄擔(dān)保債權(quán)、隱匿財(cái)產(chǎn)等，要追究其刑事責(zé)任。對(duì)前一種情況，我國(guó)現(xiàn)行刑法己經(jīng)有規(guī)定，而對(duì)后一種情況，即通常所說(shuō)的破產(chǎn)犯罪，我國(guó)刑法中沒(méi)有規(guī)定，導(dǎo)致了破產(chǎn)法中的許多規(guī)定無(wú)法得到實(shí)施。為此可以在破產(chǎn)法中增設(shè)破產(chǎn)犯罪，或者在制定破產(chǎn)法的同時(shí)盡快修改我國(guó)刑法中有關(guān)破產(chǎn)犯罪的規(guī)定。三、完善民事程序立法，遏制執(zhí)行中的惡意逃廢債行為在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中，惡意逃廢債行為非常嚴(yán)重，這種行為對(duì)社會(huì)信用關(guān)系造成了巨大的破壞。所謂惡意逃廢債，有廣義和狹義之分。廣義的惡意逃廢債泛指?jìng)鶆?wù)人在任何時(shí)候?yàn)樘颖苈男袀鶆?wù)而實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍、低價(jià)或

32、者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等行為；而狹義的惡意逃廢債是專指在執(zhí)行過(guò)程中，債務(wù)人在有全部或者部分履行能力的情況下，拒絕履行債務(wù)，而實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍、低價(jià)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等行為，如何解決惡意逃債行為可以說(shuō)是保障我國(guó)社會(huì)信用必須解決的一個(gè)根本性問(wèn)題。民事裁判執(zhí)行難的問(wèn)題不僅對(duì)社會(huì)的信用造成了損害，而且對(duì)人民法院的權(quán)威產(chǎn)生了嚴(yán)重的傷害。因此必須通過(guò)進(jìn)一步完善民事強(qiáng)制執(zhí)行制度，解決執(zhí)行難的問(wèn)題。現(xiàn)在我國(guó)各地法院己經(jīng)開(kāi)始采取了一系列強(qiáng)制手段強(qiáng)化民事執(zhí)行的力度。如對(duì)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)限制消費(fèi)，判罰其從事一些公益性的活動(dòng)，對(duì)嚴(yán)重拖欠債務(wù)的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告等。一些地方法院出臺(tái)了限制高消費(fèi)令，規(guī)定未履行還款義務(wù)的被執(zhí)行人不得

33、在賓館、酒樓、歌舞廳、夜總會(huì)等高消費(fèi)場(chǎng)所消費(fèi)；不得乘坐飛機(jī)和高級(jí)汽車；不得購(gòu)置房產(chǎn)，不得租賃寫字樓辦公；不得購(gòu)買高檔商品和購(gòu)置高檔、大額生活用品；不得為家庭成員支出大額費(fèi)用；不得外出旅游、度假；只保留政府規(guī)定的最低生活標(biāo)準(zhǔn)的生活費(fèi)用，其他均屬被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范疇。限制令還稱，被執(zhí)行人一被發(fā)現(xiàn)或經(jīng)舉報(bào)查實(shí)有違反禁令的行為，司法機(jī)關(guān)將依法予以罰款拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。這些由法院各自采取盼高招“只能在一時(shí)或一地解決某些執(zhí)行難問(wèn)題，執(zhí)行難問(wèn)題的根本解決還在于進(jìn)步完善現(xiàn)行的民事程序法律制度，制定強(qiáng)制執(zhí)行法。在強(qiáng)制執(zhí)行法制定過(guò)程中，建議可以考慮在民事執(zhí)行程序中采取如下措施遏制惡意逃債行為：（一）

34、實(shí)行債權(quán)憑證制度。就是由人民法院給債權(quán)人制定債權(quán)憑證，從而為執(zhí)行提供依據(jù)。盡管現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)的時(shí)候，一次執(zhí)行完畢以后發(fā)現(xiàn)債務(wù)人還有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以隨時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，但是在原來(lái)的司法實(shí)踐中，法院進(jìn)行執(zhí)行后，即使沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，只要當(dāng)時(shí)無(wú)法發(fā)現(xiàn)債權(quán)人還有可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)，法院經(jīng)常是裁定終結(jié)訴訟。然而，一旦以后又發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，就給在后的執(zhí)行帶來(lái)了一定的困難。制定債權(quán)憑證，對(duì)于被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申領(lǐng)債權(quán)憑證。此后一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)時(shí)，可隨時(shí)憑債權(quán)憑證申請(qǐng)?jiān)賵?zhí)行，這樣有利于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。持

35、債權(quán)憑證再次申請(qǐng)執(zhí)行沒(méi)有期限限制。（二）建立懸賞公告制度。即由人民法院以公告的形式，要求社會(huì)各界提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況、非正常消費(fèi)和償債情況，一旦舉報(bào)查明屬實(shí)，則給予舉報(bào)人一定的獎(jiǎng)勵(lì)。這有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的積極性，也將極大推動(dòng)執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。（三）個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。被執(zhí)行人如果是個(gè)人的，應(yīng)將本人及其共同生活的家庭成員所有的。價(jià)值超過(guò)一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，如實(shí)向人民法院申報(bào)。被執(zhí)行人如果是單位，應(yīng)將其固定資產(chǎn)、流動(dòng)資金等財(cái)產(chǎn)向法院申報(bào)，人民法院核查后，制作申報(bào)財(cái)產(chǎn)清單一式兩份，由被執(zhí)行人在清單上簽字蓋章。被執(zhí)行人及其共同生活的家庭成員只能在法院限定的申報(bào)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)，在此范圍內(nèi)的消費(fèi)屬于正常

36、消費(fèi)，超過(guò)此范圍的消費(fèi)，應(yīng)視為高消費(fèi)。人民法院應(yīng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向被執(zhí)行人及其共同生活的家庭成員發(fā)出限制消費(fèi)須知，并對(duì)超出法院限定的申報(bào)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。人民法院在核查被執(zhí)行人申報(bào)的財(cái)產(chǎn)后，還要向被執(zhí)行人發(fā)出被執(zhí)行人須知，告知被執(zhí)行人及其共同生活的家庭成員不得從事的消費(fèi)行為，以及違反規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如果被執(zhí)行人是單位，應(yīng)向單位的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人發(fā)出“須知”，限制其用公款高消費(fèi)行為。并對(duì)于超出在法院限定的申報(bào)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。（四）建立完善的信用登記制度。也就是采取一種消極的制裁方式，來(lái)促使當(dāng)事人履行債務(wù)。如果在執(zhí)行期間，債務(wù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行

37、，使債權(quán)人的債權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)，建議人民法院可以將債務(wù)人不履行或不能履行債務(wù)的情況，提供給有關(guān)債務(wù)履行信息的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)將債務(wù)人的不履行債務(wù)的基本情況收集在一起，允許公眾查閱，這樣在當(dāng)事人訂約時(shí)，一方就可以查閱另一方是否有欠債記錄，從而決定是否與其交易。這就可以極大地減少那些負(fù)債累累卻仍然大量舉債的現(xiàn)象，有助于防止欺詐和逃廢債的行為。（五）揭開(kāi)公司的面紗。如果一人設(shè)立數(shù)個(gè)公司，實(shí)際上是一套人馬，當(dāng)一個(gè)公司因經(jīng)營(yíng)管理不善欠下大量債務(wù)時(shí)，該公司的資產(chǎn)被迅速轉(zhuǎn)移到另一個(gè)公司的賬目上，這樣債權(quán)人最終落得兩手空空。對(duì)此種情況，某些審判人員即使在證據(jù)確鑿時(shí)也不動(dòng)用另一個(gè)公司的資產(chǎn)清償債務(wù)，認(rèn)為這樣做不符合

38、有限責(zé)任的規(guī)定。實(shí)際上，若有限責(zé)任被用于逃避債務(wù)、逃避義務(wù)，則根本不符合有限責(zé)任的目的。對(duì)子公司借用改制或者公司分立、合并的機(jī)會(huì)逃避債務(wù)的現(xiàn)象，現(xiàn)行的執(zhí)行法律己經(jīng)作出了相應(yīng)的規(guī)定，企業(yè)變更形式后，應(yīng)當(dāng)對(duì)在先的債務(wù)承擔(dān)履行責(zé)任，因此，按照這種規(guī)定，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，債務(wù)人是無(wú)法通過(guò)企業(yè)形式的變更來(lái)逃避債務(wù)的。企業(yè)分立、合并都不能成為企業(yè)逃避債務(wù)的手段。但是，對(duì)于企業(yè)通過(guò)設(shè)立子公司的方式將企業(yè)的有效資產(chǎn)和債務(wù)剝離，由一個(gè)子公司承擔(dān)大部分的有效資產(chǎn)，由另外一個(gè)子公司承擔(dān)大部分的債務(wù)的現(xiàn)象，現(xiàn)行法律好像還難以有所作為。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“揭開(kāi)公司的面紗”的做法，克服有限責(zé)任制度的弊端，防止某些惡意的債務(wù)人逃廢

39、債。最后需要指出的是，進(jìn)一步完善民事強(qiáng)制執(zhí)行程序，解決執(zhí)行難的問(wèn)題，還必須改革再審程序，建立三審制度。我國(guó)發(fā)動(dòng)再審的渠道不僅有當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，還有法院依職權(quán)決定再審和檢察院抗訴提起再審，而且再審沒(méi)有審級(jí)和次數(shù)的限制。再加上再審事由規(guī)定過(guò)于原則，使得再審的適用嚴(yán)重膨脹。1999年，我國(guó)人民法院共審結(jié)二審案件438313件，而受理審判監(jiān)督案件98765牛，再審案件占二審審結(jié)案件的22.5%。由于現(xiàn)行再審程序制度的缺漏，導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人一旦提起再審，生效的判決就無(wú)法執(zhí)行，有的人甚至利用再審程序拖延判決的執(zhí)行，借以逃避債務(wù)，結(jié)果出現(xiàn)了許多勝訴的當(dāng)事人“贏了官司輸了錢”。再審程序的這些弊端對(duì)社會(huì)信用的保

40、障有百害無(wú)一利。一個(gè)案件被翻未覆去無(wú)止無(wú)休地審理，不僅損害了司法的權(quán)威性，更破壞了社會(huì)信用關(guān)系存在的法律基礎(chǔ)。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)必須加緊修改民事訴訟法，改革再審程序，實(shí)行有限的三審終審制。這個(gè)做法的主要構(gòu)想是：一是改變現(xiàn)有的兩審終審為三審終審，二是對(duì)于三審終審應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)格的限制。如果對(duì)上訴沒(méi)有任何限制，那么高級(jí)別法院可能會(huì)陷入上訴案件的汪洋大海之中，其功能的發(fā)揮難免受到嚴(yán)重的制約。因此，對(duì)上訴進(jìn)行一定的限制是各國(guó)立法的通例。這種限制一般都是根據(jù)訴訟標(biāo)的的價(jià)額進(jìn)行的，因?yàn)椋瑸榱藸?zhēng)議標(biāo)的數(shù)額很小的案件進(jìn)行兩個(gè)或者更多的審級(jí)，顯然不符合訴訟效益的要求。比如，德國(guó)民事訴訟法第511條規(guī)定，申明不

41、服的標(biāo)的價(jià)額未超過(guò)1500馬克的，不許提起上訴；日本民事訴訟法第377條規(guī)定，對(duì)于小額訴訟的終局判決，不得提起控訴；1999年2月3日新公布實(shí)施的臺(tái)灣“新民事訴訟法”也作了類似規(guī)定。這些規(guī)定值得借鑒。上訴到最高法院的案件則應(yīng)受到更加嚴(yán)格的限制。從理論上講，隨著審級(jí)的升高，法官數(shù)量以及相關(guān)司法資源越來(lái)越稀缺，相應(yīng)的，這有限的司法資源應(yīng)該逐漸集中到上訴審最重要的功能-統(tǒng)一法律適用上來(lái)。為此，上訴到最高法院的案件的范圍應(yīng)該受到嚴(yán)格的控制，這一范圍除了可從訴訟標(biāo)的價(jià)額方面加以界定外，還可以依據(jù)案件是否涉及新的法律問(wèn)題未界定。四、對(duì)于欠債不還的行為是否可以采取刑事制裁為了解決目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中信用危機(jī)最

42、典型的表現(xiàn)，即“欠債不還”的問(wèn)題，有些學(xué)者呼吁，應(yīng)當(dāng)在刑法中設(shè)立單獨(dú)的罪名，將引起欠債不還的嚴(yán)重違法行為規(guī)定為犯罪，追究債務(wù)人的刑事責(zé)任，具體罪名可稱為拒不償還債務(wù)罪，由此可以加大法律對(duì)信用制度的維護(hù)。以刑罰的方法規(guī)制欠債不還現(xiàn)象，可以說(shuō)是為我國(guó)日益完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)保駕護(hù)航的一個(gè)有益舉措。筆者認(rèn)為，采用刑事手段制裁欠債不還的行為，在一定時(shí)期內(nèi)、一定程度上能夠有助于解決債務(wù)拖欠現(xiàn)象，但在法理上還存在很多的問(wèn)題，主要在于：第一，欠債不還現(xiàn)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)比較普遍的現(xiàn)象，產(chǎn)生的原因也是多種多樣的，有的是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善造成的，也有的是因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)障礙或市場(chǎng)行情變化，還有的是因?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)的影響以及大災(zāi)人禍、不可抗力等等。欠債不還不僅有債務(wù)人的原因，債權(quán)人也并非沒(méi)有責(zé)任，例如，債權(quán)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人沒(méi)有償還能力，但仍然相信債務(wù)人而向債務(wù)人貸款或與其發(fā)生交易。這樣在欠債不還的情況下，都對(duì)債務(wù)人實(shí)行刑事制裁，打擊面過(guò)寬，尤其是從欠債的主體來(lái)看，不僅是企業(yè)、公司、商人欠債，而且政府機(jī)關(guān)欠債的現(xiàn)象也比較多，特別是縣、鄉(xiāng)級(jí)政府欠債現(xiàn)象較為嚴(yán)重，如果動(dòng)用刑事制裁，將使許多法定代表人難逃牢獄之災(zāi)，甚至對(duì)政府機(jī)關(guān)的運(yùn)作都會(huì)產(chǎn)生影響。第二，此種做法也不符合國(guó)際通行做法，古代法律民刑不分，對(duì)欠債現(xiàn)象曾經(jīng)采取刑事制裁的