關于拉康欲望理論闡釋

1、關于拉康欲望理論闡釋論文關鍵詞拉康；欲望理論；隱喻；換喻；客體小a論文摘要欲望問題是拉康理論體系中的一個重要內(nèi)容。欲望理論的獨特性不僅表達在現(xiàn)象與本體的二元對立上，也表達在欲望的表達方式上。需要(need)和要求(deand)屬于現(xiàn)象層面，欲望(desire)屬于本體層面。隱喻和換喻是欲望表達的最常見方式?？腕w小a是欲望表達的本質(zhì)性內(nèi)容。一欲望問題是拉康理論體系的核心內(nèi)容。拉康的欲望理論分為三個層次，即需要(need)、要求(deand)和欲望(desire)三個層面。需要和要求屬于現(xiàn)象層面，之所以屬于現(xiàn)象層面在于需要表達為可滿足性，要求雖然翻開了欲望不得滿足的缺口，但要求仍然可以局部地得到滿

2、足，因此這兩個層次屬于現(xiàn)象層。而欲望由于具有絕對條件性，所以屬于本體的形而上的層面?？梢詫⒂娜齻€層次和三界圖的形成對應起來來看。這樣看的話，需要就存在于實在界，也就是嬰兒出生之后的六個月之內(nèi)，即前鏡子階段，要求產(chǎn)生于鏡像階段，即618個月之間，欲望(desire)開展于象征階段，即18個月之后。當然，這種劃分和鏡像階段的三界圖的劃分一樣，只是權宜之計，沒有嚴格的時間界限。也就是說，需要、要求和欲望往往是交織在一起的。詳細講來，需要是生理需要，具有明確的對象性和有條件性，它表現(xiàn)為可滿足性。要求是對于愛的需要，屬于中級需要，它翻開了欲望不得滿足的缺口。拿嬰兒來說，需要就是對乳汁的需要，他餓了就

3、要吃奶，渴了就得喝水，這些是就需要而言的詳細內(nèi)容。等到他長大一些時，就有了愛的需求，希望母親經(jīng)常抱著他、大人在身邊保護著他，寵著他，這是對要求而言的內(nèi)容。在要求沒有得到滿足的時候，就像想象界的認同一樣，主體總認為愛的對象越多越好。要求假如不能得到滿足，主體就會產(chǎn)生焦慮。而要求的對象卻總是缺席的，比方孩子愛的要求對象母親。母親的缺席，會引起孩子的焦慮。為什么呢?因為給于自己愛的對象不在了。為了減緩這種缺席而造成的焦慮，兒童用玩纏線板游戲的方式來抵御焦慮和恐慌，他(或她)借助把線球一放一收這樣的重復性動作，來象征母親的不在與在，從而為愛的缺失建立起防御機制。兒童玩纏線板這一游戲，其意義引申開來意指

4、要求的實現(xiàn)過程其實是一種話語的言說方式。這種話語的言說方式說明，從需要到要求，主體的欲望發(fā)生了一個改變，從原來的本能需要轉(zhuǎn)為如今的文化需要。需要是個體的，而要求卻已經(jīng)是主體與他者之間互相反響的交往行動，交往行動為主體提供了要求的諸多可能性和對象的多樣化。盡管這些對象也許只是愛的缺失的替代品和彌補焦慮的象征品，但是比起需要來，要求的意義已經(jīng)層出不窮。那么欲望是什么呢?“在要求從需要那里別離出來的地方欲望開場成形。欲望處在要求與需要別離的地方，也就是處在要求與需要的裂縫處。這個分裂意味著一種渾然的整體性的缺失，渾然整體性也正是欲望所企圖到達的目的。那么這種目的為什么在需要和要求那兒達不到呢?因為需

5、要滿足的是一種個體性的目的，不具有黑格爾意義上的普遍性，而要求雖然相對于需要來說，其滿足的目的具有普遍性，但是要求的對象卻也是一種幻象，而欲望既是對需要對象個體性的否認，也是對要求對象一幻象的否認。因此，欲望既有前兩者的因素，又不是前兩者的任何一方，“欲望產(chǎn)生于要求之外，因為當要求將主體的話語聯(lián)結到它的條件上去時，它精簡了需要。因此欲望實際是要求減去需要之差，它的目的不可能在需要與要求的任何一方那里得到實現(xiàn)。欲望在消滅了需要的個體性和要求的幻象性之后，到達了一個本體性的境界，但是欲望的本體僅僅是一種烏托邦狀態(tài)。盡管欲望演變的過程也經(jīng)歷了前面所說的兩次異化或者否認，但其結果并不盡如人意，欲望的路

6、程最終并沒有迎來柳暗花明，而仍然處于否認、缺失的狀態(tài)之中。拉康的欲望實現(xiàn)似乎是一種逐級上升的過程，但是實際上這也是一種理想，作為本體的欲望和欲望的詳細實現(xiàn)一表象之間的關系與柏拉圖的理式說相仿。柏拉圖認為，理式世界為最高境界，為本體，感性的現(xiàn)實世界和藝術世界是理式世界的“摹本或“幻相，感性世界和藝術世界不可能和理式世界同日而語，它們比理式世界要次一級。換言之，在本體和幻象之間總隔著一層或多層關系。在此，拉康的欲望本體相當于柏拉圖的理式，欲望的實現(xiàn)過程或者需求的對象也永遠與本體之間有著隔膜。欲望的表達試圖去呈現(xiàn)欲望本身，但是欲望本體和欲望表達之間總隔著一堵墻，而且，欲望本體的絕對性和欲望表達的相對

7、性之間的悖論關系使得欲望總是曲高和寡，它永遠處于缺乏之中，所以拉康有一句名言就是：欲望即缺乏。由于欲望的這一屬性，欲望就與弗氏的愿望區(qū)別開來。愿望是有對象的，而欲望是無對象的。對于主體來說，只要對象可以滿足主體的需要，只要愿望的對象可以實現(xiàn)，主體將之占有了，那么，愿望最后的目的也就到達了。也就是說，在愿望與對象之間是一種直接的關系。而欲望就不同了，欲望與對象之間永遠都不能絕對滿足。即使用一些對象來填充欲望，這些對象也只能是欲望本體的替代品，并不是真正的欲望本體?？梢哉f，欲望的替代品就是欲望的表達，是對欲望的不斷闡釋和更新，是欲望的腳注，但不是欲望本身。表達永遠填補不了欲望這個深不可測的黑洞。由

8、于欲望處于這樣的匱乏之中，所以欲望與主體的心理感受一滿足之間沒有對應關系，反而和焦慮之間存在對應關系。單純的滿足是簡單的，而欲望需經(jīng)物、語言表達，最終要和另一主體發(fā)生關系。物、語言只是欲望得以顯現(xiàn)的中介，欲望的終極追求在他者那里，因為欲望首先要得到別人的認同。所以，拉康另一句名言就是：欲望是他者的欲望。欲望是一種言說方式，是一種說與聽之間的關系。“我們將要證明，即使言語碰到的是沉默，只要有一個聆聽者，所有的言語都是有答復的。二正因為欲望處于對話關系或者主體間性之間，所以欲望在表達的時候就難免被變形。拉康之所以沒有將需要、要求、欲望籠統(tǒng)歸結為需要或欲望，原因也就在需要(need)、要求(dean

9、d)、欲望(desire)的表達方式不同。欲望的變異最明顯的就在于表達的變形，表達是欲望顯現(xiàn)自身的途徑。人一說話就會發(fā)生變異，而且往往言不由衷，指鹿為馬。源初的缺失一匱乏不能在要求中實現(xiàn)，但可以在要求的開裂處一欲望那里出現(xiàn)，它存在于象征界，存在于語言中。在這里，拉康借用并糅合索緒爾、雅各布遜的語言學方法論，將它們改造、變形而塑造成為欲望表達的方式、方法及內(nèi)容。索緒爾的語言學方法論主要是能指與所指之間的二元問題。索緒爾認為表音層可以稱作能指，表意層是所指。比方樹，tree是它的能指層，至于將樹所描繪成的詳細樣子，就是所指，也就是內(nèi)容。所以說，能指與所指之間的關系是任意的，是團體約定俗成的。比方狗

10、，它就是約定俗成的，我們知道那是一種動物，它的叫聲、外形、習性與“狗這個名稱是相稱的。假如當初將狗叫成貓，那如今也就那樣叫了。換言之，能指和所指之間的關系是互相對應的，兩者合起來表達一個意思。拉康借用能指、所指概念，反其意而用之。他認為能指與所指并不是一一對應的，它們無法幸福地結合在一起，能指與所指往往處于別離狀態(tài)，而且能指壓迫了所指，在能指和所指之間橫亙著一道屏障。能指在明處，所指在暗處，能指牽引著所指。這個屏障還說明了主體的位置，說明能指對所指有一個抵抗作用，主體的意識抵抗著無意識，父之名抵抗著小他者欲望的生成，這些作用也是能指和所指無法幸福結合的原因所在。拉康通過對弗洛伊德?釋夢?的再研

11、究發(fā)現(xiàn)所指意義掩蓋在大片的能指網(wǎng)絡之下，這就說明能指是一個現(xiàn)顯，而所指是遠隱，我們只有通過能指這個表層去求得深層那個所指。拉康將能指的地位抬高到了第一位。他認為，欲望除了用能指來表達，就像人際交流除了用語言來互動以外，別無他物。“因為欲望僅僅將我們引到既定的裂縫那里，在那里，它說明這一個只能將自己建立在能指因素之上。所謂“這一個有點像黑格爾的獨特性的存在，它也只有通過能指才能將自己顯現(xiàn)出來。拉康還在很多處充滿自信地肯定了能指至高無上的權利?！拔覀兒苋菀卓闯觯挥心苤负湍苤钢g的關聯(lián)才為所有意義的研究提供了一個基矗能指與能指之間的關聯(lián)就是能指的網(wǎng)絡，也是語言的網(wǎng)絡，我們只有通過能指這個講話者才能

12、理解所指這個書寫者。拉康還說，有了這道屏障以后，通過能指，我們可以對所指有自己的理解和把握，意義的差異也來自于能指與能指的差異。意義更處于游走狀態(tài)，我們不可能在某個點上找到它，它依賴于能指與能指之間的協(xié)同合作。所以，我們欲求欲望之機密，必先弄清語言的運作方式。語言的運作有兩種形式，一個是換喻，一個是隱喻，這兩種方式相當于弗洛伊德意義上夢的移置與壓縮。馬爾考姆鮑伊認為，換喻屬于認同作用，隱喻屬于象征作用。欲望處于能指鏈環(huán)中，但能指的挪動，即一個向一個的挪動，并不是簡單地位移或換位。隱喻本身也是一種挪動，只不過挪動地隱晦些，就像拉康說的換喻是現(xiàn)顯，隱喻是遠隱一樣。換喻在想象界的比重大些，隱喻在象征

13、界的成分多些，但二者都既存在于象征界，又存在于想象界。一切都可看做是能指或者能指的活動，世界是由話語構成的，而話語簡化為能指。在這個能指場域中，男人、女人、小孩都是能指，“能指形成了一張網(wǎng)，我們幾乎意識不到它的存在，但它卻能徹底地影響我們的生活。它們構成了我們的世界，一個從本質(zhì)上說是象征的世界。所以能指也就被象征化了，世界也被話語化了，我們也只能通過研究能指來研究意義。隱喻和換喻是語言的游戲法那么，隱喻和換喻詳細含義是：“一個詞對另一個詞的取代，這產(chǎn)生了隱喻的效果。一個詞與另一個詞的組合，這產(chǎn)生了換喻的效果。這大致就是隱喻和換喻的功能，它們決定了能指游戲的運作規(guī)那么。換喻是從一個能指到另一個能

14、指的運動，就是說欲望的對象總是由此朝向彼，換喻的軌道永遠伸向?qū)λ锏挠?。隱喻的功能在于它使能指繞了一圈，繞開了社會禁忌對它的壓制。“人在隱喻中找到的是什么呢?假如不是繞過社會禁忌的障礙的力量又會是什么呢?這個給予壓抑中的真理以場地的形式不正是表現(xiàn)了內(nèi)含在它的身影中的征服性?隱喻在中文中的意思等同于象征，隱喻處在一個能指暗示另一個能指之中、在看似無意義中卻可以隨之產(chǎn)生意義的那個點上，在有與無相會的地方，卻也不固定在那里。而且，隱喻受到了象征界的制約，它要與之抗爭，與早已在那里阻止欲望主體前行的力量斗爭。隱喻在修辭學里屬于人的創(chuàng)造性思維方式，用漢語來說，就是像化學反響一樣，不是簡單的位移或相加減

15、，而是重新生成另一種物質(zhì)，發(fā)生了質(zhì)的改變。換喻不過就是再造性思維方式，是能指與能指之間的排列組合?！半[喻的創(chuàng)造性火花并不來自于將兩個形象提示出來，也就是說，并不來自于將兩個能指同等地呈現(xiàn)出來。它在兩個能指之間發(fā)出，其中一個能指取代了另一個能指在能指連環(huán)的位置。被隱沒的那個能指以其在連環(huán)中的(換喻)聯(lián)絡而繼續(xù)現(xiàn)顯。拉康認為，隱喻的功能影響著本體性的欲望，本性性的欲望是他者的欲望，也是能指的隱喻功能所顯示出來的效果，是否認之否認結果，中間要經(jīng)歷一些曲折和磨難?！坝挠瑩Q句話說，為另一欲望所表示的欲望(拿那位癔癥患者來說，她的欲望沒有被滿足，沒滿足的欲望由魚子醬來代替：對魚子醬的欲望是一個能指

16、)，登錄在那種由其它欲望所代替的欲望領域中(在夢中，病人的朋友對于熏鮭魚的欲望由病人自己對魚子醬的欲望代替，這構成了一個能指對另一個能指的取代)。他者的欲望是一種隱喻性的欲望，因為它是一種遠隱，所謂遠隱也就是指本體缺席，而喻體出場，以喻體來表示本體的手法。隱喻所衍演的欲望不同于換喻所演衍的欲望，隱喻好似是主體在環(huán)顧左右而言它，換喻好似是言在此而意在彼。“如今我們會看到，假如欲望被表示為未被滿足，那么它是通過能指來這樣做的：魚子醬，作為能指，象征了欲望的不可企及，但是，一旦它作為欲望滑入到魚子醬中，對魚子醬的欲望就成了它的換喻一這是必然的，因為缺失使之然也。由于隱喻的結果是缺失，但欲望終究需要呈

17、現(xiàn)，所以在這種情況下，隱喻的手段就轉(zhuǎn)為換喻的手段。隱喻具有無對象性，換喻具有對象性特征，隱喻性欲望的結果不可企及，隱喻被物所吞吃，主體被吃，欲望被吃。換喻直接吞吃了物。主體消滅了物。在拉康的理論中，我們要談能指，就必得談能指的兩種運行方式，也就必得談隱喻和換喻，這是欲望的表達問題的一個方面。假如說隱喻和換喻是表達形式方面的問題的話，那么，接下來的這個問題就應該屬于內(nèi)容方面了。形式是為了說明欲望是如何表達的，內(nèi)容那么證明了欲望到底表達了什么。三客體小a的問題。從邏輯形式和推理上來講，欲望指向最終的實現(xiàn)。但是，從實際來講，源于匱乏的欲望和欲望的實現(xiàn)過程是一對命中注定的悲劇性關系。這場悲劇的原因在于

18、主體總是千方百計地對欲望進展追逐，而追逐的結果永遠無法滿足。對于拉康來說，一般意義上的欲望其實不叫欲望，它只是真正欲望的替代品，這跟欲望本體比起來，很零碎，缺乏掛齒。而且，即便是這種零碎的積累也未可到達欲望的質(zhì)變?？墒?，沒有這種東西又不行，因為它是欲望的起因。零碎的東西是欲望的鋪墊，它就是客體小a，是主體的欲望一步步邁向本體的過渡。就像主體總是要從實在界走向想象界，再由想象界走向象征界一樣，他不可能一出生就邁向成熟，同樣，欲望也不可能從一開場成形就是形而上的。客體小a與欲望之間的關系是必要的但不是充分條件。換言之，沒有客體小a，欲望無從說起，反過來，欲望的最終結果要以忍痛割去小a為代價。這個時

19、刻是主體意識完全覺悟的時刻，也是主體以死亡為代價建構自身的時刻。因此，客體小a是欲望的起因，也是欲望的替代品，但是主體往往將它作為欲望的本真，作為形而上的認同物。它在某種意義上與欲望相似。說起相似性，我們就會明白，客體小a更多處于想象界中，因為想象界講究的是形似，講求一種想象性的關系?？腕w小a與主體的追求目的之間、與理想自我之間形成了一種想象性關系。“客體小a，s(劃線a)，以及分別處于想象界、象征界和實在界。其中劃線主體表示未完成的主體性，它只與客體小a發(fā)生關系，與它所要到達的本來目的的相似物之間發(fā)生關聯(lián)?？腕w小a成為主體與他者之間的阻隔，客體小a接替了他者(thether)的位置，所以未完

20、成的主體和小a之間是幻象關系。主體不得已將欲望原因轉(zhuǎn)歸為欲望對象。那么，這之間是怎么轉(zhuǎn)換的呢?這又涉及到了能指、無意識、象征界的語言以及大他者的問題?！盁o意識根本上為語言所構造，網(wǎng)織，連接以及調(diào)配。在那兒能指不但起到了和所指一樣很大的作用，而且能指也起到了根底的作用。實際上，嚴格說來，能勾畫語言特征的就是能指系統(tǒng)。其實講到這里已經(jīng)很明白了，無意識像語言一樣被建構，語言又是能指功能的展開，象征界是語言的處所，那么這之間就是等同關系。既然一切都被語言化了，那么客體小a也就是一個能指，這個能指既然和主體之間形成的是幻象關系，那么它的功能僅止于認同。對主體來說，客體小a起到的是聊勝于無的作用?？腕w小a

21、處于能指鏈環(huán)中，是變動不居的。跟那個看似與它相似的大他者比起來，它顯得多么的軟弱無力，但是它又樂在其中，因為主體需要它。比起俄狄浦斯情結來。盡管它們都是引起主體欲望的原因，雖然客體小a比不上大他者，但它要大氣得多?？腕w小a是鏡子階段的產(chǎn)物，同時它也是之后的需要、要求表達的主要手段，也就是欲望的初級階段表達的主要手段?？腕w小a接踵而至，欲望表達的手段無窮無盡，但這些都不算什么，欲望仍然是無。欲望的真正表達或日顯現(xiàn)只有到大他者那里去，和大他者重合才算是完全表達，但是，大他者的處所也不是固定的，有如海市蜃樓。欲望的表達過程往往有點像陶淵明的詩“此中有真意，欲辯已忘言，也就是說，在要表達的真意與表達的

22、方式一言之間總存在著裂縫。拉康有時將康德的物自體與這個大他者相比，拉康認為物自體超越了任何能指，和上帝齊名，那是在先驗世界，那個大能指就相當于是物自體，它遙不可及?！拔镒泽w的問題仍舊與我們欲望的任何張開、缺失或裂縫有關系。用斯拉沃熱齊澤克的話說，物自體是“易碎的絕對，這個絕對包括欲望、主體、大他無意識、真理、知識等等。既然連絕對都是易碎的，那還有什么是鞏固的呢，正像馬克思所說：“一切鞏固的東西都煙消云散了。欲望是一個深淵。這個深淵使他者與小客體、大他者與能指之間存在著永遠無法愈合的創(chuàng)傷和裂隙。主體的欲望依靠的就是這樣的一個圖式，一邊是愚蠢的執(zhí)迷不悟的主體，一邊是欲望的表達物客體小a，在它們之間

23、存在著一堵菱形之墻，主體與欲望之間，主體與欲望的替代品之間都無法相遇。欲望的表達就是言說，言說首先是自我言說，其次是自我與他者之間言說，客體小a是雙方的言說物，而且也是言說的剩余。拉康和弗洛伊德將之意指為主體的排泄物。在對客體小a的分析中，斯拉沃熱齊澤克的看法比擬易于理解，他說，在悲劇的人生旅程中，客體小a就像是戲劇舞臺上的小丑，它淡化了悲劇意識，像轉(zhuǎn)移的拓撲學一樣，把人們的目光和聲音引向暫時的避難所，消解了崇高和嚴肅，而變成了意識形態(tài)的崇高客體。它抵抗了主體向大他者進發(fā)。語言無法表達的欲望和主體。它把它們變得可以表達，但是卻導致了過剩，而過剩并不是富足，而是缺失、匱乏的代名詞。這是一個很明顯的悖論。但這個悖論卻無法在現(xiàn)實中予以消除。正如齊澤克所說：“主體的悖論在于它只是通過自己根本的不可能性、通過那永遠阻止它(主體)實現(xiàn)完全的本體論身份的在喉之鯁才得以存在