民事賠償在酌定不起訴案件中的規(guī)范適用分析

1、民事賠償在酌定不起訴案件中的規(guī)范適用分析周忠樸摘要：自恢復(fù)性司法的概念提出以來，民事賠償于刑法適用的作用愈來愈重 要，同時(shí)對自由裁量權(quán)的規(guī)范也亟需完善。酌定不起訴是起訴廉價(jià)主義下檢察 機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的表達(dá)，也是適用民事賠償最為頻繁的制度之一。但在司法實(shí) 踐中，民事賠償在酌定不起訴案件的適用中存在超額適用和機(jī)械主義的問題。 為此，需要從宏觀上把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，微觀上細(xì)致了解案情案 貌，合理運(yùn)用自由裁量權(quán)作出符合規(guī)范的酌定不起訴決定，以到達(dá)政治效果、 社會效果和法律效果相統(tǒng)一。Key：民事賠償酌定不起訴寬嚴(yán)相濟(jì)罪刑相適應(yīng)我國刑事訴訟中的不起訴包括法定不起訴、酌定不起訴、證據(jù)缺乏不起訴和特

2、 殊情形的裁量不起訴4類。1與其他3類不起訴情形不同，酌定不起訴是起訴 廉價(jià)主義在我國刑事訴訟制度中的集中表達(dá)，其更為強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)在審查過程 中對各項(xiàng)犯罪情節(jié)的自由裁量，而民事賠償情節(jié)那么是檢察機(jī)關(guān)作出酌定不起訴 決定的一個(gè)重要考量因素。一、民事賠償對酌定不起訴的影響（一）法理依據(jù)起初，受限于民事責(zé)任與刑事責(zé)任無法相互轉(zhuǎn)化2的桎梏，局部學(xué)者認(rèn)為民事 賠償不能作為減輕刑事責(zé)任的依據(jù)，但隨著恢復(fù)性司法等理論深入人心，司法 界對民事賠償逐漸敞開心扉。在現(xiàn)實(shí)中，被害人對民事賠償?shù)目是罂赡芨哂趯?加害人施以酷刑的需要，因此與其施加殘酷的刑罰不如通過平和的賠償手段來 獲取更為和諧的社會效果。德國學(xué)者羅克辛

3、也曾論斷：“賠償有利于行為人對 自己的行為進(jìn)行反省，認(rèn)識自己的行為給被害人造成的損失。通過這種方式使 已經(jīng)紊亂的社會關(guān)系得以恢復(fù)，法和平得以重建?！?3因此，民事賠償有了影 響酌定不起訴的正當(dāng)性依據(jù)。（二）實(shí)踐情況從筆者在12309中國檢察網(wǎng)搜索近1年間各地區(qū)各類不起訴決定書的情況來 看，將檢索詞設(shè)定為酌定不起訴，共搜索出1679份不起訴決定書4,除去危 險(xiǎn)駕駛罪等無被害人不需要民事賠償?shù)淖锩猓袷沦r償情節(jié)的占比約為90%o可以說，在酌定不起訴案件中，民事賠償是一個(gè)重要的考量因素。典型的 罪名包括故意傷害罪、交通肇事罪、盜竊罪、詐騙罪等，在這些案件的不起訴 決定書中，雖然文書總體內(nèi)容較為簡略

4、，但在不起訴理由局部通常都會記載“某某到案后積極賠償被害人損失且取得被害人諒解，根據(jù)我國刑法第37條和 刑事訴訟法第177條第2款等法條的規(guī)定，決定對某某不起訴。當(dāng)然，這些 案件酌定不起訴決定的作出，往往還需綜合犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度，犯罪本身 的性質(zhì)以及客觀方面的其他情節(jié)等多方面因素，但不可否認(rèn)民事賠償在其中占 據(jù)了重要地位。二、民事賠償在酌定不起訴案件適用中存在的問題（一）超額賠償影響司法公信力在2012年刑事訟法修改之時(shí)，一些民眾對公訴案件和解、民事賠償適用等新 內(nèi)容產(chǎn)生了 “以錢買刑”的誤解。對此，全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工 作委員會原副主任郎勝和最高人民法院院長周強(qiáng)均有過“正確行

5、使自由裁量 權(quán)，防止公眾產(chǎn)生以錢買刑等誤解” 5的論述。為了厘正“以錢買刑”的誤解，檢察機(jī)關(guān)在適用酌定不起訴時(shí)，往往將關(guān)注點(diǎn) 集中在對被害人的權(quán)利保護(hù)上，一定程度上忽視了犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)。在 實(shí)踐中，被害人是否獲得民事賠償、被害人是否愿意諒解一般是檢察機(jī)關(guān)適用 酌定不起訴的考慮因素。在廣泛適用酌定不起訴的背景下，被害人“獅子大開 口”的現(xiàn)象屢見不鮮，成為酌定不起訴適用的主要弊端。局部被害人誤以為自 己的權(quán)益受到侵害，自己的態(tài)度是決定犯罪嫌疑人刑罰輕重的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并利 用犯罪嫌疑人急于獲得諒解的心理對賠償數(shù)額坐地起價(jià)。6這無疑是一種本末 倒置的方式，非但沒有消散公眾“以錢買刑”的誤解，反而加

6、劇了超額賠償， 于犯罪嫌疑人而言加重了其民事賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)壓力，于社會而言助長了強(qiáng)求高額 賠償?shù)牟涣硷L(fēng)氣。以段某某、王某乙故意傷害案7為例，犯罪嫌疑人在被害人 僅受輕傷二級且有過錯(cuò)的情況下，仍向被害人賠償遠(yuǎn)超一般賠償數(shù)額的15萬元 才取得被害人諒解。這種超額賠償?shù)奶幚矸绞讲坏焕诨狻耙藻X買刑”的 誤解，還嚴(yán)重影響了司法公信力，實(shí)乃得不償失。（二）機(jī)械適用民事賠償 隨著恢復(fù)性司法理論的普及，酌定不起訴的適用愈來愈廣泛，民事賠償伴隨酌 定不起訴的適用也愈發(fā)常見。在這種現(xiàn)實(shí)的影響下，甚至出現(xiàn)了 “唯民事賠償 論”的做法，只要適用不起訴決定就一定要具備民事賠償情節(jié)，仿佛沒有民事 賠償情節(jié)就不能作出不起

7、訴決定。實(shí)際上，民事賠償影響酌定不起訴適用的本 質(zhì)，是通過民事賠償反映犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性的降低，以及賠償后社會關(guān)系 的真實(shí)修復(fù)，以期實(shí)現(xiàn)良好的法律效果和社會效果。但在現(xiàn)實(shí)中，民事賠償變 為衡量是否適用酌定不起訴的工具。這種對民事賠償?shù)臋C(jī)械主義做法，使得民 事賠償情節(jié)在適用中流于形式。以楊某某故意傷害案8為例，楊某某酒后毆打 妻子馬某某，致馬某某輕傷二級，兩人為一家人，不起訴處理中卻生硬地套用 民事賠償情節(jié)，由楊某某賠償妻子50000元。實(shí)際上，在此類案件中，基于犯 罪嫌疑人和被害人的特殊關(guān)系，根據(jù)案件相關(guān)情節(jié)，被害人對犯罪嫌疑人予以 諒解，無需民事賠償，也可以做出不起訴決定。該案在作出積極賠

8、償后再做出 酌定不起訴決定的做法，無疑是一種流于形式、浮于外表的機(jī)械主義。在此類 案件處理過程中，酌定不起訴的工作重點(diǎn)不應(yīng)放在急于解決賠償金額之上，而 應(yīng)致力于充分調(diào)解雙方糾紛、化解矛盾，讓犯罪嫌疑人真正認(rèn)識到自己的錯(cuò) 誤，這才是酌定不起訴案件要解決的核心問題。三、民事賠償在酌定不起訴案件適用中的應(yīng)有規(guī)范（一）宏觀視角的適用規(guī)范1.嚴(yán)格把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。刑法的靜止性與社會生活的變動性是永 恒的矛盾，這對矛盾決定了司法自由裁量權(quán)是必要的。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為刑 事司法中行使自由裁量權(quán)提供了指導(dǎo)，要求刑事司法充分考慮犯罪行為和犯罪 人的具體情況，做到當(dāng)寬那么寬，該嚴(yán)那么嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其

9、罪。9作為起訴 廉價(jià)主義集中表達(dá)的酌定不起訴，檢察機(jī)關(guān)在作出決定時(shí)需要嚴(yán)格把握寬嚴(yán)相 濟(jì)刑事政策的要求，全方位考慮各項(xiàng)犯罪情節(jié)，才能作出最合適的決定。單純 賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并不能成為對犯罪嫌疑人作出酌定不起訴決定的依據(jù)。根 據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求，檢察機(jī)關(guān)依民事賠償對犯罪嫌疑人作出酌定不起訴 處理還需考慮以下情形。（1）因戀愛、家庭、鄰里糾紛、勞動糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，是由于 被害方過錯(cuò)、基于義憤引發(fā)或具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，此類案件往往不是 犯罪嫌疑人單方面原因引起，其犯罪動機(jī)較其他犯罪有明顯區(qū)別，社會危害性 相對較低，犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性和再犯罪可能性亦較低，對被害人積極賠償

10、并取得諒解的，作出不起訴處理可以最大限度抑制刑罰的適用，甚至局部涉及 家庭關(guān)系的案件不需要進(jìn)行賠償也可作出不起訴決定。（2）對罪行較輕的初犯、偶犯，在綜合考慮其犯罪的動機(jī)、手段、情節(jié)、后果 和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)等因素的基礎(chǔ)上，認(rèn)為其主觀惡性不深，再犯罪可能性較 小的案件，犯罪嫌疑人愿意賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，不僅說明其愿意重新回歸 社會的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，也在一定程度上修復(fù)了因犯罪而破壞的社會關(guān)系，也可 以對其作不起訴處理。（3）未成年人和老年人屬于社會弱勢群體，現(xiàn)實(shí)生活中其合法權(quán)利更易被侵 害，因此對于未成年人和老年人犯罪，應(yīng)充分考感其實(shí)施犯罪的動機(jī)和目的、 犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果和社會危害程度，對符

11、合不起訴條件的案件，應(yīng)當(dāng)盡可 能促成犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成民事賠償，爭取被害人諒解，盡最大可能化解 矛盾，從而使犯罪嫌疑人獲得較輕的處理。.在認(rèn)罪認(rèn)罰的框架內(nèi)運(yùn)行。認(rèn)罪認(rèn)罰是個(gè)動態(tài)過程，在認(rèn)罪認(rèn)罰適用過程中 檢察機(jī)關(guān)固然可以影響當(dāng)事人雙方，但當(dāng)事人雙方也能夠從不同角度對檢察機(jī) 關(guān)產(chǎn)生作用。因此在具體案件中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的真正動機(jī) 和真實(shí)目的，尤其針對涉及民事賠償?shù)陌讣?。在局部民事賠償?shù)陌讣校缸?嫌疑人為了獲得酌定不起訴的處理雖會對被害人進(jìn)行民事賠償，但其主觀上并 未真正認(rèn)罪悔罪，使得民事賠償成為其“脫罪”的工具。10因此在案件審查 過程中應(yīng)當(dāng)注意甄別，杜絕惡意利用民事賠償手

12、段獲取從輕處理的虛假認(rèn)罪情 況發(fā)生。同時(shí)，不僅民事賠償能夠說明犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好、再犯罪 可能性降低和人身危險(xiǎn)性降低，自首、坦白等情節(jié)，也能夠從不同側(cè)面說明犯 罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度，在作不起訴處理時(shí)均可以作為參考依據(jù)。因此，民事賠 償只是表征犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的指標(biāo)之一，在認(rèn)罪認(rèn)罰的運(yùn)行框架內(nèi)僅具備 民事賠償情節(jié)并不能完整、全面地表達(dá)犯罪嫌疑人犯罪后的主觀態(tài)度，不能作 為作出酌定不起訴決定的唯一依據(jù)。.罪刑相適應(yīng)原那么是唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。罪刑相適應(yīng)原那么，要求做到重罪重罰，輕 罪輕罰，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。11犯罪嫌疑人承當(dāng)刑事責(zé)任大小的根據(jù)，除 了反映行為社會危害性程度不同的犯罪構(gòu)成外，還包

13、括構(gòu)成要件之外的影響犯 罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性大小的因素，這些因素既包括犯罪之中的情況，也包括 犯罪之前和之后的情況。犯罪嫌疑人對被害人的民事賠償即屬于犯罪之后的情 況。12然而，民事賠償?shù)纫蛩啬軌蛴绊懛缸锵右扇怂挟?dāng)刑事責(zé)任的大小， 但并非所有犯罪均可依據(jù)這一因素獲得酌定不起訴的處理。例如，在12309中 國檢察網(wǎng)上，以民事賠償和故意殺人作為共同檢索詞，搜索不到一份不起訴決 定書。這說明即使具備民事賠償?shù)惹楣?jié)，故意殺人罪的犯罪嫌疑人依舊具有較 高的社會危害性和人身危險(xiǎn)性，仍需承當(dāng)較重的刑事責(zé)任。因此有不少學(xué)者結(jié) 合對法條的理解，將酌定不起訴的適用范圍限定于“可能判處3年以下有期徒 刑、管制、拘

14、役以及緩刑或者單處附加刑的犯罪人” 13。結(jié)合罪刑相適應(yīng)原 那么，檢察機(jī)關(guān)在作出酌定不起訴決定時(shí)，不能囿于民事賠償?shù)惹楣?jié)，而應(yīng)當(dāng)遵 循罪刑相適應(yīng)原那么的要求，把罪刑相適應(yīng)原那么作為是否作出不起訴決定的判斷 標(biāo)準(zhǔn)，做到“重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪”。（二）微觀視角的適用規(guī)范L充分考慮案情案貌。第一，在犯罪客體方面，民事賠償影響酌定不起訴案件 的適用，應(yīng)立足于侵犯人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)利益的犯罪，如故意傷害罪、盜竊罪 等。在這類案件中，由于存在具體的被害人且往往不涉及第三方主體的利益， 犯罪嫌疑人積極對被害人民事賠償足以顯示其人身危險(xiǎn)性的降低。如果在相應(yīng) 犯罪中侵犯了其他客體，如社會公共利益等

15、，被害人無權(quán)代表國家和社會對這 些利益作出讓步，那么自然就不存在由于被害人個(gè)人獲得了民事賠償而作出酌 定不起訴決定的問題。第二，對于民事賠償本身也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，重點(diǎn)突 出犯罪嫌疑人在賠償過程中的積極主動性。犯罪嫌疑人是迫于多方壓力才被動 提供賠償，還是在犯罪之后真誠悔過，積極尋找被害人或者其親屬進(jìn)行賠償， 這些都應(yīng)當(dāng)成為審查的重要內(nèi)容。民事賠償與酌定不起訴之間不能直接劃等 號，因?yàn)橘r償不是最終目的，而只是化解矛盾的一種手段，積極的民事賠償體 現(xiàn)的是犯罪人在犯罪之后積極的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，從而表達(dá)其主觀惡性相對較 小，人身危險(xiǎn)性相對較小，再犯的可能性相對較低。民事賠償不能等同于“花 錢買刑”，

16、不能以賠償?shù)亩嗌賮頉Q定是否起訴，而應(yīng)以能否化解社會矛盾作為 是否起訴的標(biāo)準(zhǔn)。.強(qiáng)化檢察官客觀義務(wù)。檢察官在辦理相關(guān)案件的過程中，應(yīng)秉持客觀公正的 立場，結(jié)合犯罪事實(shí)促使雙方達(dá)成合理的賠償方案，尤其是在被害人可能提出 天價(jià)賠償要求時(shí)，不能罔顧犯罪事實(shí)本身的情節(jié)，一味地對被害人予以遷就。.針對民事賠償構(gòu)建公正的多方對話平臺。當(dāng)事人雙方對民事賠償數(shù)額有異議 時(shí)，可向檢察機(jī)關(guān)申請多方對話。該對話平臺可仿照聽證程序，由四方人員構(gòu) 成：第一方是檢察機(jī)關(guān)，其身份為對話主持人；第二方為被害人及其訴訟代理 人、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人；第三方是具有專業(yè)知識的人，如物價(jià)局工作人員 等，可對賠償數(shù)額是否合理作出專業(yè)評判；第四方是無利害關(guān)系的第三人，如社 區(qū)代表、人民監(jiān)督員等，需具備一定的品格要求和社會工作經(jīng)驗(yàn)，其作用是從 一般人角度分析賠償數(shù)額是否合情合理。該平臺的構(gòu)建可減少超額賠償情形， 充分保障當(dāng)事人雙方的利益。在21世紀(jì)初期，我們即已久聞“放寬酌定不起訴適用”的呼聲14,然而“放 寬酌定不起訴適用”并非“放松酌定不起訴適用”，在“放寬”的要求下，對 于酌定不起訴案件的