提高梗絲純凈度過程能力指數(六西格瑪評審版)

1、.PAGE ：.；六西格瑪綠帶工程報告項 目 名 稱：提高梗絲純真度過程才干指數工程擔任人： 陳銳單位： 消費管理部時間:2021年3月工程背景2007年上半年我廠海外市場反響，煙支的卷煙紙有破損景象，并將破損煙支寄回。我部收到反響后，根據樣品分析，發(fā)現煙支被梗簽刺破，隨后我們發(fā)現前期梗絲純真度動搖較大。以顧客為關注要點，提高并且穩(wěn)定梗絲純真度，處理這個問題就顯得極為迫切。1.界定階段1.1 工程界定1.1.1 問題/時機陳說：2007年5月我廠混合型牌號梗絲純真度cpk為0.53 。切梗質量動搖較大，尤其出現出口產品的梗簽刺破卷煙紙的質量問題。1.1.2 工程目的在3個月的時間里，將混合型牌

2、號梗絲純真度Cpk從0.53提高到1.33。1.1.3 工程范圍流程范圍：梗加工線產品范圍： 混合型梗絲1.1.4 工程團隊成員首先進展工程相關方分析，在分析的根底上構成團隊成員，如下表所示：工程相關方分析Project Stakeholder Analysis相關方Stakeholder工程關系Relationship聯(lián)絡/關聯(lián)是被結果影響可以影響結果有用的專家意見供應物資部門決議權益團隊成員參與團隊會議抄送團隊會議記錄其他描畫制絲車間消費管理部設備能源保證部技術中心推進人員： 張長安 工程組長： 陳銳 工程成員：劉佳虹(消費管理部)、魏鳳美消費管理部、董立江制絲車間、魏明制絲車間、朱景溯技

3、術中心1.1.5 工程方案我們制定如下工程方案表：表 SEQ 表 * ARABIC 1：工程方案推進表工程周期2007年6月2007年10月義務第1周第2-4周第5周第6-7周第8-9周第10周6.1-6.96.11-6.307.2-7.77.9-7.217.23-7.318月界定丈量分析改良控制工程完成1.2 流程及顧客需求界定1.2.1 概要SIPOC分析表2：SIPOC概要表SIPOC任務表SIPOC Worksheet(概要)供應商(Supplier)輸入/需求(Inputs/Reqts)過程(Process)輸出/需求(Output/Reqts)顧客(Customer)原梗供應廠商煙

4、梗原料潤梗、蒸梗入柜梗絲梗絲摻配壓梗、切梗梗絲加料梗絲膨化及風選1.3 工程收益分析1.3.1 工程收益定性描畫梗絲是廢品煙絲重要的組成部分，占我廠普通混合型牌號配方比例約20。目前梗絲純真度Cpk為0.53，合格率僅為53.88，對廢品煙絲的質量呵斥較大的影響。假設將Cpk提高到1.33，合格率到達99.99，將會大大提高梗絲和廢品煙絲的質量，并減少不合格梗所呵斥的浪費。1.3.2 工程收益計算公式直接納益=年度葉組個數每葉組投料分量配方中梗比例梗原料單價改良后合格品率-改良前合格率1.3.3 工程預算以全年2330個葉組計算，每葉組5000kg投料，以20的梗比例，每公斤梗原料以2元計算，

5、那么估計單月減少耗費為：直接納益233050000.22(0.9999-0.5388) =2148726元 SHAPE * MERGEFORMAT 2.丈量階段2.1 詳細流程圖我廠梗絲加工流程為：技術中心制定采購規(guī)范與產品制造規(guī)格，運營部按照采購規(guī)范購入原料，技術中心對來料進貨檢驗，原料檢驗合格入庫存放。消費管理部分解技術中心產品制造規(guī)格制定工藝卡，并根據年度消費方案及市場銷售情況制定日消費方案，下發(fā)制絲車間，制絲車間按照消費方案及工藝卡組織消費，消費管理部對梗絲加工質量進展檢驗，合格梗絲進入三絲摻配工序，不合格梗絲按照的要求處置。如以下圖所示：圖 1:梗絲加工流程圖2.2 確定數據搜集對象

6、Y2.2.1定義Y梗絲純真度Y是指梗絲中不純物質量占總樣質量量的比率，普通稱取樣品10g作為試樣，將試樣中的梗塊、梗簽、不合格梗絲煙絲及雜物等揀出，稱重、記錄。按下式計算：式中：Y 梗絲純真度%。Yn樣品中梗塊、梗簽、不合格梗絲及雜物重g。被測樣品重g。2.2.2 Y的分層 車間按照兩個消費班組組織消費，我們將梗絲純真度按照甲、乙兩班分層。2.3 確定數據搜集方案表2、提高梗絲純真度cpk工程數據搜集方案表丈量對象類型搜集人丈量工具時間范圍樣本量抽樣方式丈量系統(tǒng)分析方式YY1甲班延續(xù)型劉佳虹檢驗數據采集系統(tǒng)6月31系統(tǒng)抽樣GRR%Y2乙班延續(xù)型陳銳檢驗數據采集系統(tǒng)6月31系統(tǒng)抽樣GRR%我們根

7、據數據搜集方案表，按照消費方案，并且本著甲、乙兩班組相對應的原那么，搜集6月份有關數據如下：表3、梗絲純真度數據搜集表牌號 班次純真度牌號 班次純真度牌號 班次純真度牌號 班次純真度1mg甲99.6濃味甲99.711mg乙99.4濃味乙99.71mg甲99.5濃味甲99.71mg乙99.29濃味乙99.431mg甲99.34濃味甲99.831mg乙99.56濃味乙99.4610mg甲99.8濃味甲99.5410mg乙99.52濃味乙99.7210mg甲99.9濃味甲99.610mg乙99.4濃味乙99.610mg甲99.55濃味甲99.710mg乙99.31濃味乙99.110mg甲99.64濃

8、味甲99.310mg乙99.1濃味乙99.410mg甲99.4紅中甲99.810mg乙99.44紅中乙99.810mg甲99.5紅中甲99.710mg乙98.7紅中乙99.510mg甲99.81紅中甲99.510mg乙99.21紅中乙99.2210mg甲99.52金北甲99.5310mg乙99.3金北乙99.2210mg甲99.63金北甲99.5210mg乙99.12金北乙99.510mg甲99.6金北甲99.6210mg乙99.3金北乙99.77濃味甲99.52金北甲99.68濃味乙99.3金北乙99.68濃味甲99.2金北甲99.81濃味乙99.77金北乙99.78濃味甲99.4濃味乙99

9、.22.4丈量系統(tǒng)分析由于我們加工對象是農產品原料，其個體之間的有較大的差別，實踐消費當中，同一牌號一批次的原料與下一批次的原料能夠就有較大的不同，根據這種特點，我們設計MSA方案：對同一牌號葉組，安排甲、乙兩班檢驗人員各自檢驗五次，以此來保證原料的最小差別性。由于沒有反復樣品，我們運用minitab量具R&R研討嵌套模塊，對數據進展丈量系統(tǒng)分析，以下是有關數據和MSA分析結果：表4、丈量系統(tǒng)分析數據統(tǒng)計表牌號班組純真度牌號班組純真度1mg甲99.391mg乙99.211mg甲99.381mg乙99.231mg甲99.41mg乙99.21mg甲99.391mg乙99.211mg甲99.3951

10、mg乙99.310mg甲99.5710mg乙99.4610mg甲99.5310mg乙99.4810mg甲99.5810mg乙99.4610mg甲99.610mg乙99.5110mg甲99.5410mg乙99.45濃味甲99.58濃味乙99.53濃味甲99.59濃味乙99.52濃味甲99.6濃味乙99.56濃味甲99.55濃味乙99.54濃味甲99.58濃味乙99.55特高甲99.66特高乙99.71特高甲99.66特高乙99.7特高甲99.64特高乙99.7特高甲99.68特高乙99.72特高甲99.65特高乙99.71金北甲99.61金北乙99.56金北甲99.65金北乙99.55金北甲99

11、.66金北乙99.57金北甲99.58金北乙99.55金北甲99.59金北乙99.58Gage R&R Study - Nested ANOVA Gage R&R (Nested) for 純真度 Source DF SS MS F P班組 1 0.044700 0.044700 0.435 0.528牌號 (班組) 8 0.821420 0.102678 188.919 0.000Repeatability 40 0.021740 0.000544Total 49 0.887861 Gage R&R %ContributionSource VarComp (of VarComp)Total

12、Gage R&R 0.0005435 2.59 Repeatability 0.0005435 2.59 Reproducibility 0.0000000 0.00Part-To-Part 0.0204268 97.41Total Variation 0.0209703 100.00 Study Var %Study VarSource StdDev (SD) (6 * SD) (%SV)Total Gage R&R 0.023313 0.879 16.10 Repeatability 0.023313 0.879 16.10 Reproducibility 0.000000 0.00000

13、0 0.00Part-To-Part 0.142922 0.857534 98.70Total Variation 0.144811 0.868868 100.00Number of Distinct Categories = 8 Gage R&R (Nested) for 純真度 圖2、梗絲純真度量具丈量系統(tǒng)分析圖從以上結果，我們可以看出，變差主要由牌號間的差別組成，量具的%Study Var值為16.1，可區(qū)分類別量為8，均適宜規(guī)范，所以梗絲純真度的量測系統(tǒng)是適宜的。2.5 丈量結果分析我們對表三數據分析，首先對總體數據進展了描畫性統(tǒng)計分析如下：Descriptive Statistics

14、:純真度 TotalVariable Count Mean StDev Minimum Maximum梗絲純真度 62 99.504 0.230 98.700 99.9002.5.1丈量當前程度我們運用minitab軟件，將上述純真度數值帶入統(tǒng)計質量工具系統(tǒng)當中，計算過程才干，得到Process Capability sixpack 過程才干分析圖如下所示：圖3、梗絲純真度Process Capability sixpack 過程才干分析圖圖中可見，控制過程有異常點出現，顯示過程不太穩(wěn)定；正態(tài)概率圖顯示P0.172，大于0.05，一切數據符合正態(tài)性校驗；才干圖可見，梗絲純真度cpk為0.86，

15、而PPK僅為0.73，過程才干較低。根據以上cpk值數據顯示，我們對應查表，得到所取樣品梗絲純真度的SIGMA程度組內為2.74，整體為2.19。2.5.2 按Y分層丈量我們對表三數據按班組分層，計算甲、乙兩班描畫性統(tǒng)計量如下：Descriptive Statistics:甲班純真度、乙班純真度 TotalVariable Count Mean StDev Minimum Maximum甲班純真度 31 99.595 0.165 99.200 99.900乙班純真度 31 99.413 0.251 98.700 99.8001我們運用minitab軟件，將上述甲班純真度數值帶入統(tǒng)計質量工具系統(tǒng)

16、當中，計算過程才干，得到Process Capability sixpack 過程才干分析圖如下所示： 圖4、甲班梗絲純真度Process Capability sixpack 過程才干分析圖上圖可見，單值控制圖和挪動極差控制圖沒有出現判異點，顯示整體過程穩(wěn)定受控；正態(tài)概率圖P0.556，大于0.05，闡明數據符合正態(tài)性校驗；才干圖可見，甲班Cpk為1.25。2我們運用minitab軟件，將上述乙班純真度數值帶入，計算過程才干，得到Process Capability sixpack 過程才干分析圖如下所示： 圖5、乙班梗絲純真度Process Capability sixpack 過程才干分

17、析圖上圖可見，單值控制圖和挪動極差控制圖有1個判異點，整體過程根本穩(wěn)定受控；正態(tài)概率圖P0.467，大于0.05，闡明數據符合正態(tài)性校驗；從才干圖可見，乙班Cpk為0.61。丈量階段結論:改良前整體制絲車間梗絲純真度Cpk為0.73, SIGMA程度是2.18。分班組情況時，甲班梗絲純真度Cpk為1.25，SIGMA程度為3.75，乙班Cpk為0.65, SIGMA程度為1.83。2) 關注的主要改良對象為乙班。3.分析階段3.1 提出緣由梗塊與梗簽主要是在切梗絲時構成的，而在梗絲膨化后經梗絲風選器篩出。我們詳細看一下壓梗、切梗絲的詳細流程。圖6、梗絲加工工藝流程圖壓梗機的重要用途就是經過對煙

18、梗的擠壓，使煙梗的木質纖維疏松，但并不會呵斥纖維斷裂，為后續(xù)梗切絲提供良好的工藝條件。與之相關的工藝參數是壓梗厚度，我廠技術規(guī)格要求，長線牌號的壓梗厚度按照普通牌號和紅中系列牌號分別設定：普通牌號為1mm，紅中系列為0.5mm；實踐消費當中，壓梗厚度越小，經壓梗機擠壓過的煙梗就越薄。壓梗機假設出現缺點，呵斥壓梗寬度達不到規(guī)范，呵斥梗塊及膨脹后大片梗絲增多；切梗機完成對擠壓后的煙梗的切割，根據技術規(guī)格要求，我廠切梗絲要求的切梗寬度，普通牌號為0.18mm，紅中系列為0.12mm。其它設備均為輔連傳送作用。切梗絲機出現缺點，將會直接呵斥梗塊添加，而壓梗機的擠壓效果對切梗絲效果有直接影響。梗絲風選器

19、的作用是利用風能將較重的梗塊和梗簽撤除出來，而將較輕的梗絲吹起，被風吸走。假設風選器出現缺點，風力過大，將導致梗簽和梗塊風選不徹底，被風吸走，混入梗絲；風力過小，導致梗絲被排出，呵斥風選器的堵料。經過對以上流程的細化和初步分析，小組成員從各方面查找影響呵斥梗絲純真度的緣由，做FEMA如下：表5、梗絲純真度失效方式及影響分析表失效方式及影響分析FEMA零件/過程失效方式失效影響SEV緣由OCC控制DETRPN措施洗梗、潤梗梗未潤透梗心干硬7洗梗水溫不夠2水溫量測228適當加大蒸汽洗梗、潤梗梗未潤透梗心干硬7潤梗機溫濕度控制差2測溫儀與水份儀116嚴厲執(zhí)行參數工藝要求壓梗壓梗機間隙不準壓梗效果差9

20、間隙調整機構控制差2間隙指針472執(zhí)行工藝要求壓梗壓梗機間隙不準壓梗效果差9刮板未將壓輥清理干凈2過程察看236調整刮板位置切梗絲切梗絲機刀門不適宜梗簽多8刀門間隙大2測間隙232調整間隙切梗絲切梗絲機刀門不適宜梗簽多8刀門高度不適宜2過程察看116調整高度切梗絲切梗機出刀差梗簽梗塊多8砂輪機構運轉不好4過程察看396調整砂輪機構切梗絲切梗機出刀差梗簽梗塊多8刀片質量不好3過程察看124換刀片切梗絲切梗機出刀差梗簽梗塊多8金剛石質量不好3過程察看124換金剛石切梗絲切梗機出刀差梗簽梗塊多8砂輪質量不好3過程察看124調整換砂輪切梗絲切梗機出刀差梗簽梗塊多8進刀機構需求調整1過程察看216維修進

21、刀機構梗絲風選拋料角度不適宜風選效果差9拋料電機頻率不合要求2過程察看118定期點檢梗絲風選風量不適宜排簽量受影響9風選倉風門缺點1過程察看218維修風門梗絲風選風量不適宜排簽量受影響9風選倉保送篩網缺點3過程察看127改換網帶32 挑選緣由我們從上面FEMA表中看到，RPN值高的是“切梗機砂輪機構運轉不好，分值96；“壓梗機間隙調整機構控制差，分值72；以上二項RPN值最高。以下分別進展進一步挑選： 1從詳細流程圖中，我們看到，梗處置線有兩臺切梗絲機，甲、乙兩班各用一臺。在丈量系統(tǒng)分析當中，我們計算結果可見，甲班Cpk要明顯大于乙班Cpk，我們預備做兩班數據的對比檢驗。甲、乙兩班的數據根本情

22、況如下：Descriptive Statistics: 甲班純真度, 乙班純真度 TotalVariable Count Mean StDev CoefVar Minimum Maximum甲班純真度 31 99.595 0.165 0.17 99.200 99.900乙班純真度 31 99.413 0.251 0.25 98.700 99.800數據直觀顯示，兩班均值與規(guī)范差相差不大，我們預備對甲乙兩組數據進展2sample t test：首先對兩班數據進展正態(tài)性檢驗：P0.05圖7、甲班梗絲純真度正態(tài)性校驗分析圖P0.05圖8、乙班梗絲純真度正態(tài)性校驗分析圖從上圖右側可見，甲、乙兩班正態(tài)性

23、校驗p值均大于0.05，甲、乙兩班數據為正態(tài)分布。隨后，我們對甲乙兩組數據進展方差齊次性檢驗，取95置信程度，結果如下：Test for Equal Variances: 甲班純真度, 乙班純真度 95% Bonferroni confidence intervals for standard deviations N Lower StDev Upper甲班純真度 31 0.128071 0.165285 0.230947乙班純真度 31 0.194457 0.250961 0.350658F-Test (normal distribution)Test statistic = 0.43, p

24、-value = 0.025Levenes Test (any continuous distribution)Test statistic = 4.02, p-value = 0.049圖9、甲、乙班梗絲純真度方差齊次性校驗分析圖根據正態(tài)性校驗，兩班數據符合正態(tài)分布，所以方差齊次性校驗我們看F檢驗結果，P0.025 0.05，所以兩班數據方差存在顯著性差別。經過以上正態(tài)性校驗和方差齊次性校驗，我們對甲、乙兩班進展2sample t 檢驗，選擇異方差選項，做箱線圖，結果如下：Two-Sample T-Test and CI: 甲班純真度, 乙班純真度 Two-sample T for 甲班純真

25、度 vs 乙班純真度 N Mean StDev SE Mean甲班純真度 31 99.595 0.165 0.030乙班純真度 31 99.413 0.251 0.045Difference = mu (甲班純真度) - mu (乙班純真度)Estimate for difference: 0.18225895% CI for difference: (0.073906, 0.290610)T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 3.38 P-Value = 0.001 DF = 51圖10、甲、乙班梗絲純真度箱線圖以上2sample t

26、test 結果為P=0.0010.01，闡明甲、乙兩班梗絲純真度數據有極顯著差別，從箱線圖可見，乙班均值比甲班小，且明顯比甲班數據分散。從流程圖我們看出，甲、乙兩班除了分別運用1、2號切梗絲機外，其他設備均一樣，并且乙班的操作工在本崗位任務的時間更長，而且是高級工，閱歷和才干相對更強些。所以，經過以上數據分析和流程比較結果，我們判別，乙班運用的2號切梗絲機運轉情況不穩(wěn)定，是呵斥甲、乙兩班數據存在顯著差別的主要緣由；并且FEMA分析顯示重點關注砂輪機構。2我們隨后對數據展開進一步分析。應技術中心配方設計要求，紅中系列制造規(guī)格中的壓梗厚度及切梗寬度，均比普通牌號種類要求嚴厲。a、我們搜集06年同期

27、甲班紅中系列和普通牌號的梗絲純真度數據如下：前期普通牌號前期紅中系列99.799.399.699.5799.3599.799.5599.6599.399.399.7299.8298.999.499.499.799.8599.6599.9199.999.5599.4599.999.4399.0599.799.5399.929999.0599.899.6399.4599.199.799.6798.8599.7599.899.4499.5599.6599.6299.599.2599.399.7599.6首先對兩組數據進展正態(tài)性校驗，結果如下：圖11、前期普通牌號梗絲純真度正態(tài)性校驗分析圖圖12、前期

28、紅中系列梗絲純真度正態(tài)性校驗分析圖以上可以看出，P值均大于0.05，兩組數據均符合正態(tài)性校驗。以下是方差齊次性校驗：Test for Equal Variances: 前期普通牌號, 前期紅中系列 95% Bonferroni confidence intervals for standard deviations N Lower StDev Upper前期普通牌號 24 0.214335 0.285449 0.421889前期紅中系列 24 0.117526 0.156520 0.231334F-Test (normal distribution)Test statistic = 3.33,

29、 p-value = 0.006Levenes Test (any continuous distribution)Test statistic = 8.88, p-value = 0.005圖13、前期普通牌號與前期紅中系列梗絲純真度方差齊次性校驗分析圖從圖中可見，F檢驗P值為0.006，亦即前期普通牌號與前期紅中系列梗絲純真度的方差有極顯著差別。如下我們選擇異方差，進展2sample t test：Two-Sample T-Test and CI: 前期普通牌號, 前期紅中系列 Two-sample T for 前期普通牌號 vs 前期紅中系列 N Mean StDev SE Mean前期

30、普通牌號 24 99.381 0.285 0.058前期紅中系列 24 99.671 0.157 0.032Difference = mu (前期普通牌號) - mu (前期紅中系列)Estimate for difference: -0.29000095% CI for difference: (-0.424904, -0.155096)T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = -4.36 P-Value = 0.000 DF = 35結果可見，P值遠遠小于0.01，也就是說前期普通牌號與紅中系列的梗絲純真度的均值存在有極顯著的差別。紅中系

31、列梗絲純真度明顯好于普通牌號。這個結論與二者之間工藝規(guī)范的要求不同是相符合的。b、我們選擇近2月的普通牌號與紅中系列梗絲純真度數據，進展比較。近期紅中系列近期普通牌號99.899.799.399.799.3599.799.599.399.399.898.999.499.599.8599.6599.2299.5599.4599.599.0599.799.669999.0599.4999.4599.199.2298.8599.7599.4999.5599.6599.8199.2599.3首先進展正態(tài)性校驗：圖13、近期普通牌號梗絲純真度正態(tài)性校驗分析圖圖14、近期紅中系列牌號梗絲純真度正態(tài)性校驗分

32、析圖以上數據正態(tài)性校驗結果P值均大于0.05，經過正態(tài)性校驗。以下是方差齊次性校驗：Test for Equal Variances: 近期紅中系列, 近期普通牌號 95% Bonferroni confidence intervals for standard deviations N Lower StDev Upper近期紅中系列 12 0. 0.204278 0.377610近期普通牌號 24 0.214335 0.285449 0.421889F-Test (normal distribution)Test statistic = 0.51, p-value = 0.249Levene

33、s Test (any continuous distribution)Test statistic = 2.37, p-value = 0.133圖15、近期紅中系列與近期普通牌號梗絲純真度方差齊次性校驗分析圖結果可見P值大于0.05，即“近期紅中系列與“近期普通牌號兩組數據方差一樣。以下進展2sample t test ，結果如下：Two-Sample T-Test and CI: 近期紅中系列, 近期普通牌號 Two-sample T for 近期紅中系列 vs 近期普通牌號 N Mean StDev SE Mean近期紅中系列 12 99.558 0.204 0.059近期普通牌號 2

34、4 99.381 0.285 0.058Difference = mu (近期紅中系列) - mu (近期普通牌號)Estimate for difference: 0.17625095% CI for difference: (-0.011966, 0.364466)T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 1.90 P-Value = 0.066 DF = 34Both use Pooled StDev = 0.2620以上檢驗P值大于0.05，即近期紅中系列與普通牌號具有一樣的均值。上面結果與我們近期兩組數據比較的結果大相徑庭。前期、后

35、期兩組數據的對比結果不同，并且后期數據結果與正常工藝要求相背叛。這就要求我們關注壓梗和切梗的效果實現情況，結合FEMA分析，我們確定需求檢查壓梗機間隙調整機構。結論：綜合FEMA分析和以上甲、乙兩組梗絲純真度之間及紅中系列與普通牌號之間的2sample t test 分析的結果，我們得出：1、乙班運用的2號切梗絲機切絲質量較差，重點在砂輪機構和刀門間隙；2、壓梗機的壓梗效果不理想，重點在間隙調整機構。33 緣由驗證1壓梗機間隙調整機構控制差技術人員在壓梗機間隙調整機構顯示正常形狀下，運用廠家配套塞尺丈量壓梗輥之間的間隙，我們發(fā)現，當兩輥間距的中心部分為1.0mm時，南側輥間間隙為0.5mm，北

36、側輥間間隙為0.4mm，也就是說，壓輥出現較大程度的磨損。壓輥為高強度合金制造，表層鞏固，自始至今，定期點檢，并未發(fā)現有如此大的磨損。技術人員分析，我廠產量近年逐年遞增，設備在長期高負荷運用后，能夠于近期出現了加速磨損的情況，間隙調整機構同時也發(fā)生了偏移。22號切梗機砂輪機構運轉不好在緣由分析當中，我們得出2號切梗絲機切梗絲質量較差的結論。從FEMA表中發(fā)現切梗絲機砂輪機構的RPN值最大，消費實踐當中2號切梗絲機在前期整體將原套刀輥換過，而砂輪機構依然為原刀輥所配，能夠存在新老部件之間的匹配問題。維修人員將2號車的砂輪磨刀機構整體裝配下來，進展全面檢查，發(fā)現絲杠、銷子出現較大程度的磨損，導致磨

37、刀質量差，從而影響了切梗絲質量。4.改良階段41提出并選擇改良措施根據以上緣由驗證結果，我們分別提出改良措施如下：1針對2號切梗機砂輪機構部件的磨損問題，庫房人員及時落實備件，使維修人員正常安裝，保證設備的正常。我們取維修后中南海8、10mg梗絲純真度，兩班數據統(tǒng)計如下：甲班梗絲純真度乙班梗絲純真度99.45 99.78 99.44 99.75 99.77 99.25 99.60 99.37 99.72 99.27 99.18 99.49 99.46 99.47 99.45 99.60 99.55 99.57 99.62 99.37 圖16、切梗機維修后甲班梗絲純真度正態(tài)性校驗分析圖圖17、切

38、梗機維修后乙班梗絲純真度正態(tài)性校驗分析圖以上甲、乙兩班正態(tài)性校驗，p值均大于0.05，所以回絕h1假設，接受h0假設，即甲、乙兩班數據均符合正態(tài)性校驗。以下對兩班數據進展方差齊次性校驗：Test for Equal Variances: 甲班梗絲純真度, 乙班梗絲純真度 95% Bonferroni confidence intervals for standard deviations N Lower StDev Upper甲班梗絲純真度 10 0.110114 0.168338 0.338975乙班梗絲純真度 10 0.120488 0.184198 0.370911F-Test (nor

39、mal distribution)Test statistic = 0.84, p-value = 0.793Levenes Test (any continuous distribution)Test statistic = 0.15, p-value = 0.699圖18、切梗機維修后甲、乙班梗絲純真度方差齊次性校驗分析圖以上方差齊次性校驗結果顯示F檢驗中P值為0.795，大于0.05，回絕h1假設，接受h0假設，即兩班數據等方差。下面進展2sample t test，選擇等方差選項，結果如下：Two-Sample T-Test and CI: 甲班梗絲純真度, 乙班梗絲純真度 Two-s

40、ample T for 甲班梗絲純真度 vs 乙班梗絲純真度 N Mean StDev SE Mean甲班梗絲純真度 10 99.524 0.168 0.053乙班梗絲純真度 10 99.492 0.184 0.058Difference = mu (甲班梗絲純真度) - mu (乙班梗絲純真度)Estimate for difference: 0.03200095% CI for difference: (-0.133782, 0.197782)T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 0.41 P-Value = 0.690 DF = 1

41、8Both use Pooled StDev = 0.1764 Boxplot of 甲班梗絲純真度, 乙班梗絲純真度 圖19、切梗機維修后甲、乙班梗絲純真度箱線圖上圖可見，經過校驗，P值為0.69，所以回絕h1假設，接受h0假設，即甲乙兩班數據均值沒有顯著性差別。也就是說，2號切梗絲機維修后，甲、乙兩班梗絲純真度質量根本是一樣的。2針對壓梗機壓輥磨損的問題。工藝、設備人員思索煙梗主要是從兩輥間的中部落入、擠壓，按照工藝要求，紅中系列壓梗要求為0.5mm，也就是輥間中部要有0.5mm，由于中部磨損，其于南、北側間隙相差較大，輥間中部要想調整到0.5mm，那么南北兩側輥間就必需完全緊貼，這樣的話

42、，設備運轉中，兩個壓輥直接接觸，高速摩擦，將會使壓輥表層完全磨損，最終將會導致壓輥報廢。壓梗機壓輥磨損，對于普通牌號梗絲加工質量的影響稍小些，由于煙梗落入壓梗機的是輥間中心部分，而兩輥間距可以保證1.0mm的間隙，但對于紅中系列的壓梗要求就無法到達。紅中系列是我廠高檔產品，質量必需保證。經設備人員與廠家聯(lián)絡，提出改良措施，如下表：改良措施表序號改良措施周期費用改良期間對工藝的影響1購買新壓輥2月50萬紅中系列壓梗寬度參數必需放寬，切絲寬度也要隨之調整2原壓輥維修1周10萬取消壓梗工序，能夠影響期間一切牌號梗絲純真度質量。這個問題的兩個處理方案：1、購買新的壓梗，費用50萬，工期2個月，這期間原

43、有壓梗機照舊運用，但紅中系列產品的原有參數不能保證，有關規(guī)范必需放寬；2、請廠家將現有壓輥維修磨平，費用10萬，工期1周，期間壓輥將送到維修地點，壓梗機無法運用。對于以上兩個方案，團隊設計評分表，由成員進展評價打分。綜合結果如下表：改良措施評測表選擇規(guī)范對工藝的影響維修周期維修費用綜合評價規(guī)范權重0.50.30.2購買新壓輥方案155102034.5壓輥維修方案21510010057.5上表第二種方案綜合評價較高，即請廠家維修壓輥，這樣可以在短期內徹底處理設備的問題，貫徹“設備保證工藝的原那么。但短少壓梗工序后，不但對紅中系列梗的影響是顯著的，而且對于消費中產量最大的普通牌號切梗絲質量也會產生

44、影響，這個影響程度如何，需求進一步了解。4.2 實施改良措施1根據以上分析，我們預備做實驗來驗證方案2的可行性， a、我們首先預備做去除壓梗后的切梗絲實驗，與現有壓梗后的切梗絲對比兩組實驗，數據如下：未壓梗壓梗99.4194599.1644999.4022999.9437699.3469199.1023599.5204199.7509199.780399.2536599.6587699.6556499.5774699.5541399.6575899.2993199.3842699.4486499.1410599.47699描畫性統(tǒng)計: 未壓梗, 壓梗 變量 合計數 平均值 規(guī)范差 最小值 最大

45、值未壓梗 10 99.403 0.203 99.102 99.780壓梗 10 99.551 0.233 99.141 99.944以下進展方差齊次性檢驗：等方差檢驗: 未壓梗, 壓梗 95% 規(guī)范差 Bonferroni 置信區(qū)間 N 下限 規(guī)范差 上限未壓梗 10 0.132819 0.203048 0.408869 壓梗 10 0.152329 0.232875 0.468930F 檢驗正態(tài)分布檢驗統(tǒng)計量 = 0.76, p 值 = 0.690Levene 檢驗任何延續(xù)分布檢驗統(tǒng)計量 = 0.26, p 值 = 0.61圖20、未壓梗與壓梗實驗梗絲純真度方差齊次性校驗分析圖從上圖及檢驗結

46、果可以看出，無論是F檢驗和Levene檢驗，P值均大于0.05，也就是說，“未壓梗與“壓梗兩組數據方差沒有顯著性差別。以下對兩組數據進展2sample t test ，選擇等方差假設，結果如下：雙樣本 T 檢驗和置信區(qū)間: 未壓梗, 壓梗 未壓梗 與 壓梗 的雙樣本 T 平均值 N 平均值 規(guī)范差 規(guī)范誤未壓梗 10 99.403 0.203 0.064壓梗 10 99.551 0.233 0.074差值 = mu (未壓梗) - mu (壓梗)差值估計: -0.1475差值的 95% 置信區(qū)間: (-0.3528, 0.0578)差值 = 0 (與 ) 的 T 檢驗: T 值 = -1.51

47、 P 值 = 0.148 自在度 = 18兩者都運用合并規(guī)范差 = 0.2185 未壓梗, 壓梗 的箱線圖 圖21、未壓梗與壓梗實驗梗絲純真度箱線圖雖然“未壓梗工藝的梗絲純真度比與“壓梗工藝梗絲純真度平均值有所減少，但以上檢驗結果和圖形顯示，“未壓梗與“壓梗梗絲純真度數據平均值沒有顯著性差別。b、針對紅中系列產品，由于每月產量較少，在保證市場供應的前提下，我們與消費調度協(xié)調溝通，在壓梗機維修的1周時間內，盡能夠不安排紅中系列的消費。假設排不開消費，那么思索采用二次切絲的應急工藝方案，即將未壓梗絲按照原切絲寬度規(guī)范0.15mm進展第一次切絲，將切后梗絲接出后，在切葉絲機上再次進展第二次切絲，切絲

48、寬度堅持1mm。根據實驗的結果，在未進展壓梗的情況下，普通牌號的梗絲純真度并沒有顯著降低。所以我們確定方案2，即請廠家維修壓輥。4.3 驗證改良措施一周后，廠家將壓輥磨平設備運回車間，維修人員安裝后，開場切梗前壓梗工藝的正常投產。我們記錄數據如下：改良中改良后改良前98.8399.699.4899.4399.6299.3899.3699.7499.5399.0399.5699.7499.6499.4799.4999.6999.7499.799.2199.7999.7199.5199.7199.7899.2999.7399.6799.1699.4999.299.3599.6299.8199.33

49、99.7199.3999.5399.5899.5999.4799.6699.6899.6499.5199.2899.5999.6199.6399.699.3599.1999.399.6499.3299.5699.6499.3199.1599.7399.2099.6199.5399.6199.7699.5699.25改良前，改良中、改良后的圖形對比我們運用以上數據，運用minitab軟件的process capability sixpack 功能，分別計算其過程才干指數如以下圖：改良前：圖22、改良前梗絲純真度process capability sixpack過程才干分析圖改良中圖23、改良中梗絲純真度process capability sixpack過程才干分析圖改良后：圖24、改良后梗絲純真度process capability sixpack過程才干分析圖上表可見cpk改良前為0.77，改良中為0.64，改良后為1.86；根據