環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)制度研究

1、. 環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)制度研究黃苗 娜摘要：非訴訟解決機(jī)制以其形式靈活、本錢低廉、效率高、易操作，符合當(dāng)事人利益等特點(diǎn),成為當(dāng)下解決環(huán)境糾紛的主要渠道之一。本文從我國(guó)目前環(huán)境侵權(quán)非訴訟解決機(jī)制的現(xiàn)狀出發(fā),分析其特點(diǎn)及存在的問(wèn)題,結(jié)合國(guó)際上在相關(guān)領(lǐng)域較為成熟的國(guó)家，提出了完善我國(guó)非訴訟解決機(jī)制的建議。關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 非訴訟救濟(jì) 建議一、環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)概述一環(huán)境侵權(quán)1環(huán)境侵權(quán)的概念。環(huán)境侵權(quán)，在英美法系一般被稱為“環(huán)境污染，在大陸法系，德國(guó)將其定義為“干擾侵害，法國(guó)立法上采用“近鄰妨害來(lái)表述環(huán)境侵權(quán)，日本和我國(guó)地區(qū)稱之為“公害，而我國(guó)目前的立法采用“環(huán)境污染和其他公害。各國(guó)和地區(qū)的立法對(duì)環(huán)境

2、侵權(quán)的表述不同，學(xué)者們對(duì)環(huán)境侵權(quán)的界定也有所區(qū)別，但一般認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)是指因?yàn)槿藶榛顒?dòng)導(dǎo)致環(huán)境污染或生態(tài)破壞，而對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或環(huán)境權(quán)益造成損害或損害危險(xiǎn)的事實(shí)。2環(huán)境侵權(quán)的特征。環(huán)境侵權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)特有的權(quán)益侵害現(xiàn)象，與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比擬，它的特點(diǎn)表現(xiàn)在：1主體的不平等性和不可互換性環(huán)境侵權(quán)主體雖然在法律地位上是平等的，但加害者和受害者在實(shí)力、社會(huì)地位上往往具有不平等性和不可互換性，不平等性主要表達(dá)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異和信息的不對(duì)稱性兩個(gè)方面。2原因行為的相對(duì)妥當(dāng)性傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一般受到法律和道德的否認(rèn)性評(píng)價(jià)，而被嚴(yán)令制止和制裁，但是環(huán)境侵權(quán)的原因行為一般是資源開發(fā)行為或環(huán)境利用行為，環(huán)境污

3、染和生態(tài)破壞是這些活動(dòng)或行為的副產(chǎn)品，是人類在開發(fā)和利用環(huán)境資源過(guò)程中的附隨現(xiàn)象。這些行為，多是符合社會(huì)生活常規(guī)、有價(jià)值、有意義的合法行為，甚至是國(guó)家鼓勵(lì)的活動(dòng)。如果受到制止，則人類文明開展勢(shì)必受到消極的限制。因此，對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為既不能完全制止，也不能完全放任自流，而應(yīng)權(quán)衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等各種利益，找到一個(gè)合理的“平衡點(diǎn)。3侵權(quán)過(guò)程的復(fù)雜性侵權(quán)過(guò)程的復(fù)雜性表達(dá)在三方面：一是間接性，環(huán)境侵害往往是行為人的行為先作用于環(huán)境這一媒介物，再由環(huán)境作用于受害人，不同于傳統(tǒng)侵權(quán)行為直接作用于受害人的方式；二是積累性，環(huán)境侵權(quán)的損害結(jié)果，往往要通過(guò)一定圍的空間和長(zhǎng)久的時(shí)間，甚至經(jīng)由多種因素的復(fù)合累積后，才

4、逐漸顯示出其危害性，與傳統(tǒng)侵權(quán)行為的即時(shí)性、一次性特點(diǎn)不同；三是潛伏性，環(huán)境具有一定的自凈能力，只有當(dāng)長(zhǎng)期排放的有害物質(zhì)超過(guò)環(huán)境的自凈能力，慢慢積聚到一定程度時(shí)，才會(huì)漸漸形成損害后果，而且從損害后果漸漸形成到出現(xiàn)病癥并被人發(fā)現(xiàn)，往往又需要很長(zhǎng)時(shí)間。4損害結(jié)果的不確定性環(huán)境根底行為與結(jié)果之間多因一果、一因多果、因果時(shí)間差異現(xiàn)象十分普遍，加上人類對(duì)自身行為后果的認(rèn)識(shí)滯后等因素，損害后果難以確定。因此對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的認(rèn)定和賠償與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為有所差異。5損害性質(zhì)兼具私害性和公害性在環(huán)境侵權(quán)中，既有特定人之間的傳統(tǒng)侵害，又有非特定的眾多污染源對(duì)不特定的多數(shù)人的多種利益的侵害，還存在對(duì)人類賴以生存的生態(tài)環(huán)

5、境的破壞。二非訴訟救濟(jì)非訴訟救濟(jì)，即非訴訟糾紛解決ADR，源于美國(guó)，原來(lái)是指20世紀(jì)逐步開展起來(lái)的各種非訴訟糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為世界各國(guó)普遍存在著的、訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。美國(guó)1998年的ADR法案Alternative Dispute Resolution Act of 1998中將非訴訟解決方法釋義為：非訴訟解決方法包括任何主審法官宣判以外的程序和方法，在這種程序中，通過(guò)諸如早期中立評(píng)估、調(diào)解、小型審判和仲裁等方式，中立第三方在論爭(zhēng)中參與協(xié)助解決糾紛。國(guó)學(xué)者對(duì)非訴訟解決涵和圍的看法存在著分歧，有的學(xué)者采持狹義的非訴訟解決觀點(diǎn)，認(rèn)為ADR應(yīng)被認(rèn)為在訴訟和仲裁之外的

6、新型的解決爭(zhēng)議的各種方式的總稱。本文中我們采用廣義上的非訴訟解決概念，即訴訟以外的包括和解、民間調(diào)解、仲裁、行政處理等各種糾紛解決方式。三環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)如上文所提到的，環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)，由于它影響面廣，損害過(guò)程復(fù)雜，損害結(jié)果常有不確定性，而且專業(yè)性較強(qiáng)，現(xiàn)有的訴訟制度常常不能及時(shí)有效的消除爭(zhēng)端，化解社會(huì)矛盾。然而，本錢低廉、效率高，具有靈活性和易操作性的非訴訟方式可以成為很好的補(bǔ)充。具體來(lái)說(shuō)，環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)有以下特征：1程序的非正式性簡(jiǎn)易性和靈活性。環(huán)境侵權(quán)訴訟救濟(jì)需要啟動(dòng)一整套司法程序，包括起訴、立案，審理、舉證質(zhì)證、判決等各種程序，而且要承當(dāng)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，時(shí)間本錢和財(cái)力本

7、錢相對(duì)較高。2救濟(jì)途徑多樣，可以充分發(fā)揮有關(guān)部門或組織的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)包括當(dāng)事人自行和解、調(diào)解、仲裁、行政處理等多種方式，它們相互協(xié)調(diào)，很好的補(bǔ)充了訴訟的缺乏，滿足了社會(huì)主體的多樣需求，共同構(gòu)成了糾紛動(dòng)態(tài)調(diào)整系統(tǒng)。環(huán)境糾紛的非訴訟解決經(jīng)常帶有很強(qiáng)的專業(yè)性，通常而言，法官的專業(yè)知識(shí)都是法律學(xué)科方向，平時(shí)鮮有時(shí)機(jī)接觸到環(huán)境糾紛所涉及的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，而環(huán)境糾紛的非訴訟解決方式，在當(dāng)事人的合意下，則可以見請(qǐng)求于相關(guān)的環(huán)境職能部門或者環(huán)保組織、科研機(jī)構(gòu)，借助于他們的專業(yè)認(rèn)識(shí)對(duì)影響環(huán)境糾紛解決的關(guān)鍵因素，如環(huán)境侵害的起因、致害機(jī)理、損害結(jié)果的評(píng)估等，為環(huán)境糾紛的順利解決提供有力的專業(yè)知識(shí)

8、保障，充分保證社會(huì)公正地實(shí)現(xiàn)。3糾紛解決過(guò)程和結(jié)果的互利性和平和性(非對(duì)抗性)。ADR程序?qū)剐缘?，有利于促成和解，到達(dá)共贏，無(wú)論是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的合理有序開展，還是對(duì)于家庭、鄰里以及各種錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系安定和諧的維系，以及促進(jìn)社會(huì)文明道德程度的提高，都具有訴訟所不及的特殊價(jià)值。二、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)的現(xiàn)狀一背景非訴訟解決方式運(yùn)用到環(huán)境糾紛的解決當(dāng)中，源于上世紀(jì)的六十年代，當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景即環(huán)境糾紛的爆發(fā)和環(huán)境訴訟的局限促成了環(huán)境ADR的誕生。隨后，這項(xiàng)新興的環(huán)境糾紛解決機(jī)制被各國(guó)紛紛引入到本國(guó)的實(shí)踐當(dāng)中并得到不斷的完善，而無(wú)論是法制建立比擬完善的西方國(guó)家，還是法治相對(duì)落后的國(guó)

9、度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)環(huán)境糾紛非訴訟解決方式的產(chǎn)生是順應(yīng)了環(huán)境糾紛的開展趨勢(shì)及其特點(diǎn)的，才會(huì)得到如此長(zhǎng)足的開展。對(duì)于我國(guó)，環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)一方面促進(jìn)了糾紛解決的多樣性，為訴訟分支引流，節(jié)約了司法資源，促進(jìn)了司法的公正和權(quán)威，另一方面也迎合了我國(guó)“無(wú)訟的文化傳統(tǒng)，為構(gòu)建和諧社會(huì)有所裨益。二環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)的主要類型從我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定和實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)主要有協(xié)商、民間調(diào)解、仲裁、行政處理等幾種方式。1協(xié)商。協(xié)商是雙方當(dāng)事人在意識(shí)自治的圍，對(duì)有關(guān)糾紛的解決事項(xiàng)進(jìn)展商議，最終達(dá)成和解協(xié)議化解糾紛的方式。協(xié)商最大的特點(diǎn)就是簡(jiǎn)便易行、本錢低，但是，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)通過(guò)協(xié)商解決的比例還是相當(dāng)?shù)偷?/p>

10、，原因在于：一，受害者相對(duì)侵權(quán)者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、掌握信息的上處于弱勢(shì)，侵權(quán)者因其優(yōu)勢(shì)地位常常不愿拿出誠(chéng)意來(lái)解決糾紛，合意就無(wú)法達(dá)成；二，國(guó)民在被侵權(quán)時(shí)常采取“隱忍或“抑制的態(tài)度，權(quán)利意識(shí)和自治意識(shí)相對(duì)淡薄，在“忍無(wú)可忍的時(shí)候更愿意直接采取訴訟方式。另外，環(huán)境侵權(quán)經(jīng)常涉及到公益，而當(dāng)事人自行和解時(shí)往往只顧及個(gè)人利益或局部利益，這是協(xié)商因其自身模式的原因所存在的局限性。2民間調(diào)解。民間調(diào)解是指糾紛雙方當(dāng)事人以外的民間組織或個(gè)人依據(jù)一定的社會(huì)規(guī)包括道德規(guī)和法律規(guī)居間調(diào)處，促使雙方相互諒解，達(dá)成合意，解決糾紛。民間調(diào)解主要包括純粹的民間人士出面進(jìn)展的調(diào)解和人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)展的調(diào)解。民間調(diào)解與訴訟相比具有責(zé)

11、任形式、運(yùn)用手段的靈活多樣的特點(diǎn)，運(yùn)用民間調(diào)解對(duì)于減少環(huán)境糾紛的行政處理和民事訴訟，防止矛盾的激化，迅速解決矛盾，方便群眾，減輕行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，都有積極作用。但是，民間調(diào)解在我國(guó)環(huán)境糾紛的解決上現(xiàn)在存在很大的局限性，首先，環(huán)境侵權(quán)過(guò)程復(fù)雜，損害結(jié)果具有不確定性，我國(guó)主持民間調(diào)解的人士往往不具備專門的知識(shí)和經(jīng)歷，在解決具有專業(yè)性復(fù)雜性特點(diǎn)的環(huán)境侵權(quán)糾紛時(shí)很難起到預(yù)期的效果。其次，由于調(diào)解程序的非規(guī)性以及當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與信息掌握的不對(duì)等，極易導(dǎo)致不公平的解決結(jié)果甚至有可能根本就打不成調(diào)解協(xié)議。第三，調(diào)解與協(xié)商一樣，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人的妥協(xié)，可能會(huì)損害社會(huì)公共利益。最后，民間調(diào)解協(xié)議

12、不具有法律強(qiáng)制力，也是民間調(diào)解處理環(huán)境糾紛的“硬傷。 3仲裁。我國(guó)“仲裁法“規(guī)定，“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。對(duì)于環(huán)境糾紛的仲裁，中國(guó)既無(wú)專門的環(huán)境仲裁機(jī)構(gòu)，亦無(wú)專門的環(huán)境仲裁法規(guī)，有明確規(guī)定可以適用環(huán)境仲裁的只有海洋環(huán)境污染糾紛。在實(shí)踐中，我國(guó)仲裁的適用上主要局限于勞動(dòng)糾紛和商事糾紛，環(huán)境糾紛的仲裁解決甚為少見。4行政處理。行政處理是指行政主體依照法律授權(quán)，對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的或者特定的民事糾紛進(jìn)展審查并作出處理的程序或方式。我國(guó)的環(huán)境糾紛投訴平均每年都在10萬(wàn)件以上，2000年甚至超過(guò)30萬(wàn)件。據(jù)個(gè)別省、市的調(diào)查

13、統(tǒng)計(jì)，在環(huán)保部門受理的環(huán)境糾紛案件中，有80%以上可以通過(guò)行政處理解決。可見，在實(shí)踐中，行政處理發(fā)揮著重要的作用。具體來(lái)說(shuō)，行政處理包括兩種：行政調(diào)解和行政裁定。在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)上，行政處理有著自身的優(yōu)勢(shì)：一，環(huán)境行政機(jī)關(guān)具備其他主體所沒有的專業(yè)性，其特有的行政職權(quán)能抑制當(dāng)事人舉證能力缺乏的問(wèn)題；二，環(huán)境行政機(jī)關(guān)處理環(huán)境糾紛一般高效、及時(shí)，受害人承當(dāng)?shù)谋惧X較低，有助于鼓勵(lì)國(guó)民維權(quán)的積極性；三，環(huán)境行政處理不會(huì)片面的只照顧私益，會(huì)從全局出發(fā)，顧及社會(huì)公共利益并將未來(lái)的因素考慮在，眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)。但是，行政機(jī)關(guān)處理環(huán)境糾紛也有一些缺點(diǎn)：一，行政機(jī)關(guān)在面臨公平與效益的權(quán)衡取舍時(shí)容易更加關(guān)注當(dāng)前的開展利益

14、尤其是地方政府而無(wú)視公民的環(huán)境利益；二，行政處理的行政權(quán)擴(kuò)會(huì)帶來(lái)對(duì)公益的無(wú)視和尋租。三相關(guān)法律改革開放以來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了“環(huán)境保護(hù)法“海洋環(huán)境保護(hù)法“水污染防治法“森林法“大氣污染防治法“野生動(dòng)物保護(hù)法“水土保持法“城市規(guī)劃法“固體廢物環(huán)境污染防治法“環(huán)境噪聲污染防治法“等一系列環(huán)境法律，并根據(jù)我國(guó)目前的國(guó)情對(duì)其中的一些法律進(jìn)展了修訂工作，環(huán)境立法成果不斷涌現(xiàn)，環(huán)境法律體系也日趨成熟、完善。然而，這些環(huán)境立法考慮的大都是環(huán)境保護(hù)的行政管理問(wèn)題，較少涉及環(huán)境糾紛的處理，使得我國(guó)環(huán)境糾紛處理尤其是非訴訟處理方面的法律制度沒有得到相應(yīng)的加強(qiáng)。當(dāng)然，“民法“民事訴訟法“等法律的相關(guān)規(guī)定在實(shí)踐中起到了

15、一定的補(bǔ)充作用，但是，環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)相關(guān)的法律制定略顯滯后，專門法律的空白以及法律體系的缺位是明顯的。三、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)制度存在的主要問(wèn)題及成因分析一我國(guó)環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)存在的主要問(wèn)題1缺乏相關(guān)立法支持。我國(guó)環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)制度的立法還很欠缺，沒有專門的立法，缺乏對(duì)適用程序和法律效力的規(guī)定，非訴訟救濟(jì)的法律地位不明確。具體來(lái)說(shuō)：一，對(duì)于民間調(diào)解，“人民調(diào)解委員會(huì)組織條例“沒有對(duì)人民調(diào)解程序作出明確規(guī)定，調(diào)解程序具有明顯的隨意性，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果具有不確定性，不利于調(diào)解的順利進(jìn)展和對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的有效保護(hù)；二，我國(guó)目前還沒有專門的環(huán)境仲裁法規(guī)，環(huán)境侵權(quán)適用1995年生效的以解決經(jīng)濟(jì)糾紛

16、為其主要目的的“仲裁法“略顯勉強(qiáng)；三，我國(guó)對(duì)環(huán)境糾紛的行政處理沒有專門立法，實(shí)踐中的法律依據(jù)主要是“環(huán)境保護(hù)法“第41條第2款和“水污染防治法“、“固體廢物污染環(huán)境防治法“的相關(guān)規(guī)定。2法律規(guī)定過(guò)于抽象化。環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)制度的規(guī)定主要散見于一些單行法律之中，且大都停留在“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直承受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)視管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴“環(huán)境保護(hù)法“第 41 條這類規(guī)定的層次上。法律規(guī)定抽

17、象、模糊，缺乏統(tǒng)一、具體的規(guī)定，一方面會(huì)導(dǎo)致可操作性變?nèi)?，另一方面也容易使法律適用具有不確定性。3缺乏環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)的專門機(jī)構(gòu)。一方面，環(huán)境侵權(quán)的專業(yè)性較強(qiáng)，只有具有專業(yè)知識(shí)背景的機(jī)構(gòu)和人員來(lái)進(jìn)展成因和過(guò)程的調(diào)查，才能讓糾紛得到客觀、公正的解決。另一方面，在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的行政處理中，由于我國(guó)行政機(jī)關(guān)之間關(guān)于環(huán)境侵權(quán)管理權(quán)限的劃分比擬混亂，沒有專門負(fù)責(zé)環(huán)境侵權(quán)糾紛處理的機(jī)構(gòu)，面對(duì)環(huán)境糾紛，行政機(jī)關(guān)常常出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象，使得環(huán)境侵權(quán)不能得到及時(shí)救濟(jì)。4缺乏不同處理方式的對(duì)接和協(xié)調(diào)，未形成解決環(huán)境糾紛的非訴訟制度體系。我國(guó)環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)目前側(cè)重于調(diào)解制度，而其他方式運(yùn)用的較少，環(huán)境侵權(quán)非訴

18、訟救濟(jì)的不同方式之間缺乏系統(tǒng)性和完整性，沒有一個(gè)根本的標(biāo)準(zhǔn)，甚至有一些規(guī)定還是相互矛盾的，導(dǎo)致實(shí)踐中很難操作。整體來(lái)說(shuō)，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的非訴訟制度還比擬混亂，其體系尚未形成，環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)與訴訟救濟(jì)之間也缺乏良好的對(duì)接和協(xié)調(diào)。二我國(guó)環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)成因分析1我國(guó)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的構(gòu)建起步晚。我國(guó)的“環(huán)境保護(hù)法“制定于1989年，相比西方一些國(guó)家而言，我國(guó)對(duì)環(huán)境侵權(quán)的法律規(guī)制起步比擬晚。而且，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)構(gòu)建以來(lái)，尤其在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開展初期，經(jīng)濟(jì)開展和環(huán)境保護(hù)常常產(chǎn)生矛盾，為了開展經(jīng)濟(jì)，環(huán)境保護(hù)在一定程度上受到了限制，*種程度上說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)救濟(jì)受害人、懲戒加害人、人與自然和諧共生的目的。

19、2環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜程度高、變化快。環(huán)境侵權(quán)具有不同于一般侵權(quán)的顯著特點(diǎn)：間接性、社會(huì)性、價(jià)值性、復(fù)雜性、多元性和緩慢性。環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題往往涉及到水污染、大氣污染、放射性污染等非常專業(yè)的領(lǐng)域，對(duì)專業(yè)知識(shí)的要求高，而且其復(fù)雜程度高、開展變化速度快，新的環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的開展而日益多樣。然而，由于立法修改程序復(fù)雜，所需時(shí)間較長(zhǎng)，具有相對(duì)穩(wěn)定性，導(dǎo)致立法的開展很難與環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題的開展步伐一致。對(duì)于環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的非訴訟方式，立法也就具有其滯后性，這也是我國(guó)環(huán)境侵權(quán)非訴訟救濟(jì)存在問(wèn)題的原因之一。四、完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)非訴訟制度的建議由于訴訟方式起訴資格窄、本錢高、周期長(zhǎng)，其“門檻高的現(xiàn)狀導(dǎo)致

20、訴訟在環(huán)境侵權(quán)糾紛救濟(jì)中的適用數(shù)量少、難度大，大局部環(huán)境侵權(quán)糾紛都不能通過(guò)訴訟方式得到很好的解決，訴訟“失靈的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展對(duì)環(huán)境負(fù)面影響的加劇，以及人們環(huán)境意識(shí)的提高，環(huán)境糾紛的數(shù)量也在日益增加，面對(duì)環(huán)境糾紛救濟(jì)的巨大壓力，完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的非訴訟制度的重要性就更加凸顯。通過(guò)當(dāng)事人自愿平等協(xié)商、行政干預(yù)以及立法規(guī)制等方式，構(gòu)建多元化的環(huán)境糾紛救濟(jì)機(jī)制成為緩解環(huán)境侵權(quán)糾紛問(wèn)題的當(dāng)務(wù)之急。一充分合理地發(fā)揮協(xié)商之作用當(dāng)事人在自主、自愿的根底上所做的協(xié)商是一種沒有第三方參與而完全由當(dāng)事人自己磋商求得和解的非訴訟糾紛解決方式。充分尊重了當(dāng)事人的自由處分權(quán)，應(yīng)肯定當(dāng)事人協(xié)商在處理環(huán)境侵權(quán)

21、糾紛中的效力，使其“最便利、快捷、本錢低甚至無(wú)本錢和符合實(shí)際的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大化。在環(huán)境侵權(quán)糾紛解決中，事前的協(xié)商和事后的協(xié)商都有很重要的作用。事前的協(xié)商，可以借鑒日本的“公害防止協(xié)定制度，即在環(huán)境侵權(quán)發(fā)生之前，當(dāng)事人之間約定應(yīng)當(dāng)采取措施防止環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生，并確定侵害發(fā)生后有關(guān)損害賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定、賠償方法與數(shù)額等事項(xiàng)，這樣不僅可以讓將來(lái)可能發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決簡(jiǎn)單化，也在*種程度上起到預(yù)防環(huán)境爭(zhēng)端的作用。筆者建議，可以將此種事前協(xié)商的機(jī)制與環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度相結(jié)合，在環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中導(dǎo)入對(duì)環(huán)境侵權(quán)糾紛的事前協(xié)商，做到對(duì)環(huán)境侵權(quán)事前預(yù)防和事后救濟(jì)的有據(jù)可依。對(duì)于事后的協(xié)商，也應(yīng)建立和完善，積極

22、鼓勵(lì)群眾采用這種非訴訟方式來(lái)化解小型的環(huán)境糾紛。二完善調(diào)解制度調(diào)解在我國(guó)分為民間調(diào)解和行政調(diào)解筆者這里所說(shuō)的調(diào)解制度不包括行政調(diào)解，行政調(diào)解在行政處理的救濟(jì)方式局部表達(dá)。我國(guó)現(xiàn)有的民間調(diào)解制度主要為人民調(diào)解，依靠人民調(diào)解委員會(huì)來(lái)實(shí)行，我國(guó)的“憲法“、“人民調(diào)解工作假設(shè)干規(guī)定“、“人民調(diào)解委員會(huì)組織條例“等都對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的性質(zhì)及調(diào)解職責(zé)都有明確規(guī)定。雖然法律法規(guī)中已有對(duì)人民調(diào)解的規(guī)定，但其規(guī)制比擬模糊，不能很好的針對(duì)環(huán)境侵權(quán)這一特殊領(lǐng)域。建議在遵循人民調(diào)解一般規(guī)定的根底上，制定專門針對(duì)于環(huán)境侵權(quán)調(diào)解的特別規(guī)定。另外，提高人民調(diào)解員的專業(yè)知識(shí)也很重要。環(huán)境糾紛是一種新型的糾紛，具有專業(yè)性、復(fù)雜

23、性的特點(diǎn)，且其起因、形式都呈多樣化的開展趨勢(shì)。公正、合理、有效地調(diào)解環(huán)境糾紛，要求調(diào)解人對(duì)環(huán)境糾紛事實(shí)有著相當(dāng)了解。三構(gòu)建與開展仲裁制度仲裁對(duì)環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)目前在我國(guó)還沒有具體規(guī)定?！爸俨梅ā肮家詠?lái)的實(shí)踐證明，仲裁正憑借其自愿、高效、靈活、公平、低廉等不可替代的優(yōu)越性逐漸成為爭(zhēng)議最重要和最有效的非訴訟解決方式。將環(huán)境侵權(quán)糾紛案件納入仲裁的圍，可以有效利用仲裁機(jī)關(guān)相對(duì)專業(yè)的檢測(cè)技術(shù)和仲裁人員、相對(duì)短暫的仲裁周期等優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)司法救濟(jì)的缺乏，有利于更加及時(shí)、全面地保護(hù)環(huán)境侵權(quán)受害人的利益。同時(shí)，環(huán)境侵權(quán)糾紛的仲裁解決機(jī)制充分表達(dá)了當(dāng)事人合意解決糾紛的傾向，大提高了當(dāng)事人自覺履行仲裁協(xié)議的可能性，使受

24、害人的利益能夠得到及時(shí)補(bǔ)償。將環(huán)境侵權(quán)糾紛納入仲裁法的調(diào)整圍，用立法來(lái)規(guī)定仲裁的程序，賦予仲裁在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方面的地位和法律效力很有必要。四行政處理的拓寬與完善1規(guī)制和完善行政裁決的適用。環(huán)境侵權(quán)的行政救濟(jì)主要有行政調(diào)解與行政裁決，而調(diào)解適用的較廣泛，裁決的效力高于行政調(diào)解，但適用很少。行政裁決借行政機(jī)構(gòu)高度集權(quán)的優(yōu)勢(shì)和國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力能夠在最短的時(shí)間到達(dá)良好的糾紛解決效果。為了進(jìn)一步完善行政裁決，建議以立法的方式對(duì)行政裁決的程序、地位、效力進(jìn)展明確的規(guī)定，強(qiáng)化其可操作性。2建立環(huán)境侵權(quán)糾紛信訪制度。在日本環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中有一種 “公害苦情相談制度，是指當(dāng)居民受到公害之侵害或面臨公害侵害之威脅時(shí)，可以向具有環(huán)境管理權(quán)的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)，反映有關(guān)公害之狀況來(lái)謀取公害的解決及相應(yīng)的救濟(jì)。可以將日本的“公害苦情相談制度“引入到我國(guó)的信訪制度中來(lái)。環(huán)境損害的當(dāng)事人通過(guò)信訪渠道，向政府有關(guān)部門反映環(huán)境污染或生態(tài)破壞情況，并尋求職能部門的幫助，以實(shí)現(xiàn)自己對(duì)相關(guān)環(huán)境權(quán)益的訴求。3設(shè)立專門的環(huán)境侵權(quán)行政處理機(jī)關(guān)。我國(guó)行政機(jī)構(gòu)在環(huán)境侵權(quán)方面的權(quán)限劃分不明，比方水資源方面的環(huán)境侵權(quán)糾紛問(wèn)題，環(huán)保和水利部門都有處理權(quán)限，這就容易導(dǎo)致處理的沖突，以及部門間相互推諉責(zé)任情況的發(fā)生，不能使環(huán)境侵權(quán)糾紛得到及時(shí)良好的解決。應(yīng)劃分出專門處理環(huán)境侵權(quán)糾紛調(diào)解和裁決的行政部門，配備具有環(huán)境專業(yè)知識(shí)的工作人員，通過(guò)立法