論管理人對待履行合同的選擇權(quán)_第1頁
論管理人對待履行合同的選擇權(quán)_第2頁
論管理人對待履行合同的選擇權(quán)_第3頁
論管理人對待履行合同的選擇權(quán)_第4頁
論管理人對待履行合同的選擇權(quán)_第5頁
已閱讀5頁,還剩22頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、. 論管理人對待履行合同的選擇權(quán)王欣新 中國人民大學法學院 教授 , 余艷萍關(guān)鍵詞: 待履行合同 管理人的選擇權(quán) 拒絕履行 解除合同容提要: 破產(chǎn)法18條賦予了管理人對待履行合同的選擇權(quán),該選擇權(quán)是基于破產(chǎn)程序的需要對合同法項下履行抗辯權(quán)和債務(wù)不履行法律責任的成認與限制。由于合同的不可分性,管理人決定繼續(xù)履行時對破產(chǎn)程序啟動前已履行局部仍應(yīng)以共益?zhèn)鶆?wù)進展清償。管理人解除合同的效力采折衷說比直接效果說更符合破產(chǎn)程序公平清償?shù)姆ㄒ婺繕?。在司法本錢的控制上“解除合同的模式不及美、德“拒絕履行的模式。前言破產(chǎn)法要發(fā)揮其社會調(diào)整效用,必須與其賴以產(chǎn)生、存在的法律價值觀和社會價值觀相輔相成?!捌飘a(chǎn)法盡管通

2、常自成一體,但它運作產(chǎn)生的結(jié)果不得與破產(chǎn)法以外法律所依據(jù)的前提有根本的沖突。如果破產(chǎn)法確實希望實現(xiàn)一種不同于或根本偏離該其他法律的結(jié)果(例如,關(guān)于合同的處理,先前行為或交易的撤銷或?qū)鶛?quán)人權(quán)利的處理),則,可取的做法是,這種結(jié)果必須是朝此方向做出認真考慮和采取自覺政策的產(chǎn)物。 1破產(chǎn)法價值目標的一元說或多元說 2都認可一個高效率的破產(chǎn)法應(yīng)當追求破產(chǎn)程序與整個法體系價值觀的一致性,以盡量維護交易關(guān)系和風險的可預測性,減少破產(chǎn)程序?qū)扔薪?jīng)濟、法律秩序的沖擊。也就是說,原則上破產(chǎn)程序應(yīng)成認并執(zhí)行債權(quán)人在破產(chǎn)程序啟動前對債務(wù)人及其資產(chǎn)所享有的各種權(quán)利以及它們之間的優(yōu)先順序,除非*一破產(chǎn)法目標被證明

3、十分重要并且有必要為此而改變既有的法律規(guī)則。這是制定破產(chǎn)法規(guī)則的一個指導思想(我國破產(chǎn)法關(guān)于取回權(quán)以及債權(quán)的清償順序等規(guī)定正是基于這一思路確定的),也是分析和解釋破產(chǎn)法條文未明確規(guī)定的情況時所應(yīng)當遵循的一個原則。因此,就管理人對待履行合同的選擇權(quán)而言,從管理人選擇權(quán)的適用圍(適用“企業(yè)破產(chǎn)法“第18條的合同類型)來看,如果在破產(chǎn)程序之外,合同依其性質(zhì)不可以進展債權(quán)債務(wù)的整體轉(zhuǎn)讓或者合同依其性質(zhì)不可解除,則在破產(chǎn)程序中如果要賦予管理人解除權(quán),必須在允許管理人對該類合同行使選擇權(quán)所要實現(xiàn)的破產(chǎn)法目標與其他法律規(guī)定此類合同不可解除或轉(zhuǎn)讓所要實現(xiàn)的目標之間進展衡量。除非破產(chǎn)程序所要實現(xiàn)的目標經(jīng)過立法論

4、證被證明比另一目標更為重要,否則其他法律對*類合同解除或轉(zhuǎn)讓制止的規(guī)則在破產(chǎn)法中應(yīng)當?shù)玫阶鹬嘏c適用。從管理人行使選擇權(quán)的法律后果來看亦同理,原則上認為解除待履行合同的法律效果以及合同的繼續(xù)履行等應(yīng)當適用合同法的規(guī)定,但如果合同法相關(guān)規(guī)則適用的結(jié)果與破產(chǎn)程序所要實現(xiàn)的目標發(fā)生了根本沖突,則應(yīng)當在衡平的根底上做出選擇或平衡。上述第一個方面涉及特殊類型的合同(如特許經(jīng)營合同、勞動合同、用益物權(quán)合同等)的具體分析,由于篇幅所限,將另文討論,本文只論及破產(chǎn)程序中合同處理的一般規(guī)則。“企業(yè)破產(chǎn)法“第18條規(guī)定,人民法院受理破產(chǎn)申請后,管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定

5、解除或者繼續(xù)履行,并通知對方當事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月未通知對方當事人,或者自收到對方當事人催告之日起三十日未答復的,視為解除合同。該條第二款規(guī)定,管理人決定繼續(xù)履行合同的,對方當事人應(yīng)當履行;但是,對方當事人有權(quán)要求管理人提供擔保。管理人不提供擔保的,視為解除合同。此即破產(chǎn)法規(guī)定之管理人對待履行合同的選擇權(quán)。從法律適用的角度講,破產(chǎn)法和合同法處于同等的法律位階,依據(jù)特別法優(yōu)于普通法及后法優(yōu)于前法的原理,對破產(chǎn)程序中管理人對待履行合同的處理問題,如果破產(chǎn)法有明確規(guī)定,則應(yīng)適用破產(chǎn)法,如果破產(chǎn)法沒有規(guī)定則應(yīng)適用合同法。但是,如果合同法的規(guī)則適用于破產(chǎn)程序會有悖于破產(chǎn)法的目標,而破產(chǎn)

6、法又沒有具體規(guī)定,便有賴依據(jù)前述法律原理在利益權(quán)衡的根底上進展調(diào)整(應(yīng)通過司法解釋的形式進展)。此即本文的根本立意。一、選擇權(quán)的理論依據(jù)破產(chǎn)程序啟動后,“使破產(chǎn)財產(chǎn)的價值到達最大化和減少負債,以及在重整的情況下,使債務(wù)人能夠盡可能不中斷地繼續(xù)生存和營業(yè)下去,這些目標如果要實現(xiàn),將可能涉及利用那些有利于和有助于提高破產(chǎn)財產(chǎn)的價值的合同(包括有利于繼續(xù)使用可由第三方擁有的關(guān)鍵財產(chǎn)的合同),而拒絕那些造成負擔的合同或持續(xù)履約本錢超過可從合同取得的收益的合同。 3依據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定,管理人對待履行合同的處理有兩種選擇:一是繼續(xù)履行合同;二是解除合同。下文分別分析管理人不同選擇下破產(chǎn)法之外的法律對合同

7、的處理規(guī)則以及破產(chǎn)法對相關(guān)既定規(guī)則的必要干預。(一) 破產(chǎn)法規(guī)定對合同法履行抗辯權(quán)的成認與限制第一種情況,管理人決定繼續(xù)履行合同。合同法項下當事人的履行抗辯權(quán)合同相對人依據(jù)“合同法“第66至68條享有履行抗辯權(quán)(第66條同時履行抗辯權(quán),第67條先履行抗辯權(quán)和第68條不安抗辯權(quán))。依據(jù)“合同法“第66和67條的規(guī)定,在沒有確定的履行先后順序或者進入破產(chǎn)程序的債務(wù)人有先履行義務(wù)時,合同相對人在債務(wù)人不履行債務(wù)時有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。同時破產(chǎn)程序的啟動就意味著債務(wù)人的經(jīng)營狀況惡化,有可能喪失履行債務(wù)能力,承當先履行義務(wù)的合同相對人依據(jù)“合同法“第68條有權(quán)中止履行并要求對方提供適當擔?;蛘呋謴吐?/p>

8、行能力,否則可以拒絕債務(wù)人的給付請求。并且依據(jù)“合同法“第69條,債務(wù)人提供適當擔保時,應(yīng)當恢復履行。中止履行后,對方在合理期限未恢復履行能力并且未提供適當擔保的,中止履行的一方可以解除合同。破產(chǎn)法關(guān)于繼續(xù)履行的規(guī)定對上述規(guī)則的成認與限制破產(chǎn)法18條第2款規(guī)定:“管理人決定繼續(xù)履行合同的,對方當事人應(yīng)當履行;但是,對方當事人有權(quán)要求管理人提供擔保。管理人不提供擔保的,視為解除合同。第42條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請后發(fā)生的以下債務(wù),為共益?zhèn)鶆?wù):(一)因管理人或者債務(wù)人請求對方當事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)從這兩個條文來看,破產(chǎn)法很大程度上成認了當事人在合同法項下的履行抗辯權(quán)。但

9、基于破產(chǎn)法提高破產(chǎn)財產(chǎn)價值和促進重整成功的目標,破產(chǎn)法對合同相對人的履行抗辯權(quán)也做有一定限制,規(guī)定在作為“共益?zhèn)鶆?wù)清償和“提供擔保的前提下,管理人決定繼續(xù)履行合同的,對方當事人應(yīng)當履行,而在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后,作為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償或是提供擔保并不能完全消除相對人的合同債權(quán)得不到足額清償?shù)娘L險。繼續(xù)履行之合同的債務(wù)是否都屬于共益?zhèn)鶆?wù)繼續(xù)履行之合同的債務(wù)是否都屬于共益?zhèn)鶆?wù),各國立法規(guī)定不一。如債務(wù)人定購10000斤大米,價格為每斤1元。合同相對人已給付2000斤,債務(wù)人在破產(chǎn)程序啟動前已支付1000元。現(xiàn)大米市場價上漲為1.2元,為了增加破產(chǎn)財產(chǎn)價值管理人決定履行合同。合同相對人應(yīng)當繼續(xù)給付80

10、00斤大米,這8000斤大米的對價8000元應(yīng)當作為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先于普通債權(quán)清償,但對于破產(chǎn)程序啟動之前已經(jīng)給付的2000斤大米的余款1000元,應(yīng)當以共益?zhèn)鶆?wù)進展清歸還是只能讓其申報破產(chǎn)債權(quán)呢“美國破產(chǎn)法主對這局部債務(wù)優(yōu)先清償。其邏輯是托管人選擇了成認該待履行合同,就意味著這一合同成為了合同相對人與破產(chǎn)財團(獨立于債務(wù)人的主體)之間的合同,履行合同的費用依據(jù)破產(chǎn)法典507(a)(1)的規(guī)定應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。國際貿(mào)易委員會的“破產(chǎn)法立法指南“沒有明確指出這一問題的處理方式,但其第126條指出,“無論對合同的延續(xù)履行或否決采取什么規(guī)則,都有必要將破產(chǎn)管理人的任何權(quán)力限于針對整個合同的圍,以免出現(xiàn)破

11、產(chǎn)管理人有選擇地履行合同的*些局部而拒絕其它局部的情形。從中可以推定,指南認為這局部債務(wù)應(yīng)當優(yōu)先清償,因為如果認為這局部債務(wù)只能申報破產(chǎn)債權(quán),就意味著允許破產(chǎn)管理“有選擇地履行合同的*些局部只延續(xù)那8000斤大米的局部而拒絕履行合同相對人已經(jīng)履行的2000斤局部。而德國破產(chǎn)法的做法是將這一局部債權(quán)認定為破產(chǎn)債權(quán)而非共益?zhèn)鶆?wù)。德國破產(chǎn)法第105條規(guī)定:“所負擔的給付可以分割并且對方當事人在破產(chǎn)程序開場時已局部履行其所應(yīng)為之給付的,該對方當事人即以其已給付局部數(shù)額所享有的對待給付請求權(quán)而為破產(chǎn)債權(quán)人,即使破產(chǎn)管理人對尚未履行的那局部仍要求履行亦如此。對方當事人無權(quán)因其對待給付請求權(quán)未受履行而要求從

12、破產(chǎn)財產(chǎn)中返還在破產(chǎn)程序開場前已轉(zhuǎn)移至債務(wù)人財產(chǎn)的那局部給付。其理由是:已給付局部的對待給付請求權(quán)產(chǎn)生于破產(chǎn)程序啟動之前,如果對這一局部債權(quán)也以共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償,事實上就使這局部債權(quán)獲得了優(yōu)先于其他普通無擔保債權(quán)進展清償?shù)牡匚唬瑢ζ渌麄鶛?quán)人而言是不公平的。如前所述,德國破產(chǎn)法將“所負擔的給付可以分割合同分成破產(chǎn)程序啟動前和破產(chǎn)程序啟動后的兩個合同。基于合同已被分割,首先,相對人基于整個雙務(wù)合同的履行抗辯權(quán)也就不存在了。所以在債務(wù)人一方未就相對人一方已經(jīng)履行局部為對待給付且明確表示不履行這局部債務(wù)(前一個合同)的情況下,當事人也不得以履行抗辯權(quán)拒絕管理人對未履行局部(后一個合同)的履行請求權(quán)。其

13、次,合同相對人也不能將破產(chǎn)前已經(jīng)履行局部的對待給付請求權(quán)與未履行局部的給付義務(wù)相抵消。因為前者產(chǎn)生于破產(chǎn)程序啟動之前而后者產(chǎn)生于破產(chǎn)程序啟動之后,不符合破產(chǎn)抵消權(quán)的行使條件。較之于美國破產(chǎn)法的做法,德國破產(chǎn)法的做法有利于公平清償和增加破產(chǎn)財產(chǎn)的價值,但其適用前提是“合同的給付可以分割,也即將合同一分為二是可能并合理的,而實務(wù)操作起來卻很難做到合理。例如破產(chǎn)人購置合同的標的物是100臺打印機兼100000個墨盒,合同相對人的利潤可能在墨盒上而打印機并沒有利潤甚至是賠本的,但這二者的組合對合同相對人來說是有利可圖的?,F(xiàn)破產(chǎn)程序啟動之前合同相對人已經(jīng)交付了100000個墨盒未交付打印機。此時將合同一

14、分為二,100000個墨盒不再對待給付,卻要求相對人繼續(xù)履行讓其賠本的100臺打印機。這顯然并不合理,然而單純從外觀上看,合同中的這兩批給付似乎是可分割的。相對人從自利的角度會主這兩批給付的結(jié)合(不可分割)對合同的訂立具有決定性的影響,但這是很難證明的。首先,訂立合同時的心態(tài)和目的是主觀意思難以證明,其次,市場價格受諸多因素影響參差不齊,在一時一地確定一個價格證明單賣打印機確實賠本,進而證明不與墨盒結(jié)合買賣絕對不會簽訂這個合同尚且很難,何況市場價格瞬息萬變,加大了認定的難度。即使在看似最可分的情形中,如前述10000斤大米之例,仍然存在合同標的被分割后造成價格變化問題,因為一個樸素的交易原則就

15、是“買得多價格就低,合同分割之后,標的物的量作為合同的主要條款被修改了,卻強迫相對人承受原定的價格,也很難言之為合理。所以,將合同一分為二很可能從根本上違背合同的訂立目的,進而傷及合同的“合意本質(zhì)。將破產(chǎn)程序啟動前相對人已給付局部的對待給付也作為共益?zhèn)鶆?wù),堅持了合同的不可分性,防止了對合同“合意本質(zhì)的破壞。不過這種做法增加了繼續(xù)履行合同的本錢,且有偏袒清償之嫌,一定程度上有違公平清償?shù)钠飘a(chǎn)法目標。然而,管理人選擇繼續(xù)履行合同的一般前提就是繼續(xù)履行有利于破產(chǎn)財產(chǎn)的增值,因此,繼續(xù)履行合同并以共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先支付這一合同的債務(wù)雖然使該合同債權(quán)人具有了優(yōu)先地位,在清償上出現(xiàn)對其他普通債權(quán)人的不公平,但這

16、種“不公平總體上使破產(chǎn)財產(chǎn)增值,進而使得其他債權(quán)人獲益,所以可以合理推定其他債權(quán)人是愿意承受這種“不公平待遇的。綜上,兩害相權(quán)取其輕,筆者主管理人選擇繼續(xù)履行合同后,債務(wù)人一方未履行的義務(wù)應(yīng)當一律以共益?zhèn)鶆?wù)進展清償。(二)破產(chǎn)法規(guī)定對債務(wù)不履行法律責任的成認與限制第二種情況,管理人決定解除合同。破產(chǎn)法第18條規(guī)定,管理人對人民法院受理破產(chǎn)申請后,管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除;管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月未通知對方當事人,或者自收到對方當事人催告之日起三十日未答復的,視為解除合同。破產(chǎn)法的這一規(guī)定對合同相對人的合同法權(quán)利作有一定限制:第一,對合

17、同相對人履行請求權(quán)的限制。依照合同法的規(guī)定,債務(wù)人不履行債務(wù)時,合同相對人可以要求承當違約責任并且通常可以要求繼續(xù)履行。然而,對履行請求權(quán)的限制是破產(chǎn)法的根本要求。在破產(chǎn)程序之外所有合法債權(quán)(包括合同之債,也包括侵權(quán)之債等)均得請求對方履行,而破產(chǎn)程序的核心容就是要在債務(wù)人已無力清償所有這些債務(wù)的情況下,制止對個別債權(quán)的清償或個別執(zhí)行,從而為所有債權(quán)人提供一個公平受償?shù)臋C制。所以破產(chǎn)程序開場的效力就包含了對包括合同相對人在的所有普通債權(quán)人的債權(quán)履行請求權(quán)的限制即無權(quán)請際履行,原則上只能申報為破產(chǎn)債權(quán)。(從這點上說,也可以認為合同相對人不得要求繼續(xù)履行的依據(jù)是合同法110條除外條款(2)法律上或

18、事實上不能履行。)第二,對合同相對人解除權(quán)的成認與限制。破產(chǎn)法規(guī)定了管理人行使選擇權(quán)的期間,即自破產(chǎn)申請受理之日起二個月或者自收到對方當事人催告之日起三十日。期間的規(guī)定事實上是出于破產(chǎn)程序的需要(管理人接手資料所需的時間,對合同容的了解進而行使選擇權(quán)所需的時間等)對相對人在合同法項下的合同解除權(quán)進展了限制,即這一期間相對人不可以因債務(wù)人一方不履行債務(wù)行使合同解除權(quán)。但另一方面,破產(chǎn)法規(guī)定假設(shè)管理人不做任何表示,則行使選擇權(quán)的期間過后待履行合同被視為解除。這是因為合同相對人在這種情況下享有合同法項下的法定解除權(quán)。第三,對合同相對人損害賠償請求權(quán)的成認。破產(chǎn)法第53條規(guī)定,管理人或者債務(wù)人依照本法

19、規(guī)定解除合同的,對方當事人以因合同解除所產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)申報債權(quán)。但是這里損害賠償?shù)膰鞘裁床⒉幻鞔_。首先是因為民法理論界對合同解除的損害賠償圍存有爭議,其次在破產(chǎn)程序之外是守約方行使法定解除權(quán),而在破產(chǎn)程序中債務(wù)人一方既是違約方也是合同解除權(quán)人,二者的損害賠償圍因此也當有所區(qū)別。關(guān)于這一點筆者將在后文解除合同的效力中詳述。二、 解除待履行合同的效力(一) 待履行合同的具體情況破產(chǎn)法第18條規(guī)定的待履行合同專指“破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當事人均未履行完畢的合同,此圍外的待履行合同,管理人無權(quán)因破產(chǎn)程序的啟動而選擇解除。破產(chǎn)申請受理時破產(chǎn)人為當事人一方的雙務(wù)合同履行狀況圖甲(破產(chǎn)人)

20、 乙(合同相對人)a履行完畢 A履行完畢b局部履行 B局部履行c未履行 C未履行甲乙雙方對合同義務(wù)的履行狀況分別都有三種可能,即履行完畢、局部履行或未履行。因此破產(chǎn)程序開場時,債務(wù)人所訂立的合同可能所處的狀態(tài)共有9種,即上圖中的第一組aA,aB,aC;第二組bA,bB,bC,第三組cA,cB,cC。aA雙方均履行完畢,不必討論。aB、aC為債務(wù)人履行完畢,相對人局部履行或未履行,這時債務(wù)人的合同債權(quán)屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。需要強調(diào)的是,管理人此時并沒有權(quán)利解除合同,因為破產(chǎn)法第18條賦予管理人解除權(quán)的前提是該合同為“雙方均未履行完畢的合同,現(xiàn)債務(wù)人一方已經(jīng)履行完畢,則適用破產(chǎn)解除權(quán)的前提不復存在。管理人

21、只能請求合同相對人繼續(xù)履行合同義務(wù),而無權(quán)因破產(chǎn)程序的啟動而解除合同、要求返還給付(構(gòu)成破產(chǎn)撤銷權(quán)的情形另當別論)。bA、cA為相對人已履行完畢,破產(chǎn)人未履行或局部履行。與上同理,這時管理人沒有合同解除權(quán),而且也不能選擇繼續(xù)履行合同,因破產(chǎn)程序啟動后,個別清償已受到制止。此時,相對人只能以因債務(wù)人不履行債務(wù)而產(chǎn)生的債權(quán)申報破產(chǎn)債權(quán)。以上五類都不屬于待履行合同。屬于破產(chǎn)法所定義的待履行合同包括四種,即上圖中用線連接的四種:第一,bB,雙方都為局部履行,其中分為破產(chǎn)人為多履行一方或少履行一方兩種情況;第二,bC,破產(chǎn)人局部履行,相對人未履行(破產(chǎn)人為多履行的一方);第三,cB,破產(chǎn)人未履行,相對人

22、局部履行(相對人為多履行的一方);第四,cC,雙方均未履行。(二)有關(guān)解除合同效果的各個學說根據(jù)“合同法“第97條的規(guī)定,合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失。但對此規(guī)定民法理論界素有爭論,歸結(jié)起來,合同解除的效力大致存在四種學說:直接效果說、間接效果說、折衷說和債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說。直接效果說認為,合同因解除而溯及既往地消滅,尚未履行的債務(wù)免于履行,已經(jīng)履行的局部發(fā)生返還請求權(quán)。間接效果說的要義為,合同并不因解除而歸于消滅,只不過是使合同的作用受到阻止,其結(jié)果對于尚未履行的債務(wù)發(fā)生拒絕履行的抗辯權(quán),對已經(jīng)

23、履行的債務(wù)發(fā)生新的返還債務(wù)。折衷說認為,對于尚未履行的債務(wù)自解除時歸于消滅(與直接效果說一樣),對于已經(jīng)履行的債務(wù)并不消滅,而是發(fā)生新的返還債務(wù)(與間接效果說一致)。債權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)換說認為,由于解除合同使原合同債權(quán)關(guān)系變形,轉(zhuǎn)換為原狀恢復債權(quán)關(guān)系,原合同上的未履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復關(guān)系的既履行債務(wù)而歸于消滅,原合同上的既履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復債權(quán)關(guān)系的未履行債務(wù),經(jīng)過履行后始行消滅。 4鑒于間接效果說與債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化說與我國合同法的規(guī)定并不相符,也極少被我國學者所主,筆者在本文不做討論,而只論及直接效果說和折衷說。(三)直接效果說的不適用直接效果說是我國民法學界的通說,也是合同法最初起草時的根本立場

24、。因此筆者首先分析破產(chǎn)法18條所規(guī)定的“解除合同采用直接效果說的情況。直接效果說的適用結(jié)果分析直接效果說對于“恢復原狀義務(wù)的性質(zhì),“部亦不統(tǒng)一,有的認為屬于不當?shù)美颠€義務(wù)(債權(quán)性質(zhì));有的認為是所有物返還義務(wù)。 5長印教授在“破產(chǎn)宣告對未履行合同的效力初探“ 6一文中提到,“為照顧和保護非違約的當事人的合法權(quán)益,并為破產(chǎn)財產(chǎn)的利益考慮,可確定這樣一個模式:合同解除原則上產(chǎn)生恢復原狀的效力,但相對人得就恢復原狀與否做出選擇,法律對一些特殊的雙務(wù)合同的解除效力另作限制的除外。比方,在當事人已經(jīng)局部或全部履行但雙方都不愿意返還給付的情況下,當事人可以放棄所有物返還請求權(quán),而主不當?shù)美颠€請求權(quán),只

25、返還兩種給付的數(shù)量差額。從中可以看出這一觀點對破產(chǎn)解除權(quán)的效果采納了直接效果說,同時對其局部歧進展了綜合,并且把恢復原狀義務(wù)的性質(zhì)交給了合同相對人來決定。由于在破產(chǎn)程序中可通過破產(chǎn)法上的取回權(quán)取回已履行的所有物,而不當?shù)美梢粤腥牍惨鎮(zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償。所以,依此觀點,合同相對人因合同被解除而產(chǎn)生的返還請求權(quán)均可優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)受償。然而,這一結(jié)論與破產(chǎn)法目標相去甚遠,下面筆者通過對上圖的解析來說明:對于上圖cC,雙方均未履行的情形,合同解除后不涉及已履行局部的恢復原狀等問題。而對于前三種管理人解除合同后,按照直接效果說,債務(wù)人和相對人都對自己已給付局部產(chǎn)生返還請求權(quán)(物權(quán)請求權(quán)或不當?shù)美颠€請求

26、權(quán))。在破產(chǎn)人為多履行一方的時候,采取直接效果說沒有明顯弊端。例如:破產(chǎn)人甲向乙訂購10000斤大米,價格為每斤1元,共計10000元。bC情形:假設(shè)破產(chǎn)人甲支付了1000元,而乙未給付大米,此時解除合同,甲可要求乙返還1000元錢,無論這請求返還1000元的性質(zhì)是物權(quán)請求權(quán)還是不當?shù)美颠€請求權(quán),乙都負有返還這1000元的義務(wù),這1000元將被納入破產(chǎn)財產(chǎn)(當然乙可能還有損害賠償請求權(quán)可以與之行使破產(chǎn)抵消權(quán),后文詳述)?,F(xiàn)分析bA 、bB和cB三種破產(chǎn)人為少履行一方的情況:bA情形:乙對10000斤大米完全給付,破產(chǎn)人甲支付了1000元,這一情形并不屬于破產(chǎn)法所定義的雙方均未履行完畢的合同,

27、所以乙只能以未支付的9000元和損害賠償額申報破產(chǎn)債權(quán)。bB情形:乙給付了9000斤大米,破產(chǎn)人甲支付了1000元,管理人可以選擇繼續(xù)支付9000塊錢并要求對方支付余下的1000斤大米;也可以選擇解除合同,假設(shè)選擇了解除合同,則乙可以請求返還9000斤大米,同時返還破產(chǎn)人1000元錢。cB情形:乙給付了9000斤大米,破產(chǎn)人甲未付款,管理人可以選擇繼續(xù)履行合同即支付10000元并要求乙再給付1000斤大米,也可以選擇解除合同,合同解除后乙可以請求返還9000斤大米。分析上述結(jié)果,存在兩個問題:第一,同樣是合同債權(quán)人,本應(yīng)得到相似的待遇,但完全履行合同義務(wù)的債權(quán)人(給付10000斤大米)獲得的相

28、應(yīng)對價是1000元和9000元破產(chǎn)債權(quán)(假設(shè)破產(chǎn)清償率是百分之十,他就只得了2000元),而履行了九成合同義務(wù)的債權(quán)人卻可以“全身而退,或是被支付全款或是取回所有已給付的貨物,即使在破產(chǎn)程序開場時大米已被破產(chǎn)人轉(zhuǎn)賣,仍可請求返還不當?shù)美划數(shù)美谄飘a(chǎn)程序中是以共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償。二者待遇的懸殊不能不說有悖于公平清償?shù)钠飘a(chǎn)法目標。第二,破產(chǎn)法賦予管理人對待履行合同的解除權(quán)是為了使破產(chǎn)人擺脫造成負擔的合同,實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)的穩(wěn)定或增值。而這種讓待履行合同的相對人“全身而退的做法卻造成了相反的結(jié)果。(上述bB和cB情形中無論管理人選擇繼續(xù)履行還是解除合同都將減少既有的破產(chǎn)財產(chǎn))2、直接效果說不適用的原

29、因分析直接效果說是我國合同法關(guān)于解除合同的效力的主流學說,相對于其他學說它可以更有效保護守約方的利益并制裁違約方。第一,合同法中因違約而解除合同的情形通常是守約方作出履行后,對方不作出相對履行或履行不適當,在這種情況下使守約方取回已經(jīng)做出的履行,才能使其防止損失。第二,如果對方交付有瑕疵,對守約方來說,將這些履行返還給違約人比承受瑕疵物并支付相應(yīng)價款更為有利。 7但適用于破產(chǎn)程序中就會出現(xiàn)重大不公平,其原因主要在于:第一,解除合同的目的不同。非破產(chǎn)的場合中,解除權(quán)的目的主要是維護守約方的利益。行使解除權(quán)是救濟守約方的方式之一(守約方也可以選擇請求繼續(xù)履行、要求承當違約責任等其他救濟方式),此時

30、設(shè)計解除合同的效力條款在利益平衡的根底上傾向于保護守約方的利益有利于引導市場主體的行為增進社會信用;而破產(chǎn)清算的場合中,管理人因破產(chǎn)程序的開啟這個事實而獲得了法定解除權(quán),合同解除主要是為了擺脫債務(wù)人負擔,增進全體債權(quán)人的利益。破產(chǎn)解除權(quán)的行使主體是違約方而不是守約方,它的產(chǎn)生并非為了維護守約方的利益,卻仍適用直接效果說這種更有力地保護守約方利益的效力規(guī)則,產(chǎn)生有悖破產(chǎn)解除權(quán)初衷(破產(chǎn)財產(chǎn)的穩(wěn)定與增值)的結(jié)果也就不難理解了。第二,利益構(gòu)造不同。未破產(chǎn)的場合中,當事人有能力清償債務(wù)和承當責任,有關(guān)合同解除的規(guī)則重在達成合同雙方當事人之間的利益平衡,這時適用直接效果說有效保護了守約方的利益,同時這一

31、結(jié)果也是違約方理應(yīng)受到的懲罰;而在破產(chǎn)清算的場合,債權(quán)人和債務(wù)人之間的責任相對性這種封閉構(gòu)造不復存在,破產(chǎn)人自身已經(jīng)沒有獨立的利益,其資產(chǎn)都要被分配給債權(quán)人,并且破產(chǎn)人責任的承當將直接影響第三方(債權(quán)人整體)的利益。這時處理利益關(guān)系的主要任務(wù)轉(zhuǎn)化成了債權(quán)人之間利益的平衡。債務(wù)人既已資不抵債,處境相似的債權(quán)人利益應(yīng)當同等地受到減損或保護才符合破產(chǎn)法上的公平。換言之,此時假設(shè)仍追求未破產(chǎn)場合下對守約方的完全保護,只能是以減損其他債權(quán)人利益的方式實現(xiàn),就有悖破產(chǎn)法公平的清償目標。綜上,對管理人解除待履行合同的效果采取直接效果說是不適當?shù)摹?四)適用折衷說的結(jié)果在合同解除對已履行局部的效力上,折衷說認

32、為已履行局部并不因合同解除而溯及地消滅,而是發(fā)生相互返還的債權(quán)請求權(quán)?,F(xiàn)用同例分析采納這一學說的效果:假設(shè)破產(chǎn)人甲向乙訂購10000斤大米,價格為每斤1元,共計10000元。現(xiàn)比照bA,bB和cB三種情形:bA情形:乙對10000斤大米完全給付,破產(chǎn)人甲支付了1000元,此時乙只能以對方未履行的合同債務(wù)9000元申報破產(chǎn)債權(quán)。bB情形:乙給付了9000斤大米,破產(chǎn)人甲支付了1000元,管理人可以選擇繼續(xù)支付9000塊錢并要求對方支付余下的1000斤大米;也可以選擇解除合同,假設(shè)選擇了解除合同,則乙可以請求返還9000斤大米,乙對破產(chǎn)人的非金錢債權(quán)請求權(quán)應(yīng)當折算成貨幣形式,姑且假設(shè)就是9000元

33、(既然合同已解除,這一折算是依合同價格還是依現(xiàn)時市場價后文詳述),乙可以以欠甲的1000元債務(wù)同對甲的9000債權(quán)相抵消,以差額8000元申報破產(chǎn)債權(quán)。cB情形:乙給付了9000斤大米,破產(chǎn)人甲未付款,管理人可以選擇繼續(xù)履行合同即支付10000元并要求乙再給付1000斤大米,也可以選擇解除合同,合同解除后乙可以請求返還9000斤大米。同上,9000斤大米的返還請求權(quán)在破產(chǎn)程序中轉(zhuǎn)化成9000元破產(chǎn)債權(quán)。這一學說就防止了直接效果說因合同解除產(chǎn)生物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的返還請求權(quán)而導致的破產(chǎn)財產(chǎn)的直接減少,并且也能夠?qū)崿F(xiàn)處境相似債權(quán)人的公平受償。從解釋論的角度來說,對破產(chǎn)法18條所規(guī)定的解除合同的效力采折

34、衷說是比擬合理的。(五)管理人解除合同的損害賠償圍在我國民法理論界和司法實踐中,對解除合同的損害賠償圍觀點很不一致。一種觀點認為解除合同是使當事人恢復到雙方訂約前的狀態(tài),因而賠償?shù)膰鷳?yīng)當包括因恢復原狀所發(fā)生的損害和信賴利益損失。而可得利益只有在合同完全履行時才有可能產(chǎn)生,既然當事人選擇了合同解除,就說明當事人不愿意繼續(xù)履行合同,守約方就不應(yīng)該得到合同在完全履行情況下所應(yīng)得到的利益。因此對可得利益的賠償不應(yīng)包括在合同解除產(chǎn)生的損害賠償圍之。 8另一種觀點認為,合同解除場合的損害賠償,依然是因違約而發(fā)生的損害賠償,合同債務(wù)向?qū)硐麥缰皇鞘闺p方當事人從將來的債務(wù)中解放出來,“恢復原狀只不過單純是在本

35、來的給付方面的歸還,并不能涵蓋因債務(wù)不履行所生的損害。因此,合同解除場合的損害賠償以履行利益(包括合同履行后可以獲得的利益)為主,在不發(fā)生重復填補問題的前提下,也可以包括其他損害的賠償(信賴利益、固有利益)。 9筆者以為,合同法規(guī)定守約方的解除權(quán),意在維護雙方當事人之間因有效合同而發(fā)生的利益平衡關(guān)系。解除合同的效果不應(yīng)當使債權(quán)人因債務(wù)人違約而獲取額外的利益,也不應(yīng)當使債權(quán)人因債務(wù)人違約而額外喪失利益。在這一原則之下應(yīng)根據(jù)違約的具體情況分析賠償?shù)膰T诶^續(xù)履行可實現(xiàn)的場合,守約方不愿意繼續(xù)履行而主解除合同,此時仍賠償履行利益損失,使守約方獲得合同完全履行時才能獲得的利益,就使守約方獲得了“額外的

36、利益。但如一方違約后,法律上或事實上已經(jīng)不可能繼續(xù)履行,此時不允許履行利益的賠償而只賠償當事人為履約而做的支出(信賴利益損失)和因解除合同所發(fā)生的損失(如返還費用,撤除費等),就使守約方因?qū)Ψ竭`約而“額外喪失了利益。具體到破產(chǎn)法中管理人解除合同的損害賠償,必須強調(diào)的是,在破產(chǎn)程序之外,解除權(quán)人是守約方,但在破產(chǎn)程序中,解除權(quán)因破產(chǎn)程序的啟動而發(fā)生,債務(wù)人既是違約(債務(wù)不履行)方,也是解除權(quán)人。合同相對人作為守約方除了請求因合同解除所致的損害賠償外,喪失了所有其他救濟途徑。主不賠償履行利益的理由(守約方不愿意繼續(xù)履行合同就不能獲得合同被完全履行時才可能獲得的利益)也不復存在。因此,筆者認為在破產(chǎn)

37、程序中,管理人解除待履行合同的損害賠償圍應(yīng)當賠償債務(wù)不履行所致的損害,履行利益損失也應(yīng)當賠償。但由于為準備履行合同而做的支出(信賴利益)是其獲得履行利益的前提,二者不可兼得。合同相對人難以證明自己的履行利益損失時可主賠償信賴利益損失(通常少于前者),但信賴利益損失大于履行利益損失的,管理人可主以履行利益損失為限。三、“解除合同模式與“拒絕履行模式的比擬(一)“解除合同模式如前所述,我國破產(chǎn)法項下的管理人對待履行合同的選擇權(quán)指的是管理人有權(quán)選擇繼續(xù)履行合同或選擇解除合同,換言之,管理人否決待履行合同的方式是解除合同。日本和國破產(chǎn)法的規(guī)定與我國類同,采取的都是賦予管理人對待履行合同的解除權(quán)(日本破

38、產(chǎn)法53條,國破產(chǎn)法335條),而對管理人解除合同的效力其破產(chǎn)法未作特殊規(guī)定。筆者將此種否決待履行合同的方式稱作“解除合同模式。(二)“拒絕履行模式并非所有國家破產(chǎn)法中管理人否決待履行合同的方式都是“解除合同。美國破產(chǎn)法就托管人對待履行合同的選擇權(quán)規(guī)定,假設(shè)托管人不承當待履行合同,則可以選擇轉(zhuǎn)讓或拒絕債務(wù)人的待履行合同(美國破產(chǎn)法365(a),拒絕債務(wù)人的待履行合同構(gòu)成對該合同的違約(美國破產(chǎn)法365條(g)。需要指出的是,托管人拒絕履行合同并不是解除合同,拒絕履行與破產(chǎn)前的任何違約行為的結(jié)果一樣,它并不否認合同的有效性,拒絕履行合同對合同已經(jīng)履行的局部沒有影響,而僅對合同沒有履行的局部發(fā)生效

39、力。合同相對人對托管人拒絕履行所造成的損失享有賠償請求權(quán),賠償請求權(quán)作為無擔保債權(quán)參加破產(chǎn)分配。 10德國破產(chǎn)法第103條第2款規(guī)定,“破產(chǎn)管理人拒絕履行的,對方當事人只能作為破產(chǎn)債權(quán)人對因未履行所生的債權(quán)提出主。同時根據(jù)第105條,“對方當事人無權(quán)因其對待給付請求權(quán)未受履行而要求從破產(chǎn)財產(chǎn)中返還在破產(chǎn)程序開場前已轉(zhuǎn)移至債務(wù)人財產(chǎn)的那局部給付。美國和德國的破產(chǎn)法中,管理人(美國稱托管人)否決待履行合同的方式是“拒絕履行,所以筆者稱之為“拒絕履行模式。美德破產(chǎn)法“拒絕履行的共同之處在于對于已經(jīng)履行局部都不得要求返還,相對人得以因管理人拒絕履行合同債務(wù)而生的債權(quán)申報破產(chǎn)債權(quán)。不同之處在于美國破產(chǎn)法

40、項下合同只能作為一個整體被拒絕;而德國破產(chǎn)法項下,如果破產(chǎn)程序開啟之前,破產(chǎn)債務(wù)人已為局部履行而合同相對人未履行給付的,管理人拒絕繼續(xù)履行的同時仍享有請求合同相對人履行對應(yīng)給付的權(quán)利,但是超出該對應(yīng)給付的請求不被支持。 11如前所述,德國破產(chǎn)法以破產(chǎn)案件受理為時點對合同的前后履行進展分割,規(guī)定在繼續(xù)履行合同的情況下破產(chǎn)程序開場前相對人已給付局部的對待給付請求權(quán)只能申報破產(chǎn)債權(quán)而不得以共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償。與之相應(yīng),既然合同已一分為二,則管理人拒絕履行未履行局部并不影響其對債務(wù)人已經(jīng)履行局部的對待給付請求權(quán),換言之,相對人無權(quán)因管理人不履行“后一個合同而行使合同履行抗辯權(quán),拒絕“前一個合同中的對待給

41、付義務(wù)。在管理人選擇繼續(xù)履行合同時,筆者反對將合同一分為二,理由是這樣有可能損害合同“合意的本質(zhì)。在管理人拒絕繼續(xù)履行的場合,將合同一份為二也同樣有這一弊端。二者道理一樣,茲不贅述。下文以二者的共同之處對于已經(jīng)履行局部都不得要求返還,相對人得以因管理人拒絕履行合同債務(wù)而生的債權(quán)申報破產(chǎn)債權(quán)同“解除合同模式并采折衷說的效果相比擬。(三)二者的比擬解除合同(折衷說)的效果:一、已經(jīng)履行局部發(fā)生債權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的返還請求權(quán);二、合同相對人無權(quán)要求繼續(xù)履行;三、管理人解除合同與損害賠償可以并存(破產(chǎn)法53條,合同法97條),損害賠償同破產(chǎn)程序開場前產(chǎn)生的無擔保債權(quán)只能申報破產(chǎn)債權(quán)?!熬芙^履行合同的效果:一、已經(jīng)履行局部,不管相對人為多履行一方還是債務(wù)人為多履行一方,均不得要求返還給付;二、管理人拒絕繼續(xù)履行,合同相對人不得解除合同也不得要求繼續(xù)履行;三、合同相對人得因管理人不履行債務(wù)所生的債權(quán)只能申報破產(chǎn)債權(quán)。二者通常都成認損害賠償請求權(quán),其最主要

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論