合同的解除與違約責(zé)任

1、.：.；合同的解除與違約責(zé)任合同的 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/2021071438926.html t _blank 解除有狹義與廣義之分，我國合同法采廣義的概念，它是指在合同依法成立后二尚未全部履行前，當(dāng)事人基于協(xié)商，法律規(guī)定或者當(dāng)事人 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/2021071438923.html t _blank 商定而使合同關(guān)系歸于消滅的一種法律行為，包括商定解除和法定解除兩種情形，其中商定解除又可分為協(xié)議解除和商定解除權(quán)。先說協(xié)議解除，它是指當(dāng)事人經(jīng)過事后訂立一個(gè)新合同而解除原來的合同，根據(jù)合同自在原那么，當(dāng)事人

2、有權(quán)經(jīng)過協(xié)商解除合同，他人無權(quán)干涉。此時(shí)有一問題，即一方有 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/2021071438940.html t _blank 違約行為，但雙方當(dāng)事人已達(dá)成解除協(xié)議，此時(shí)另一方能否可主張違約責(zé)任？對此觀念不一，有以為此時(shí)視為非違約方丟棄懇求損害賠償?shù)臋?quán)益，由于協(xié)議解除本就是為理處理糾紛，當(dāng)事人假設(shè)不丟棄權(quán)益，完全可以懇求損害賠償而不與對方當(dāng)事人達(dá)成解除協(xié)議，否那么徒生糾紛。另一種觀念那么以為雖達(dá)成解除協(xié)議，但并不影響非違約方主張損害賠償，由于權(quán)益的丟棄事關(guān)艱苦，應(yīng)予明示，解除協(xié)議假設(shè)沒有對此作出明確商定，應(yīng)視為沒有商定。且合同解除有其內(nèi)在的機(jī)能

3、與目的，與權(quán)益丟棄無涉。相比之下，第二種觀念能夠更有道理一點(diǎn)。但是，我覺得第一種說法也要根據(jù)詳細(xì)情況來思索，確定能不能根據(jù)他的行為來推定他放棄了這個(gè)權(quán)益，這要根據(jù)詳細(xì)的案情來作進(jìn)一步的調(diào)查。第二個(gè)，商定解除還有一種情況九十三條的第二款，商定解除條件主要是當(dāng)事人事先商定某種條件，等待條件一旦存在，一方享有解除權(quán)。特別和大家強(qiáng)調(diào)一下，這種事先商定解除權(quán)的情況和我們前面講的附條件合同里面的商定解除條件，這是有區(qū)別的。比如雙方商定，我把這個(gè)房屋租給他半年，我們達(dá)成一個(gè)協(xié)議，假設(shè)乙在單位分到房子，我們解除特定合同或者書面合同。合同里面假設(shè)這樣寫，假設(shè)乙方分到房子，甲方有權(quán)解除合同，這是一種寫法。另一種說

4、法就是假設(shè)乙方分到房子，甲方合同解除。這兩種情況有什么區(qū)別呢？答：第一種情況商定了解除條件，只需條件一成立，這個(gè)合同自然曾經(jīng)解除。另一種情況假設(shè)是商定解除權(quán)，當(dāng)這個(gè)條件成立之后，有這個(gè)解除權(quán)選擇能否解除這個(gè)合同。這個(gè)合同有能夠解除，也有能夠不解除。對，這個(gè)區(qū)別主要在這個(gè)地方，商定解除權(quán)和商定解除的區(qū)別就在這個(gè)地方，假設(shè)合同規(guī)定的是有權(quán)解除合同，實(shí)踐上商定的是一種解除權(quán)。給了他這種權(quán)益，但是這個(gè)合同還沒有當(dāng)然解除，合同的解除要取決與他是不是行使這個(gè)權(quán)益。九十三條的第二款規(guī)定的含義，必需求有一個(gè)實(shí)踐的行使的行為。當(dāng)然不解除條件的話，就向剛剛講的規(guī)范，乙方假設(shè)分到了房子，合同解除，這指的是商定的解除

5、條件。在商定解除條件的情況下，一旦條件成就，這個(gè)合同當(dāng)然的解除，不需求行使任何權(quán)益。這個(gè)要根據(jù)案情合同詳細(xì)怎樣規(guī)定的來分析，這個(gè)在審問實(shí)際中差別是非常大的。大家留意九十三條的第二款里面提到解除合同條件成就是解除權(quán)人可以解除合同，實(shí)踐上他的含義就是有權(quán)解除合同，不是說合同自動的終止的意思。第二種就是法定的解除，法定解除可以分作兩類，一類是不可抗力，另一類我們簡單的概括就是根本違約。不可抗力第二條規(guī)定不能預(yù)見、不能防止，并且不能抑制的客觀情況。原來的規(guī)定的是一旦發(fā)生不可抗力，合同當(dāng)然可以解除。后來我們在討論時(shí)覺得到這個(gè)抗力本身它對合同的影響在不同的情況下是不一樣的。能夠發(fā)生天災(zāi)人禍，但是并不意味著

6、他的合同完全不能履行，也能夠只導(dǎo)致了部分不能履行，或者導(dǎo)致了感知不能履行，這樣就要看不可抗力它對合同的影響終究到了什么程度。一切用這個(gè)必需是不可抗力導(dǎo)致了合同當(dāng)事人根本不能實(shí)現(xiàn)他的合同目的時(shí)候，就是影響是艱苦的，是他訂立合同的目的根本不能夠到達(dá)，這個(gè)時(shí)候發(fā)生合同的解除，才行使法定的解除權(quán)。這個(gè)所謂不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，就是指當(dāng)事人在訂立合同的時(shí)候，所追求的目的以及從合同中獲得的根本利益和目的不能得到實(shí)現(xiàn)。比如買賣合同一方向訂約的目的或者對方支付的價(jià)款，另一方為了獲得對方標(biāo)出的貨物，假設(shè)支付的價(jià)款和標(biāo)出的貨物根本不能到達(dá)，那么就是說 HYPERLINK lawtime/info/hetong/he

7、tongdingli/index.html t _blank 合同訂立的目的就不能實(shí)現(xiàn)了。第二大類就是根本違約，所謂的根本違約也叫艱苦違約。為什么我們要援用根本違約這個(gè)概念，我們的在93年修正的以后規(guī)定的就是一方違約，另一方就有權(quán)解除合同。這項(xiàng)規(guī)定是非常不好的，由于違約它的情況是非常復(fù)雜的。比如說一個(gè)案例，被告方購買馬口鐵，由于在這個(gè)開戶行里，實(shí)踐上被告曾經(jīng)很早就把錢匯入他的開戶行里了，由于開戶行的緣由使被告的匯款晚到了原告的戶頭里三天，原告就提出來，由于他晚到了三天，我要解除合同。在這三天之內(nèi)這種標(biāo)的它的市場價(jià)錢沒有任何的影響，也沒有任何的動搖。原告之所以要解除合同實(shí)踐上是他本人沒有那么多的

8、貨物可交，他正好找到一個(gè)借口。我們過去任何違約都可以解除合同，這樣以來合同那怕是在細(xì)微違約的情況下也可以解除。所以，它導(dǎo)致合同關(guān)系不穩(wěn)定，也會使一方非老實(shí)守信的當(dāng)事人可以利用這個(gè)細(xì)微的違約來解除合同，濫用這個(gè)解除合同的權(quán)益。援用了根本違約概念，根本違約按照94條實(shí)踐上該當(dāng)把它看作是由于一方違約導(dǎo)致另一方合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。我們留意一下第四項(xiàng)它有一個(gè)兜底性的條款，當(dāng)事人一方不能履行債務(wù)或者有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，兜底條款就闡明這個(gè)。合同法實(shí)踐上對根本違約的寬限就是以能否實(shí)現(xiàn)合同訂約的目的。前面所列舉的從第二項(xiàng)到第四項(xiàng)都是導(dǎo)致合同的根本目的不能實(shí)現(xiàn)，第二項(xiàng)講的預(yù)期違約，包括了明示和

9、默示的兩種方式。在履行期屆滿前，一方明確表示不履行債務(wù)，這是明示違約，以本人的行為闡明不履行主要債務(wù)叫做默示違約，這樣都會使訂約的目的不能實(shí)現(xiàn)。94條第3款講的是遲延履行，遲延違約怎樣才可以推定為是一種根本違約，這是一個(gè)很復(fù)雜的問題。我剛剛講的 HYPERLINK lawtime/info/zhuanti/2021071337702.html t _blank 期限在合同里面它的意義在不同的情況下是很不一樣的。在剛剛的案例里面，只是晚到了三天，我們不能說它構(gòu)成根本違約。但是在有些情況下，能夠晚到一天就能夠構(gòu)成根本違約。比如說我要訂購八月十五號的月餅，他八月十六號才交給我。今天結(jié)婚訂了一桌酒席，

10、他闡明天來吃。不就晚了一天嗎？這個(gè)時(shí)候我們不能說一天、兩天不那么重要，但是在法律上我們必需求構(gòu)成一個(gè)判別規(guī)范。這個(gè)判別規(guī)范產(chǎn)生催告程序，經(jīng)過一個(gè)程序來處理這個(gè)程序，就是說一旦遲延，然后催告要求他立刻履行。催告的同時(shí)也要給一個(gè)合理的期限，繼續(xù)履行。換言之也就是給一個(gè)寬限期，催告之后給了一個(gè)寬限期還沒有在合理期限內(nèi)履行，構(gòu)成根本違約，不論他是不是給我呵斥了艱苦的損害就構(gòu)成根本違約。這個(gè)和大陸法系很多國家規(guī)定的不一樣，德國是采取期限代之催告，就是說只需合同到期了不要催告，這個(gè)我覺得這樣判別能夠不明確。他說合同到期了，也許由于各種緣由不能及時(shí)、馬上的把貨物送到，比如說在送貨的途中出了車禍或者交通堵塞，幾百公里都走了就差幾公里趕不到了，他馬上打說，別來了合