論交通肇事罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)-重慶冉繽律師文集

1、-. z論交通肇事罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)冉繽律師文集冉繽律師，精睿律師事務(wù)所主任律師，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，1997年通過全國律師資格考試，在十?dāng)?shù)年的律師生涯中，代理訴訟及非訟作品七百余件，廣泛涉獵婚姻家庭、行政訴訟、人身損害賠償、民商事、建筑及房地產(chǎn)、刑事辯護(hù)等各門類法律事務(wù)后，逐漸形成并建立起在企業(yè)法律參謀效勞、經(jīng)濟(jì)合同糾紛及刑事辯護(hù)領(lǐng)域的優(yōu)勢化、差異化的特色辦案效勞。其所代理的案件，屢次被中央電視臺(tái)?經(jīng)濟(jì)與法?欄目、?衛(wèi)視?、?法制日?qǐng)?bào)?、?文匯報(bào)?、?晚報(bào)?、?晨報(bào)?等主流媒體報(bào)道；并就房地產(chǎn)糾紛、勞資權(quán)益糾紛、婚姻法最新解釋等方面，分別承受上方衛(wèi)視、電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道等電視媒體的專題采訪。一、關(guān)于交

2、通肇事犯罪的法律演變?cè)谛谭ㄐ拚赴斯贾?，我國刑法?33條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒。另外，為便于在司法實(shí)踐中更好地認(rèn)定交通肇事罪，我國最高人民法院還于2000年11月10日發(fā)布了?關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干法律問題的解釋?，其中第2條規(guī)定：“交通肇事具有以下情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：一死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；二死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)

3、任的；三造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有以下情形之一的，以交通肇事罪定罪處分：一酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；二無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；三明知是平安裝置不全或者平安機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；四明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；五嚴(yán)重超載駕駛的；六為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。這一條司法解釋對(duì)交通肇事罪規(guī)定了2類9種定罪標(biāo)準(zhǔn)，根本上確定了交通肇事根本犯的構(gòu)造體系，一直以來也為認(rèn)定交通肇事犯罪的司法實(shí)踐提供了可供操作的定罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)。 2021年刑法修正案八公布實(shí)施，其中第

4、22條規(guī)定： 在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處分金。 有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處分較重的規(guī)定定罪處分。從法律條文的構(gòu)造上看發(fā)生了變化，在原來133條后面增加了一條，從條文容上看，實(shí)際上是在原來交通肇事罪之外增加了危險(xiǎn)駕駛罪，從而使得危險(xiǎn)駕駛行為在我國刑法中得以獨(dú)立成罪。外表上看只是簡單的增加了一個(gè)新的罪名，事實(shí)上，危險(xiǎn)駕駛罪的增加，使交通肇事罪的構(gòu)造產(chǎn)生了變化。 比照分析新舊法律條文以及結(jié)合司法實(shí)踐情況，我們可以發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)駕駛罪的增加使交通肇事罪分為兩種類型：一是作為傳統(tǒng)單純過失

5、犯的交通肇事罪，即不以危險(xiǎn)駕駛罪為前提的交通肇事罪。如刑法133條與?關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干法律問題的解釋?中第2條規(guī)定確定的2類9種交通肇事根本犯都屬于單純過失的交通肇事犯罪；二是作為危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪，即如果現(xiàn)實(shí)中危險(xiǎn)駕駛行為又過失造成了他人傷亡等實(shí)際危害后果，符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成，以交通肇事罪論處。危險(xiǎn)駕駛過程中，如果發(fā)生了嚴(yán)重的危害結(jié)果，對(duì)其如何適用法律，是一個(gè)復(fù)雜的問題。從犯罪主觀方面看，危險(xiǎn)駕駛罪屬于成心犯罪，即行為人對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為主觀上是成心的。但在危險(xiǎn)駕駛行為過失造成他人傷亡的后果的情況下，行為人對(duì)根本犯危險(xiǎn)駕駛罪是成心，對(duì)加重結(jié)果卻是

6、屬于過失的，從而屬于結(jié)果加重犯的交通肇事犯罪類型。另外，交通肇事犯罪新的構(gòu)造中的兩個(gè)類型在司法實(shí)踐中在認(rèn)定上也存在穿插，如醉酒駕駛過失造成他人傷亡等危害后果以交通肇事罪論處，屬于第二種結(jié)果加重犯的交通肇事罪類型；酒后駕駛過失造成他人傷亡等危害后果但未到達(dá)危險(xiǎn)駕駛犯罪的程度，屬于第一種作為傳統(tǒng)單純犯的交通肇事罪類型，飲酒行為也將作為定罪量刑的情節(jié)之一；此外還存在一種情況，即醉酒駕駛行為引起了交通事故，但未到達(dá)構(gòu)成交通肇事犯罪所要求的危害程度，筆者認(rèn)為此時(shí)應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪定罪，因?yàn)樽砭岂{駛犯罪屬于行為犯，從認(rèn)定上應(yīng)該沒有爭議。但是法律對(duì)于這種未到達(dá)交通肇事罪所要求的程度的危害后果如何進(jìn)展處理卻沒有

7、明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中一般將其最為危險(xiǎn)駕駛罪量刑考慮的因素。 綜上，刑法修正案八實(shí)施后，不僅交通肇事犯罪的構(gòu)造發(fā)生了變化，使得對(duì)于認(rèn)定交通肇事犯罪增加了新的容，而且實(shí)踐中對(duì)于交通肇事犯罪的認(rèn)定也變得更為復(fù)雜了。危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪以及以危險(xiǎn)駕駛危害公共平安罪三個(gè)罪名在犯罪構(gòu)成上只存在細(xì)微上的區(qū)別，由此很容易造成在司法實(shí)踐中將此罪認(rèn)定為彼罪的問題。理論上雖然還存在一些分歧，但我國刑事司法的根本原則是司法活動(dòng)要嚴(yán)格遵照現(xiàn)行有效的法律，因此，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中首先應(yīng)該承受交通肇事犯罪這一新的構(gòu)造變化，并且按照犯罪構(gòu)成要件理論對(duì)這三種犯罪進(jìn)展有效甄別，以做到定性準(zhǔn)確。 二、關(guān)于交通肇事犯罪主觀方面的認(rèn)

8、定 交通肇事犯罪的構(gòu)造發(fā)生了變化，交通肇事犯罪、危險(xiǎn)駕駛犯罪、以危險(xiǎn)方法危害公共平安犯罪在犯罪構(gòu)成上只存在細(xì)微上的區(qū)別使得司法實(shí)踐中區(qū)分認(rèn)定此三種犯罪變得更為復(fù)雜，但是三者在主觀方面的區(qū)別卻還是比擬容易區(qū)分的。根據(jù)我國關(guān)于交通肇事的法律規(guī)定及司法解釋，刑法理論界和司法實(shí)踐界一致都認(rèn)為交通肇事罪屬于典型的過失犯罪。同時(shí)，依據(jù)我國刑法理論，主認(rèn)為在認(rèn)定交通肇事犯罪的過程中行為人的主觀方面應(yīng)該始終是過失的。我國現(xiàn)行刑法第15條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠防止，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。因此所謂的犯罪的過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己

9、的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠防止的一種心理態(tài)度。關(guān)于交通肇事罪的主觀方面，我們認(rèn)為是過失，即行為人對(duì)自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，由于疏忽大意而未預(yù)見，或者雖然預(yù)見，但輕信能夠防止，交通肇事犯罪主觀方面是過失，既成立于疏忽大意的過失，也成立于過于自信的過失，它所強(qiáng)調(diào)的是行為人對(duì)于發(fā)生事故的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言，至于對(duì)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)規(guī)定的注意義務(wù)，則既可能是明知故犯，也可能是過失，不影響交通肇事犯罪的成立。如果行為人主觀上對(duì)于其行為所造成的嚴(yán)重后果持一種成心的心理態(tài)度，則不成立交通肇事罪，而可能以其他相關(guān)犯罪論處。

10、在前文中已經(jīng)提到，因醉駕而發(fā)生他人傷亡等危害后果的，行為人主觀上對(duì)于醉酒駕駛的犯罪行為是成心，但是對(duì)于行為造成的危害后果確是過失的，因此也就符合了交通肇事犯罪的主觀形態(tài)，刑法修正案八將這種類型以結(jié)果加重犯的交通肇事罪論處是沒有問題的。 在司法實(shí)踐中，認(rèn)定醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛行為相涉的交通肇事犯罪即結(jié)果加重犯的交通肇事罪的主觀方面一般不存在困難，但是要從主觀上區(qū)分與醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為有關(guān)的交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共平安罪就顯得有點(diǎn)復(fù)雜。但筆者認(rèn)為最關(guān)健的還是在于犯罪構(gòu)成主觀方面的認(rèn)定。首先來分析一個(gè)司法解釋文件，最高人民法院2021年9月15日出臺(tái)的?關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見?，對(duì)醉

11、酒駕車犯罪法律適用問題作如下的統(tǒng)一規(guī)定：行為人醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共平安的成心。由此我們可以看出，醉酒駕車連續(xù)沖撞構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共平安罪的根本條件有三個(gè)：一是醉酒駕車肇事；二是放任危害后果發(fā)生；三是客觀上發(fā)生了重大傷亡結(jié)果。就主觀方面而言，因醉駕而觸犯交通肇事醉和以危險(xiǎn)方法危害公共平安罪主觀上的共同點(diǎn)是都意識(shí)到了行為可能造成危害后果，即酒駕肇事行為人的成心或過失是完全可以危害公共平安是明知的，區(qū)別主要在于意志因素，因醉酒駕駛觸犯交通肇事罪的行為人對(duì)危害結(jié)果的心態(tài)仍是輕信能夠防止，是為過失；而因醉駕而觸犯以危險(xiǎn)

12、方法危害公共平安罪的行為人對(duì)危害結(jié)果的主觀心態(tài)是放任，即是我們所說的間接成心。因此，最高院的解釋是符合相關(guān)刑法理論的，因此，我們實(shí)踐中達(dá)成了一個(gè)共識(shí)即今后對(duì)醉酒駕駛車輛，放任危害結(jié)果的發(fā)，造成重大傷亡的，都一律以以危險(xiǎn)方法危害公共平安罪定罪?？梢娮眈{連續(xù)肇事行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共平安罪的關(guān)健在于對(duì)放任心態(tài)的認(rèn)定。 然而，最高院?關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見?中所規(guī)定的醉酒駕車肇事者對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度是間接成心還是過失在實(shí)踐中往往是具有一定的模糊性的，在司法實(shí)踐中認(rèn)定起來也比擬困難。對(duì)于此類案件，要準(zhǔn)確的認(rèn)定罪過形式，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主觀支配客觀，客觀反映主觀的刑法原理，結(jié)合案件的具體情

13、況，如行為人是否具備駕駛能力、是否正常行駛、行駛狀況及其案發(fā)地點(diǎn)具體交通狀況、證人證言等進(jìn)展綜合判定，從而很好的區(qū)別認(rèn)定因醉駕肇事后連續(xù)沖撞構(gòu)成交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共平安兩種類型的犯罪。如果根據(jù)案情判斷這種連續(xù)的沖撞中第一次碰撞的行為符合交通肇事構(gòu)成要件的，則構(gòu)成交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共平安罪的數(shù)罪，由于兩罪的行為分別是基于過失與成心的獨(dú)立犯罪，應(yīng)當(dāng)進(jìn)展并罰。當(dāng)然，目前對(duì)于此方面的認(rèn)識(shí)還存在一些差異，相關(guān)法律規(guī)定也存在缺陷，但是就目前來講，我們對(duì)于將醉酒駕車連續(xù)沖撞的行為認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共平安的處理在司法實(shí)踐中還是普遍采用的，至于其中還存在的一些細(xì)節(jié)問題需要立法者和司法實(shí)踐

14、者在今后逐步完善。 三、關(guān)于交通肇事犯罪中“逃逸的理解 所謂的交通肇事后逃逸，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。我國最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?第3條規(guī)定：“交通肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第一至五項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通肇事后，為逃避法律追究而逃跑的行為。針對(duì)交通肇事后逃逸行為的定性，有學(xué)者提出觀點(diǎn)認(rèn)為我國刑法和司法解釋關(guān)于刑法第133條交通肇事罪中“交通肇事后逃逸的規(guī)定缺乏科學(xué)性，給司法實(shí)踐中認(rèn)定和懲辦交通肇事后逃逸行為帶來諸多不便。為彌補(bǔ)這種缺陷，應(yīng)當(dāng)將交通肇事后逃逸行為在刑法條文中獨(dú)立犯罪化，制

15、定交通肇事逃逸罪.根據(jù)我國現(xiàn)行刑法規(guī)體系，我們是將交通肇事后逃逸行為作為交通肇事罪的一個(gè)法定加重情節(jié)處理的，本文在此且不討論交通肇事后逃逸是否應(yīng)當(dāng)在我國現(xiàn)行刑法中獨(dú)立成罪的問題，這屬于立法層面的探討。在司法實(shí)踐層面，我們 認(rèn)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸應(yīng)當(dāng)主要從以下幾個(gè)方面來把握： 首先必須已經(jīng)構(gòu)成交通肇罪，這是前提條件，如果行為人本身都不構(gòu)成交通肇事罪，則談不上交通肇事后逃逸。因此，筆者認(rèn)為“交通運(yùn)輸肇事后逃逸是交通肇事罪的法定加重情節(jié)，也是交通肇事罪的法定刑升格條件。其次行為人必須明知發(fā)生了交通事故，如果行為人不知道發(fā)生交通肇事而繼續(xù)行駛駛離了現(xiàn)場的，則不能適用本情節(jié)加重處分。最后，行為人的逃跑

16、行為具有逃避法律追究的目的。 對(duì)于傳統(tǒng)單純過失犯的交通肇事犯罪類型，交通肇事后逃逸行為只要按照上述的三個(gè)方面來操作就根本可以予以認(rèn)定，但是對(duì)于行為人醉酒駕駛或追逐競駛過失致人傷亡后又駕車逃逸的行為該如何認(rèn)定呢.此時(shí)，行為人在已經(jīng)構(gòu)成作為危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪之后駕車逃逸，其駕車逃跑行為完全又符合危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成，是否應(yīng)該以交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪兩罪對(duì)其進(jìn)展定罪處分呢.筆者認(rèn)為，其逃逸行為是危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪中的法定刑升格的競合，也就是說行為人醉酒駕車逃跑的行為既符合危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成，又是交通肇事罪的法定刑升格條件。但是由于適用交通肇事罪的升格法定刑重于危險(xiǎn)駕駛罪，因此，

17、對(duì)該行為不另認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，而只認(rèn)定為交通肇事后逃逸。 四、關(guān)于交通肇事犯罪中是否存在共同犯罪的問題 最高人民法院?關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?第5條第2款規(guī)定：交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。對(duì)于此條司法解釋規(guī)定的交通肇事共同犯罪，筆者認(rèn)為是不妥的，因?yàn)槲覈谭ǖ?5條明確規(guī)定：共同犯罪是指兩人以上共同成心犯罪。該司法解釋中認(rèn)定的交通肇事共犯的規(guī)定首先與我國現(xiàn)行刑法關(guān)于共同犯罪的定義是相悖的，甚至有學(xué)者提出最高院此處的司法解釋涉嫌超越司法解釋權(quán)，司法解釋容違反根本法律

18、規(guī)定。在國外，理論上成認(rèn)共同犯罪的學(xué)說，也只是成認(rèn)“過失的共同正犯，即過失的共同實(shí)行犯罪。對(duì)由于過失引起他人實(shí)行犯罪的決意的所謂“過失犯以及成心他人實(shí)施過失犯罪的所謂“過失犯，通說是持否認(rèn)態(tài)度的。另外，由于是指使他人產(chǎn)生實(shí)行犯罪的決意，行為本身不具有實(shí)行行為性，即不具有致法益現(xiàn)實(shí)威脅的危險(xiǎn)性，處分過失本身也只是例外。根據(jù)共犯附屬性說，犯的處分根據(jù)附屬于正犯即實(shí)行犯，從刑法的謙抑性的角度看，不處分過失犯或者過失犯是較為合理的。因此，此條司法解釋也與現(xiàn)行通說對(duì)于共同過失犯罪處理的規(guī)定也是不相符合的。 我們來拓展分析一下在司法實(shí)踐中危險(xiǎn)駕駛造成傷亡嚴(yán)重后果后，如果單位主管人員、機(jī)動(dòng)車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸是否構(gòu)成犯罪.構(gòu)