生物有機肥公司治理方案（參考）

1、泓域/生物有機肥公司治理方案生物有機肥公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110728757 一、 戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因素 PAGEREF _Toc110728757 h 3 HYPERLINK l _Toc110728758 二、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110728758 h 7 HYPERLINK l _Toc110728759 三、 公司治理研究的趨勢 PAGEREF _Toc110728759 h 10 HYPERLINK l _Toc110728760 四、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc1107287

2、60 h 16 HYPERLINK l _Toc110728761 五、 社會資本治理機制對戰(zhàn)略決策的影明 PAGEREF _Toc110728761 h 21 HYPERLINK l _Toc110728762 六、 董事會職能對戰(zhàn)略決策的影響 PAGEREF _Toc110728762 h 27 HYPERLINK l _Toc110728763 七、 投資人認知差異 PAGEREF _Toc110728763 h 31 HYPERLINK l _Toc110728764 八、 社會資本理論在公司治理中的應用 PAGEREF _Toc110728764 h 37 HYPERLINK l _

3、Toc110728765 九、 董事會特征 PAGEREF _Toc110728765 h 39 HYPERLINK l _Toc110728766 十、 領導崗位需求 PAGEREF _Toc110728766 h 41 HYPERLINK l _Toc110728767 十一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110728767 h 45 HYPERLINK l _Toc110728768 十二、 綠色農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路 PAGEREF _Toc110728768 h 45 HYPERLINK l _Toc110728769 十三、 必要性分析 PAGEREF _Toc1

4、10728769 h 46 HYPERLINK l _Toc110728770 十四、 公司簡介 PAGEREF _Toc110728770 h 46 HYPERLINK l _Toc110728771 公司合并資產(chǎn)負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110728771 h 47 HYPERLINK l _Toc110728772 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110728772 h 48 HYPERLINK l _Toc110728773 十五、 組織機構管理 PAGEREF _Toc110728773 h 48 HYPERLINK l _Toc110728774 勞動

5、定員一覽表 PAGEREF _Toc110728774 h 49 HYPERLINK l _Toc110728775 十六、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110728775 h 50 HYPERLINK l _Toc110728776 十七、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110728776 h 61 HYPERLINK l _Toc110728777 十八、 項目風險對策 PAGEREF _Toc110728777 h 64 HYPERLINK l _Toc110728778 十九、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc110728778 h 66戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響因

6、素Eisenhardt（1989）認為，研究戰(zhàn)略決策制定過程中如何提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量的同時，也應該關注團隊成員在戰(zhàn)略決策制定過程中所投入的情感性反應，因為團隊成員對決策過程的反應對所能達到的合作水平具有很大影響。1、決策承諾一個組織是由它的管理者所作的一系列的戰(zhàn)略決策，以及他們?nèi)绾沃贫ㄟ@些決策所組成的。由于管理者在制定決策過程中面臨解決問題的復雜性和不確定性，可能會遠遠超過他們個人的能力，所以管理者往往需要以團隊的形式來制定決策。一個團隊的決策制定效率，在一定程度上取決于團隊成員之間在信息提供以及對不同觀點討論的合作上。戰(zhàn)略決策制定的標準理性模型認為，制定高質(zhì)量的決策是提高公司業(yè)績的重要途徑。一

7、個高質(zhì)量決策的最終價值在很大程度上取決于管理者在決策實施過程中，是否具有互相協(xié)作的意愿。但是現(xiàn)存的相關證據(jù)顯示，為了達到高質(zhì)量的決策而設計的決策過程，有可能反過來會被管理者對這個過程的情感反應所影響。對那些決策團隊成員而言，在他們已經(jīng)將自己對決策制定的觀點充分公開的決策團隊中，這種決策過程對團隊成員情感反應的影響很有可能會導致成員對決策不承擔義務或者只是勉強地在未來的工作中保持一種合作的態(tài)度。有效的決策過程的一個更完整的設計，應該不僅考慮到?jīng)Q策的質(zhì)量，還應該考慮到這種決策過程對決策團隊成員的情感反應的影響，比如說，對決策的承諾、對團隊的共同愿景及對團隊領導的信任。管理者對戰(zhàn)略決策的承諾水平對組

8、織很重要，因為決策制定團隊中的成員有可能會延遲或者破壞最初決策的執(zhí)行，在高度競爭和不斷變化的環(huán)境中，即使只是輕微的延遲也可能是很危險的。決策承諾，是決策團隊中的成員接受已制定的戰(zhàn)略決策以及打算在執(zhí)行決策的過程中互相合作的程度。個體對戰(zhàn)略決策的承諾保證了合作所需要的共同的、協(xié)調(diào)的選擇，然而承諾的缺乏會給團隊領導者可以考慮的選擇范圍帶來很大的約束。團隊成員對一項決策的贊同以及合作的程度可以極大地影響領導者執(zhí)行這項決策的能力。最后，由于戰(zhàn)略決策往往是互相交織在一起的，所以一項決策的承諾的缺乏所產(chǎn)生的后果，可能遠遠不止影響到這項決策的成功與否。團隊成員對戰(zhàn)略決策作出承諾的程度是戰(zhàn)略決策成功實施的一個決

9、定因素。提升公平感的程序可能會增強團隊成員對決策的承諾。當團隊領導者承認團隊成員的投入時，他們會更傾向于對已做的決策作出承諾。Guth&McMillan（1986）的研究推測，中層管理者的承諾是與他們的晉升可能以及給予他們職位的正式關注程度相關的。當團隊成員已經(jīng)表達了自己的觀點之后，他們可能會樂意接受公司所制定的決策，但是如果察覺到?jīng)Q策者根本沒有聽他們的，那么他們會對這個過程感到失望。因此，對團隊成員投入的關注會導致團隊成員對戰(zhàn)略決策的更強的承諾。 過程公平會影響成員對決策的反應，特別是決策的承諾。因為至少從長遠來看，它幫助成員保護了他們自身的利益。當成員對決策有直接控制的時候，成員或許也能在

10、一項特定的決策中保護他們自身的利益。如果決策體現(xiàn)了成員的想法和偏好，那么他們對決策的承諾水平將更高。然而，當成員看到他們對決策幾乎沒有什么影響的時候，達到?jīng)Q策的過程對成員的決策承諾的影響就會更大。因此，當成員對最終的決策幾乎沒有影響的時候，對成員投入的關注就變得尤其重要。2、共同愿景團隊成員互相之間的關系對戰(zhàn)略決策的實施，以及團隊機能的持續(xù)發(fā)揮是很重要的。團隊具有共同愿景的時候，團隊成員可能會在工作中更加緊密地合作，并且會更加堅持不懈地保證團隊的目標被實現(xiàn)。相反，成員之間關系的不和睦會限制對決策的一致意見以及接受程度。公平的過程對團隊成員具有象征意義：成員對決策具有投入，意味著他們在團隊中是被

11、重視的、被尊重的成員。過程公平感與團隊沖突負相關。因為投入具有這種意義，所以決策制定者一定要關注它。也就是說，當團隊成員的投入被認真對待了，他們會覺得自己在組織中的地位被肯定了。團隊成員相互之間的共同愿景對一個團隊的長期合作以及它最終的成果也有很大的影響。共同愿景帶來了團隊成員相互之間的依附感。依附感是指，成員個體認為他們是組織的一部分，以及成員個體期望與別的成員共同合作的程度。來自別的團隊成員的孤立可能會阻礙成員在未來決策中分享信息的意愿，從而破壞了團隊成員之間的合作和協(xié)調(diào)。依附感的缺乏將會加劇團隊成員以犧牲更優(yōu)的團隊決策為代價，而追求個人利益的傾向。更進一步，戰(zhàn)略決策環(huán)境存在很大的不確定性

12、，并不是所有的突發(fā)事件都能被提前預測，因此成員忍受觀念上的差別的意愿和靈活性對團隊程序的成功很重要。相較于對團隊沒有依附感或者不喜歡與別人進行合作的成員，對團隊具有依附感的成員可能會更傾向于為了快速制定決策而進行合作。3、信任戰(zhàn)略決策不可能總是在一致認同的基礎上被制定，同樣一個團隊領導者的決策也不可能同時討好所有的團隊成員。因此，團隊領導者需要得到團隊成員的信任，從而可以在決策制定以及實施的過程中保持方向。一些研究證明，過程公平感與對團隊領導者或決策制定者的信任感之間是正相關的。團隊成員的信任感加強了團隊成員對自己被作為團隊中正式的、被尊重的成員對待的認知，這會加強他們對決策的投入和承諾。部分

13、研究顯示，在戰(zhàn)略決策制定的過程中領導能力是尤其重要的，同時，戰(zhàn)略決策團隊的領導者必須獲得團隊成員的信任，信任是一個穩(wěn)定的合作系統(tǒng)存在的先決條件。根據(jù)Ring&vandeVen（1992）的觀點，信任用來描繪團隊成員相信領導者善意的程度，特別的，信任指團隊成員相信他們的領導者在考慮他們的職位時是真誠的以及沒有偏見的程度。時間和環(huán)境的約束往往要求領導者制定一些并不是團隊成員一致同意的決策，由于真實觀點的差別以及自身利益的差別同時存在，所以有時候一個領導者必須插手并且進行選擇，因為在短時間內(nèi)是很難達成一致的。由于觀點和利益的差異，戰(zhàn)略決策不可能受到所有相關者的歡迎。如果一個團隊領導者沒有獲得團隊成員

14、的必要信任，那么將會導致成員對決策的不合作、對信息的隱瞞以及對未來決策過程的破壞。因此，對團隊領導者而言，他們的挑戰(zhàn)就是引導一個可以加強成員信任的決策。決策行為的影響因素理性的概念可以有三個層面：認知理性、實踐理性和評價理性。認知理性指人類特有的一種認知能力，能夠運用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢”的理論模型對未來的實踐活動給予設計、評估和預見的能力。實踐理性主要指人類特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類對個體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導的能力，同時也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評價理性主要是主體對自身行為的目的、過程和結果的評價能力和評價原則。主體

15、的活動總是被納入由利益、需要所設定的價值尺度的評判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設時指出，人在制定決策時的認知能力是有限的，因為人獲取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標而采取某種行動?，F(xiàn)實經(jīng)濟活動中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時會存在不完全信息、有限的知識和計算能力。因此，現(xiàn)實決策者的決策過程將是簡化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序。考慮到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是

16、有限的。因為將人看作信息加工系統(tǒng)的觀點的出現(xiàn)，決策理論中對理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機械的環(huán)境接受者。在真實世界中的決策環(huán)境里，有限的計算能力和對環(huán)境的認知能力必然意味著人類理性是有限的，而有限理性的心理機制正是人類有限的信息加工和處理能力。Simon認為，與其把決策看成一種行動，不如把它看作一種程序，一種找出問題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動過程；從那些可選擇行動中

17、選擇一個最合適的方案；評價過去的選擇。以上四步實際上是決策的一般過程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機制，其相關論述認為，人類理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的。“一切管理決策都有一個內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會模型又稱為決策的社會心理學模型，它認為人的行為大部分是由人的潛意識指導的。按照此觀點，人們是沒有能力作出理性決策的，社會因素對決策行為有深遠的影響，社會的壓力和影響甚至會導致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理性觀點彌補了傳統(tǒng)完全理性觀點的不足，但他并沒有把

18、情緒納入決策分析框架。Goleman認為理性和情緒在決策過程中是互補的，兩者共同作用于決策結果。雖然情緒對決策分析的影響機制還不能完全確定，但情緒可能對偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當決策條件完全不確定時，決策者傾向于進行完全情緒認知的決策分析，此時得到的決策結果處于模糊狀態(tài)。公司治理研究的趨勢公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進行戰(zhàn)略選擇。考慮到有限理性和代理問題，管理者制定的決策不一定總是產(chǎn)生所有者所期望的結果，所以公司治理關注的是不同的組織形式和治理機制如何影響管理者制

19、定決策。20世紀90年代以來，公司治理成為一個全球性的研究課題，90年代末的東亞金融危機和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進一步引起了人們對公司治理的關注。公司治理的研究范疇和目標也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內(nèi)涵是什么，目前并沒有一個統(tǒng)一的概念和認識。公司治理是一個多角度多層次的概念，很難用簡單的術語來表達。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個條件：代理問題和交易費用。他認為在組織成員之間存在目標分歧，而解決目標分歧問題的合同又是不完全的，在這種情況下就必然產(chǎn)生公司治理問題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個決策機制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒氖袌鼋?jīng)濟和過

20、渡經(jīng)濟的企業(yè)治理機制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務于他的投資者的一種組織安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西?！盳ingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關系中產(chǎn)生的準租金事后討價還價的復雜約束集合，公司治理的約束機制主要是通過初始性的契約來發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實質(zhì)是對不同類型交易的規(guī)制。任何交易都是通過合同關系完成的，不同的交易類型就對應著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場組織時發(fā)生的交易成本

21、。從上述不同學者對公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與約束機制。即通過一系列制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權利與責任關系。公司治理的目標是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者決策對所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關注公司治理結構的設計，主要內(nèi)容包括股東大會制度、董事會、監(jiān)事會及管理層激勵等。廣義的公司治理則不局限于股東對經(jīng)營者的制衡，是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與利益相關者之間的利益關系，以保證公司決策的科學化。傳統(tǒng)的公司治理研究的重點，主要集中于公司治理結

22、構的研究。錢穎一教授認為，“公司治理結構是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關系的團體出資人（股東和債權人）、管理人員、職工之間的關系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益”。同時提出公司治理結構主要包括：如何配置和行使控制權；如何監(jiān)督和評價董事會、管理人員和職工；如何設計和實施激勵機制。吳敬璉教授則認為：“所謂公司治理結構，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員，即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的決策機構，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲和解雇權；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成由董事

23、會領導的執(zhí)行機構，在董事會的授權范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！笨梢钥闯?，公司治理結構相關研究要解決的主要問題是由于所有權和經(jīng)營權分離帶來的委托代理問題。在信息不對稱的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設計完善的治理結構，使得管理者和股東之間實現(xiàn)權力的相互制衡。所以，企業(yè)內(nèi)一系列權力的合理配置成了公司治理結構研究的核心問題。早先國內(nèi)關于公司治理結構的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會的構成問題，以及其對公司績效的影響。如杜瑩等（2002）研究股權結構和公司治理效率的關系，研究結論是股權集中度與企業(yè)績效呈倒U曲線關系；浦自立等（2004）分析了董事會領導結構和

24、公司績效的關系，得出董事長和總經(jīng)理兩職合一和公司績效負相關。然而，“戰(zhàn)略管理理論的研究已經(jīng)表明，決策者的決策行為和公司的績效沒有必然的顯性關系，因為影響公司業(yè)績的因素有很多，決策的結果不一定必然和企業(yè)業(yè)績相關”。那么，在董事會只能對戰(zhàn)略決策質(zhì)量發(fā)揮作用的情況下，直接研究董事會構成和企業(yè)業(yè)績的相關關系似乎沒有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結構一個層面，還包含范圍更廣的公司治理機制。追述公司治理的研究文獻，實際上并沒有“治理結構”這一概念，出現(xiàn)更多的是“治理機制”的概念。公司治理機制沒有一個統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經(jīng)營者在守法經(jīng)營的前提下，還要努力工作，使公司

25、達到高效率的運作并取得高收益的結果。要完成這一功能，必然要有一定的機制來實際運轉(zhuǎn)，如董事會模式、獨立董事制度、證券市場與控制權的配置等。這一系列與公司所有利益相關者相關的、能夠維護和促進利益相關者彼此之間的契約運行的因素都可以成為公司治理機制。公司治理機制分為內(nèi)部治理機制和外部治理機制。內(nèi)部治理機制包括股東大會制度、管理者的激勵機制及董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督機制和決策機制。在內(nèi)部治理機制中，目前的研究焦點一般都關注董事會的規(guī)模、獨立董事的人數(shù)、決策權配置等問題。外部治理機制主要包括控制權市場、產(chǎn)品市場和經(jīng)理人市場等相關機制。外部治理機制涉及內(nèi)容廣泛，以公司所有利益相關者的社會交往為基礎，如管理者聲

26、譽、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會資本因素也進入了公司治理研究的范圍。內(nèi)部機制和外部機制實施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學決策。但是內(nèi)外部機制之間應該如何協(xié)同，各種約束、激勵機制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實業(yè)界都沒有定論。不過，法馬最早在其代理問題和企業(yè)理論中有過相關論述。法馬認為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經(jīng)營和承擔風險是兩個分離的生產(chǎn)要素，經(jīng)營是一種勞動，用來協(xié)調(diào)投資的活動，貫徹投資中達成的契約，經(jīng)營的最大特征是“決策”，經(jīng)營者通過制定決策獲得報酬。雖然所有權和經(jīng)營權分離帶來的代理問題中，最主要的是對高層管理者的約束問題，但法馬認為對管理者的約束首先應該是企業(yè)內(nèi)部或外部

27、的經(jīng)理市場，然后才是內(nèi)外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場。公司治理研究的最終目的是提高企業(yè)績效，廣義的公司治理目標表達為替公司所有的利益相關者創(chuàng)造財富，狹義的治理目標更多的表達為替公司的出資人創(chuàng)造財富或?qū)崿F(xiàn)股東財富的最大化。傳統(tǒng)的公司治理研究的股權結構、董事會結構等問題，是以實現(xiàn)權力的制衡為目的的。權力制衡能實現(xiàn)好的績效嗎？答案是不確定的。所以，現(xiàn)代公司治理研究思路需要轉(zhuǎn)化，將公司治理研究的目標從權力制衡轉(zhuǎn)到科學決策，研究如何通過制衡實現(xiàn)科學的決策，最終提高企業(yè)績效。為了研究權力配置和制衡問題，傳統(tǒng)的公司治理研究大多停留在公司治理結構的層面上，主要關注的是董事會和高層經(jīng)營者之間制衡關系。從企業(yè)

28、決策過程來看，影響企業(yè)決策科學性的因素很多，不僅包含企業(yè)內(nèi)部治理結構所決定的決策因素，還包括企業(yè)各類參與者的個人和社會資本因素，這些因素是公司內(nèi)部治理結構遠不能解決的問題。所以，以科學決策為目標的公司治理研究需要有第二個轉(zhuǎn)變：研究范疇從關注治理結構轉(zhuǎn)為關注治理機制。從外部治理機制的角度研究公司治理對科學決策的作用機理，是對以董事會為核心的內(nèi)部治理機制研究的有益補充。拓寬公司治理機制的研究范疇，考察外部治理機制對企業(yè)決策的影響機理。在主要由管理者制定決策的情況下，與管理者相關的外部治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機理被越來越多的學者關注。在中國的多數(shù)企業(yè)中，由于所有者的缺位，可能導致委托代理問題

29、和管理者的機會主義行為傾向更加嚴重。所以，在以董事會為核心的內(nèi)部治理機制被認為或有失靈的情況下，如何通過完善公司的治理機制提高公司的戰(zhàn)略決策質(zhì)量，應該是中國公司治理研究的重點。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀商業(yè)世界中競爭的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍色的海洋。但無論企業(yè)尋找藍色海洋的目標或愿望能否實現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對企業(yè)未來生存發(fā)展至關重要的戰(zhàn)略決策，雖然每個企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)?？赡懿煌總€戰(zhàn)略決策對該企業(yè)的發(fā)展而言都是

30、非常重要的。所以，每個企業(yè)都非常關注戰(zhàn)略決策的過程和決策的質(zhì)量，因為戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實施直接影響企業(yè)的業(yè)績。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關研究涉及的領域非常廣泛，特別是對戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實施問題，許多學者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權和經(jīng)營權分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時如何保護企業(yè)股東和所有其他利益相關者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關注的焦點。Dooley&Fryxell（1999）對戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對一個組織而言，一個戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結果，并給組織帶來相應的資源要求，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策

31、的實施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰(zhàn)略成敗的關鍵因素，而決策者對已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設管理者制定決策的目標是最大化，公司的財務業(yè)績。但是戰(zhàn)略管理領域?qū)緲I(yè)績和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關系的研究目前沒有統(tǒng)一的結論，因為公司的總體業(yè)績表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來財務業(yè)績的同時，更應該關注戰(zhàn)略決策制定和實

32、施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體，管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環(huán)境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權和經(jīng)營權的分離，所有者和管理者的目標可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標制定有損于股東的利益的決策。也就是說，在兩權分離的情況下，委托代理問題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設時指出，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時，決策者的認知能力是有限的。決

33、策者通常只能在幾個可替代選擇中進行比較之后制定決策。在現(xiàn)實世界中的決策環(huán)境里，管理者對信息的有限計算能力和對環(huán)境的有限認知能力，必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點的出現(xiàn)，比如Simon認為有限理性的心理機制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程的影響因素時，有限理性假設使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學者們認識到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來對理性假設的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動的環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對決策目標的評價在不斷調(diào)整。最初關注決策制定對組織財務績效的影

34、響，后來由于委托代理問題的提出，開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設提出之后，戰(zhàn)略決策領域越來越多關注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機制問題。公司內(nèi)部進行的決策有很少的一部分可以稱為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒有一個明確的區(qū)分界限，但有一些特點可以對兩者進行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個對行動的特別承諾（通常是對資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態(tài)因素的集合，過程從行為的激發(fā)開始，到對行為

35、的特別承諾結束”。Chandler（1962）認為“戰(zhàn)略決策關系到企業(yè)的長期生存問題，事務性決策更多的是處理日常事務，使企業(yè)的日常運轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對一個組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰(zhàn)略決策時，“承諾”是非常重要的因素，因為戰(zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復雜的，因為任何一項戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動態(tài)性、信息的不完全性及組織內(nèi)各利益團體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來非常簡

36、單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對企業(yè)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的貢獻，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來的直接結果來簡單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結果，所以必須有不同的維度來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學主要用決策制定過程的相關因素來衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個方面的因素：信息處理因素，主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題；態(tài)度因素，主要考慮成員

37、對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度；社會交互作用因素，主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過程的角度來評價和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學上是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實踐某種行為”。這種語言形式就構成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或

38、者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施。成功決策影響因素的相關研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。社會資本治理機制對戰(zhàn)略決策的影明較早的文獻研究表明，社會資本因素在交易關系中通常發(fā)揮自我約束機制的作用，社會資本的一些方面，比如信賴、組織的名譽和分享組織愿景等，都可以發(fā)揮治理機制的作用

39、。社會資本的結構維度主要包含社會交往。社會交往主要指企業(yè)股東之間的個人關系和社會關系。社會資本的關系維度主要是指企業(yè)股東和管理者之間的信任問題。近期的研究表明，信任實際上也是存在多維度的，比如信任可以被分為認知的、情感的和行為的三維結構。社會資本的認識維度主要是指企業(yè)管理者和股東之間的愿景分享的問題。一個共同愿景是否嵌入企業(yè)目標當中，關系到企業(yè)的發(fā)展。共同愿景可以包含多個方面，如公司未來的發(fā)展方向，公司預期的增長率和財務業(yè)績表現(xiàn)，等等。總之，一個共同愿景就是公司股東對公司未來發(fā)展進行的綜合描述，明確的愿景可以幫助股東理解公司的發(fā)展目標，并指導股東在公司運作中發(fā)揮適當?shù)淖饔谩?、共同愿景對戰(zhàn)略決

40、策的影響在一個復雜且業(yè)績不理想的企業(yè)中，共同愿景的存在對企業(yè)的決策制定有積極的影響，因為共享的愿景可以促進股東之間的信息共享，并且有助于在戰(zhàn)略決策過程中所需要的高質(zhì)量和專業(yè)化信息的產(chǎn)生。戰(zhàn)略決策的過程非常復雜，通常需要處理大量的信息和數(shù)據(jù)。如果所有的分析在一個愿景的指導下，決策者的機會主義傾向可以得到控制，企業(yè)內(nèi)部可以提高對信息的共享。在戰(zhàn)略決策中通過信息共享豐富決策需要的信息，進而提高戰(zhàn)略決策質(zhì)量。另外，企業(yè)成員之間的愿景共享和信息共享有助于成員之間任務的分配和專業(yè)化人力資本的投資，這同樣可以促進股東在決策過程中信息交換的質(zhì)量。專業(yè)化程度越高，企業(yè)監(jiān)督和學習的能力越強，就越能促進企業(yè)戰(zhàn)略決策

41、的質(zhì)量，共享愿景為企業(yè)提供了一個信息處理和解決相關問題的框架和規(guī)范，對企業(yè)愿景和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的關系研究，早期文獻的研究結果呈現(xiàn)正相關關系。社會資本機制模型關注的是股東和管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決定質(zhì)量的影響，所以股東和管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決策的認識和看法對戰(zhàn)略決策質(zhì)量非常重要，因為股東和管理者的共同愿景影響他們對決策的承諾進而影響決策的質(zhì)量。在戰(zhàn)略制定過程中，由于決策小組成員信息的不對稱和目標的不一致，獲得對決策的一致承諾是非常困難的。共同愿景與組織成員的合作密切相關，因為成功的戰(zhàn)略實施需要決策制定小組成員之間的密切合作，而合作水平又受到小組成員對戰(zhàn)略決策實施預期結果的承諾。決策承諾意味著決策小組成員對決

42、策的認可，并在決策執(zhí)行中與其他小組成員合作并成功實施戰(zhàn)略。共同愿景可以增強一個組織的凝聚力，組織成員在共同愿景的引導下能夠加強將個人目標與組織目標相協(xié)調(diào)的能力和意愿。根據(jù)Leana&VanBuren（1999）的觀點，共同愿景可能促使組織成員成為一個理性的、好的代理人，他將對為實現(xiàn)組織目標的行為作出承諾，而不僅僅考慮他個人的目標。Korsgaard（1995）指出，決策過程中的討論和協(xié)商可以增加管理者對決策過程的公平感，從而可以提高管理者對已經(jīng)選擇的戰(zhàn)略的承諾程度。共同愿景可以促進公司股東的個人目標和公司整體目標的協(xié)調(diào)，對戰(zhàn)略決策的認同可以促進股東對實現(xiàn)企業(yè)目標的承諾，共同愿景同樣可以促進股東

43、之間的合作行為?；诖?，我們認為共同愿景的建立有利于企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的提升。2、信任對戰(zhàn)略決策的影響目前的研究結論已經(jīng)證實信任對決策有積極的作用。如果相互間的信任能夠被建立而且維護，那么決策小組成員之間可以進行有效的合作，對獲得高質(zhì)量的決策非常有意義。高度信任也可能促進決策小組成員之間的認知沖突，減少情感上的沖突，進而改善企業(yè)戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。Leifer&Mills（1996）認為，高質(zhì)量的決策需要大量的信息，信息的質(zhì)量和數(shù)量需求和問題的復雜性相關，如果一個戰(zhàn)略決策非常復雜，那么就需要大量的信息。從信息獲取和傳遞的角度看，信任程度和管理者解決問題的效率是密切相關的。Zaheer（1998）提出

44、，高度信任能增加決策小組成員的合作，使得決策小組成員對交換信息充滿信心，為整個決策帶來豐富、及時和正確的信息。低水平的信任會減少決策制定過程中的信息分享，因為信任的缺乏將導致決策小組內(nèi)部出現(xiàn)政治團體，從而阻礙信息的流通。低水平的信任下，連貫的決策團體可能為了決策的延續(xù)性而尋求團隊成員的支持，減少了他們尋求新的解決方法的努力，這將降低戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。信任往往發(fā)生在長期交易關系當中，信任與合作是密切相關的，許多研究都認為彼此之間的信任可以促進個體或群體間的合作。Dooley&Fryxell（1999）認為，高質(zhì)量的決策是在決策小組成員認知沖突中產(chǎn)生的，認知沖突需要決策者的大量多元化的信息，在信任缺

45、乏而阻礙信息溝通的情況下，決策承諾是難以獲得的。但是，高度的信任可以在小組成員之間建立誠實、公開的討論環(huán)境，這將有助于決策小組成員更多討論與決策制定有關的問題，減少彼此之間的爭辯，因為信任可以促進對決策有益的認知沖突，減少對決策有害的情感沖突。Amason（1996）在一項經(jīng)驗研究中也發(fā)現(xiàn)，信任和認知沖突是正相關關系，和情感沖突是負相關關系。所以，信任應該通過促進認知沖突，減少情感沖突而影響決策承諾。在上述研究的基礎上，我們認為成員間的信任水平有利于決策者決策承諾水平的提升。3、聲譽對戰(zhàn)略決策的影響公司治理的目的就是決定和控制一個組織的戰(zhàn)略方向和業(yè)績表現(xiàn)的各利益相關者之間的關系?！岸聲芾?/p>

46、者的激勵和懲罰機制主要是將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起，但美國大公司的丑聞、許多公司的業(yè)績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比，引起了人們對高層管理者激勵機制的思考”。Kreps等人在有關序貫均衡的著作中將經(jīng)濟主體的聲譽描述為一種“認知”，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認知，且這種認知不斷地被更新，以包含兩者間的重復博奔所傳遞的信息。經(jīng)濟學從理性人的角度出發(fā)，研究了聲譽的價值，認為經(jīng)營者追求良好的聲譽是為了獲取長期利益的最大化，是長期動態(tài)重復博奔的結果。因為市場信息不完全，聲譽的形成需要一個長期過程，聲譽以信任為前提，而信任

47、需要通過多次的交往才能發(fā)生，聲譽也就是由在這種長期交往過程中表現(xiàn)出的彼此誠信所決定的。沒有長期化行為，也就沒有經(jīng)營者的職業(yè)聲譽。Mailathand&Samuelson（2001）研究企業(yè)聲譽時指出，企業(yè)聲譽是顧客對企業(yè)是“有能力企業(yè)”的事先預期，有能力的企業(yè)通過選擇高的努力程度來將自己區(qū)別于低能企業(yè)。本書認為，這種對企業(yè)聲譽的分析邏輯也完全適用于屬于個人聲譽的管理者聲譽。管理者的聲譽是外界（特別是股東）對管理者能力的預期，有能力的管理者通過選擇高水平的努力將自己區(qū)別于低能的管理者。霍姆斯特姆考察了經(jīng)營者對聲譽的關心對其決策行為的影響機制，研究結果表明，聲譽具有一定的激勵作用，為了獲得好的聲譽

48、，經(jīng)營者會努力工作。法瑪?shù)难芯恳仓С衷诟偁幍慕?jīng)理市場上，經(jīng)營者必須對自己的行為負完全的責任，即使沒有顯性激勵的合同，經(jīng)營者也會努力工作，因為這樣做可以改進自己在經(jīng)理市場上的聲譽。Holmstrom（1982）的代理人市場聲譽機制理論是對Fama（1980）思想的模型化表述，用以說明市場上的聲譽可以作為顯性激勵契約的替代物。代理人現(xiàn)期的努力通過對產(chǎn)出的影響改進了市場對代理人管理能力的判斷，因此越是年輕的經(jīng)理，工作可能越賣力，而越是接近退休年齡，聲譽對努力工作的激勵效應也越弱。本書中社會資本的三個維度主要包括共同愿景、信任和聲譽，并將社會交往對其他相關變量的影響考慮進來，得到如圖8.1的社會資本治

49、理機制對戰(zhàn)略決策影響的綜合模型。董事會職能對戰(zhàn)略決策的影響當前公司治理的研究主要集中在以董事會為核心的內(nèi)部治理機制的設計和運行上。強調(diào)董事會在企業(yè)運作和決策過程中的作用是以不完全契約理論為基礎的。在契約不完全的情況下，如何約束和激勵作為主要決策者的高層管理者的行為成為內(nèi)部治理機制研究的焦點。雖然內(nèi)部治理機制除董事會以外還有監(jiān)事會和股東大會等機制，但對企業(yè)戰(zhàn)略決策和管理者決策行為發(fā)揮作用的主要是董事會，所以本書研究內(nèi)部治理機制時，只要構建董事會機制模型，分析董事會職能對企業(yè)戰(zhàn)略決策的作用機理。1、董事會職能與戰(zhàn)略決策質(zhì)量由股東選出、代表股東利益的董事會擁有廣泛的權力，包括指導企業(yè)行為，獎懲高層管

50、理者及保護股東利益。董事會的職能主要體現(xiàn)為對高層管理者的監(jiān)督和控制，同時也包含在決策制定過程中董事會可以向管理者提出建議或協(xié)商的職能。代理理論認為，股東和管理者之間的目標分歧使得管理者可能制定有損股東價值的決策，這些決策將最終影響公司的資源配置、現(xiàn)金流分布和公司的價值。在股權分散的大公司中，管理者和股東在風險承擔上存在不一致性，管理者可能比所有者承擔更多的風險，因為此時的所有者可以通過分散化投資降低自己的風險，而管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高。如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風險、低收益的項目上以減少自己的風險。高水平的控制職能是由董事會

51、來實施的，董事會往往是公司的決策控制核心，盡管董事會的監(jiān)督功能有限，但是董事會的監(jiān)督通常可以提高公司戰(zhàn)略決策質(zhì)量。公司的戰(zhàn)略決策過程決定了公司未來資源的配置，它是一個復雜動態(tài)的過程，對管理者而言是一個非常大的挑戰(zhàn)。正是由于戰(zhàn)略決策制定任務的重要性和多面性，戰(zhàn)略管理理論已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對信息和數(shù)據(jù)的處理能力在戰(zhàn)略制定的過程中是非常重要的。董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰(zhàn)略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的戰(zhàn)略決策質(zhì)量。董事會對中層經(jīng)理的建議可以減少董事和高層經(jīng)理之間的信息不對稱，同時可以減輕高層管理者和中層經(jīng)理之間的認知沖突。另外，外部董事通過公開的討論、質(zhì)詢和辯論，能促進擁有多元信

52、息的董事會在戰(zhàn)略決策制定過程中的參與度。Westphal（1999）等也發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略規(guī)劃中的沖突通過討論和質(zhì)詢等過程，可以產(chǎn)生明顯高質(zhì)量的決策。Pearce&Zahra（1991）的研究表明，在公司戰(zhàn)略決策制定過程中，董事會的積極參與和公司的良好財務業(yè)績的表現(xiàn)是密切相關的。2、董事會職能與決策承諾在不同類型的企業(yè)中，高層管理者對公司戰(zhàn)略選擇的承諾特點是不同的。在股東自己管理的企業(yè)中，高層管理者和股東之間的利益聯(lián)盟取決于管理者的持股比例。Forbes&Milliken（1999）甚至認為在該類企業(yè)中，董事會基本上沒有監(jiān)督功能，因為在該類公司中，管理者和股東的目標是完全一致的。這就意味著在該類公司中，

53、管理者的決策承諾程度是非常高的，而且?guī)缀鹾投聲谋O(jiān)督活動無關。另一方面，如果企業(yè)的股東和管理者是完全分開的，那么董事會的監(jiān)督職能將發(fā)揮得更完善。因為管理者的報酬一般是和公司的業(yè)績表現(xiàn)聯(lián)系在一起的，所以董事會的監(jiān)督應該推動管理者對戰(zhàn)略決策實施的承諾。同時，董事會可以在每一年的年報中公布公司的新的戰(zhàn)略選擇，這將使得公司的股東和外部公眾對未來的業(yè)績產(chǎn)生一定的期望。董事會關于戰(zhàn)略選擇的直接承諾和社會公眾的期望將對管理者對戰(zhàn)略決策的實施產(chǎn)生額外的激勵。董事會的建議職能可以改善決定質(zhì)量，董事會實施建議的程序本身也可以增加高層管理者對決策實施的承諾。董事會在戰(zhàn)略制定上給高層管理者的建議增加了中層管理者在戰(zhàn)

54、略實施中的參與，也可以增加他們對不同戰(zhàn)略選擇和他們對公司競爭地位的貢獻的評價，中層經(jīng)理在戰(zhàn)略決策制定過程中的介入也可以提高他們對最終的戰(zhàn)略選擇的接受程度，有利于戰(zhàn)略的實施。關于承諾的研究已經(jīng)說明，當有較多的戰(zhàn)略選擇時，從心理學的角度被看成是賭博式的策略被選擇的可能性很小，也就是說，公司的中層經(jīng)理會選擇他們愿意做出承諾的項目來支持。3、決策承諾與戰(zhàn)略決策質(zhì)量承諾在心理學中是“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認為承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨強調(diào)承諾是“借以束縛自己去實踐任何某種行為”的語言形式，所承諾的行為都是將來時的行為決策者的“決策承諾”是指決策小組成員接受并同

55、意戰(zhàn)略決策的實施。企業(yè)戰(zhàn)略決策的成功與否的最終評判標準應該是企業(yè)的生存績效。但是考慮到戰(zhàn)略決策實施效果的長期性，及企業(yè)業(yè)績影響因素的復雜性，我們認為評價戰(zhàn)略決策成功還可以通過決策的制定質(zhì)量和決策者對決策執(zhí)行的努力程度來測量。如果決策制定過程合理，但決策者在執(zhí)行過程中偷懶或不合作，總的決策結果也會不理想。所以，考慮到?jīng)Q策制定環(huán)境的不確定性，所有影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素都應該盡可能考慮，包括決策信息的獲取，決策者的個人特征及偏好，決策的被接受程度，等等。投資人認知差異不同類型投資者的進入增加了企業(yè)潛在利益沖突和認知差異，同時也帶來了更高的代理成本和認知成本。新創(chuàng)企業(yè)投資者和創(chuàng)業(yè)者的關系不同于成熟企業(yè)

56、，現(xiàn)有的公司治理體系忽視了新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者與不同類型投資者關系中認知差異及治理的問題。關于創(chuàng)業(yè)者與投資者關系的治理問題的相關研究基本都是以代理理論為基礎，研究問題主要集中在通過規(guī)則和制度減少代理成本進而提升企業(yè)的業(yè)績，如以董事會權力為核心的投資者保護問題，基于所有者結構的契約及激勵問題。但Graebner&Eisenhardt（2004）的實證研究表明，外部投資者在新創(chuàng)企業(yè)公司治理中扮演的角色更多是提供支持性戰(zhàn)略的合作者，而不是委托代理關系中的“監(jiān)控者”投資人及創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)戰(zhàn)略制定及業(yè)績實現(xiàn)過程中所發(fā)揮的作用取決于雙方各自的認知背景（如經(jīng)驗、教育、理念、決策制定方法等）及相互影響（如學習、認知

57、過程等）。認知問題在新創(chuàng)企業(yè)中至關重要，基于認知視角的創(chuàng)業(yè)者與投資者間關系的公司治理研究對以代理理論為基礎的主流公司治理研究提出巨，大的挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)的公司治理機制在創(chuàng)業(yè)者及投資者關系的治理中扮演著重要的角色，但在新創(chuàng)企業(yè)的早期成長階段，認知問題的治理可能更為重要。目前，分析投資者與創(chuàng)業(yè)者關系的主導理論框架是代理理論。Jensen&Meckling（1976）提出，在一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，由于個人，資金的約束，創(chuàng)業(yè)者為了持續(xù)創(chuàng)造價值，會選擇對外銷售股票，此時的創(chuàng)業(yè)者有動機為了自身的利益而損害新的所有者的利益。而外部投資者在投資過程中可能面臨四種風險，包括投資前創(chuàng)業(yè)者的逆向選擇、投資后創(chuàng)業(yè)者的道德風險

58、、投資后被創(chuàng)業(yè)者“敲竹杠”、風險投資者與創(chuàng)業(yè)者再投資后的沖突等，從而在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生代理成本。公司治理充當制約的角色，當外部投資者意識到代理風險增加時，他們傾向于強化這些代理機制，恰當?shù)谋O(jiān)督及激勵機制可以減少代理成本。在最初的代理模型中，外部股東對構建投資機會本身沒有發(fā)揮任何作用，投資機會是給定的，外部股東的作用局限于提供金融資本和幫助承擔剩余風險，同時通過保證信息流的透明化來控制他們的投資用在不偏離其投資目的的領域。在這樣的模型中，外部股東的治理行為局限在監(jiān)督和合同的執(zhí)行。代理理論關注于信息不對稱情況下，利益沖突導致，的成本控制，投資者通過實施適當?shù)谋O(jiān)督減少信息的不對稱，激勵將創(chuàng)業(yè)者與外部股東

59、的利益連接起來，進而提升企業(yè)價值。但是，Jensen（1993）提出，創(chuàng)業(yè)者與投資者關系中代理理論分析框架的一個重要缺陷在于它對創(chuàng)造價值的機會來源及識別的模糊假設。代理理論認為，戰(zhàn)略機遇的來源和識別是外生的，要想實現(xiàn)價值最大化，外部投資者必須激勵創(chuàng)業(yè)者盡可能多地獲取關于好項目的信息。但是，戰(zhàn)略管理方面的研究很早就認識到制定一個有競爭力的戰(zhàn)略不僅需要信息，決策者的認知和難以模仿的能力同樣重要。已有研究顯示，企業(yè)家獨特的受教育背景和工作經(jīng)歷可能導致其發(fā)現(xiàn)不同于常人理念的商業(yè)機會，并影響其決策制定過程；Hambrick&Mason（1984）的高階理論也將公司戰(zhàn)略和業(yè)績看作決策者認知基礎的反映，任何

60、關于價值創(chuàng)造的信息的解釋依賴于決策者接收到相關信息時的思維模式和知識結構，創(chuàng)業(yè)者的特定思維模式和知識結構對企業(yè)的戰(zhàn)略制定及最終的業(yè)績有很大的影響。但企業(yè)家也許缺乏必要的管理能力來開拓已經(jīng)察覺的商業(yè)機會，并維持高水平的增長。戰(zhàn)略形成過程的認知特征說明，市場機會不是獨立存在于特定環(huán)境下的，也不是單單依賴于控制利益沖突的能力，而是與發(fā)現(xiàn)者密切相關，是在個人和組織的互動與學習過程中被創(chuàng)造出來的。外部投資者的進入對新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略機會的識別、獲取和開發(fā)的過程有重要影響。即使外部環(huán)境信息對決策團隊成員來說是對稱分布的，如果創(chuàng)業(yè)者與外部投資者對價值創(chuàng)造機遇的認知不一致，投資者的監(jiān)督和激勵等措施并不一定能夠增加企