洗地機公司治理方案（范文）

1、泓域/洗地機公司治理方案洗地機公司治理方案xx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110746471 一、 美國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc110746471 h 4 HYPERLINK l _Toc110746472 二、 韓國模式的特點、問題及啟示 PAGEREF _Toc110746472 h 7 HYPERLINK l _Toc110746473 三、 企業(yè)集團治理定義與目標 PAGEREF _Toc110746473 h 13 HYPERLINK l _Toc110746474 四、 企業(yè)集團治理與企業(yè)治理的異同 PAGE

2、REF _Toc110746474 h 15 HYPERLINK l _Toc110746475 五、 股東權利 PAGEREF _Toc110746475 h 18 HYPERLINK l _Toc110746476 六、 股東 PAGEREF _Toc110746476 h 22 HYPERLINK l _Toc110746477 七、 中小股東及其權益 PAGEREF _Toc110746477 h 28 HYPERLINK l _Toc110746478 八、 中小股東權益的維護 PAGEREF _Toc110746478 h 29 HYPERLINK l _Toc110746479

3、九、 經(jīng)理的定義和特征 PAGEREF _Toc110746479 h 37 HYPERLINK l _Toc110746480 十、 經(jīng)理的權利和義務 PAGEREF _Toc110746480 h 39 HYPERLINK l _Toc110746481 十一、 高層管理者的約束機制方面的經(jīng)驗借鑒與思考 PAGEREF _Toc110746481 h 40 HYPERLINK l _Toc110746482 十二、 高層管理者的約束機制建立理論基礎 PAGEREF _Toc110746482 h 47 HYPERLINK l _Toc110746483 十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF

4、 _Toc110746483 h 49 HYPERLINK l _Toc110746484 十四、 行業(yè)壁壘 PAGEREF _Toc110746484 h 50 HYPERLINK l _Toc110746485 十五、 必要性分析 PAGEREF _Toc110746485 h 51 HYPERLINK l _Toc110746486 十六、 項目簡介 PAGEREF _Toc110746486 h 51 HYPERLINK l _Toc110746487 十七、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110746487 h 55 HYPERLINK l _Toc110746488 十

5、八、 法人治理 PAGEREF _Toc110746488 h 62 HYPERLINK l _Toc110746489 十九、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110746489 h 75 HYPERLINK l _Toc110746490 項目風險對策 PAGEREF _Toc110746490 h 77 HYPERLINK l _Toc110746491 （一）加強項目建設及運營管理 PAGEREF _Toc110746491 h 77 HYPERLINK l _Toc110746492 本項目的建設采用招標方式選擇工程設計承包商，在保證建設質(zhì)量的同時，努力降低建設投資和設備采購成

6、本。項目建設按照國家有關規(guī)定，招標選擇項目監(jiān)理，確保項目的建設質(zhì)量、建設工期和降低項目造價。建成投入運營后，加強管理降低生產(chǎn)成本，構(gòu)成較大的價格變動空間，以增強企業(yè)的市場競爭能力。 PAGEREF _Toc110746492 h 77美國模式的特點、問題及啟示美國企業(yè)集團也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財團，二是以大公司為核心的集團公司。美國財團形成于20世紀初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關系的相互滲透的加強，原來獨立或準家族控制的企業(yè)集團已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，

7、但戰(zhàn)后喪失其控制權。與家族控制為特征的壟斷財團影響力日漸衰落相比，采用集團公司組織體制的獨立系集團，在美國已經(jīng)占了主導地位，其基本實行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級組織結(jié)構(gòu)形式。我們認為，美國的這種模式對我國企業(yè)集團的影響較大，而且相對比較成功，下面將重點分析其治理結(jié)構(gòu)的特點及兩種新型組織對集團公司治理的影響以及相關的啟示。集團公司治理結(jié)構(gòu)特點。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國集團公司的最高權力機構(gòu)為集團公司本部或母公司，母公司的權力機構(gòu)為股東大會股東通過股東大會選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨設立監(jiān)事會，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會。董事會內(nèi)部又專門設立報酬委員會、審計委員會、

8、董事提名委員會等分支機構(gòu)，這些分支機構(gòu)的成員大都由外部獨立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨立董事的專長，從而使外部董事在董事會中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對集團公司治理的影響。在美國20世紀80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購”（簡稱LBO）和經(jīng)理人收購（MBO）。LBO是由幾個合伙人經(jīng)營，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務，其主要任務是計劃和實行新的收購，合伙者對所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識和經(jīng)營技能，其活動只集中在尋找目標企業(yè)、籌集資金上，進行杠桿收購。項目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部

9、分來自其他風險投資者。收購成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關部分分離，高度多元化經(jīng)營的企業(yè)往往被分成獨立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€富有競爭力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強的激勵性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，但由于受董事會的控制和接管的危險，自己的設想很難付諸實施，而自己要得

10、到控股權又缺乏資金，便通過融資的方法，達到足夠控股份額后便對公司進行接管、重組。由于這種收購使所有權與控制權重新統(tǒng)一，其激勵不相容問題大為緩解，但同時由于收購資金全部來自貸款，其負債率過高，破產(chǎn)的風險也大。啟示之一：以大公司、大集團的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場的大力發(fā)展，實現(xiàn)我國企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團化、國際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)

11、重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進行金融手段的創(chuàng)新和資本市場的發(fā)展，因此，應大力發(fā)展資本市場，為企業(yè)并購提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機制。啟示之二：增加獨立董事在公司董事會中的作用，強化對集團公司經(jīng)營者的激勵和約束機制。美國的大公司中，外部的獨立董事一般占70%80%，而且均具有相關的專長，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨立性強。在美國大公司，近幾年來隨著機構(gòu)投資者對企業(yè)經(jīng)營的積極介入，它們主要利用代理權競爭和董事會來改組企業(yè)經(jīng)營。相比之下，我國的大公司、大集團的董事會主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會的獨

12、立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國有股所有者缺位，資本市場不發(fā)達，董事會、大股東、代理權競爭及接管機制對經(jīng)營者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權力、以權謀私或收受賄賂。因此我國要大幅度地增加董事會中的外部獨立董事的比重。啟示之三：注重機構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來美國大企業(yè)和集團公司的股權結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計這些機構(gòu)投資者大約擁有美國所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國的公司治理模式也在逐漸由外部接管機制為主向依賴內(nèi)部其他治理機制為主轉(zhuǎn)移，

13、或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國大公司、大集團治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵其積極參與公司治理達到治理手段多元化。韓國模式的特點、問題及啟示在韓國，由兩大類型的企業(yè)集團：一是以家族為背景的大集團，如“現(xiàn)代集團”、“三星集團”、“樂喜集團”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國信托”等，在戰(zhàn)后韓國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟中占十分重要的地位，其特點如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團進入全球500強其中，在1990年，“三星”實現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營多元化。在韓國，各企業(yè)集團之間的競

14、爭相當激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團經(jīng)營的項目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機、造船等11個行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對政府的依賴性強。可以說，韓國的大企業(yè)集團主要在20世紀50年代戰(zhàn)爭結(jié)束后，在美國等西方國家的扶持下成長起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國政府又實施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財團壟斷的模式，政府、財團和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持

15、和扶植大型企業(yè)集團，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國國內(nèi)50家最大的企業(yè)集團中，有近40家是在這一時期形成和發(fā)展起來的。韓國的企業(yè)集團的發(fā)展可以說為韓國經(jīng)濟濟身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團會長一營運委員會一子公司一工廠”的四級組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團會長是最高領導，在會長之下設營運委員會，相當于顧問委員會。營運委員會聘請子公司會長和社長參加，對集團的重大經(jīng)營活動和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實施方案。營運委員會作為一個協(xié)助會長的管理和決策參謀機構(gòu)，同時擁有人事任免權、投資決策權、合資公司營業(yè)計劃審批權。子公司是獨立的法人，獨立核算、自負盈虧，自身可以發(fā)行股票、

16、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營。韓國企業(yè)集團多是以血緣、親緣和地緣為基礎形成的，其中以家族經(jīng)營為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實行了股份制的企業(yè)集團，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實行了社會化、股份化，但實際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實際控制權仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對政府的依賴程度過大，與政府關系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團的形成，對于國家所選定的重點扶持的企業(yè)集團，政府也擁有很大的控制權，甚至直接干涉其經(jīng)營。比如政府為了擴大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，可以在極短的時期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營的確定，甚至責成某些企業(yè)

17、必須實現(xiàn)年度目標，并對實現(xiàn)目標的企業(yè)予以有形或無形的獎勵。資本結(jié)構(gòu)總負債率過高，債務約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國大企業(yè)集團采用兼并和多元化手段積極擴張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團過度負債經(jīng)營。上述的企業(yè)集團的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國重化工部門奠定了雄厚的基礎，也造成了韓國經(jīng)濟30年的高速增長。然而自1997年初特別是東南亞金融風暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點

18、啟示：啟示之一：加強企業(yè)集團治理結(jié)構(gòu)的建設，根據(jù)實際情況不斷完善相關政策和法規(guī)。我國企業(yè)集團在組建和運作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權和董事會的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權上看，不少國有企業(yè)集團產(chǎn)權主體不清，所有者缺位，即使進行了股份化改制，國有股比重仍然過高，普遍存在一股獨大的特點，小股東的權力根本無法保護，這與韓國企業(yè)集團家族控制有相似之處；在董事會的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國企業(yè)相似，而且我國的外部獨立董事并不是真正意義上獨立，其在受聘、報酬、董事會、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒有真正的話語權。對我國民營企

19、業(yè)來說，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴大到一定的程度后進一步發(fā)展肯定會受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達到上述目標。我們認為，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進行改革，并可在股權結(jié)構(gòu)和董事會改革方面借鑒韓國企業(yè)集團的做法，大力推行企業(yè)集團股權的多元化，大大增加獨立董事的比例，并完善獨立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵小股東參加股東大會，尤其是在提名相關管理人員時可以采取網(wǎng)絡技術，以保證公開、公正的競爭。啟示之二：不要盲目

20、追求規(guī)模和多元化經(jīng)營。從韓國的大企業(yè)集團的經(jīng)營情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競相擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和領域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導致企業(yè)間發(fā)生惡性競爭，以致嚴重虧損。在我國這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營效益不錯的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨立企業(yè)所具有的高強度的市場激勵和約束及市場所賦予的靈活性，同時又得

21、不到集團公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營處于被動的境地。我們認為，我國現(xiàn)在不少地方為了享受國家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團”的公司，因此我們在進行公司改制時，應該按市場的需要，建立真正的母子公司體制，同時建立一個良好的退出機制，一旦出現(xiàn)那種不適應集團發(fā)展目標的成員企業(yè)，堅決按市場機制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國企業(yè)過度依賴債務擴張，給企業(yè)造成過高的債務負擔和風險，我們要引以為戒。我國企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點與韓國十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場相比，我國的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息

22、負擔依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負債率，安排好投資計劃絕對不能為追求規(guī)模，將短期負債用于長期項目建設。啟示之四：減少政府對大企業(yè)集團的過度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營者的抵抗，我國企業(yè)的兼并和企業(yè)集團組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團的資本化運作提供一個公平的競爭環(huán)境和相應的政策和法律保證，而不是既當裁判員、又當運動員。韓國大企業(yè)集團為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競相依靠貸款擴張經(jīng)營，并不斷向不同領域擴張，不斷增加生產(chǎn)設備投資，致使投資過度，導致惡性削價競爭，以致虧損出

23、口的現(xiàn)象，值得我們在組建企業(yè)集團的過程中反思。企業(yè)集團治理定義與目標治理機制的本質(zhì)在于對事后租金的討價還價，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關系，締約主體包括股東、供應商、顧客以及公司的經(jīng)營者等，在締約方之間要針對準租金的分配而進行的各種約束性的機制設計。集團治理則是在企業(yè)集團各成員企業(yè)之間進行的關于準租金分配的機制設計，來協(xié)調(diào)企業(yè)間的關系，以更好地實現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團所有者、董事會、經(jīng)營者、員工及其他利益關聯(lián)者彼此間權、責、利關系的制度安排。企業(yè)集團的實質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來自其他

24、企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機制被打破，遭受一定的利益損失，而母公司因為統(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機制是一種必然要求。公司治理的實質(zhì)就是通過一系列合理的制度安排，實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿足企業(yè)所有相關利益主體的利益追求。對于企業(yè)集團來說，作為治理主體的利益相關者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權人、供應商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權對子公司進行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團治理的目標是，建立能夠平衡企業(yè)集

25、團各個治理主體的利益，維護企業(yè)集團成員的長期有效合作，實現(xiàn)集團長遠戰(zhàn)略目標的機制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團治理的首要目標就是設計能夠保證母公司對子公司實現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，由集團的復雜性和信息的不對稱而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當然，企業(yè)集團的這種制度安排也要能夠充分保護子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關者的利益。企業(yè)集團治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團是由法律地位相互獨立的多個法人組成的群體，這就必然帶來不同企業(yè)法人，不同層次的責、權、利關系的管理、控制、協(xié)調(diào)問題。

26、因此，企業(yè)集團治理比一般公司治理要復雜得多，其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機制，以保證其有效運作。這種有效性首先要求企業(yè)集團的每一個成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營者之間的關系。就這一點來說，企業(yè)集團的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權力機構(gòu)（股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層）的職責及其相互關系，外部力量（政府、市場、社區(qū)等）對公司的影響，以及對經(jīng)營者的激勵和約束機制，對企業(yè)集團的治理同樣適用，特別是對企業(yè)集團的核心企業(yè)（母公司、集團公司或總部）來講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關系

27、，發(fā)揮集團的整體功能。由于企業(yè)集團是多個法人企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨立的財產(chǎn)和利益如何將這些獨立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關系到企業(yè)集團的運作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運作，雖然也要處理好與其供應商、用戶、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關系，但這種關系不像企業(yè)集團那樣重要。因為一般的單位企業(yè)主要領先市場方式處理與其他企業(yè)間的關系，交易對象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設法以致舍棄短期利益與所選定的交易對象建立長期交易和合作關系。而企業(yè)集團則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤，不積極與

28、其他成員企業(yè)合作或考慮集團整體的利益，互相猜疑、刁難、設置障礙，就會加大集團的運作成本，降低效率，以致引起集團形同虛設甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價值而走向解體?？梢?，相對于一般的公司治理，企業(yè)集團治理的最大差別就是要設計一套控制、協(xié)調(diào)、激勵和約束機制，處理好企業(yè)之間的關系。這就要求集團的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過建立資本、人事、技術、組織、業(yè)務聯(lián)系等紐帶，將相關企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周圍。核心企業(yè)要將對成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對成員企業(yè)自身的治理中，并通過成員企業(yè)的治理機制，在解決其內(nèi)部的代理問題的同時，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關系，降低企業(yè)的市場交易費用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費用。其中

29、對于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過其內(nèi)、外部治理機制的方法來進行。即核心企業(yè)一方面通過持有緊密層企業(yè)的控股權，借助緊密層企業(yè)的股東大會、董事會、監(jiān)事會等機構(gòu)，對其高層管理者進行監(jiān)控，使這些運作條例企業(yè)及集團整體的需要。另一方面通過讓這些企業(yè)擁有的獨立法人地位和獨立財產(chǎn)，實現(xiàn)產(chǎn)品市場、資本市場和經(jīng)理市場對其的外部治理，對企業(yè)及其經(jīng)營提供高強度的市場激勵和約束。對于與其關系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場的外部治理和長期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務和技術協(xié)作，對于集團內(nèi)每個層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見，企業(yè)集團的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)

30、部的代理問題，還要解決企業(yè)間的交易費用問題，而且這兩個問題不是分開來單獨解決，建立各自的機構(gòu)、機制和程序，而是將解決成員企業(yè)間交易費用問題的主要意圖貫穿在公司治理的機制中，從而在企業(yè)集團的治理中，同時解決企業(yè)運作中遇到的代理問題及交易費用的問題。一般公司治理和企業(yè)集團治理的異同可歸納為以下幾個方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問題，因此二者在解決代理問題上的目的、程序、治理機制是相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問題，企業(yè)集團除此之外還要解決成員企業(yè)之間的交易費用問題。一般企業(yè)的治理從廣義上說也包括企業(yè)間關系的治理，但

31、對于這樣的企業(yè)來說，不與既定企業(yè)建立和維持穩(wěn)定的關系，并不影響其存在；而對企業(yè)集團治理來講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定的關系，就不會形成企業(yè)集團，協(xié)調(diào)不好這種關系也將極大地影響企業(yè)集團的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被支配的關系。而企業(yè)集團由于存在著資本、人事、技術、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關系上出現(xiàn)了控制與被控制、支配與被支配的關系。在股權結(jié)構(gòu)、股東大會董事會和監(jiān)事會的構(gòu)成、經(jīng)營者的激勵約束機制以及外部市場治理等方面，企業(yè)集團也與一般公司存在較大差別，從而使同一治理機制在一般公司和企業(yè)集團作用力度和方式上出現(xiàn)差異。股

32、東權利股東權利是指股東因為出資而享有的對公司的權利。按照我國公司法以及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，股東權利可以，劃分為四大類：財產(chǎn)權、管理權、知情權和救濟權。1、財產(chǎn)權股東依其出資額享有對公司現(xiàn)在凈資產(chǎn)、運營所得現(xiàn)實利潤、公司整體價值潛在增加值的分配權，包括股利分配權、清算剩余分配權、新股認購優(yōu)先權。股利分配權。股利分配權是股東基于其公司股東的資格和地位所擁有的參與公司的可分配利潤分配的權利，是公司股東的一種固有權，由公司的盈利本質(zhì)所決定，反映股東投資目的的必然要求。清算剩余分配權是公司被解散、撤銷、破產(chǎn)或人格被注銷之前，公司一切債權、債務關系清算完畢后，公司的資產(chǎn)還有剩余，股東有權參與剩余財產(chǎn)的分

33、配的權利。優(yōu)先受讓和認購新股權。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權；在公司增資發(fā)行新股時，股東基于其公司股東的資格享有優(yōu)于一般人而按照原有的持股比例認購新股的權利。2、管理權股東以其所持股票比例有參與管理的權利。管理權使股東可以通過各種途徑對公司經(jīng)營事務施加直接的影響，主要有參與股東大會權、表決權、提議權、咨詢權。參與股東大會權。這是一種因有權，是行使管理權的一種先決權利。只要在股東大會召開前、停止過戶期間之前登記在冊，股東就能夠行使這種權利，公司不得以任何理由排除，也不得附加任何其他行使條件。表決權。此權利是指股東基于其股東地位而享有的對股東大會的方案做出一定意

34、思表示的權利。股東表決權包括兩類：一是對涉及公司事務根本性變化的事項表決；二是對公司董事、監(jiān)事的選舉。這是一種固有權利，不能絕對排除，通行一股一權。除非發(fā)行、表決權受限制的股票，除非有法律、章程規(guī)定，不得對表決權施加任何相對限制，或剝奪。召集權與提議權。股東可以提議召開臨時股東大會，也可以提議股東大會以討論事項、表決事項。只有持有法律規(guī)定的最低比例或者以上公司股份的股東才有召集權。而提議權則為每個股東所享有，但提議的范圍受股東大會可以決議的事項所限，并不得向臨時股東大會提議。股東提議還必須經(jīng)過董事會的篩選，并不是所有的提議都能記載到股東大會的開會通知上。3、知情權知情權就是股東有權獲得管理、監(jiān)

35、督、救濟的權利。知情權的內(nèi)容主要包括財務會計報告查閱權、會計賬簿查閱權、對股東大會記錄和公司章程的查閱權、對股東名冊的查閱權、對公司重大事項的行情權，以及請求法院指定專門審計人，對公司的業(yè)務進行審計。4、救濟權所謂救濟權，是指股東利益因與經(jīng)營相關的行為或決定而受到損害或可能受到損害時，股東有權運用各種救濟手段予以救濟，大體包括股份買入請求權、危害行為停止請求權、申請法院解散或者清算公司的權利和股東訴訟權。股份買入請求權。在某些情況下，如有限責任公司中股份轉(zhuǎn)讓有限制而股東又要轉(zhuǎn)讓其股份，或股東大會通過公司營業(yè)轉(zhuǎn)讓或者公司合并的決議，有些股東反對該決議，請求公司以公正的價格買入自己的股份的權利。危

36、害行為停止請求權。危害行為發(fā)生前的消極防衛(wèi)權利，是股東對董事違法行為的制止，當公司的董事或其他高級人員對外代表公司活動時超越公司組織章程或條例，違反公司的規(guī)定，公司的股東有請求董事或其他高級人員停止其越權或違法行為。申請法院解散或者清算公司的權利。當控股股東濫用控制力對其他股東進行壓榨，嚴重迫害公司或其他中小股東利益時，若有理由相信股東共存于一個公司的基本信賴基礎已經(jīng)喪失，中小股東有權申請法院質(zhì)疑公司是否應該繼續(xù)存在，包括請法院解散公司、對公司進行重組。股東訴訟權，即當股東個人權利或公司權利受到侵害時，應當給予股東以請求法院進行保護的權利，包括為了個人利益的直接訴訟權和為了公司的利益的派生訴訟

37、權。直接訴訟權則是當股東的個人利益受到侵害時，他可以基于其作為公司所有權人的股東身份提起旨在保護自己利益的訴訟，解決股東與公司之間的矛盾。派生訴訟權則指當公司的合法權益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，為了保護公司的整體利益，公司的股東以自己的名義代表公司起訴的權利。股東訴訟權作為股東權益侵害的法律保護措施，除直接訴訟外，派生訴訟權作為維護公司利益進而維護中小股東利益的有效手段日益受到重視，我國公司法里也寫入了這點。股東（一）股東的概念股東是指公司投資或基于其他的合法原因而持有公司資本的一定份額并享有股東權利的主體。投資者通過認購公司的出資或股份而獲得股東資格，主要包括發(fā)起人的認購、發(fā)起人以外的

38、認購人的認購、公司成立后投資人對公司新增資本的認購。（二）股東資格的確認依照公司法及相關規(guī)定，股東資格的確認須具備以下條件：（1）股東姓名或名稱應當記載在公司章程中，一旦投資人的姓名或者名稱被記載在公司章程中，則該姓名或名稱所代表的人或公司、企業(yè)單位、社會組織就應該是公司的股東，除非有確切的證據(jù)表明記載有誤。（2）股東名冊記載。股東名冊的記載通?？纱_認股東資格，但股東名冊未記載的股東也不是必然沒有股東資格，這不能產(chǎn)生剝奪股東資格的效力。（3）股東出資須具備合法驗資機構(gòu)的驗資證明，所有股東以貨幣、實物、知識產(chǎn)權、土地所有權等出資后必須依法經(jīng)合法的驗資機構(gòu)驗資并取得驗資證明，這是具有股東資格的必要

39、條件。（4）公司工商注冊登記中載明股東或發(fā)起人的姓名或名稱、認繳或?qū)嵗U的出資額、出資時間、出資方式，對善意第三人宣示股東資格。一般來講，在合法、規(guī)范的情況下，公司章程的記載、股東名冊的記載、登記機關的登記應當是一致的，能夠客觀反映公司股東的情況。但有時因公司操作不規(guī)范，上述記載可能與實際情況不一致，這就需要綜合考慮多種因素，根據(jù)當事人真實意愿表示選擇確認股東資格的標準。通常情況下，當公司或其股東與公司外部人員對股東資格發(fā)生爭議時，應當根據(jù)工商登記認定股東資格；當股東與公司之間或股東之間就股東資格發(fā)生爭議時，應優(yōu)先考慮股東名冊的記載。（三）股東的特征一般來說，股東具有資合性、平等性與責任有限性三

40、大特征。（1）資合性，是指股東間因共同對公司投資而擁有公司的股票或股權，以此發(fā)生的公司法上的關系。（2）平等性，是指股東具備股東資格后，公司與股東以及股東之間發(fā)生的法律關系中，股東依照所持有股份的性質(zhì)、內(nèi)容和數(shù)額而享有平等的待遇。股東的平等性不僅體現(xiàn)在法律地位上的平等，而且體現(xiàn)在股東從公司獲取利益的平等等方面。（3）責任有限性，是指股東依其出資額的多少對公司承擔責任。責任有限性鼓勵投資者的投資，也加快了公司治理中所有權和經(jīng)營權的分離，同時促進了公司規(guī)模的擴大。但責任有限性并非是絕對的，在某些情況下股東的有限責任例外適用，原本享受有限責任保護的股東，不僅不能再以有限責任為借口取得相應的保護，而且

41、可能面臨完全的個人責任。（四）股東類別股東按照不同的分類標準可以分為發(fā)起人股東與非發(fā)起人股東、自然人股東與法人股東、公司設立時的股東與公司設立后的股東、控股股東與少數(shù)股東。1、發(fā)起人股東與非發(fā)起人股東發(fā)起人股東參加公司設立活動并對公司設立承擔責任，為公司首批股東，并依公司法規(guī)定必須持有一定比例的公司股份；除發(fā)起人股東外，任何公司設立時或公司成立后認購或受讓公司出資或股份的股東稱為非發(fā)起人股東。2、自然人股東與法人股東自然人與法人均可成為公司的股東，自然人股東指包括中國公民和具有外國國籍的人，可以通過出資組建或繼受取得出資、股份而成為有限責任公司、股份有限公司的股東。此處自然人作為股份有限公司的

42、發(fā)起人股東，作為參加有限責任公司組建的設立人股東，應該具有完全行為能力，還應符合國家關于特殊自然人股東主體資格的限制性規(guī)定。法律規(guī)定禁止設立公司的自然人，不能成為公司股東。如我國有關組織法規(guī)定，國家公務人員不能成為有限責任公司的股東、股份有限公司的發(fā)起人股東。法人股東在我國包括企業(yè)法人（含外國企業(yè)、公司）、社團法人以及各類投資基金組織和代表國家進行投資的機構(gòu)，但法律規(guī)定禁止設立公司的法人（如黨政機關、軍隊）不能成為公司法人。3、公司設立時的股東與公司設立后的股東公司設立時的股東是指認購公司首次發(fā)行股份或原始出資的股東，包括參加公司設立活動的有限責任公司首批股東（設立人股東）、股份有限位公司的發(fā)

43、起人股東，也包括認購公司首次發(fā)行股份的股份有限公司非發(fā)起人股東。公司設立后的股東包括設立后通過繼受方式取得公司股份的繼受股東和公司設立后因公司增資而認購新股的股東。繼受股東是指公司設立后從原始股東手中繼受取得股東資格的人，包括因股東的依法轉(zhuǎn)讓、贈與、繼承或法院強制執(zhí)行等原因而取得股份而成為公司股東的人。新股東不同于繼受股東，從股東資格的取得方式看，他們是從公司直接取得股份，而不從原始股東手中繼受取得，因而也屬于股東資格的原始取得。這類股東也不同于公司設立時的原始股東，他們沒有參加公司的設立活動，其出資沒有構(gòu)成公司的原始資本，只構(gòu)成公司的新增資本。4、控股股東與少數(shù)股東控股股東與少數(shù)股東與前面分

44、類的股東多有交叉，單獨將此作為股東的一種分類是因為一些公司治理的問題常涉及它，如控股股東控制股東會、少數(shù)股東利益受到侵害等問題?？毓晒蓶|，也稱為大股東，是指出資占有限責任公司資本總額50%以上或者持有的股份占股份有限公司股本總額50%以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足50%，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權已足以對股東會、股東大會的決議產(chǎn)生重大影響的股東。根據(jù)上市公司章程指引的規(guī)定，控股股東必須具備下列條件之一：此人單獨或者與他人一致行動時，可以選出半數(shù)以上的董事此人單獨或者與他人一致行動時，可以行使公司30%以上的表決權或者可以控制公司30%以上表決權的行使；此人單獨或者與

45、他人一致行動時，持有公司30%以上的股份；此人單獨或者與他人一致行動時，可以以其他方式在事實上控制公司。上述所稱“一致行動”是指兩個或者兩個以上股東以協(xié)議的方式（口頭或者書面）達成一致，通過其中任何一方取得對公司的投票權，以達到或者鞏固控制公司的目的的行動。除此以外的股東統(tǒng)稱為少數(shù)股東，也稱為非控股股東。中小股東及其權益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權，處于弱勢地位的股東，其相對的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會公眾股股東。中小股東權益是上市公司股東權益的重要組成部分，上市公司的中小股東往往也是證券市場上的中小投資者。我國公司法第130條規(guī)定“同股同權、同股同利”

46、的股份平等原則，每一股份所享有的權利和義務是平等的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權，其權益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國證券市場是從計劃經(jīng)濟環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設計方面就存在某些局限性。而股權分置狀況的存在，導致大股東和社會公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會公眾股股東利益的保護難以真正落到實處。如上市公司再融資時，“大股東舉手，小股東掏錢”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對小股東侵害行為的根源主要在于“一股獨大”和法律制度的欠缺。一方面，國有股（或法人股）一股獨大，對控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權益得不到有效保護

47、，投資者和經(jīng)營管理層之間有效約束機制難以建立。國家所有權的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨大是形成大股東對中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國公司法對表決權的規(guī)定比較簡單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權；股東可以委托代理人行使表決權。一股一票表決權在使大股東意志上升為公司意志的同時，卻使小股東的意志對公司決策變得毫無意義，使股東大會流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財產(chǎn)權益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實質(zhì)上的平等關系。為了促進我國證券市場的良性發(fā)展，切實保護中小股東的權益我們應該切實解決上述兩個根源性問題?！耙还瑟毚蟆笔亲C券市

48、場設立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國家股、法人股上市流通問題成為我國證券市場“牽一發(fā)而動全身”的歷史遺留問題。這個問題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國家股、法人股歷史存量太大。證券市場發(fā)展的十多年來，二者合計占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國家股、法人股的上市會影響國家的控股地位，容易導致國有資產(chǎn)的流失和國家經(jīng)濟控制力的喪失。中小股東權益的維護縱觀世界各國，維護中小股東合法權益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權制度累積投票權制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權制度，最早起源于美國伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國效法。按照適用的效力不同，累積投票權制度可以分為兩種強

49、制性累積投票權制度，即公司必須采用累積投票權制度，否則屬于違法。許可性累積投票權制度。許可性累積投票權制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應實行累積投票權制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否則就不實行累積投票權制度。累積投票權制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢。2002年我國證監(jiān)會頒布的上市公司治理準則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應當采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應在公司章程里規(guī)定該制度的實施細則?！敝袊C監(jiān)會以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對這方面法律空白的填補。目前我國已有許

50、多上市公司在公司章程中添加了該細則。（二）強化小股東對股東大會的請求權、召集權和提案權1、請求權的強化我國公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請求時，董事會應當召集臨時股東大會。從目前看，此比例過高，建議將10%的持股比例降至一個合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權我國公司法規(guī)定，股東有召集請求權，但沒有規(guī)定董事會依請求必須召開股東大會，也沒有規(guī)定董事會拒絕股東的該項請求時應如何處理，故法律還應規(guī)定小股東有自行召集股東大會的權力。3、提案權股東提案權是指股東可就某個問題向股東大會提出議案，以維護自己的合法權益，抵制大股東提出的或已通過的損害小股東利益的決議。股東提案權能保證中

51、小股東將其關心的問題提交給股東大會討論，實現(xiàn)對公司經(jīng)營決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類別股東表決制度類別股東是指在公司的股權設置中，存在兩個以上的不同種類，不同權利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先股；無表決權股份，特殊表決權股份（如雙倍表決權）；不同交易場所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關聯(lián)股東股份、非關聯(lián)股東股份等。進行股東類別區(qū)分的實質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢，保護弱勢股東的利益。類別股東大會在我國尚未有明確的規(guī)定，但實際上已存在國有股、法人股、個人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會公眾股。類別股東表決制度是指一項涉及不同類別股東權益的議案，需要各類

52、別股東及其他類別股東分別審議，并獲得各自的絕對多數(shù)同意才能通過。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類別股東經(jīng)分別類別會議的特別批準才能通過決議；歐盟公司法第五號指令第40條、臺灣地區(qū)所謂的公司法159條也有類似制度的規(guī)定。第五號指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類別，那么股東大會決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機會為自身的利益對抗大股東的不公正表決。但是“類別股東投票”也有自身的局限性：不能過分強化股東的分別，不能過度使用，否則會造成各類股東代表過分追求自身利益的最大化，致使沖突升級，

53、從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地推行“類別股東表決制度”，我們認為：（1）“類別股東表決制度”要逐步推行。對于類別股東投票制度的實施是有成本的，同時還需要相關配套條件作支撐，即會帶來治理成本的增加：雖然從長期來看，這種投資是適應的，但在目前流通股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權尚未實行的現(xiàn)實情況下，公司實行這種制度時還應量力而行。（2）平衡各類股東的利益是實施成功的關鍵。在我國國有非流通股“一股獨大”的現(xiàn)實情況下，流通股股東的合法權益難以保障，已是不爭的事實。完善并推廣類別股東表決機制無疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類別股東投票機制來保護中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東

54、的控制權，減弱或影響他們正常的決策權利，干預公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨做出決定之前，給中小流通股股東代表自身利益說話的機會，尊重他們的意見，即兼顧和平衡非流通股股東和流通股東的權益，實現(xiàn)公司價值的最大化。（3）完善配套制度是制度保障。關于“類別股東表決制度”的具體實施，還需要一系列配套制度的支持。類別股東大會的召開形式無非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機制可以極大彌補分散在各地的流通股股東不能及時到達會場參加股東大會的缺陷，盡可能促使更多的中小股東關心自身的利益。（4）加強投資者關系管理是基礎。公

55、眾股東要有效地參與表決，首先要對將要表決的事項有較準確的、詳細的了解，這些都要求公司大力加強與公眾股東的溝通與交流，即加強投資者關系管理，這是“類別股東表決機制”成功實施的基礎。我國證監(jiān)會于2004年12月7日頒布了關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規(guī)定，規(guī)定要求我國上市公司建立和完善社會公眾股股東對重大事項的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權利根據(jù)，中介程序法上的訴權領域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應當承擔賠償責任?！惫痉ǖ?18條規(guī)定：“董事會的決議違

56、反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴重損失的，參與決議的董事對公司負賠償責任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一旦我國建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他管理人員告上法庭，那些以身試法者必將為此付出沉重的代價。（五）建議表決權排除制度表決權排除制度也被稱為表決權回避制度，是指當某一股東與股東大會討論的決議事項有特別的利害關系時，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權的制度。這一制度在德國、意大利等大陸法系國家得到了廣泛的應用。如韓國商法規(guī)定，與股東大會的決議有利害關系的股東不能行使其表決權。我國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法

57、也采納了表決權排除制度。確立表決權排除制度實際上是對利害關系和控股股東表決權的限制和剝奪，因為有條件、有機會進行關聯(lián)或者在關聯(lián)交易中有利害關系的往往都是大股東。這樣就相對地擴大了中小股東的表決權，在客觀上保護了中小股東的利益。通常認為，在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個人利益與公司利益存在沖突，因此實施表決權排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會并代行投票權的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己的意志行使表決權。我國公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會，代理人應當向公司提交股東授權委托書，并在授權內(nèi)行

58、使表決權?！鄙鲜泄局卫頊蕜t第9條規(guī)定：“股東既可以親自到股東大會現(xiàn)場投票，也可以委托代理人代為投票，兩者具有同樣的法律效力?！钡谖覈F(xiàn)實中，委托代理制被大股東作為對付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國公司法立法的宗旨是為了保護小股東，國際上近來對此采取了比較嚴格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價值評估權制度異議股東股份價值評估權具有若干不同的稱謂，如公司異議者權利、異議股東司法估價權、異議股東股份買取請求權、解約補償權或退出權等。它是指對于提交股東大會表決的公司重大交易事項持有異議的股東，在該事項經(jīng)股東大會資本

59、表決通過時，有權依法定程序要求對其所持有的公司股份的“公平價值”進行評估并由公司以此買回股票，從而實現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解約退出權。它是股東從公司契約中的直接退出機制導致了股權資本與公司契約的直接分離。各國公司法對異議股東股份價值評估權制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對于在何種情況下自身享有異議者權利有明確的預期，并做出是否行使異議者權利的選擇。（八）建立中小股東維權組織建立專門的維護中小股東和中小投資者權益的組織、機構(gòu)或者協(xié)會，為中小股

60、東維護合法權益提供后盾和保障。中小股東的權益受到侵害時，往往由于其持股比例不高、損害不大而且自身力量弱小、分散的特點而怠于尋求救濟和保護。在這方面，我們可以借鑒德國、荷蘭和我國臺灣等國家和地區(qū)的股東協(xié)會制度和中小投資者保護協(xié)會制度，由協(xié)會代表或組織中小股東行使權利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權利的成本，減少中小股東因放棄行使權利而導致大股東更方便控制股東大會、董事會及公司經(jīng)營的情況。應該說，我國現(xiàn)在有越來越多的小股東有維權意識，但是還沒有一個組織能夠提供有效的幫助。經(jīng)理的定義和特征（一）經(jīng)理的定義所謂“經(jīng)理”，即經(jīng)營管理，從這個角度來看，一個公司的“經(jīng)理”有兩大方面的職責：一是負責統(tǒng)籌和