光纖光纜公司治理分析-參考

1、泓域/光纖光纜公司治理分析光纖光纜公司治理分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110530831 一、 群體極化的解釋機制 PAGEREF _Toc110530831 h 3 HYPERLINK l _Toc110530832 二、 群體極化的概念與發(fā)展 PAGEREF _Toc110530832 h 5 HYPERLINK l _Toc110530833 三、 企業(yè)風險承擔 PAGEREF _Toc110530833 h 7 HYPERLINK l _Toc110530834 四、 決策者過度自信 PAGEREF _Toc110530834 h 10 H

2、YPERLINK l _Toc110530835 五、 風險投資與技術創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110530835 h 13 HYPERLINK l _Toc110530836 六、 董事會特征與技術創(chuàng)新 PAGEREF _Toc110530836 h 18 HYPERLINK l _Toc110530837 七、 公司治理研究的趨勢 PAGEREF _Toc110530837 h 20 HYPERLINK l _Toc110530838 八、 關系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc110530838 h 26 HYPERLINK l _Toc110530839 九、 公司概況 PA

3、GEREF _Toc110530839 h 34 HYPERLINK l _Toc110530840 公司合并資產負債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110530840 h 34 HYPERLINK l _Toc110530841 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc110530841 h 35 HYPERLINK l _Toc110530842 十、 產業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110530842 h 35 HYPERLINK l _Toc110530843 十一、 必要性分析 PAGEREF _Toc110530843 h 39 HYPERLINK l _Toc1

4、10530844 十二、 SWOT分析 PAGEREF _Toc110530844 h 40 HYPERLINK l _Toc110530845 十三、 人力資源配置分析 PAGEREF _Toc110530845 h 46 HYPERLINK l _Toc110530846 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc110530846 h 47 HYPERLINK l _Toc110530847 十四、 項目風險分析 PAGEREF _Toc110530847 h 48 HYPERLINK l _Toc110530848 十五、 項目風險對策 PAGEREF _Toc110530848 h 5

5、1群體極化的解釋機制不同的學者已經從多個理論視角解釋了群體極化現(xiàn)象的產生邏輯。社會比較理論利用社會動機和社會情感過程來解釋群體決策結果的轉移。社會比較理論認為，在團隊討論中，個體成員會通過與他人比較來對自己的觀點和能力作出評價。該理論強調個體期望獲得有利的自我感知與自我呈現(xiàn)，會為了維持社會期許的形象而調整自己的反應，群體討論后加強了個體原本的傾向。群體成員在作決策時，首先是將個人觀點暴露在持有不同偏好的團隊中，然后會將自己的觀點與群體其他成員的觀點相互比較，在了解群體中大多數(shù)成員所接受的觀點后，個體可能會使自己的意見順從群體的偏好。而且當個體發(fā)現(xiàn)其他人和自己保持相同觀點時，為了得到其他人的認可

6、和喜歡，會將自己的觀點表達得更為強烈，群體極化就會發(fā)生。Pruitt等（1971）認為，當個體發(fā)現(xiàn)他人比自己預期得更偏好自己所持有的傾向時，他的態(tài)度會發(fā)生偏移，可能因為他發(fā)現(xiàn)群體比自己想象得更偏好自己的初始傾向，也可能是因為當個體發(fā)現(xiàn)群體中的其他人比自己更為極端以后，為了獲得更高的群體認同，會更強烈地表達自己的觀點。社會理論認為，群體討論時所產生的新論點起不到實質作用。些學者基于說服理論，從信息影響的角度解釋群體極化現(xiàn)象，即個人根據(jù)從群體開始討論時獲得的贊成與反對的論據(jù)，來作出自己的決策。該理論考慮信息對群體決策產生的影響。群體討論時，一開始的論據(jù)非常有限，而且容易被引導至某個特別的方向。如果

7、群體成員已經傾向于某個方向，他們就會在這個方向上提供更多的論據(jù)，只有極小部分的論據(jù)會轉移到另一個方向。因此，與最初觀點一致的論據(jù)就會呈現(xiàn)出更強的說服力，進而使群體成員更加確信原來的觀點。最后，開始時的討論傾向經過群體討論后可能得到進一步放大的結果。根據(jù)以上的理論解釋，如果分別考慮社會比較與說服性論據(jù)的影響，則均能觀測到群體極化現(xiàn)象。但是現(xiàn)實中，社會比較與說服性的論據(jù)并不是各自獨立地運作的，而是通過一定的機制相互影響著。論據(jù)的表達和社會動機的影響在整個交流過程中往往是同步存在的。論據(jù)清晰地表達出個人的觀點，另一方面社會動機也會影響論據(jù)的傳播。Myers（1976）通過對先前群體極化研究的總結提出

8、了一個群體極化產生原因的概念整合框架：論據(jù)是引發(fā)溝通的起點，在假定人都是受社會情境影響且都是理性的前提下，社會動機直接促使人們以言語表達出符合社會期許且符合自己內心觀點的論據(jù)。通過提供那些快要達到自己接受程度上限的論據(jù)，個體依據(jù)他人觀點測試了自己的觀點，并且開始按照群體偏好的方向表達自己。觀點的表達會通過降低不和諧程度或自我歸因過程對個人的態(tài)度產生直接的影響。同時，觀點的表達還構成了觀點陳述者的認知復述以及其他群體成員作出反應的信息來源。由此產生的認知學習和復述過程能夠顯著地導致后續(xù)態(tài)度的轉變。自我分類理論認為，成員在群體中會先定義自己的身份，再基于身份對自己的觀點進行修正。該理論認為成員在群

9、體中共享一個群體準則，是能夠最好地定義某一群體與其他群體有所區(qū)別的內容，是群體的原型。個體會將自己與原型比較，差別越小，他與群體外個體的差異就越大，個體對所在群體的歸屬感就越強。歸屬感可以促進群體內部成員之間的互相交流，這有利于彼此認同身份。群體成員向群體一致認同的準則趨近強度越大，群體極化越有可能發(fā)生。群體極化的概念與發(fā)展在公司治理領域，董事會團隊或高管團隊的決策結果是經過群體討論而產生的，但經過群體討論作出的決策有時不一定是理性的，反而更加極端。這種現(xiàn)象被稱為群體極化。群體極化的概念屬于心理學范疇，指的是群體決策往往比個體決策更容易偏向極端。在公司治理領域，董事會或高管團隊的群體決策中，各

10、種原因導致群體決策結果可能出現(xiàn)極化。理解群體極化的產生機理及極化對決策質量的影響非常重要，因為董事會決策通常是戰(zhàn)略性決策，決策結果將影響企業(yè)的績效或生存。群體極化描述的是，在群體決策中，如果個體最初傾向于冒險，那么在群體討論后可能會更加冒險；相反，如果個體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可能會更加保守。換言之，群體極化是指經過群體討論后，個體最初的傾向或態(tài)度得到強化，變得更加極端的現(xiàn)象。對于群體極化的研究最早開始于Stoner的研究，他設計了一些決策時的兩難情境，讓參與實驗的人在虛擬情景中進行決策，表明自己的風險態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，在經過群體討論后，個體往往比討論前作出更加冒險的決策，因此提出了

11、風險轉移的概念。而這與當時的主流觀點相悖，主流觀點認為個體決策相對于群體更加極端，而群體決策最終會落在各成員風險態(tài)度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的條件下，群體決策的結果并不總是更加冒險，有可能選擇更加保守謹慎，并提出了謹慎性轉移的概念?；谏鲜鲅芯?，學者們得出結論，群體討論會加強成員最初的觀點，從而使得群體的觀點更為極端（保守或冒險），這一現(xiàn)象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱為群體極化。群體極化領域的研究，主要是檢驗各個情景下存在的群體極化現(xiàn)象。Myers&Lamm在1976年總結了七種情境下群體極化的研究：態(tài)度、陪審團判決、道德決策、事實判斷、個人感知、談判行

12、為和風險選擇。Moscovici&Zavalloni（1969）發(fā)現(xiàn)，通過討論，法國學生原本對戴高樂的積極態(tài)度和對美國的消極態(tài)度會得到加強。Myers&Bishop（1970）通過人種偏見的程度將人們分為三類同質化群體：較強種族偏見、中等種族偏見、較弱種族偏見。在討論后，較強偏見和較弱偏見的群體對人種偏見的差距增大了，在較弱種族偏見的群體中種族偏見變得更弱，在較強種族偏見的群體中種族偏見變得更強。基于聯(lián)邦法官關于聯(lián)邦法規(guī)或政府政策是否違憲的裁定的研究，表明聯(lián)邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策

13、不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象；但當有審議過程不制定決策規(guī)則時，群體的決策會向更自私的方向偏移。相關研究都證實了群體極化現(xiàn)象的存在，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的情境下，董事會或高管團隊的決策會不會發(fā)生群體極化有待進一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發(fā)生機理。企業(yè)風險承擔企業(yè)風險承擔是指當某項風險無法避免或由于可能獲利而需要冒險時，必須承擔或保留的風險，與企業(yè)績效、管理者的激勵體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關系。風險承擔分為風險主動承擔和風險被動承擔，前者是事先知道某種風險的存在而選擇主動承擔風險及其后果；后者是事先并不知道風險的存在，或已知道，但由于預測不準確或忽視，自己不得不被動地承擔后果。風險承擔的概念，最早是

14、由Cantillon等人（1734）在探討企業(yè)家精神時提出，他們認為企業(yè)家和員工的不同之處就是企業(yè)家要承擔雇傭風險。目前大多數(shù)研究認為，企業(yè)風險承擔是一種決策行為取向，主要表現(xiàn)為管理者在投資決策過程中，對那些既可以帶來預期收益或現(xiàn)金流，同時又充滿不確定性因素的投資項目進行分析和選擇，它是一項高風險行為。Lumpkin&Dess（1996）指出，企業(yè)風險承擔代表了企業(yè)追逐市場高額利潤并愿意為之付出代價的傾向，可看作衡量企業(yè)未來增長前景的綜合指標。企業(yè)在經營過程中不可避免地會面臨各種風險，其中最大的風險來自投資。因為投資決策與當前資本投入以及未來現(xiàn)金流緊密相關，直接影響企業(yè)的長久發(fā)展甚至存亡。因此

15、，學者多從投資決策的角度定義企業(yè)風險承擔。企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策時，兩類風險承擔都可能存在，但被動風險承擔可能發(fā)生得更多。在全球競爭加劇，總體經濟可能下滑的大環(huán)境下，中國企業(yè)的生存環(huán)境正在發(fā)生顯著的變化：第一，當代中國企業(yè)可能面臨少有的經濟增長長期放緩的趨勢；第二，中國企業(yè)的管理者在過去30年經濟牛市下慣有的決策思維方式可能受到考驗。在上述的變化中，企業(yè)管理者制定企業(yè)戰(zhàn)略決策的風險無疑將加劇，而企業(yè)風險承擔與企業(yè)績效密切相關。所以，在未來企業(yè)經營風險可能進一步加劇的環(huán)境下，企業(yè)風險承擔的影響機理對當今的企業(yè)決策者而言是一個非常值得思考的問題。雖然經濟周期、產業(yè)政策等大環(huán)境是影響企業(yè)風險承擔和績效的

16、重要因素，但企業(yè)決策者的特征及能力對企業(yè)風險承擔的影響也不可忽視。如果說在奶粉中添加三聚氧胺對三鹿而言是違背企業(yè)社會倫理與責任的極度冒風險的決策，那么該事件引發(fā)學者們對如下基本問題的關注：企業(yè)風險承擔的影響機制是什么？三鹿集團的董事長在接受審判時表示，三鹿事件的根本原因是他們對歐洲檢測標準過于自信，那么決策者過度自信與企業(yè)風險承擔的關系是什么？高階理論提出，企業(yè)決策者的心理特征和人口統(tǒng)計學特征對企業(yè)的決策和績效有重要影響；行為決策理論也提出，過度自信的決策者往往因為低估風險而導致企業(yè)過多的實際風險承擔。Sanders&Hambrick（2007）提出，研究決策者的過度自信與企業(yè)風險承擔關系中的

17、傳導機制和調節(jié)因素非常必要。聯(lián)想三鹿董事長田文華要在2010年實現(xiàn)功能性食品和酸牛奶產銷量全國第一的管理目標，以及涌金集團董事長離職時留下的解釋：外部環(huán)境給了我巨大的壓力如果決策者感覺領導崗位需求很高，那么對高度自信的決策者而言，其選擇高風險決策的可能性越大，從而導致企業(yè)承擔更高的風險。在企業(yè)內部的團隊決策過程中，團隊內部成員的權威分布也會影響決策的形成。管理者的決策權威可以幫助管理者更順利地制定符合自己意愿的決策，但決策制定后的實施和執(zhí)行依然是影響企業(yè)風險承擔水平的主要因素。在做出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為。決策者對已經制定的決策的承諾水平

18、是影響企業(yè)風險承擔的重要機制。決策者過度自信風險承擔是企業(yè)出于獲利的目的而在決策過程中產生的必然結果，通過承擔風險來獲取收益是資本市場和實業(yè)運作的基本邏輯。風險承擔是企業(yè)生存、發(fā)展和進行決策制定的基礎，對企業(yè)績效有重要的影響，因此受到不同領域很多學者的關注。行為決策理論從理論層面探討了風險承擔的影響因素，認為企業(yè)風險承擔與企業(yè)績效、管理者的激勵體系和企業(yè)的生存環(huán)境存在密切關系。管理者作為企業(yè)的決策制定者，其特征和能力將影響企業(yè)決策行為與績效。Cyert&March（1963）認為管理者會根據(jù)自己的主觀愿望對企業(yè)的業(yè)績進行預期，管理者強烈的主觀意愿通常與比預期更差的實際業(yè)績表現(xiàn)相關。Hambri

19、ck&Mason提出的“高階理論”認為管理者在組織中扮演核心角色，管理者背景和特征會對組織行為產生重要影響。高階理論主要從認知和價值觀角度來考察高管人員的戰(zhàn)略選擇過程及其對組織績效的影響。Hiller&Hambrick（2005）提出，企業(yè)管理者的心理特征一定會影響到管理者的決策行為，進而影響企業(yè)的風險承擔，不過對于相關作用機理的研究還很少。Simon&Houghton（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者與企業(yè)的風險承擔存在正相關關系。管理者的過度自信將導致管理者高估自己的判斷力，影響管理者對環(huán)境的判斷，進而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和決策風險。過度自信是指決策者對自己偏離于客觀標準的判斷有極大的

20、自信，心理學實驗和實證研究表明人們往往過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的概率，或把成功歸于自己的能力，而低估運氣、機遇和外部力量的作用。Hilary&Menzly（2006）發(fā)現(xiàn)管理者成功的歷史業(yè)績將導致其在以后在分析評價中的過度自信，而過度自信的評價將影響其對未來的正確預測。有的學者將決策者過度自信的心理偏差描述為自大，如Lys&Vincent（1995）探討了企業(yè)兼并決策中管理者自大與價值創(chuàng)造的關系，J.T.Li&Tang（2008）探討了管理者自主權在管理者自大和企業(yè)風險承擔關系中的調節(jié)作用，其研究發(fā)現(xiàn)管理者的自主權越高，管理者自大和企業(yè)風險承擔的正相關關系越顯著。過度自信或者自大都

21、反映的是管理者相同的心理偏差特征，本書采用過度自信這個常用的描述方法。過度自信對管理者制定決策的影響，是行為公司理財領域關注的熱點，其中管理者的過度自信對企業(yè)績效的影響被很多學者的相關研究提及其中，Hayward&Hambrick（1997）探討CEO的過度自信與企業(yè)決策和績效關系時提出，在企業(yè)并購行為中CEO的過度自信將導致企業(yè)支付更高的收購溢價，更容易導致企業(yè)的投資扭曲現(xiàn)象。Malmendier&Tate（2006）認為管理者的過度自信將導致企業(yè)制定更多破壞價值的并購決策。Doukas&Petmezas（2007）則證明了在兼并活動中管理者的過度自信將導致更差的投資回報和更差的長期業(yè)績表現(xiàn)

22、。Malmendier&Tate（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，由于過度自信的管理者過高評價企業(yè)的內部能力、忽略企業(yè)，的外部融資約束，將導致投資策略被扭曲。行為決策理論關注管理者的心理偏差，目前主要有三個視角在探討管理者的過度自信和企業(yè)風險承擔的關系：管理者過高估計自己解決問題的能力；過低估計資源需求和過高估計企業(yè)的資源稟賦；過低估計企業(yè)面臨的環(huán)境的不確定性。具體相關研究如下：首先，如果管理者是過度自信的，那么他們將高估自己解決問題的能力，這樣的認知偏差可能導致管理者高估企業(yè)戰(zhàn)略決策收益的可能性，高估企業(yè)對決策的執(zhí)行能力。其次，過度自信的管理者低估為實施戰(zhàn)略而產生的對企業(yè)外部資源的需求，同時高估了企業(yè)

23、自身的資源稟賦Malmendier&Tate（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者在融資的時候更傾向于內部融資而不是外部融資，因為他們相信企業(yè)的內部融資足夠滿足企業(yè)戰(zhàn)略實施的資源需求。這種資源稟賦方面的認知偏差導致企業(yè)的管理者高估企業(yè)戰(zhàn)略實施可能帶來的收益。Chatterjee&Hambrick（2007）認為，上述的認知偏差將導致管理者樂觀，從而傾向于選擇高風險的戰(zhàn)略決策。最后，過度自信會導致管理者低估企業(yè)運營環(huán)境的不確定性。過度自信的管理者通常認為他們掌握了更多的信息（實際上并不知道那么多），而且認為自己掌握的信息更有價值。在信息上的認知偏差導致過度自信的管理者認為，他們對企業(yè)的行動和結

24、果可以控制得很好。Durand（2003）認為，如果管理者認為自己的控制能力越高，那么他低估企業(yè)風險的可能性就愈大，同時企業(yè)的業(yè)績將表現(xiàn)得越差。上述三種觀點都認為，企業(yè)的管理者在環(huán)境評估時過低估計了風險，導致企業(yè)實際承擔了更多的風險，說明管理者的過度自信對企業(yè)戰(zhàn)略選擇和風險承擔有重要的影響。風險投資與技術創(chuàng)新Lacetera（2001）、Aghionet等（2013）認為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為：公司控制權和剩余索取權的分配，本質上即公司的所有權結構。這些權利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動機。股權集中度的提高，能夠減少代理成本，約束管理者

25、行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當股權過于集中時，大股東的獨斷專行以及可能的“隧道行為”將不利于創(chuàng)新活動的開展，適度集中的股權結構更有利于企業(yè)技術創(chuàng)新。對股權結構與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關者，從而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)略投資者往往傾向于促進公司創(chuàng)新。技術創(chuàng)新具有投入大、周期長、風險高等明顯特征，需要長期性地投入大量的人、財、物資源來支撐。與成熟企業(yè)不同，新創(chuàng)企業(yè)的天生劣勢和外部環(huán)境的約束使其在技術創(chuàng)新過程中承擔很大的風險。新創(chuàng)企業(yè)純粹依靠自身的知識和技術積累進行技術研發(fā)的模式根本無法適應當前

26、動蕩的環(huán)境，因此企業(yè)必須充分利用內部和外部的有利資源以提升自身的技術創(chuàng)新能力和核心競爭力。風險投資為新創(chuàng)企業(yè)帶來財務資源的同時，也為其帶了各種不同的非財務資源，如渠道、知識、信息、經驗等。獨立風險投資更多地提供資金上的支持，雖然某種程度上有效地緩解了新創(chuàng)企業(yè)的融資困境，對其技術創(chuàng)新有一定的推動作用，但是新創(chuàng)企業(yè)的技術創(chuàng)新不僅需要財務上的支持，技術、知識、經驗等非財務資源的支持也非常重要，近年來新創(chuàng)企業(yè)開始意識到公司風險投資的重要性。因為風險投資不僅提供資金上的支持，更能為技術基礎薄弱的新創(chuàng)企業(yè)提供技術創(chuàng)新所需的非財務資源支持，如專業(yè)知識、技術開發(fā)經驗、用于產品開發(fā)的物理設施等，從而更有助于促進

27、其技術創(chuàng)新，提升整體競爭優(yōu)勢。以往關于風險投資的研究，主要關注于風險投資的目標導向性及專業(yè)背景特征對被投資企業(yè)績效的影響。卻忽視了不同類型風險投資對被投資企業(yè)不同決策影響的差異性。事實上不同類型的風險投資擁有的互補性資產存在較大差異，投資企業(yè)的目的也差異顯著，所以可能會對新創(chuàng)企業(yè)的決策及長短期績效產生不同的影響?，F(xiàn)有關于公司風險投資的研究，主要側重于投資企業(yè)角度，即大公司視角，分析大公司參與公司風險投資活動對其自身創(chuàng)新績效以及大公司參與公司風險投資的投資動機等，而忽略了從被投資企業(yè)視角的研究。在研究影響企業(yè)技術創(chuàng)新的因素時，學者們大多從企業(yè)的內部視角出發(fā)，如組織學習、公司治理先天能力等，忽視了

28、從企業(yè)的外部視角進行相應的理論研究。風險投資者在為企業(yè)帶來資源的同時也在企業(yè)內部擁有一定的決策話語權，進而影響企業(yè)決策，特別是高風險性的創(chuàng)新決策。創(chuàng)新是關乎企業(yè)存亡和持續(xù)發(fā)展的重要問題，純粹依賴內部創(chuàng)新已無法適應外部環(huán)境的變化，自主創(chuàng)新投入大、周期長、風險高，很少有企業(yè)可以維持持續(xù)且高強度的創(chuàng)新能力。在天生資源約束的情形下，越來越多的新創(chuàng)企業(yè)把目光聚焦于外部創(chuàng)新的源泉，如引入公司風險投資。與處于初創(chuàng)期的企業(yè)建立新商業(yè)關系或加強現(xiàn)有關系而進行的權益投資，如技術交換協(xié)定、客戶/供應關系等，其目的在于尋找與母公司戰(zhàn)略技術相匹配或降低成本的投資機會，或尋求自身與初創(chuàng)企業(yè)之間的協(xié)同性。由于市場競爭的加劇

29、以及限制因素的存在，大公司參與風險投資常常是為了促進技術更新、提高市場地位、尋找潛在的收購機會和實現(xiàn)與公司核心業(yè)務的戰(zhàn)略協(xié)同。對大公司來說，開展公司風險投資活動可以重新注入企業(yè)家精神和創(chuàng)新意識，而且通過向新創(chuàng)企業(yè)分配研究項目，可以提高自身的研發(fā)效率，增加大公司的無形資產價值，提高核心競爭力。對于被投資企業(yè)而言，公司風險投資相較于一般的風險投資具有顯著優(yōu)勢，不僅能使新創(chuàng)企業(yè)獲得資金支持，而且大公司能夠促進必要的知識向新創(chuàng)企業(yè)轉移，從而使新創(chuàng)企業(yè)表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新績效。技術創(chuàng)新已然成為企業(yè)獲得持久競爭優(yōu)勢的關鍵驅動力，越來越多的企業(yè)重視技術創(chuàng)新決策的戰(zhàn)略地位，尤其是新創(chuàng)企業(yè)。但是與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)

30、企業(yè)規(guī)模小、資金匱乏、技術基礎薄弱以及知識和社會關系積累少，具有天生資源稟賦劣勢。資源短缺成為新創(chuàng)企業(yè)技術創(chuàng)新的重要障礙，其必須在匹配內部、外部能力的基礎上，通過資源利用形成競爭對手難以模仿的技術創(chuàng)新。通過外部融資獲取技術創(chuàng)新所需要的資源，成為新創(chuàng)企業(yè)維持持續(xù)創(chuàng)新能力的主要選擇。公司風險投資相較于獨立風險投資，壽命不受限制，對失敗容忍度高，具有較長的投資視野，能夠為新創(chuàng)企業(yè)提供長期穩(wěn)定的投資。實力雄厚的大公司為新創(chuàng)企業(yè)提供互補性資源，如研發(fā)實驗室、生產設備、技術支持、與行業(yè)內的技術專家進行經常性的互動等，這些對新創(chuàng)企業(yè)來說都是非常寶貴的資源。因為技術創(chuàng)新需要高昂的成本和知識、經驗等互補性資產的

31、積累，然而新創(chuàng)企業(yè)由于內外部因素的制約，無法在短時間內低成本地擁有這些互補性資產，但是成功地進行技術創(chuàng)新的重要因素是以有效而及時的方式獲得這些互補性資產。大公司擁有許多這些互補性資產，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)開發(fā)和測試有前途的新技術。相對于獨立風險投資，公司風險投資在擁有新創(chuàng)企業(yè)技術創(chuàng)新所需的互補性資產上具備天然優(yōu)勢，而在提供資金方面的支持與獨立風險投資之間是可替代的。所以相對于獨立風險投資，公司風險投資能更好地滿足新創(chuàng)企業(yè)的資金和互補性資產需求，進而提升新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效。環(huán)境的不確定性本質上增加了企業(yè)決策的風險。環(huán)境的不確定性使得技術創(chuàng)新成為一項高度復雜的活動，可能需要跨越多個領域，組合各種資源。

32、而處于不確定環(huán)境中的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新以維持甚至提升市場地位，但是企業(yè)無法擁有持續(xù)創(chuàng)新所需的全部知識、技術和資源等要素，所以必須從外界尋求幫助。擁有公司風險投資的新創(chuàng)企業(yè)由于與大公司之間存在股權關聯(lián)，大公司出于戰(zhàn)略意圖，有能力而且愿意幫助新創(chuàng)企業(yè)。新創(chuàng)企業(yè)可以及時且低成本地利用大公司擁有或控制的關鍵性互補資產，降低環(huán)境不確定性對創(chuàng)新產生的不利影響。董事會特征與技術創(chuàng)新自熊彼特提出創(chuàng)新理論以來，創(chuàng)新一直被視為是經濟增長和社會進步的重要動力。在傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的范式中，學者更多地關注競爭、市場結構、高管團隊特征等因素與創(chuàng)新的關系，但是得出了很多相互矛盾的結論。為了解釋為什么在同樣或相似外部環(huán)境下的企業(yè)會

33、顯示出不同的創(chuàng)新活動，學者們不再將公司視為一個在市場上競爭的黑箱，而是從公司治理層面分析公司的創(chuàng)新行為。與之前將公司內部視為相同整體，忽視公司內部結構的研究不同，公司治理的多個方面都與技術創(chuàng)新密切相關。但至今沒有一個統(tǒng)一的、被普遍接受的理論框架可以從公司層面解釋公司治理與技術創(chuàng)新的關系，導致對該領域的文獻仍然分散且內容涉及多個方面。董事會是現(xiàn)代公司治理的核心，而公司治理的主要目標是進行科學決策，提高決策質量。技術創(chuàng)新作為重要決策之一，打開董事會決策過程黑箱，探究其對技術創(chuàng)新決策的影響非常必要?？紤]到董事之間知識的差異性和互補性，董事會規(guī)模和結構特征是最多被提及的兩個影響因素。董事會規(guī)模指董事會

34、成員數(shù)量。隨著董事會規(guī)模的擴大，董事的多樣性也隨之增加，能夠為技術創(chuàng)新決策提供各種互補性知識的概率也會增加。這就保證有足夠多的觀點進行碰撞，提高決策的準確性從而提高技術創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風險，顯著提高技術創(chuàng)新水平。但是，規(guī)模擴大所帶來的成本也將超過由其帶來的利益，而這些成本的來源一般為決策的低效率、對風險分擔的偏離以及搭便車效應等。而規(guī)模較小的董事會擁有更靈活的決策機制，對環(huán)境的應變能力也更強，因此對企業(yè)的技術創(chuàng)新具有更明顯的促進作用。越來越多的學者認為，董事會規(guī)模與技術創(chuàng)新之間的關系是倒U型的非線性關系。較高的獨立董事比例有助于改善公司治理。在技術創(chuàng)新決策中，獨立董事可以提供專業(yè)化的咨詢服務

35、，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新效率。獨立董事在董事會人數(shù)中占比越大，那么該企業(yè)有關研發(fā)投資的決策就更可能容易得到高級管理層的支持和認可。管理層通過提高創(chuàng)新決策的決策承諾，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，所以，提升董事會獨立性能更好地促進企業(yè)創(chuàng)新。但是，獨立董事的任期越長，他們與其他董事會成員共享的團隊特定經驗水平越高，其功能異質性的水平就越低對公司技術創(chuàng)新的促進作用將有可能越弱。董事會的部分職能對創(chuàng)新具有顯著影響。董事會成員職能背景和任期等認知層面的異質性更有助于激發(fā)建設性辯論和創(chuàng)新決策。董事長與總經理兩職合一有利于提高決策效率，但不利于權力監(jiān)督和制約；兩職分離有利于職責分工，但是還會產生信息不對稱和道德風險。

36、董事會直接參與風險監(jiān)控對整合風險管理與技術產品創(chuàng)新的關系起著正向調節(jié)作用，而董事會利用外部審計進行風險監(jiān)督會削弱整合風險管理對技術產品創(chuàng)新的正向關系。Yasemin（2006）指出，對外部董事的監(jiān)控不能作為研發(fā)投入戰(zhàn)略方面普遍有效的治理機制。Sapra等（2014）則提出，管理者受到的監(jiān)管水平的提高將有助于創(chuàng)新水平的提高。資源基礎觀視角下，董事任期的異質性能促成更多的產品創(chuàng)新。董事性別差異對企業(yè)技術創(chuàng)新也有影響，研究發(fā)現(xiàn)女性高管參與對企業(yè)技術創(chuàng)新具有顯著的促進作用?；陉P鍵多數(shù)理論，Torchia等（2011）發(fā)現(xiàn)當女性董事在董事會中達到關鍵人數(shù)時，她們便會對董事會會議的過程、動態(tài)性與信息交互

37、產生顯著影響，當董事會內有至少3名女性時，董事會對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻更高。公司治理研究的趨勢公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進行戰(zhàn)略選擇?？紤]到有限理性和代理問題，管理者制定的決策不一定總是產生所有者所期望的結果，所以公司治理關注的是不同的組織形式和治理機制如何影響管理者制定決策。20世紀90年代以來，公司治理成為一個全球性的研究課題，90年代末的東亞金融危機和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進一步引起了人們對公司治理的關注。公司治理的研究范疇和目標也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內涵是什么，目前并沒有一個統(tǒng)一的概念和認識。公司治理是一個多角度多層次

38、的概念，很難用簡單的術語來表達。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個條件：代理問題和交易費用。他認為在組織成員之間存在目標分歧，而解決目標分歧問題的合同又是不完全的，在這種情況下就必然產生公司治理問題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個決策機制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒氖袌鼋洕瓦^渡經濟的企業(yè)治理機制一文中，把公司治理定義為：“公司賴以代表和服務于他的投資者的一種組織安排，它包括從公司董事會到執(zhí)行經理人員激勵計劃的一切東西?！盳ingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關系中產生的準租金事后討價還價的復雜約束集合，公司治理的約束機制

39、主要是通過初始性的契約來發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實質是對不同類型交易的規(guī)制。任何交易都是通過合同關系完成的，不同的交易類型就對應著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場組織時發(fā)生的交易成本。從上述不同學者對公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對經營者的一種監(jiān)督與約束機制。即通過一系列制度安排，來合理地配置所有者與經營者之間的權利與責任關系。公司治理的目標是保證股東利益的最大化，防止經

40、營者決策對所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關注公司治理結構的設計，主要內容包括股東大會制度、董事會、監(jiān)事會及管理層激勵等。廣義的公司治理則不局限于股東對經營者的制衡，是指通過一套包括正式或非正式的、內部或外部的制度或機制來協(xié)調公司與利益相關者之間的利益關系，以保證公司決策的科學化。傳統(tǒng)的公司治理研究的重點，主要集中于公司治理結構的研究。錢穎一教授認為，“公司治理結構是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關系的團體出資人（股東和債權人）、管理人員、職工之間的關系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經濟利益”。同時提出公司治理結構主要包括：如何配置和行使控制權；如何監(jiān)督和評價董事會、管理人員和職工；如

41、何設計和實施激勵機制。吳敬璉教授則認為：“所謂公司治理結構，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員，即高級經理三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產交由公司董事會托管；公司董事會是公司的決策機構，擁有對高級經理人員的聘用、獎懲和解雇權；高級經理人員受雇于董事會，組成由董事會領導的執(zhí)行機構，在董事會的授權范圍內經營企業(yè)?！笨梢钥闯?，公司治理結構相關研究要解決的主要問題是由于所有權和經營權分離帶來的委托代理問題。在信息不對稱的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設計完善的治理結構，使得管理者和股東之間實現(xiàn)權

42、力的相互制衡。所以，企業(yè)內一系列權力的合理配置成了公司治理結構研究的核心問題。早先國內關于公司治理結構的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會的構成問題，以及其對公司績效的影響。如杜瑩等（2002）研究股權結構和公司治理效率的關系，研究結論是股權集中度與企業(yè)績效呈倒U曲線關系；浦自立等（2004）分析了董事會領導結構和公司績效的關系，得出董事長和總經理兩職合一和公司績效負相關。然而，“戰(zhàn)略管理理論的研究已經表明，決策者的決策行為和公司的績效沒有必然的顯性關系，因為影響公司業(yè)績的因素有很多，決策的結果不一定必然和企業(yè)業(yè)績相關”。那么，在董事會只能對戰(zhàn)略決策質量發(fā)揮作用的情況下，直接研

43、究董事會構成和企業(yè)業(yè)績的相關關系似乎沒有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結構一個層面，還包含范圍更廣的公司治理機制。追述公司治理的研究文獻，實際上并沒有“治理結構”這一概念，出現(xiàn)更多的是“治理機制”的概念。公司治理機制沒有一個統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經營者在守法經營的前提下，還要努力工作，使公司達到高效率的運作并取得高收益的結果。要完成這一功能，必然要有一定的機制來實際運轉，如董事會模式、獨立董事制度、證券市場與控制權的配置等。這一系列與公司所有利益相關者相關的、能夠維護和促進利益相關者彼此之間的契約運行的因素都可以成為公司治理機制。公司治理機制分為內部治理

44、機制和外部治理機制。內部治理機制包括股東大會制度、管理者的激勵機制及董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督機制和決策機制。在內部治理機制中，目前的研究焦點一般都關注董事會的規(guī)模、獨立董事的人數(shù)、決策權配置等問題。外部治理機制主要包括控制權市場、產品市場和經理人市場等相關機制。外部治理機制涉及內容廣泛，以公司所有利益相關者的社會交往為基礎，如管理者聲譽、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會資本因素也進入了公司治理研究的范圍。內部機制和外部機制實施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學決策。但是內外部機制之間應該如何協(xié)同，各種約束、激勵機制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實業(yè)界都沒有定論。不過，法馬最早在其代理問題

45、和企業(yè)理論中有過相關論述。法馬認為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經營和承擔風險是兩個分離的生產要素，經營是一種勞動，用來協(xié)調投資的活動，貫徹投資中達成的契約，經營的最大特征是“決策”，經營者通過制定決策獲得報酬。雖然所有權和經營權分離帶來的代理問題中，最主要的是對高層管理者的約束問題，但法馬認為對管理者的約束首先應該是企業(yè)內部或外部的經理市場，然后才是內外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場。公司治理研究的最終目的是提高企業(yè)績效，廣義的公司治理目標表達為替公司所有的利益相關者創(chuàng)造財富，狹義的治理目標更多的表達為替公司的出資人創(chuàng)造財富或實現(xiàn)股東財富的最大化。傳統(tǒng)的公司治理研究的股權結構、董事會結構等問

46、題，是以實現(xiàn)權力的制衡為目的的。權力制衡能實現(xiàn)好的績效嗎？答案是不確定的。所以，現(xiàn)代公司治理研究思路需要轉化，將公司治理研究的目標從權力制衡轉到科學決策，研究如何通過制衡實現(xiàn)科學的決策，最終提高企業(yè)績效。為了研究權力配置和制衡問題，傳統(tǒng)的公司治理研究大多停留在公司治理結構的層面上，主要關注的是董事會和高層經營者之間制衡關系。從企業(yè)決策過程來看，影響企業(yè)決策科學性的因素很多，不僅包含企業(yè)內部治理結構所決定的決策因素，還包括企業(yè)各類參與者的個人和社會資本因素，這些因素是公司內部治理結構遠不能解決的問題。所以，以科學決策為目標的公司治理研究需要有第二個轉變：研究范疇從關注治理結構轉為關注治理機制。從

47、外部治理機制的角度研究公司治理對科學決策的作用機理，是對以董事會為核心的內部治理機制研究的有益補充。拓寬公司治理機制的研究范疇，考察外部治理機制對企業(yè)決策的影響機理。在主要由管理者制定決策的情況下，與管理者相關的外部治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策質量的影響機理被越來越多的學者關注。在中國的多數(shù)企業(yè)中，由于所有者的缺位，可能導致委托代理問題和管理者的機會主義行為傾向更加嚴重。所以，在以董事會為核心的內部治理機制被認為或有失靈的情況下，如何通過完善公司的治理機制提高公司的戰(zhàn)略決策質量，應該是中國公司治理研究的重點。關系契約的普遍存在公司治理機制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關者相關的領域都可能成為

48、影響公司決策的治理機制。內部治理機制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外部治理機制包括與客戶相關的產品市場，與債權人相關的金融市場，與管理者相關的經理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負責管理并實施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關治理機制對決策質量的影響。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關的治理機制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關系?？紤]到委托代理問題，這一類契約

49、又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點，將對公司治理的機制選擇和制度安排產生非常重要的影響。法學家麥克尼爾最早提出了“關系契約”的概念。他在新社會契約論中提出，契約必然具有關于未來合意的性質從社會學的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當事人之間的各種關系。人們對未來的認識通常會促使其為未來進行活動，制訂計劃。麥克尼爾強調，契約的社會關系實質，不再孤立地就要約、承諾、合意來認識契約。在現(xiàn)實生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認為，傳統(tǒng)契約的本質特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者

50、不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經作出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關系，認為契約的基本根源和基礎是社會，沒有社會的存在，契約就永遠不可能成為現(xiàn)實。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契約，而關系契約是可以由契約各方解釋和更新的契約。一般而言，市場依賴于可由法庭強制執(zhí)行的典型契約，但是，典型契約幾，乎都是不完備的，它們往往不會詳細說明未來可能發(fā)生的所有事件以及一旦特定的偶然事件發(fā)生應如何調整。而關系契約允許契約各方利用對各自

51、境況的具體知識調整契約，來適應特定的偶然事件。Milgrom&Roberts（1992）對關系契約給出的描述是：“關系契約，它只特別關注在一個有關決策制定的關系和特殊機制中的總體目標?！盕urubotn&Richter（1998）認為，關系契約不考慮契約未來的所有細節(jié)，而是關注契約各方的長期關系規(guī)劃。Baker，Gibbons&Murphy（2002）認為，關系契約是一個非正式協(xié)議雖然沒有明確的條文，但對參與方的行為有非常大的影響?？梢钥闯?，關系契約和典型契約的主要區(qū)別是可觀測性和可證實性。擁有完全信息的典型契約因為具有可觀測性和可證實性，所以能夠被強制執(zhí)行；但當契約不能被觀測或證實時，該契約

52、就不可能被第三方強制執(zhí)行，也就是關系型契約。麥克尼爾的關系契約理論實際上是將各種社會人際關系作為契約研究的切入點，突出契約中當事人及協(xié)議內容的內在社會關系。麥克尼爾的契約定義擺脫了“承諾”的限制，把大量的非承諾性關系納入契約的范圍，使契約與習慣、組織、社會性交換和人們對未來的期待交織在一起。契約理論認為，企業(yè)實際上是一系列契約的集合，這一系列契約規(guī)范著企業(yè)各參與者之間的關系和行為選擇。公司治理的核心就是如何設計合理的機制保證或促進各種契約的正常運行，最終實現(xiàn)企業(yè)總體價值的最大化。在企業(yè)所有的契約中，管理者和利益相關者之間的契約關系最為重要，尤其是管理者和股東之間的關系的正常運行。在公司治理的研

53、究中，董事會和高層管理者之間關系更多地被認為是個人層面的正式的關系，而不是社會嵌入的，兩者關系的低社會性對保持董事會的獨立性是非常重要的。麥克尼爾的關系契約理論強調任何契約都嵌入在社會關系當中，沒有社會交往為基礎，不可能有契約的存在，對契約的分析不能離開社會環(huán)境對契約當事人的影響。因此，市場中的企業(yè)往往會利用關系契約（如不受法庭審查的非正式協(xié)議）來解決典型契約中存在的難題，這也是很多時候企業(yè)的表現(xiàn)可能優(yōu)于市場的主要原因。根據(jù)麥克尼爾對契約的分類，企業(yè)的股東和管理者之間的契約更多地表現(xiàn)為關系契約特征，即契約各方之間的權利和義務是以不受法庭審查的非正式協(xié)議來規(guī)范的，雙方可以根據(jù)具體環(huán)境來適應偶然事

54、件。那么董事會對管理層的監(jiān)督和激勵等內部治理機制就遠遠不能解決管理者和各類利益相關者之間可能遇到的偶然事件，當然也不可能完全解決股東和管理者之間由于各自環(huán)境的復雜性帶來的矛盾和沖突。本書認為，要解決股東和管理者之間關系契約所帶來的治理難題，必須拓寬維護關系運行，提高戰(zhàn)略決策質量的思路。單一的董事會對管理層的監(jiān)督和激勵機制屬于“新”典型契約范疇，將董事會和管理者的關系看成是個人層面和正式的關系。在關系契約普遍存在的環(huán)境下，引入影響關系契約維系和運行的社會資本因素，如聲譽、信任和共同愿景機制，是非常重要的?？梢栽O計合理的機制，以保證或促進企業(yè)股東和管理者之間契約的正常運行。強化相關社會資本因素對管

55、理者在戰(zhàn)略決策過程中的行為選擇的引導，將會促使管理者提高戰(zhàn)略決策質量，最終實現(xiàn)企業(yè)財富創(chuàng)造的最大化。經濟學中標準的聲譽機制是由Kreps等人（1982）創(chuàng)建的Kreps等人在有關序貫均衡的著作中將經濟主體的聲譽描述為：聲譽是一種認知，即在信息不對稱條件下，一方參與人對于另一方參與人是某種類型（偏好或者可行性行為）的概率的一種認知，且這種認知不斷地被更新以包含兩者間的重復博奔所傳遞的信息。聲譽交易理論認為聲譽是長期生存的無形資本，Kreps（1990）研究了“聲譽怎樣才能夠成為一種可交易的資產”。聲譽是一種與物質資產和金融資產相類似的資產，聲譽是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。聲譽信息理

56、論認為，聲譽是反映行為人歷史記錄與特征（效用函數(shù)）的信息。聲譽是一個人、一個組織、一個機構的濃縮的歷史。聲譽信息在各個利益相關者之間的交換和傳播，形成聲譽信息流、聲譽信息系統(tǒng)以及聲譽信息網(wǎng)絡，成為信息的顯示機制，有效限制了信息扭曲。好的名聲是人們對某人昔日光榮的記憶，惡名則是人們對某人過去劣跡的一直追蹤。聲譽簡化了“過去”，成為過去與信任之間的媒介。從這個意義上說，聲譽仍然是“過去信任”的心理機制。聲譽在社會交互活動中發(fā)揮著兩個不同的角色作用。第一是信息傳遞作用，它使具有正面聲譽的個體或組織獲得信息接收者更多的信任。如前面所定義的，信任是對交易者的良好期望，人們不可能有完全的有關信息，只能依靠

57、可獲得的信息，如聲譽。聲譽的第二個作用是制裁，負面的聲譽將成為一種制裁機制，懲罰不誠實行為，這也能促使所有人講信用。信任的含義并沒有統(tǒng)一的界定，人們從不同角度對它進行的研究顯示，信任具有多層次性和多面性。因此，有關信任的解釋是多種多樣的。梅耶、戴維斯和斯庫爾曼對信任的定義是：“基于期待對方會采取對己方來說是重要的行動，一方甘愿處于受到對方行為傷害的地位，而不管是否有能力監(jiān)督和控制對方?！边@里的信任強調對合作者或交易對手的行為的可預期性。而盧曼指出：“信任屬于一種系統(tǒng)簡化機制，通過信任可以降低環(huán)境復雜性和系統(tǒng)復雜性?！睆娬{信任對交易系統(tǒng)的作用。福山認為，所謂信任，是在一個社團之中，成員對彼此誠實

58、、合作行為的期待，基礎是社團成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于其社團的角色。Wiliamson將信任分為三種：計算的信任、制度的信任、個人的信任。經濟學界普遍認可的定義是計算的信任。計算的信任，是指當一個行動者預期在受另一行動者的損害時，其收益為正的保證。制度的信任，是指行動者相信合作者因為制度環(huán)境的懲罰而守信，法律系統(tǒng)或非正式社會規(guī)范都會約束行動者的行為。個人的信任，是指在一種條件下，行動者即使明確認識到契約的不完全性和認知的理性有限，依然相信契約會被執(zhí)行。Cummings&Bromiley（1996）對信任進行了定義。信任是存在于一個群體中的個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將

59、按如下方式行動：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在任何談判中的承諾都是誠實的；即使存在機會，也不會獲取超額收益。在經濟活動中，信任在決策中發(fā)揮了更廣泛的作用。該定義強調信任是相互的，是社會關系的一種形式。人們會依據(jù)合作者間是否存在信任關系而做出相應的決定，信任是影響人們行動選擇的重要因素。彼得圣吉在他的第五項修煉中專門論述了共同愿景的內涵和作用。彼得圣吉認為，共同愿景是“我們想要創(chuàng)造什么？如個人愿景是人們心中或腦海中所持有的想象和景象，共同愿景也是組織中成員共同持有的景象或遠景，使各種不同的活動融合起來”。共同愿景是一個使組織中所有成員都真心追求的愿景，不是公司中某個人的個人愿景強加于組織之上。

60、存在于組織成員個人心中的相同的，但沒有被對方分享的愿景不是組織的共同愿景。當人們擁有共有愿景時，這個共同的愿景能夠將他們緊緊地團結起來。共同愿景是人們心中一股令人深受感召的力量，它創(chuàng)造出眾人是一體的感覺，并遍布到組織全面的活動中。在追求實現(xiàn)共同愿景的過程中，人們自然而然會產生勇氣，去做任何為實現(xiàn)共同愿景而必須做的事。因此，想要建立共同愿景，必須持續(xù)不斷地鼓勵成員發(fā)展自己的個人愿景，建立并實現(xiàn)共同愿景也有利于培養(yǎng)組織和個人的長期承諾。從與管理者相關的視角看，在中國企業(yè)的公司治理研究中，僅考慮董事會對管理者的監(jiān)督和約束是遠遠不夠的，應該拓寬中國企業(yè)公司治理機制的研究思路，從多角度促進企業(yè)戰(zhàn)略決策質