銀行卡資金盜取案例選編

1、PAGE 第三章 儲蓄存款業(yè)務(wù)糾紛案例第一類 銀行卡資金盜取類目 錄1. ATM取款機(jī)被安裝可疑物致銀行卡資金被盜取 銀行承擔(dān)80%賠償責(zé)任2. 儲戶卡不離身 卡資金被盜取 法院判決銀行擔(dān)全責(zé)3. 銀行卡被偽造 存款被盜取 銀行承擔(dān)損失賠償責(zé)任4. 儲戶被騙泄露銀行卡信息 卡資金被盜取 法院判決銀行賠償一半損失5. 收單行ATM機(jī)被安裝針孔攝像頭 卡資金被盜取 開戶行承擔(dān)80%賠償責(zé)任6. 銀行卡資金被盜取 儲戶存在過錯 銀行擔(dān)責(zé)40%7. 銀行卡內(nèi)存款不翼而飛 銀行被判承擔(dān)70%責(zé)任8. 銀行卡遭盜刷 一審判銀行免責(zé) 二審判銀行擔(dān)責(zé)20%9. 儲戶密碼泄露 銀行卡遭竊訴銀行賠償未獲支持10.

2、 飯店消費(fèi)刷卡信息被竊 卡資金被盜取 銀行被判全責(zé)1. ATM取款機(jī)被安裝可疑物致銀行卡資金被盜取 銀行承擔(dān)80%賠償責(zé)任【簡要案情】 儲戶王某于2007年1月14日在A銀行開立存折，還捆綁了銀行卡，并設(shè)定了密碼。2008年5月1 5日21點06分，王某使用該銀行的ATM存款機(jī)存款500元，當(dāng)時卡上余額為919842元。2008年6月9日王某存款時發(fā)現(xiàn)卡上少了9170元。于是到開戶行進(jìn)行查詢，該行以銀行卡消磁為由，將原卡收回，換了一張新的銀行卡，開通網(wǎng)上銀行，通過網(wǎng)上銀行和銀聯(lián)組織查出：2008年5月19日原告卡上存款分5筆被人在湖北省襄樊市B銀行自動取款機(jī)上取走，共計9170元(含每筆手續(xù)費(fèi)

3、14元)，取款錄像顯示并非王某本人。調(diào)取2008年5月15日A銀行的ATM自動柜員機(jī)監(jiān)控錄像，錄像顯示2008年5月15日20時39分有人在ATM自動柜員機(jī)上安置可疑物，在另外一臺ATM自動柜員機(jī)的屏幕上覆蓋紙條進(jìn)行屏蔽，王某就是在安置可疑物的ATM自動柜員機(jī)上進(jìn)行的存款業(yè)務(wù)；2008年5月15日21時19分可疑人將可疑物取走，屏蔽解除；2008年5月15日21時55分被告方工作人員到ATM自動柜員機(jī)上進(jìn)行安全檢查。王某發(fā)現(xiàn)存款被人支取后，往返湖北省襄樊進(jìn)行調(diào)查取證，花去交通費(fèi)75元、圖片錄像制作費(fèi)31O元。王某立即向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)稱案件屬于信用卡詐騙案，應(yīng)當(dāng)由受害銀行報案，因此未予立

4、案。于是，王某起訴A銀行要求賠償全部存款、利息以及花費(fèi)的費(fèi)用?！痉ㄔ号袥Q】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，儲戶王某在A銀行開立儲蓄賬戶同時捆綁了銀行卡后，雙方之間形成儲蓄存款合同法律關(guān)系，應(yīng)按照儲蓄存款合同的相關(guān)規(guī)定履行各自義務(wù)。銀行提供自助銀行交易工具應(yīng)對相應(yīng)的設(shè)施負(fù)有安全保障的義務(wù)，其ATM機(jī)在其24小時實施監(jiān)控管理的過程中，被加裝非法設(shè)備，事后亦未采取補(bǔ)救措施，未通知相關(guān)儲戶以免損失擴(kuò)大，說明其沒有盡到保障儲戶安全的義務(wù)，故造成儲戶銀行卡的帳號密碼等信息泄露，銀行所設(shè)置的自動柜員機(jī)不能識別假卡，從技術(shù)上尚不能充分保護(hù)儲戶的存款安全，是造成原告存款被他人支取的主要原因，為此銀行對這種特殊的交易風(fēng)險應(yīng)承擔(dān)

5、主要責(zé)任為80。儲戶在使用銀行方提供的自助銀行過程中，也應(yīng)具有一定的警惕意識，其本人也未能充分履行謹(jǐn)慎使用的注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任為20。故法院判決銀行賠償儲戶80%存款本金、利息及支出的交通費(fèi)、錄像費(fèi)等。2. 儲戶卡不離身 卡資金被盜取 法院判決銀行擔(dān)全責(zé)【簡要案情】 2003年9月26日，儲戶童某在A銀行常德市一個分理處開立銀行卡一張。 2009年8月5日晚，童某在A銀行常德朗州支行江北苑分理處的自動取款機(jī)上取款1500元后，存款余額為4546.28元。2009年8月6日，童某在A銀行常德紫橋分理處存款4000元，此時帳戶存款余額8546.28元。8月11日，童某再次在自動取款機(jī)上取款

6、時，發(fā)現(xiàn)帳戶存款余額少了8500元錢。童某于2009年8月13日向常德市公安局武陵區(qū)分局城南派出所報案，稱其在A銀行的8500元錢于8月8日在自動取款機(jī)上被人分5次盜取。城南派出所接到報警后調(diào)取了相關(guān)監(jiān)控錄像資料，并出具了證明1份，注明：在2009年8月14日上午，城南派出所民警洪某等一行五人調(diào)取了位于常德市人民中路的A銀行自動取款機(jī)的監(jiān)控錄像資料，看到監(jiān)控錄像中顯示在8月8日上午6時18分左右，有一名頭戴鴨舌帽、較胖、身高在1米7左右的男子在該機(jī)上分5次取走了童某銀聯(lián)卡上的8500元錢。該男子非童某本人。2009年8月5日19時55分左右，童某在A銀行常德朗州支行江北苑分理處，在編號為701

7、34472的自動取款機(jī)上取款1500元，取款時，周邊無任何人觀看。目前此案正處于案前調(diào)查階段。童某就此事多次要求江北支行賠償8500元未果，遂訴至法院，要求中行賠償8500元本金及利息?！痉ㄔ号袥Q】 法院在審理中查明，童某未曾遺失存折及銀聯(lián)卡，亦未向他人泄露密碼，更未曾委托他人取款。在本案審理過程中，安徽省滁州市全椒縣公安局向常德市武陵區(qū)公安局發(fā)來協(xié)查通報稱：2009年8月28日晚8時許，安徽省全椒縣公安局抓獲李某、朱某、李某3名江西瑞安籍犯罪嫌疑人，經(jīng)初查，該3人長期流竄在外，利用在銀行ATM自動取款機(jī)上安裝針孔攝像頭與解碼器等科技設(shè)備復(fù)制銀行卡，異地盜竊卡內(nèi)現(xiàn)金?，F(xiàn)已查明，2009年8月該

8、團(tuán)伙在江蘇鹽城、漣水、淮安、滁州等地就作案數(shù)十起，涉案金額數(shù)十萬元。其中，2009年8月5日（電子數(shù)據(jù)時間）前后，李某、朱某、李某等人利用在銀行ATM自動取款機(jī)上安裝針孔攝像頭與解碼器等科技設(shè)備復(fù)制銀行卡，異地盜竊卡內(nèi)現(xiàn)金，卡主童某的銀行卡已被復(fù)制。 法院審理后認(rèn)為，童某和A銀行之間建立了合法的儲蓄存款合同關(guān)系，A銀行有義務(wù)保證儲戶帳戶內(nèi)的資金安全。童某的銀行卡被他人利用在自動取款機(jī)上安裝針孔攝像頭與解碼器等科技設(shè)備復(fù)制，其銀行卡內(nèi)資金被盜取，童某對此無過錯，A銀行應(yīng)向童某承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。遂判決A銀行賠償8500元本金及利息。3. 銀行卡被偽造 存款被盜取 銀行承擔(dān)損失賠償責(zé)任【簡要案

9、情】2008年12月18日，儲戶何某在A銀行東興支行營業(yè)廳辦理了一張借記卡，存入8萬元，后分五次共取款3萬元。2009年7月10日，經(jīng)另一被害人蘆某到東興市公安經(jīng)偵大隊報案，東興市公安局偵查查明：2009年7月3日，黃某等犯罪嫌疑人在A銀行東興北侖分理處的ATM自動取款機(jī)上安裝了讀卡器和錄像筆，乘何某在此取款之機(jī)，盜取了何某的借記卡卡號和密碼，并偽造了借記卡。犯罪嫌疑人使用偽造的卡，采用跨行轉(zhuǎn)帳、取現(xiàn)等方式盜取何某卡內(nèi)存款4.8萬元，并產(chǎn)生約2000元的手續(xù)費(fèi)。2009年12月18日東興市公安書通知何某到公安機(jī)關(guān)領(lǐng)取被盜取的存款16496元，何某這時才得知卡上的存款已被他人在異地以轉(zhuǎn)帳、取現(xiàn)等

10、方式取走。2010年5月21日，黃某等人因犯信用卡詐騙罪被法院判處有期徒刑。何某隨后起訴A銀行要求賠償剩余31504元及利息。【法院判決】法院認(rèn)為，A銀行東興支行與何某之間是合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系，A銀行東興支行有義務(wù)保障存款人的合法權(quán)益不受侵犯，并為儲戶提供安全的交易環(huán)境。由于A銀行東興支行對ATM自動取款機(jī)疏于管理和維護(hù)，使犯罪分子能在自動取款機(jī)上安裝隱蔽的讀卡器和錄像筆，并且未識別真?zhèn)毋y行卡，給儲戶造成損失,應(yīng)當(dāng)對損失部分承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遂判決A銀行東興支行賠償原告何某存款人民幣31504元及利息。4. 儲戶被騙泄露銀行卡信息 卡資金被盜取 法院判決銀行賠償一半損失【簡要案情】 2

11、007年11月的一天，在永康做生意的呂女士接到了一個來自福建的電話。對方稱自己姓陳，想問呂女士訂購一批小五金。對方開出的價格很優(yōu)厚，還說一次性付款，錢馬上就能打過來。見好事上門，呂女士很高興。一切談妥后，對方又提出要求。除了要呂女士的銀行卡號，還要她的身份證號。呂女士心中“咯噔”一下，但還是照做了。后來，對方總說錢已打出了，呂女士卻一直收不到。對方讓呂女士打電話問問，并發(fā)提供給呂女士一個“中國銀聯(lián)香港查詢公司”電話，呂女士照著電話里的語音提示，輸入了自己銀行卡的賬號和密碼。 沒過多久，呂女士真的收到了銀行的短信?！翱ɡ锩娴?8萬8千元被人提走了?！眳闻矿@呆了，她這才反應(yīng)過來，自己被騙了。得知

12、錢被人莫名其妙取走后，呂女士先找到了銀行?？墒?，銀行說什么也不肯賠這筆錢。無奈之下，呂女士向永康市人民法院起訴，將該行告上了法庭，法院本想進(jìn)行調(diào)節(jié)，但雙方都認(rèn)為自己沒錯都不肯讓步。呂女士認(rèn)為，銀行卡被復(fù)制，銀行的安全保障有問題。對此，銀行認(rèn)為儲戶沒有保管好個人信息，甚至把密碼都發(fā)給了騙子，應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任。 期間，這起詐騙案告破。公安調(diào)查認(rèn)定，騙子騙取呂女士銀行卡賬號密碼后，復(fù)制了信用卡取走了18萬8千元。隨后，騙子被警方抓獲，可贓款卻無法追回了。銀行更是認(rèn)為這是刑事案件，錢應(yīng)該向犯罪分子要，銀行不應(yīng)承擔(dān)?！痉ㄔ号袥Q】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，銀行和呂女士雙方均存在過失。呂女士違反了對自身存款信息的保密

13、注意義務(wù)，將銀行卡的號、身份證、密碼等信息泄露給了他人，導(dǎo)致信用卡被冒名支取；另一方面，騙子最終得手，說明該銀行設(shè)定銀行卡的技術(shù)手段仍存在瑕疵，防偽識別手段不夠周全，安全性能尚不夠完備。因此，法院判決雙方各承擔(dān)一半責(zé)任這也意味著，銀行得把儲戶損失的一半，即9.4萬元賠償給呂女士。 5. 收單行ATM機(jī)被安裝針孔攝像頭 儲戶資金被盜取 開戶行承擔(dān)80%賠償責(zé)任【簡要案情】 李某是A 銀行持卡人。2011年5月12日，不法分子在B銀行的ATM機(jī)安裝了讀卡裝置，拆除了ATM密碼鍵盤上的遮擋設(shè)備，在鍵盤上方安裝了針孔攝像頭。在非法裝置被發(fā)現(xiàn)并清除前，有十幾位客戶在該ATM上使用銀行卡取款，部分客戶在輸

14、入密碼時以手遮擋數(shù)字鍵盤，但李某輸入密碼時并未以手遮擋。2011年5月13日至16日，不法分子使用盜取的李某銀行卡磁條信息和密碼，偽造了一張銀行卡，在異地A銀行ATM機(jī)上盜轉(zhuǎn)李某存款50萬元。發(fā)現(xiàn)存款被盜后，李某向公安機(jī)關(guān)報案，但案件未能偵破。李某將A銀行和B銀行訴至法院，要求兩銀行賠償其全部存款及其利息損失?！痉ㄔ号袥Q】 法院認(rèn)為，在通存通兌體制和銀聯(lián)交易體制下，A銀行作為發(fā)卡行和B銀行作為收單行屬于存款支付的委托代理關(guān)系，A銀行是委托人，B銀行是受托代理人，B銀行代理行為的后果應(yīng)當(dāng)由委托人A銀行承擔(dān)。開戶行A銀行未能有效識別偽造的銀行卡，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%責(zé)任，儲戶李某負(fù)有

15、妥善保管密碼的義務(wù)，但其在輸入密碼時未用手遮擋鍵盤，屬于未妥善保管密碼的行為，對存款被盜取有相應(yīng)過錯，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，收單行B銀行并非A銀行和儲戶李某儲蓄存款合同的相對方，根據(jù)合同法規(guī)定的合同相對性原則，其對李某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。遂判決A銀行賠償李某40萬元。A銀行不服判決提起上訴，二審法院維持原判。6. 銀行卡資金被盜取 儲戶存在過錯，銀行擔(dān)責(zé)40%【簡要案情】 2009年9月1日，陳某拿著銀行卡，卡上的4萬元存款卻被人在外地分16次支取，賬單顯示，共有32筆記錄與這次銀行卡盜刷有關(guān)。第一筆記錄發(fā)生在23:42，有人取走了其銀行卡上的2500元；第二筆記錄則是前一筆交易所產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)25元從

16、9月1日23:42到9月2日00:13，一共有16筆取現(xiàn)記錄和16筆手續(xù)費(fèi)記錄。陳某卡上的錢被取走了4萬元，產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)400元。陳某找到所屬銀行交涉未果，隨后將銀行告上法院，要求銀行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。 【法院判決】 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，第三人是利用自動取款系統(tǒng)的漏洞支取了原告陳某的存款，銀行方面不能舉證證明自己已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，判決被告銀行支付給原告陳某人民幣40400元。被告銀行方面不服一審判決，隨即上訴。二審法院認(rèn)為，儲戶陳某自述密碼設(shè)置過于簡單，曾將卡交給其妹妹并告知密碼支取，可能造成密碼泄露；其次，陳某收到有人取款的短信后，沒有及時報案掛失，使第三人有充足時間取款,造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大

17、。據(jù)此，儲戶陳某有主要過失，對損失應(yīng)該承擔(dān)主要過錯責(zé)任，判決銀行承擔(dān)40%的責(zé)任，賠償1.616萬元。7. 銀行卡內(nèi)存款不翼而飛 銀行被判承擔(dān)70%責(zé)任【簡要案情】 李華（化名）2007年在一銀行南寧某支行辦理了一張儲蓄卡。2010年8月19日，李華查賬戶時余額顯示為20079.16元。但是同年的8月24日，李華再次取款時，發(fā)現(xiàn)卡里的余額僅為81.16元，當(dāng)即向銀行客服電話報案。第二天，李華到辦卡的支行處報案，并調(diào)取了相關(guān)資料。資料顯示，就在24日，銀行卡里面的錢曾在銀行某縣支行ATM機(jī)上，分8筆被取走共19800元。2010年8月30日，李華到該縣公安機(jī)關(guān)報案。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)第二天向銀行某縣支

18、行調(diào)取案發(fā)當(dāng)天李華銀行卡的取款錄像資料，但該行卻答復(fù)說，監(jiān)控錄像無記錄。為此，李華認(rèn)為這是銀行方面的失誤，多次要求該銀行南寧某支行賠償損失，但銀行方面認(rèn)為不能證明是否李華本人泄露的密碼，拒絕賠償。李華一怒之下，將該銀行南寧某支行告上法院，要求銀行賠償經(jīng)濟(jì)損失19800元及相應(yīng)的存款利息?！痉ㄔ号袥Q】 根據(jù)李華的申請，法院再次向銀行某縣支行調(diào)取2010年8月24日ATM機(jī)的監(jiān)控錄像，但銀行答復(fù)說，超過一個月的錄像超過保存期，無法調(diào)取。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李華無法解釋密碼如何為外人所知曉，而在銀行也不能證明儲戶有故意或泄露密碼的情況下，應(yīng)該認(rèn)定儲戶李華對密碼未盡足夠的謹(jǐn)慎義務(wù)。而銀行在李華報案后，未

19、能采取積極有效的措施，致使相關(guān)錄像資料被刪除，應(yīng)認(rèn)定李華的存款是被他人使用偽造的銀行卡冒領(lǐng)，銀行的交易系統(tǒng)存在重大缺陷。法院認(rèn)為，銀行應(yīng)對李華的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。遂判決，李華要求的19800元損失，由李華承擔(dān)30%，該銀行南寧某支行承擔(dān)70%的損失，并承擔(dān)該部分存款的利息。8. 銀行卡遭盜刷 一審判決銀行免責(zé) 二審判決銀行擔(dān)責(zé)20%【簡要案情】葉某于2008年6月12日在萬寧A銀行開了一個賬戶。2010年1月24日，其確認(rèn)賬戶上有存款15.6萬余元?？稍?010年1月25日凌晨2時許，當(dāng)他去取款時，竟發(fā)現(xiàn)其賬戶上的存款此前已經(jīng)被人支取，這么多汗水錢一夜之間不翼而飛，令他火燒眉頭，遂立即向

20、萬寧市公安局報案。萬寧公安局立案后立即進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)葉某和A銀行提供的銀行賬單以及公安機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)表明，葉某所持銀行卡上的存款于1月24日在廣東湛江A銀行，分10次從ATM自動取款機(jī)上被支取現(xiàn)金20200元（手續(xù)費(fèi)200元），而后又在湛江一購物廣場分4次刷卡消費(fèi)13.5萬余元，現(xiàn)金支取和購物消費(fèi)兩項金額合計15.5萬余元。事發(fā)后，葉某提出向A銀行索賠，最后協(xié)商無果遂將該行起訴到萬寧法院?！痉ㄔ号袥Q】法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉某在A銀行開設(shè)結(jié)算賬戶，雙方形成了儲蓄存款合同關(guān)系。在這個合同關(guān)系中，銀行的基本義務(wù)是依合同約定支付款項，并負(fù)有警示、說明、防范、安保等附隨義務(wù)。銀行若違反合同的義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)責(zé)

21、任。而作為持卡人，葉某的義務(wù)是妥善保管好并正確使用銀行卡及密碼，因個人造成銀行卡信息密碼泄露引起的損失自行承擔(dān)責(zé)任。葉某所提供證據(jù)無法證明其銀行卡密碼是在銀行負(fù)有安全保障義務(wù)的經(jīng)營場所被第三人竊取或銀行在辦理兌付存款時存在過錯，即無法證明銀行有不履行儲蓄存款合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的事實存在，換言之，葉某無法證明銀行有違約行為。因此，法院一審駁回原告葉某的訴訟請求。葉某不服判決上訴。二審法院經(jīng)審理后做出判決：葉某因銀行卡及密碼保管不善應(yīng)對其存款損失承擔(dān)主要責(zé)任即80%責(zé)任。A銀行應(yīng)對葉某存款損失承擔(dān)次要責(zé)任即20%責(zé)任，A銀行應(yīng)賠償葉某損失3萬余元以及相關(guān)利息。9. 儲戶密碼泄露 卡

22、遭竊訴銀行賠償未獲支持【簡要案情】胡某為A銀行一卡通用戶，其開戶時預(yù)留了交易密碼，并在開戶申請書上填寫了身份證號碼、家庭電話和住址，還接受了客戶須知?？蛻繇氈s定：申請人應(yīng)妥善保管賬號、密碼等資料；申請人同意，若對其賬戶新推出其它功能，除規(guī)定需到柜臺確認(rèn)的之外，該賬戶自動享有新增功能。 胡某持卡期間，案外人以胡某名義通過電話開通了“快易理財”功能（該功能有柜面、網(wǎng)上和電話三種開通方式）?！翱煲桌碡敗本哂胁樵?、存款、轉(zhuǎn)賬等多項快捷功能，均可通過申請人預(yù)留的指定電話進(jìn)行交易。銀行工作人員在開通“快易理財”前，詳細(xì)核對了胡某的“一卡通”賬號、身份證號、申請“一卡通”時預(yù)留的家庭電話等信息。在信息核對

23、無誤以及案外人輸入密碼一次通過后，銀行為胡某的“一卡通”開通了“快易理財”功能，并根據(jù)案外人的電話指示，將其指定的手機(jī)號碼和胡某開戶時預(yù)留的家庭電話作為“快易理財”的指定交易電話。之后，銀行工作人員又根據(jù)該案外人通過預(yù)留手機(jī)號碼發(fā)出的交易指令以及輸入無誤的密碼，將胡某一卡通內(nèi)的定期存款轉(zhuǎn)為活期，并將其中2萬元通過“快易理財”的轉(zhuǎn)賬功能，劃入了異地賬戶，案外人隨后將錢取出。胡某認(rèn)為，A銀行未審核有效證件便讓他人電話開通“快易理財”功能，導(dǎo)致其賬戶資金受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！緺幾h焦點】本案是一起關(guān)于電話銀行的應(yīng)用而產(chǎn)生糾紛的案件。爭議的實質(zhì)是銀行卡信用風(fēng)險的一種表現(xiàn)形式，即不法分子以電話轉(zhuǎn)賬的方

24、式實施了非法詐欺行為，造成持卡人賬戶的未授權(quán)劃撥。本案審理的關(guān)鍵是A銀行在開通“快易理財”服務(wù)功能的過程中，是否具有過錯，據(jù)此判斷其應(yīng)否對胡某的損失承擔(dān)責(zé)任。法官觀點是近年來，隨著金融行業(yè)的快速發(fā)展，各商業(yè)銀行的創(chuàng)新意識和服務(wù)意識也逐漸增強(qiáng)，不斷推出電話銀行、手機(jī)銀行、網(wǎng)絡(luò)銀行等增值服務(wù)功能。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，商業(yè)銀行向客戶提供的各種快速、便捷、高效的服務(wù)，既能夠滿足不同客戶群對金融服務(wù)的需求，另一方面，也提高了金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的效率，符合當(dāng)前金融服務(wù)業(yè)發(fā)展的趨勢。 就本案而言，A銀行在客戶須知中約定客戶已開立的賬戶，可以自動享有新增服務(wù)功能以及向客戶提供電話、網(wǎng)絡(luò)開通方式，其初衷也正是為了方便其客戶，而

25、并非出于惡意。因而，并不屬于合同法規(guī)制的免除或限制責(zé)任的格式條款，應(yīng)對雙方約定的效力予以肯定。在合同有效的情況下，A銀行通過電話方式為胡某的“一卡通”開通“快易理財”服務(wù)功能，符合上述客戶須知的約定，沒有不當(dāng)之處。需要考察的是，A銀行在開通上述功能的過程中是否存在過錯，即是否盡到了審慎審查的義務(wù)。 由于密碼具有私有性、唯一性和秘密性的特點，在正常情況下，密碼為持卡人設(shè)定并僅由其掌握，他人（包括金融機(jī)構(gòu)的工作人員）并不知曉，因此無論是持卡人本人或其授權(quán)的其他人使用了密碼進(jìn)行交易，都應(yīng)視為本人的行為。除非有證據(jù)證明金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)辦理過程中存在過錯，否則均應(yīng)由本人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本案中，A銀行工

26、作人員在接到開通“快易理財”服務(wù)的申請時，按照合同約定審查了以下信息：卡號、密碼、身份證號碼、辦理“一卡通”時預(yù)留的家庭電話等，當(dāng)所有信息與胡某辦卡時預(yù)留的信息一致，尤其是對方一次性正確輸入密碼的情況下，接電人員方確認(rèn)來電人為卡主，為其開通了“快易理財”服務(wù)功能，該業(yè)務(wù)開展符合流程規(guī)范，亦能夠證明A銀行在開通過程中盡到了必要的審慎義務(wù)，故A銀行對胡某的損失無須承擔(dān)賠償責(zé)任?！痉ㄔ号袥Q】 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，A銀行未就客戶須知中為客戶預(yù)設(shè)的開通流程條款，向胡某作出特別提示，其擅自強(qiáng)行以該流程規(guī)范約束客戶，屬于單方變更合同，應(yīng)就此承擔(dān)違約責(zé)任。而胡某亦應(yīng)對交易密碼的泄漏負(fù)有保管不善的違約責(zé)任。遂判

27、決雙方各自承擔(dān)一半違約造成的損失。一審判決后，胡某和A銀行均提起上訴。 二審上海市第一中級人民法院認(rèn)為，A銀行以電話方式為胡某開通“快易理財”服務(wù)功能，符合“一卡通”客戶須知的約定，而且A銀行在開通過程中審查核對了胡某“一卡通”的密碼以及胡某在辦理“一卡通”時預(yù)留的各種信息，已盡到了必要的審慎義務(wù)，對胡某的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂改判駁回胡某的一審全部訴訟請求。10. 飯店刷卡消費(fèi)信息被竊 卡資金被盜取 銀行被判全責(zé)【簡要案情】 王女士于2005年在某銀行辦理一張個人理財銀行卡,具有存取現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、刷卡消費(fèi)、投資理財?shù)裙δ堋?012年5月6號，王女士在某飯店就餐后，用該卡在POS機(jī)上結(jié)賬，

28、該飯店員工李某利用工作便利，盜取了王女士的銀行卡信息，并記錄了密碼后，根據(jù)讀卡器讀取的信息復(fù)制銀行卡并憑密碼消費(fèi)10余萬元。2012年6月，王女士發(fā)現(xiàn)銀行卡帳號余額異常，遂到銀行查詢并要求取回賬戶存款，銀行以余額不足為由拒絕了王女士的取款要求，并告知王女士其賬戶已被支取10339元，王女士隨后向公安機(jī)關(guān)報案，警方于9月10號偵破該案，并抓獲犯罪嫌疑人李某，王女士認(rèn)為銀行ATM偽識別偽造銀行卡，存在重大過失，將銀行訴至法院要求銀行賠償被盜取的資金10339元及利息。銀行方認(rèn)為，王女士的損失是由于自己刷卡不慎泄露密碼，被犯罪嫌疑人復(fù)制卡信息導(dǎo)致的，因王女士用卡不當(dāng)造成的損失應(yīng)由其自己負(fù)責(zé)?！痉ㄔ号?/p>

29、決】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，真實的銀行卡和正確的密碼共同構(gòu)成一個完整的儲戶身份標(biāo)志，只有兩者一致時交易方可進(jìn)行，缺少任何一個條件的情況下，銀行均不得作出付款行為，本案中，銀行未能識別偽造銀行卡，并在此情況下允許非法交易進(jìn)行，這表明銀行的交易安全系統(tǒng)存在重大缺陷。王女士作為持卡人對銀行卡密碼有謹(jǐn)慎保護(hù)的義務(wù)，但銀行沒有證據(jù)證明王女士對犯罪嫌疑人獲取銀行卡密碼有重大故意或過失的情形，因此，法院判決銀行承擔(dān)全部責(zé)任，全額賠償王女士存款及利息?！痉娠L(fēng)險提示】 一、目前此類案件的判決情況 目前，法院對此類案件的處理存在很多突出的問題，表現(xiàn)在以下諸多方面：（一）法院對此類案件沒有統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。目前，各級法院

30、、各地法院的判決五花八門、截然不同。一些法院判決銀行完全免責(zé)，一些法院判決銀行全部賠償，一些法院判決銀行承擔(dān)10%、20%、50%、80%、90%等不同比例的過錯責(zé)任，責(zé)任比例的劃分沒有法定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，完全依賴于法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同樣情節(jié)的案件判決結(jié)果大相徑庭，更何況案情有所區(qū)別的個案，更是讓人難以理解；（二）法院裁判適用的歸責(zé)原則不同。有的法院適用過錯原則，即按照銀行和持卡人各自的過錯大小來劃分責(zé)任，銀行有過錯才承擔(dān)責(zé)任，無過錯就免責(zé)。有的法院按照嚴(yán)格責(zé)任原則，認(rèn)為只要持卡人證明銀行未履約就判決銀行承擔(dān)責(zé)任，不管銀行是否有過錯。(三) 從舉證責(zé)任的分配方面標(biāo)準(zhǔn)不一致。大部分法院認(rèn)為銀行作

31、為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)具備舉證優(yōu)勢，所以不按照“誰主張誰舉證”的基本舉證原則，而是適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，要求銀行證明持卡人存在出借、交給他人使用等對銀行卡保管不善、泄露密碼、未謹(jǐn)慎使用等過錯行為，否則即應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。事實上是，除非公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人，查證犯罪事實和細(xì)節(jié)，偵破案件，否則銀行根本無從證明持卡人存在過錯，這對銀行顯然不公平，也加大了銀行的敗訴風(fēng)險，導(dǎo)致銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。(四) 刑事、民事關(guān)系不清。多數(shù)法院認(rèn)為民事程序和刑事程序互不影響，相互獨立，不適用“先刑后民”的原則，即不管持卡人是否報案、報案后是否破案、犯罪嫌疑人使用什么犯罪手段，都不必理會，而徑行判決銀行敗訴，這種處理

32、方式加大了銀行卡欺詐行為的道德風(fēng)險事件的發(fā)生。只有少數(shù)法院認(rèn)為，在相關(guān)刑事案件尚未審結(jié)的情況下，民事案件應(yīng)當(dāng)中止，以便界定持卡人與銀行的責(zé)任大小，并且判斷損失的具體數(shù)額。(五) 輿論導(dǎo)向?qū)︺y行不利。發(fā)生此類案件后，輿論普遍認(rèn)為，持卡人屬于弱勢群體，銀行屬于強(qiáng)勢地位，法院在裁判的時候也帶著同情弱者的心理成分，判決銀行承擔(dān)全部或大部分責(zé)任。實際上，銀行成為真正的受害者，而這種傾向可能導(dǎo)致持卡人放松對銀行卡的風(fēng)險防范。 二、銀行需要注意的問題及風(fēng)險防范 （一）關(guān)注開卡風(fēng)險。銀行在辦理銀行卡開立時一定切實履行客戶身份識別義務(wù)，確保申請人開戶資料真實、完整、合規(guī)。要充分利用聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息系統(tǒng)，驗證客戶身份信息。未履行審核責(zé)任導(dǎo)致匿名、假名賬戶開立的，要按反洗錢法予以處罰，造成