國際知識產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生與發(fā)展課件

1、第二章 國際知識產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生與發(fā)展 第一節(jié) 國際知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的背景一、國際知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)16世紀(jì)中期到18世紀(jì)中期，一些西歐國家普遍實現(xiàn)了從工場手工業(yè)向機器大工業(yè)的過渡；此后的一個多世紀(jì)，歐洲各國相繼完成產(chǎn)業(yè)革命，封建制度被推翻，主要國家紛紛進(jìn)入自由資本主義階段。自由經(jīng)濟空前發(fā)展，商品供應(yīng)日益豐富，殘酷的市場競爭使生產(chǎn)者越來越重視生產(chǎn)工藝的改進(jìn)、生產(chǎn)者和銷售者則越來越重視產(chǎn)品標(biāo)記的塑造和保護、出版商越來越重視對作品復(fù)制權(quán)的掌控。近代知識產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)孕而生。在重商主義政策和巨額利益的驅(qū)使下，一些國家不滿足于國內(nèi)市場的繁榮，開始謀求開拓海外貿(mào)易市場。19世紀(jì)中后期，主要資本主義國家逐

2、步邁入壟斷資本主義階段，以知識產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的國際貿(mào)易往來越來越發(fā)達(dá)。隨之而來的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易糾紛日益增多，知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度的確立勢在必行。 二、國際知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)民主的政治氛圍：啟蒙運動的推動新型政治體制的確立：資產(chǎn)階級革命在歐洲各國紛紛取得勝利，使得資產(chǎn)階級和智力勞動者的利益訴求得以伸張。國際知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展歷程經(jīng)歷了：國內(nèi)法雙邊協(xié)定多邊國際公約三個發(fā)展階段三、國際知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)文藝復(fù)興運動（14-16世紀(jì)）：破除宗教神學(xué)的禁錮，強調(diào)個人價值、提倡理性精神，推動了近代自然科學(xué)和文學(xué)、藝術(shù)的發(fā)展。啟蒙運動（17-18世紀(jì)）：啟蒙思想家大力弘揚自由、平等的價值觀，洛克的“勞動

3、財產(chǎn)權(quán)理論”對知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性提供了重要的理論依據(jù)。羅馬法研究熱潮（15-16世紀(jì)）：羅馬法中有關(guān)無體物的法律概念及相應(yīng)的法律原則為近代知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生提供了有益的法律依據(jù)。知識拓展：洛克的“勞動財產(chǎn)權(quán)理論”以洛克的勞動財產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為：財產(chǎn)權(quán)是人與生俱來的權(quán)利。財產(chǎn)作為人們生命和自由權(quán)的基礎(chǔ)，既不是來源于君主的賦予，也不是來源于人們的協(xié)議，而是在勞動基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；財產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，政府的重大的和主要的目的就是保護他們的財產(chǎn)，政府未經(jīng)人民的同意不得取去人民財產(chǎn)的任何部分。只要通過勞動，人就在為人類所共有的自然物品上摻進(jìn)了他的勞力，從而排斥可其他人的共有權(quán)利，確立了對該自然物品的財產(chǎn)權(quán)。

4、洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論不但為解釋有形財產(chǎn)權(quán)的合理性提供了一個極為重要的理論基礎(chǔ)，而且為解釋無形財產(chǎn)權(quán)的合理性提供了一個重要的理論基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)，雖然由于其客體-知識產(chǎn)品的非物質(zhì)特征讓人們覺得它捉摸不透，但知識產(chǎn)品同樣是人們體力勞動和腦力勞動的產(chǎn)物。根據(jù)洛克的邏輯，既然知識產(chǎn)品是勞動的產(chǎn)物，所以人理所當(dāng)然應(yīng)對知識產(chǎn)品享有財產(chǎn)權(quán)。 四、國際知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的科技基礎(chǔ)隨著文藝復(fù)興運動的興起和大學(xué)的建立，科學(xué)知識得以廣泛傳播，以科學(xué)實驗為基礎(chǔ)的近代自然科學(xué)就此產(chǎn)生。17世紀(jì)，近代數(shù)學(xué)和物理學(xué)取得了突破性進(jìn)展：解析幾何、微積分、牛頓運動三大定律和萬有引力定律等紛紛提出，為機器的發(fā)明和工業(yè)革命的興起奠定了理論

5、基礎(chǔ)。從18世紀(jì)中葉在英國爆發(fā)第一次工業(yè)革命開始，人類已經(jīng)經(jīng)歷了蒸汽時代、電器時代、計算機時代，目前正處于以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、基因技術(shù)為代表的第四次科技革命的浪潮中。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新的技術(shù)成就不斷對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利客體及權(quán)利內(nèi)容等進(jìn)行挑戰(zhàn)，不但原有的著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利版圖不斷擴張，知識產(chǎn)權(quán)法的客體范圍也不斷豐富。計算機程序、植物新品種、傳統(tǒng)知識和遺傳資源、基因技術(shù)、數(shù)據(jù)庫等紛紛成為知識產(chǎn)權(quán)法保護的客體。第二節(jié) 國際知識產(chǎn)權(quán)法的歷史演變一、萌芽階段：雙邊協(xié)定時期（18-19世紀(jì)）優(yōu)點：一些國家通過簽訂雙邊協(xié)定，相互給予對方國民待遇，既保護了智力勞動者的利益，也能使本國國民在締約國

6、得到相同的待遇，一定程度上滿足了兩個國家之間相互保護知識產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)知識產(chǎn)品輸出的需要。缺點：雙邊協(xié)定越來越多，國家之間基于條約本身所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜，兩兩國家之間保護知識產(chǎn)權(quán)的水平和模式均無法統(tǒng)一，使得該類條約的可操作性大打折扣。二、產(chǎn)生階段：巴黎公約和伯爾尼公約時期正是由于雙邊協(xié)定這種繁瑣低效的國際知識產(chǎn)權(quán)保護形勢，導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域兩個重要國際條約的產(chǎn)生：保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約。也正是這兩個國際條約的簽訂，宣告了國際知識產(chǎn)權(quán)法的正是建立。巴黎公約簽訂于1883年，最新文本是1967年的斯德哥爾摩文本，其生效標(biāo)著著工業(yè)產(chǎn)權(quán)國際保護的開始。伯爾尼公約于188

7、6年締結(jié)，期間也經(jīng)歷了多次修改和補充，該公約是版權(quán)領(lǐng)域的第一個國際公約。上述兩個國際公約確立了知識產(chǎn)權(quán)國際保護領(lǐng)域的若干基本原則，包括：國民待遇原則、最惠國待遇原則、優(yōu)先權(quán)原則、自動保護原則、透明度原則、獨立保護原則、最低保護原則及公共利益原則等主要原則。知識拓展：知識產(chǎn)權(quán)國際保護的其他基本原則透明度原則。也是世貿(mào)組織的基本原則之一，其含義為各成員方在對外貿(mào)易管理方面要增強透明度，要公布有普遍適用性質(zhì)的法律法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定、司法裁判及行政決定，除非有關(guān)信息和資料的披露有損于法律的實施、公共利益或當(dāng)事人正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。獨立保護原則。所謂獨立保護原則是指對于知識產(chǎn)權(quán)的保護，各個成員國之間互不影響，一

8、國對某項智力成果是否給予保護不取決于其他成員國是否保護，也不以其他成員國是否給予保護為前提，只要符合其本國法的條件就應(yīng)當(dāng)給予保護，或者拒絕給予保護。獨立保護原則意味著：知識產(chǎn)權(quán)在某成員國產(chǎn)生、被宣告無效或終止，并不必然導(dǎo)致該知識產(chǎn)權(quán)在其他成員國也產(chǎn)生、被宣告無效或終止。 知識拓展：知識產(chǎn)權(quán)國際保護的其他基本原則自動保護原則（是在伯爾尼公約之中提出來） 自動保護原則僅適用于著作權(quán)的保護。所謂自動保護原則是指：作者在享有及行使該成員國國民所享有的著作權(quán)時，不需要履行任何手續(xù)，只要完成作品的創(chuàng)造即取得著作權(quán)。優(yōu)先權(quán)原則。是指在一個締約成員提出發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計或商標(biāo)注冊申請的申請人，又在規(guī)

9、定期限內(nèi)就同樣的注冊申請再向其他成員提出同樣內(nèi)容的申請的，可以享有申請日期優(yōu)先的權(quán)利。即可以把向某成員第一次申請的日期，視為向其他成員實際申請的日期。享有優(yōu)先權(quán)的期限限制視不同的工業(yè)產(chǎn)權(quán)而定，發(fā)明和實用新型為向某成員第一次申請之日起12個月，外觀設(shè)計和商標(biāo)為6個月。優(yōu)先權(quán)是保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約授予締約國國民最重要的權(quán)利之一，TRIPs協(xié)定予以了肯定。 三、發(fā)展階段：世界知識產(chǎn)權(quán)組織的建立1967年7月14日建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約在瑞典的斯德哥爾摩簽訂，1970年4月26日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）宣告成立，并設(shè)立了“知識產(chǎn)權(quán)國際局”取代原先的聯(lián)合國際局，總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦。1974年12

10、月，WIPO成為聯(lián)合國的15個專門機構(gòu)之一，標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)制度國際協(xié)調(diào)的組織化。不少發(fā)展中國家借助WIPO這個平臺維護本國的科技文化利益，抵制不合理的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，積極參與國際立法，為建立一個更為公平、合理、廣泛的國際知識產(chǎn)權(quán)保護體制貢獻(xiàn)力量。缺陷：WIPO管理下的知識產(chǎn)權(quán)國際公約都沒有明確規(guī)定爭端解決辦法，這類條約的執(zhí)行只能向WIPO的仲裁和調(diào)解中心提出申請，或向國際法院起訴，爭端解決效率低下，使得這類條約的強制執(zhí)行力不高。四、成熟階段：TRIPS協(xié)議的簽訂經(jīng)過長達(dá)八年的艱苦談判，1994年4月，包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的烏拉圭回合一攬子協(xié)議在馬拉喀什簽訂。世界貿(mào)易組織（WTO）于1995

11、年1月1日成立，TRIPS協(xié)議即時生效。TRIPS史無前例地將知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易掛鉤，并引入了爭端解決機制，彌補了WIPO執(zhí)行力低下的缺陷，使國際知識產(chǎn)權(quán)法從“弱法”走向“強法”。TRIPS協(xié)議的簽訂標(biāo)志著國際知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)入了歷史新紀(jì)元：（一）與國際貿(mào)易相結(jié)合。商品貿(mào)易中技術(shù)含量劇增，知識產(chǎn)權(quán)國際保護的缺失將直接導(dǎo)致國際貿(mào)易的扭曲。（二）爭端解決機制的介入。知識產(chǎn)權(quán)爭端同其他國際貿(mào)易爭端一樣均在WTO爭端解決機構(gòu)中予以解決。包括：磋商、專家組裁定、上訴審裁定、在“合理期限”執(zhí)行裁定四個階段。如果敗訴方在“合理期限”內(nèi)拒不執(zhí)行裁定，勝訴方可通過補償、報復(fù)措施等彌補損失。（三）法律效力的提高。TR

12、IPS協(xié)議引入了爭端解決機制，而且爭端解決條款不得保留，大大增強了條約的強制執(zhí)行力。（四）知識產(chǎn)權(quán)國際保護的新格局。知識產(chǎn)權(quán)的國際保護形成“兩足鼎立”的新格局。處理好WIPO與TRIPS協(xié)議之間的關(guān)系TRIPS協(xié)議雖然會弱化WIPO在協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)制度、促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的全球保護方面的權(quán)威，但卻無法取代WIPO在知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系中的重要地位。原因有三 ：其一，TRIPS協(xié)議是與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，而與貿(mào)易無關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)仍然屬于WIPO保護的范圍。其二，WIPO所轄的諸多國際公約中的實質(zhì)性條款，均為TRIPS協(xié)議所確認(rèn)，后者是對前者的繼承與發(fā)展。其三，TRIPS協(xié)議彌補了WIPO的先天

13、不足，今后，兩個公約應(yīng)分工合作、優(yōu)勢互補，共同推進(jìn)國際知識產(chǎn)權(quán)法的完善和發(fā)展。五、反思階段：后TRIPS協(xié)議時代的到來TRIPS協(xié)議雖將知識產(chǎn)權(quán)國際保護推向了新的高度，但卻忽視了發(fā)展中國家實施高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護在人力、財力和技術(shù)上的現(xiàn)實困境；此外，TRIPS協(xié)議的調(diào)整范圍和重點都在與“有形貨物貿(mào)易”有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題上，一定程度上忽視了與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的人權(quán)、傳統(tǒng)知識、基因資源保護、生物多樣性等問題，為TRIPS協(xié)議的未來發(fā)展變革提出了新的命題。后TRIPS協(xié)議時代，即對以WIPO和TRIPS協(xié)議為中心的現(xiàn)行國際知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行反思的時期。（一）基本人權(quán)保護缺失在這個階段，發(fā)展中國家的公共健康權(quán)

14、、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)可能遭受嚴(yán)重侵犯。例如，藥品專利的高水平保護可能導(dǎo)致專利藥品價格畸高，發(fā)展中國家的藥品可及性受到威脅；發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓壁壘重重，使得發(fā)展中國家難以充分享受科技進(jìn)步的利益，發(fā)展權(quán)難以得到保障；信息化對數(shù)據(jù)庫的保護與公民隱私權(quán)之間沖突叢生。數(shù)據(jù)庫與隱私權(quán)保護 美國防部長拉姆斯菲爾德2006年4月24日遇到了一件麻煩事，6名紐約的青少年將他告上法庭，宣稱美國國防部建立的征兵數(shù)據(jù)庫違反了法律。 據(jù)路透社報道，五角大樓去年承認(rèn)，為幫助征兵，它建立了一個擁有1200萬美國人信息的數(shù)據(jù)庫，其中的信息包括出生日期、社會保障號碼、成績單和聯(lián)系方法等。五角大樓辯稱，建立這樣的數(shù)據(jù)庫對

15、美國的志愿兵役制度非常重要，而它也很注意保護個人隱私。但向曼哈頓聯(lián)邦法庭提出這起訴訟的原告認(rèn)為，五角大樓不適當(dāng)?shù)厥占四挲g只有16歲的學(xué)生的資料，而且這些資料保存期還超過了3年的限制。此外，相關(guān)法律也沒有允許五角大樓保存有關(guān)種族、性別或社會保障號碼等信息。（二）傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度面臨新挑戰(zhàn)傳統(tǒng)知識是由基于傳統(tǒng)所產(chǎn)生和發(fā)展的知識構(gòu)成，或者說是一種與傳統(tǒng)有關(guān)的知識體系，是傳統(tǒng)部落創(chuàng)造的且有價值的文化資源；遺傳資源是具有遺傳功能、含有遺傳信息的物質(zhì)和資源，它作為一種“人類自然遺產(chǎn)”，則是傳統(tǒng)部族獨有的、具有稀缺性的物質(zhì)資源。由于傳統(tǒng)知識和遺傳資源的形成往往時間久遠(yuǎn)，散落于民間存在，難以符合知識產(chǎn)權(quán)時間

16、性的特點，常常被劃入公有領(lǐng)域。目前，發(fā)達(dá)國家的“文化海盜”和“生物海盜”行為猖獗，使得傳統(tǒng)資源和遺傳資源的來源國大多數(shù)是發(fā)展中國家，不僅無法分享利潤，甚至連使用權(quán)也受到威脅。十分不公。我國生物遺傳資源大量流失國外，正面臨“生物海盜”式的掠奪。西方發(fā)達(dá)國家的醫(yī)藥和生物技術(shù)公司通過各種手段從中國掠取大量的遺傳資源，并通過這些遺傳資源的研發(fā)獲得了巨額利潤。據(jù)統(tǒng)計，我國生物遺傳資源引進(jìn)和輸出比例大概為1：10。美國曾公布，至2002年6月30日，從中國引進(jìn)植物資源932種20140份，其中大豆4452份，包括野生大豆168份。而中國官方記載同意提供的僅2177份，并且野生大豆并沒有被列入對外提供的品種

17、資源目錄。我國是大豆的原產(chǎn)地，野生大豆資源占全世界的90%以上，逾6000種。然而由于野生大豆資源流失，我國目前已從世界上最大的大豆出口國變?yōu)樽畲蟮拇蠖惯M(jìn)口國?！捌娈惞钡睦霞以谥袊?903年，有個在新西蘭北島西海岸汪加努女子學(xué)校教書的女教師伊莎貝爾，利用假期到湖北宜昌去看望她做福音傳教士的姐妹凱蒂時，把中國獼猴桃的種子帶回新西蘭。當(dāng)?shù)厝瞬粩嗟貙λM(jìn)行馴化和品種改良。加上土壤和氣候條件的適宜，新西蘭人培育出了大果品種。1980年,新西蘭栽培獼猴桃12300公頃，年產(chǎn)量達(dá)2萬噸，獨占世界市場。殘酷的現(xiàn)實我國大量的生物遺傳資源不但向國外流失，并被一些發(fā)達(dá)國家公司搶注為專利產(chǎn)品。美國默沙東公司從中國

18、傳統(tǒng)醫(yī)藥植物風(fēng)藤提取治療支氣管疾病的成分，申請并獲得了專利；法國羅納普朗克公司和英國史克公司從黃花蒿中分離出可以治療腦瘧疾的黃花蒿素，申請獲得了專利；法國的博福實驗室和德國威瑪舒培公司從銀杏中提取了治療氣喘的成分，申請獲得了專利。我國雖然畜禽品種資源豐富，但由于缺乏保護觀念，許多品種資源都被外國人拿去做遺傳材料，“混血”改良后再重新用來搶占中國市場。一個突出的例子是“北京鴨”，雖然“北京烤鴨”早已名揚海外，但如今真正的“北京鴨”卻已幾乎絕跡，英國品種“櫻桃谷”取而代之成為烤鴨原料。實際上該品種是英國利用北京鴨雜交后繁育出的新良種，后又重新被引進(jìn)到國內(nèi)。（三）知識產(chǎn)權(quán)國際造法運動的興起“超TRI

19、PS協(xié)議”（TRIPS-Plus協(xié)議）的定義：TRIPS協(xié)議生效后，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家并不滿足最低保護標(biāo)準(zhǔn)，開始通過與包括發(fā)展中國家在內(nèi)的許多國家和地區(qū)簽訂雙邊協(xié)議，這些協(xié)議往往確立了高于TRIPS協(xié)議的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)。由于該類協(xié)議在談判時，單個的發(fā)展中國家很難與美國為首的發(fā)達(dá)國家抗衡，TRIPS-Plus協(xié)議成為發(fā)達(dá)國家利用貿(mào)易實力操控發(fā)展中國家的新工具。出于對現(xiàn)行國際知識產(chǎn)權(quán)保護體系的不滿，一些發(fā)展中國家和非政府組織開始在WTO體制外，展開國際知識產(chǎn)權(quán)造法運動。該運動在公共健康、植物基因資源、傳統(tǒng)知識、人權(quán)保護、生物多樣性等多個領(lǐng)域蓬勃展開，成績斐然。盡管，新興的造法運動造出的多為

20、“軟法”，但卻得到了包括聯(lián)合國在內(nèi)的多個國際組織的支持，甚至也得到了一些發(fā)達(dá)國家的默許，對未來國際知識產(chǎn)權(quán)“硬法”規(guī)則的建立影響巨大。（四）未來國際知識產(chǎn)權(quán)保護格局展望兩個中心：WIPO & TRIPS多種渠道：政府間和非政府間南北對弈：發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家激烈博弈走向平衡：知識產(chǎn)權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利的利益平衡一、基本概念1.工業(yè)產(chǎn)權(quán)(Industrial Property)2.工業(yè)產(chǎn)權(quán)法(Industrial Property Law)3.商標(biāo)(Trademark)4.商標(biāo)法(Trademark Law)5.使用在先(Priority of Use)6.注冊在先(Priority of Regi

21、stration)7.商標(biāo)注冊8.形式審查9.實質(zhì)審查10.商標(biāo)權(quán)的行使11.獨占許可(Exclusive License)12.排他許可(Sole License)基本概念13.一般許可(General License)14.可轉(zhuǎn)讓許可(Transferable License)15保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約16.商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定(Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks)17.成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約18.商標(biāo)注冊條約19.與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定(Trade-Related Aspects of

22、 Intellectual Property right, TRIPS)20.商標(biāo)權(quán)的消滅21.專利(Patent)22.發(fā)明專利(Invention)基本概念23.實用新型專利(Utility Model)24.外觀設(shè)計專利(Ornamental Design)25.專利法(Patent Law)26.專利合作條約27. 專利權(quán)(Patent Right)28.專利申請29.先發(fā)明原則30.先申請原則31.形式審查制度基本概念32.實質(zhì)審查制度33.延遲審查制度34.專利權(quán)的行使35.獨占許可(Exclusive License)36.排他許可(Sole License)37.一般許可(Ge

23、neral License)38.轉(zhuǎn)讓許可(Transferable License)39.專利權(quán)的國際保護40.專利權(quán)的消滅41.專有技術(shù)42.保密條款二、重點問題（一）國際知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則1、國民待遇原則（Principle of National Treatment）國民待遇原則是眾多知識產(chǎn)權(quán)公約的一項首要原則，它是指在知識產(chǎn)權(quán)的保護方面，任何成員對其他成員國民提供的待遇不得低于該成員對本國國民所提供的待遇。該原則是不同社會經(jīng)濟制度和不同發(fā)展水平的國家都能夠接受的基本原則。巴黎公約、伯爾尼公約、世界版權(quán)公約、羅馬公約以及與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（以下簡稱“Trips協(xié)議”）等國際知識

24、產(chǎn)權(quán)條約對此原則均有所規(guī)定 。2、最低保護標(biāo)準(zhǔn)原則（Protection for Lowest Criterion）所謂最低保護標(biāo)準(zhǔn)原則是指，各成員（國）依據(jù)本國法對該條約成員（國）的知識產(chǎn)權(quán)的保護不能低于該條約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn) 。3、保護公共利益原則（Protection for Public Benefit）保護公共利益原則，是指知識產(chǎn)權(quán)的保護和權(quán)利行使，不得違反社會公共利益，應(yīng)保持公共利益和權(quán)利人利益之間的平衡。（二）建立世界知識產(chǎn)權(quán)公約1、世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）是聯(lián)合國下設(shè)的保護知識產(chǎn)權(quán)的專門機構(gòu)。她的宗旨是通過國家之間的合作，促進(jìn)在世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)的保護，保證和促進(jìn)各聯(lián)盟之間

25、的行政合作。世界知識產(chǎn)權(quán)組織是根據(jù)1967年7月14日在斯德哥爾摩簽署的建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約于1970年4月26日正式成立的。這個組織是政府間國際組織。1974年12月17日成為聯(lián)合國組織系統(tǒng)下的15個專門機構(gòu)中的第14個組織。其總部設(shè)在日內(nèi)瓦。2、我國于1980年3月3日向世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事遞交加入書，同年6月3日成為該組織的第90個成員國，并于1982年11月18日起，成為世界知識產(chǎn)權(quán)組織協(xié)調(diào)委員會委員。3、世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的國際條約 A、工業(yè)產(chǎn)權(quán)條約有：1）保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約（1883）； 2）商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定（1891）； 3）制止商品來源虛假或者欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)

26、定（1891）； 4）工業(yè)品外觀設(shè)計國際保存海牙協(xié)定（1925）； 5）商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定（1957）； 6）保護原產(chǎn)地名稱及其國際注冊里斯本協(xié)定（1958）； 7）建立工業(yè)品外觀設(shè)計國際分類羅加諾協(xié)定（1968）； 8）專利合作條約（PCT）（1970）； 9）建立商標(biāo)圖形要素國際分類維也納協(xié)定（1973）； 10）國際承認(rèn)用于專利程序的微生物保存布達(dá)佩斯條約（1977）； 11）保護奧林匹克會徽內(nèi)羅比條約（1981）； 12）關(guān)于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)華盛頓條約（1989）； 13）商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書（1989）； 14）商標(biāo)法條約（TLT）（1994）。B、版

27、權(quán)條約版權(quán)條約有： 1、保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約（1886）； 2、（保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約（1961）； 3、保護錄音制品制作者禁止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品日內(nèi)瓦公約（1971）； 4、發(fā)送衛(wèi)星傳輸節(jié)目信號布魯塞爾公約（1974）； 5、世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約（WCT）（1996）； 6、世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約（WPPT）（1996）。（三）保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約 1、公約保護的工業(yè)產(chǎn)權(quán)范圍 1883年3月20日在法國首都巴黎，簽訂了保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，1884年7月7日生效。它是知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域第1個世界性的國際公約。也是從建國最多，影響最大的1個國際公

28、約（1999年參加國達(dá)155個）。我國于1984年參加該公約。公約保護的工業(yè)產(chǎn)權(quán)8類，包括：發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、產(chǎn)地標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)競爭。需要注意的是，公約將工業(yè)產(chǎn)權(quán)的適用范圍作廣義解釋，不僅適用于工商業(yè)本身，也適用于農(nóng)業(yè)和采掘工業(yè)以及一切制成品或天然產(chǎn)品，例如酒類、谷物、煙葉、水果、牲畜、礦產(chǎn)品、礦泉水、啤酒、花卉和面粉。2、基本原則 1）國民待遇原則：國民待遇原則是巴黎公約的首要原則。巴黎公約規(guī)定的國民待遇原則包括以下方面含義：（1）任何成員國國民，在保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，應(yīng)在其它成員國內(nèi)應(yīng)享有各該國法律現(xiàn)在或今后給予各該國國民的各種利益。(2

29、)被請求保護的國家不得要求成員國國民必須在該被請求國有永久住所或營業(yè)所才能享有國民待遇原則。（3）非公約成員國國民，凡在公約成員國領(lǐng)土內(nèi)有永久住所或有真實、有效的工商營業(yè)所的，也享有與公約成員國國民同樣的待遇。(4）各成員國在關(guān)于司法和行政程序、管轄權(quán)以及選定送達(dá)地址或指定代理人的法律規(guī)定等方面，凡工業(yè)產(chǎn)權(quán)法有所要求的，可以明確地予以保留，即不給外國人國民待遇 。2）優(yōu)先權(quán)原則 巴黎公約中的優(yōu)先權(quán)原則是指已經(jīng)在一個成員國正式提出了發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利或商標(biāo)注冊的申請人，在其他成員國提出同樣的申請，在規(guī)定期限內(nèi)（商標(biāo)6個月）應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)。在規(guī)定的申請優(yōu)先權(quán)期限屆滿以前，任何后來

30、在公約其它成員國提出的申請，都不因在此期間內(nèi)他人所作的任何行為，特別是另一項申請、發(fā)明的公布或非法利用、出售設(shè)計復(fù)制品或使用商標(biāo)等行為而失效。并且此類行為不能形成任何第三者的權(quán)利或任何個人占有的權(quán)利。優(yōu)先權(quán)對于希望在巴黎同盟幾個國家獲得保護的申請人提供了實際利益。申請人不必在國內(nèi)、國外同時提出申請，也不必?fù)?dān)心有人在其注冊的國家搶先申請。他可以利用優(yōu)先權(quán)期間的6個月時間從容地準(zhǔn)備。以后的申請，以便取得更為周到的保護。3）專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)獨立性原則專利權(quán)獨立原則意指成員國國民向各成員國申請的專利與其在其他成員國或非成員國為同一發(fā)明而取得的專利相互獨立、各不相涉。特別是在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)申請的各項專利，在

31、專利的無效原因、被撤消權(quán)利的原因以及有效期限方面是沒有任何關(guān)系的。商標(biāo)權(quán)獨立原則是指對成員國國民在任何成員國中提出的商標(biāo)注冊申請，不能以未在本國申請、注冊或續(xù)展為理由而加以拒絕或使其注冊失效。在一個成員國內(nèi)正式注冊的商標(biāo)，應(yīng)視為與在其它成員包括申請人所屬國注冊的商標(biāo)無關(guān)。規(guī)定專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)獨立性原則主要是考慮到各國具有不同的法律制度和申請程序。4）強制許可原則各成員國可以采取立法措施，規(guī)定在一定條件下核準(zhǔn)強制許可，以防止專利權(quán)人可能的濫用權(quán)利。但是只有在專利權(quán)人自提出專利權(quán)申請之日起，滿4年或自被批準(zhǔn)專利權(quán)之日起，滿3年未實施專利，而又提不出正當(dāng)理由時，專利授予國才可以采取強制許可。此種強制許

32、可是非獨占性的，除了被授予許可的人外，專利權(quán)人仍然可以自己使用，制造，銷售專利產(chǎn)品，仍有權(quán)發(fā)放專利實施許可證。獲得強制許可的人，只可以自己實施發(fā)明專利，不得轉(zhuǎn)讓強制許可，除非連同使用該強制許可的企業(yè)一起轉(zhuǎn)讓。取得強制許可的人，應(yīng)付給專利權(quán)人合理的報酬。5）保護馳名商標(biāo) 不論馳名商標(biāo)本身是否取得商標(biāo)注冊，個成員國都應(yīng)禁止他人使用相同或類似于馳名商標(biāo)的商標(biāo)，拒絕與馳名商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)。此項禁止僅適用于與馳名商標(biāo)所標(biāo)識的相同或類似的產(chǎn)品。商標(biāo)是否馳名須經(jīng)注冊國或使用國主管機關(guān)認(rèn)定。 6）展出產(chǎn)品臨時保護 各成員國應(yīng)按其本國法律，對在公約成員國領(lǐng)域內(nèi)官方舉辦的或官方認(rèn)可的國際展覽會上，展出的產(chǎn)品中

33、所包含的發(fā)明和展出產(chǎn)品的商標(biāo)，提供臨時法律保護，例如，可以規(guī)定對展出物品的申請授予優(yōu)先權(quán)，或展出一定期限內(nèi)不喪失發(fā)明創(chuàng)造的新穎性。（四）與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議TRIPS協(xié)議與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(英文縮寫TRIPS)作為關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)烏拉圭回合談判的最后文件之一，于1994年4月15日由GATT成員在摩洛哥的馬拉喀什簽署，1995年1月1日生效。世界貿(mào)易組織(英文縮寫WTO)自此時開始運行，取代了GATT相比增加了兩項內(nèi)容：即在GATT只有商品貿(mào)易的規(guī)定，而WTO增加了服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易。WTO的TRIPS宗旨是促進(jìn)全球貿(mào)易和保護知識產(chǎn)權(quán)。嚴(yán)格說來，商品貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易都涉及知識產(chǎn)權(quán)

34、的保護。協(xié)議提出了知識產(chǎn)權(quán)保護國民待遇原則和最惠國待遇原則，統(tǒng)一了待遇標(biāo)準(zhǔn)，有利于權(quán)利義務(wù)平衡。協(xié)議建立了知識產(chǎn)權(quán)保護國際爭端解決機制，國內(nèi)刑事、民事、行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)。 1、基本原則1）國民待遇原則： 關(guān)于國民待遇原則，TRIPS第三條規(guī)定：本協(xié)議成員在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，給予本國國民的待遇。2）最惠國待遇原則 ： 關(guān)于最惠國待遇原則，TRIPS第四條把國際間自由貿(mào)易的最基本的原則-最惠國待遇原則也引入了知識產(chǎn)權(quán)保護制度。規(guī)定，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的保護，一個成員給予任何其他成員或者國家的國民的任何利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免應(yīng)當(dāng)立即無條件地給予所有其他成員的國民。但是，如國民待遇一樣，由世界知識產(chǎn)權(quán)組織主

35、持締結(jié)的多邊協(xié)議中有關(guān)獲得或者維持知識產(chǎn)權(quán)的程序，不適用該原則。3）最低保護標(biāo)準(zhǔn)原則： 關(guān)于最低保護標(biāo)準(zhǔn)的原則，TRIPS第一條關(guān)于義務(wù)和范圍中指出，各成員確保本協(xié)議的效力。這就要求成員應(yīng)當(dāng)有義務(wù)確保協(xié)議確定的知識產(chǎn)權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)。對于超過本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的保護，規(guī)定各成員可以但沒有義務(wù)在其法律中實施比本協(xié)議要求更廣泛的保護，只要這類保護不違反本協(xié)議的規(guī)定。2、協(xié)議保護范圍與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議保護7個方面的知識產(chǎn)權(quán)，即：版權(quán)及相關(guān)權(quán)利；商標(biāo)；地理原產(chǎn)地標(biāo)識；工業(yè)品外觀設(shè)計；專利；集成電路布圖設(shè)計；未泄露的秘密信息（商業(yè)秘密），這是首次被列入知識產(chǎn)權(quán)保護國際協(xié)議。需要把原有的知識產(chǎn)權(quán)國際公約所保護的

36、知識產(chǎn)權(quán)范圍，并入?yún)f(xié)議，如巴黎公約、伯爾尼公約、羅馬公約、集成電路知識產(chǎn)權(quán)公約。同時規(guī)定，不減損各成員的，已承擔(dān)的現(xiàn)有義務(wù)。3、協(xié)議在版權(quán)保護、專利保護方面，對原有的國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的突破1）版權(quán)方面：A、明確將計算機軟件和數(shù)據(jù)編輯作品納入伯爾尼公約的文學(xué)作品范圍加以保護；B、允許計算機軟件、電影作品、唱片作品的作者享有租借權(quán)，即允許或禁止他人向公眾出租其原作品和復(fù)制品的權(quán)利。C 將羅馬公約規(guī)定的表演者、唱片作者、及廣播組織權(quán)利列入保護范圍，規(guī)定了較長保護期，使鄰接權(quán)這一領(lǐng)域，有了相對一致的保護標(biāo)準(zhǔn)。2）在專利方面：A、首次建立了國際專利保護的最低范圍和標(biāo)準(zhǔn)，投出了專利權(quán)授予的普遍性、非歧視性

37、原則。B、提出專利保護期為，自登記之日起不少于20年。C、不要求成員采取強制許可制度，如果采取這種制度，應(yīng)服從嚴(yán)格的限制條件。D、提出了允許不授予專利權(quán)的范圍，包括：人或動物的診斷治療方法；任何動植物（微生物除外）；用于生產(chǎn)動植物的實質(zhì)上的生物方法(非生物的和微生物的方法除外)。（五）商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定與商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書 1、商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定（簡稱馬德里協(xié)定）于1891年4月14日在西班牙馬德里簽訂。該協(xié)定曾經(jīng)6次修訂。最近一次修訂是1979年10月2日在瑞典斯德哥爾摩。這個協(xié)定是一個多邊的國際條約。該協(xié)定的宗旨是在協(xié)定成員國間建立商標(biāo)國際注冊的體系，簡稱為馬德里國際

38、注冊體系。2、商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書（簡稱馬德里議定書）于1989年6月27日在西班牙馬德里通過，于1995年12月1日生效。截至2000年8月馬德里聯(lián)盟的成員國共有66個，其中馬德里協(xié)定成員國共有49個，議定書成員國42個。3、我國政府于1989年7月4日向世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事遞交加入書，同年10月4日成為馬德里協(xié)定的正式成員國。1995年12月1日成為馬德里議定書的正式成員國。我國在加入馬德里協(xié)定時作了如下聲明： 一、關(guān)于第三條之二，“通過國際注冊取得的保護，只有經(jīng)商標(biāo)所有人專門申請時，才能擴大到中國”； 二、關(guān)于第十四條第二款第四項，“本協(xié)定僅適用于中國加入生效后之注冊商標(biāo)。

39、但以前在中國書經(jīng)取得與前述商標(biāo)相同且仍有效的國內(nèi)注冊，經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人請求即可承認(rèn)為商標(biāo)的不在此例”。（六）商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定 1、商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定（簡稱尼斯協(xié)定）是巴黎公約基礎(chǔ)之上的政府間多邊條約，于1957年6月15日在法國南部城市尼斯簽訂。1961年4月生效。 2、尼斯協(xié)定的主要目的：建立一個國際通用的商品和服務(wù)國際分類，即適用于協(xié)定的成員國國內(nèi)商標(biāo)注冊的分類，也適用于國際分類，并爭取盡可能多的國家在商標(biāo)注冊上采用通用的商品和服務(wù)分類，以得于促進(jìn)開展國際間的商標(biāo)注冊和保護，便利于對商標(biāo)的檢索和管理。3、采用尼斯協(xié)定分類法的優(yōu)越性：采用尼斯協(xié)定國際分類的好

40、處是有利于統(tǒng)一各國在辦理商標(biāo)注冊時的商品和服務(wù)的分類口徑，有利于國際間的商標(biāo)合作和相互受理商標(biāo)注冊，對于發(fā)展商標(biāo)國際注冊是必要的。對于國家商標(biāo)主管機關(guān)來說，在審查注冊申請時，免除了轉(zhuǎn)換分類的繁事務(wù)，可以節(jié)省時間減少工作量，易于建立科學(xué)的商標(biāo)檔案制度。對于商標(biāo)注冊申請人來說，可以簡化申請前的準(zhǔn)備工作，減輕在申請書件中填寫分類的困難。4、我國1994年8月9日正式成為尼斯聯(lián)盟成員國。三、案例分析 3-1香港山頓國際有限公司訴深圳市華達(dá)電子有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案1、當(dāng)事人：原告：香港山頓國際有限公司。法定代表人：解慧芝，經(jīng)理。委托代理人：張赤軍、馬志強，北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。被告：廣東省深

41、圳市華達(dá)電子有限公司。法定代表人：周文盛，董事長。委托代理人：鄭明水，深圳市蛇口律師事務(wù)所律師。委托代理人：傅承鑫，華達(dá)電子有限公司職員。2、案由：原告香港山頓國際有限公司因被告廣東省深圳市華達(dá)電子有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟。3、原告訴稱 被告華達(dá)電子有限公司假冒原告的注冊商標(biāo)，生產(chǎn)和銷售與原告同一種類的不間斷交流電源電子產(chǎn)品，從中獲利585393元。被告的侵權(quán)行為經(jīng)工商行政管理部門予以確認(rèn)并作出罰款的行政處理，但是對給原告造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任而未承擔(dān)。請求法院判令被告停止侵權(quán)行為，公開向原告賠禮道歉，并賠償給原告造成的直接經(jīng)濟損失58539

42、3元，以及原告為追究被告的侵權(quán)責(zé)任所支付的各項費用255000元。4、被告未提交答辯狀，庭審中辯稱：被告從1987年起即與原告合作共同開發(fā)山頓牌不間斷交流電源產(chǎn)品。原告向被告提供散件、圖紙和發(fā)票，由被告對原告的產(chǎn)品進(jìn)行改造。后來原告向國家商標(biāo)局注冊了山頓牌商標(biāo)，致使被告在不知情的情況下使用了該商標(biāo)。被告并非故意侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。原告沒有理由請求被告給其賠償損失58萬余元，且該項損失的計算方法沒有根據(jù)。原告還請求被告給其賠償20余萬元的差旅費用，亦無道理。法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。5、廣東省深圳市中級人民法院經(jīng)公開審理查明 1989年1月10日，中國商標(biāo)局頒發(fā)了第335382號商標(biāo)注

43、冊證。注冊商標(biāo)為“SENDON”（山頓），允許使用于第14類商品棗不間斷交流電源，注冊商標(biāo)所有人為山頓國際有限公司，有效期至1999年1月9日。 被告華達(dá)電子有限公司未經(jīng)原告山頓國際有限公司許可，擅自使用其“SENDON”商標(biāo)標(biāo)識，生產(chǎn)和銷售UPS（即不間斷交流電源）商品。對此，原告于1989年4月7日請求廣東省深圳市工商行政管理局予以查處。1989年11月20日，深圳市工商行政管理局認(rèn)定被告自1989年1月起冒用“SENDON”牌注冊商標(biāo)，共銷售UPS機2124臺，銷售總額為2926965元；決定責(zé)令被告停止冒用“SENDON”注冊商標(biāo)的行為，作出書面檢查；對被告的侵權(quán)行為處以非法經(jīng)營額18

44、的罰款。工商行政管理局的決定未對原告向被告提出的索賠請求作出處理，原告遂提起訴訟。另查明：被告從銷售的“山頓”牌產(chǎn)品中非法獲利，占其銷售總額的16，即468314.4元。原告所訴為追究被告侵權(quán)責(zé)任開支費用255000元，沒有提交充分的證據(jù)。 6、深圳市中級人民法院認(rèn)為原告山頓國際有限公司是“SENDON”注冊商標(biāo)的所有人，享有該注冊商標(biāo)的專用權(quán)。中華人民共和國民法通則第九十六條規(guī)定：“法人、個體工商戶、個人合伙依法取得的商標(biāo)專用權(quán)受法律保護?！痹骐m為香港企業(yè)，但已依法取得我國的注冊商標(biāo)專用權(quán)，該注冊商標(biāo)專用權(quán)受我國法律保護。中華人民共和國商標(biāo)法第三十八條第一項規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)所有人的許可，在同

45、一種商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告在原告已取得注冊商標(biāo)專用權(quán)后，未經(jīng)原告許可而使用“SENDON”商標(biāo)，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，被告也提不出原告允許其合法使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)。依照民法通則第一百一十八條和商標(biāo)法第三十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。鑒于工商行政管理部門已責(zé)令被告停止侵害、寫出書面檢查，并對被告進(jìn)行了罰款的行政處理，故本案只解決由于被告的侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟損失。原告的直接經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)是被告通過侵權(quán)行為得到的非法利潤，即468314.4元。原告主張應(yīng)由被告賠償585393元直接經(jīng)濟損失，計算方法不當(dāng)，不予采納；原告要求被告賠償因追究其

46、侵權(quán)責(zé)任所開支的費用255000元，因沒有充分的證據(jù)，不予支持。7、判決深圳市中級人民法院于1991年8月14日判決：一、被告華達(dá)電子有限公司向原告山頓國際有限公司賠償468314.4元及此款的利息，利率按中國銀行同期存款利率計算。二、原告的其他訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持。 本案受理費19275港元，全部由被告承擔(dān)。 第一審宣判后，原告和被告均未提出上訴，被告已履行了第一審判決。案例分析 3-2 深圳創(chuàng)格科技實業(yè)有限公司等訴美國康柏電腦公司專利權(quán)糾紛案1、案 情： 原告深圳創(chuàng)格科技實業(yè)有限公司（以下簡稱創(chuàng)格公司）、馬希光訴被告美國康柏電腦公司（以下簡稱康柏公司）專利侵權(quán)糾紛一案，法院于199

47、8年6月1日受理后，康柏公司在答辯期內(nèi)依法向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利復(fù)審委員會（以下簡稱專利復(fù)審委）對原告專利權(quán)提出了無效宣告請求，法院于1998年8月18日裁定中上訴訟。2000年4月27日專利復(fù)審委作出第2133號無效決定，維持該專利原權(quán)利要求，繼續(xù)有效，法院于2000年6月1日恢復(fù)審理，于2000年10月24日公開開庭審理了本案。2、當(dāng)事人的訴辯主張 原告創(chuàng)格公司、馬希光共同訴稱：我們是90204534號實用新型專利權(quán)的共有人，該專利是在中國的合法有效專利。被告康柏公司制造的ARMADA1550T等型號的筆記本電腦，已落人上述實用新型專利的保護范圍?？蛋毓局圃斓纳鲜鲂吞柟P記本電腦在中國

48、大量銷售，康柏公司北京辦事處提供售后服務(wù)?？蛋毓镜男袨橐亚址噶宋覀兊膶＠麢?quán)，給我們造成了巨大的損失。截止到1998年4月10日，康柏公司從中直接獲得34025899.6元。依據(jù)中國的法律，請求人民法院判令康柏公司停止侵權(quán)行為，賠償我們的經(jīng)濟損失人民幣34025899.6元，并承擔(dān)訴訟費用。 被告康柏公司辯稱：康柏公司生產(chǎn)制造的ARMADA1550T型筆記本電腦無論在字面上還是等同原則下都不構(gòu)成對90204534號實用新型專利的侵權(quán)，請求人民法院駁回創(chuàng)格公司、馬希光的訴訟請求。3、法院查明的事實 1）馬希光于1990年4月12日向中國專利局申請了“具有可替換電池及擴充卡座槽的電腦”實用新型專利

49、，專利申請?zhí)枮?0204534，該專利申請于 1991年4月24日被授予實用新型專利權(quán)，專利權(quán)人為馬希光。經(jīng)授權(quán)的獨立權(quán)利要求為“一種具有可替換電池及擴充卡座槽的電腦，包括一電腦主體，一組以上電池組及一組以上的擴充卡組，其特征在于電腦主體的后緣開設(shè)兩座槽，其尺寸適應(yīng)于電池組及擴充卡組，以供其容置；各該座槽內(nèi)具有接點，其位置對應(yīng)于電池組的接點，用以導(dǎo)通電路；另座槽內(nèi)部固定一與主線相通的電路連接座，用于與擴充卡組延伸出的特定的線路的PC板的連接部相對接。”1997年7月22日經(jīng)中國專利局變更著錄項目，原“專利權(quán)人馬希光”變更為“專利權(quán)人馬希光、共同專利權(quán)人深圳創(chuàng)格科技實業(yè)有限公司”。1995年90

50、204534號實用新型專利有效期滿后，馬希光曾辦理過續(xù)展手續(xù)。2）1998年2月13日創(chuàng)格公司在北京北大方正電子有限公司購買了一臺型號為ARMADA1550T的康柏牌原裝筆記本電腦，購買登記卡上蓋有康柏公司北京辦事處的印章。該產(chǎn)品機身左側(cè)具有一雙重托架和一PC卡座槽，前者可用于安裝軟盤驅(qū)動器或另一個電池組，后者可用于安裝大小與信用卡相似的32位或16位的PC卡選件；機身右側(cè)有一電池架，用于安裝可充電的電池組。據(jù)此，創(chuàng)格公司、馬希光以康柏公司侵犯其專利權(quán)為由訴至本院。另外查明，在無效審理程序中，本案原被告就權(quán)利要求l中兩處用語“可替換”和“另”的理解發(fā)生爭議，專利復(fù)審委根據(jù)專利說明書和附圖的解釋

51、，認(rèn)定權(quán)利要求1中的“可替換”應(yīng)理解為“可互換”；“另”應(yīng)理解為“另外”。 3）在無效審理程序中，康柏公司舉證并為專利復(fù)審委確認(rèn)的現(xiàn)有技術(shù)有：對比文件1為1989年公開的PC World雜志第176頁，涉及一種GRIDCASE1520便攜式計算機，它具有一個既可以插人電池組又可以插入擴充卡組的座槽和設(shè)置在計算機外殼上的一個外置的電池組，電池組不能在兩個座槽中替換；對比文件2為1989年公開的The Book廣告型錄，涉及一種名為“The Book”的便攜式計算機，它具有一個既可以插人電池組又可以插入擴充卡組的座槽和設(shè)置在計算機底面的可以內(nèi)置電池組的座槽，電池組不能在兩個座槽中替換；對比文件7為

52、1990年丑月16日公開的美國專利USP4894792，涉及一種便攜式計算機，它具有一個位于計算機後部的既可以插入電池組又可以插入擴充卡組的座槽，一個設(shè)置在計算機底部的可以插入底部附加擴充組件的座槽，以及一個位于計算機側(cè)面的存儲器插入組件座槽。4）鑒于此，創(chuàng)格公司、馬希光認(rèn)為，由于本專利具有兩個結(jié)構(gòu)完全相同的座槽，并且電池組和擴充卡組的尺寸完全相同，故上述現(xiàn)有技術(shù)與權(quán)利要求1所述技術(shù)方案的區(qū)別在于現(xiàn)有技術(shù)中座槽之間是不可互換的，而專利技術(shù)方案中座槽是可互換的，而且正是這一區(qū)別特征使本專利具有自由替換、互為備用的優(yōu)越效果，從而符合了中國專利法關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。專利復(fù)審委同意創(chuàng)格公司、馬希光的上述

53、意見，并據(jù)此判定權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，維持權(quán)利要求1有效。4、審理結(jié)果 2000年12月，北京市高級人民法院對本案作出終審判決。法院認(rèn)為：根據(jù)專利法第56條的規(guī)定，當(dāng)權(quán)利要求書中的用語含義不清時，應(yīng)當(dāng)用說明書及附圖幫助理解權(quán)利要求中用語的含義；在確定實用新型專利權(quán)保護范圍時，對專利權(quán)人在專利權(quán)是否有效的程序中所作的限制權(quán)利要求保護范圍的陳述，應(yīng)當(dāng)給予應(yīng)有的考慮，禁上其反悔。本案中的90204534號實用新型專利權(quán)的權(quán)利要求1技術(shù)方案包含了7個技術(shù)特征，而本案被控侵權(quán)物僅具有專利技術(shù)特征（2）、（3）、（4）、（6），故被控侵權(quán)物沒有落入原告專利保護范圍，康柏公司并未侵害原告之專利權(quán)。判決駁回原

54、告的訴訟請求。5、分析1）本案爭議焦點 （1）如何理解中國專利法第56條的規(guī)定？（實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。） （ 2）如何認(rèn)定原告專利權(quán)中權(quán)利要求1的保護范圍？ （3）被告的產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)？2）根據(jù)中國專利法第56條的規(guī)定，發(fā)明、實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。這是確定專利保護范圍的法律規(guī)定，也是一項基本原則。正確理解權(quán)利要求書的內(nèi)容成為確定專利保護范圍的重要一環(huán)。根據(jù)1985年專利法實施以來的專利審判實踐，法官對專利法第56條的理解和適用已經(jīng)比較深刻，與國際上的做法基本一致。即專利法第56條第一款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附