地理教案教學(xué)設(shè)計(jì)發(fā)達(dá)國家搬移工廠（產(chǎn)生空洞化）

1、.：.；興隆國家搬移工廠產(chǎn)生空洞化出處：環(huán)球時(shí)報(bào)馮昭奎為開展高新產(chǎn)業(yè)騰地方，引發(fā)經(jīng)濟(jì)資源全球大調(diào)整附圖片3張連著幾期，我們關(guān)注著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代開展中國家的腳步。其實(shí)，興隆國家在經(jīng)濟(jì)全球化中同樣面對(duì)考驗(yàn)，“產(chǎn)業(yè)空洞化是當(dāng)前討論最多的問題之一。積極者如美國，也歷經(jīng)20年才成認(rèn)，“產(chǎn)業(yè)空洞化促進(jìn)了美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開展和產(chǎn)業(yè)構(gòu)造晉級(jí)。消極者如日本，那么把“產(chǎn)業(yè)空洞化當(dāng)成了一個(gè)籃子，把什么都往里裝，經(jīng)濟(jì)衰退、國內(nèi)需求缺乏呵斥消費(fèi)下降，都算到這筆賬上。想添置新家具，就必需把舊家具搬出去?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，“產(chǎn)業(yè)空洞化是成熟經(jīng)濟(jì)階段工業(yè)興隆國家的“通病，是必經(jīng)的“成熟的煩惱。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整已從

2、“國別行為轉(zhuǎn)向“國際行為。對(duì)于興隆國家來說，隨著產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整，消費(fèi)活動(dòng)不斷向全球范圍擴(kuò)張，尤其是負(fù)擔(dān)消費(fèi)義務(wù)的工廠大量外遷，工廠少了，必然引起國家原有的消費(fèi)體系出現(xiàn)一定程度的空洞，而填補(bǔ)這種空洞的將是技術(shù)含量和附加價(jià)值更高的消費(fèi)。而現(xiàn)實(shí)上，在興隆國家更多地把力量投向所謂的高科技產(chǎn)業(yè)時(shí)，原有消費(fèi)體系中的空洞卻遠(yuǎn)非高科技可以彌合，這也就是如今的經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)常討論的“產(chǎn)業(yè)空洞化問題。今天，“產(chǎn)業(yè)空洞化顯然已不是某一國的問題，而是很多興隆國家乃至新興工業(yè)國家和地域都遇到的問題。興隆國家“產(chǎn)業(yè)空洞化正是全球產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化本質(zhì)上就是以技術(shù)革新為動(dòng)力、以跨國公司為載體、在全球范圍展開的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)

3、整。這種全球產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的主要內(nèi)容包括三方面：其一是工業(yè)興隆國家所謂“興隆國家更確切的提法應(yīng)是“工業(yè)興隆國家走向信息化；其二是開展中國家加快工業(yè)化，并利用信息化推進(jìn)工業(yè)化；其三是基于興隆國家與開展中國家產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的內(nèi)容和程度不同，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源在世界范圍進(jìn)展大規(guī)模重新配置。從這個(gè)意義上講，興隆國家包括一部分新興工業(yè)國家或地域在不同程度上出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)空洞化，在本質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)全球化過程的表現(xiàn)。從消極方面說，產(chǎn)業(yè)空洞化和與之相伴的失業(yè)添加等問題可看作是進(jìn)入成熟經(jīng)濟(jì)階段的興隆國家閱歷過或正在閱歷的“陣痛，也可稱之為“成熟的煩惱；從積極方面說，產(chǎn)業(yè)空洞化恰恰是興隆國家產(chǎn)業(yè)“新陳代謝與“構(gòu)造高度化的必由之路

4、?！爱a(chǎn)業(yè)空洞化在美歐日的表現(xiàn)各有不同“產(chǎn)業(yè)空洞化問題在美歐日等不同國家或地域的表現(xiàn)及程度各有不同。比如美國制造企業(yè)自上世紀(jì)70年代以來開場向外國大舉轉(zhuǎn)移消費(fèi)據(jù)點(diǎn)，導(dǎo)致本國產(chǎn)業(yè)競爭力遭到減弱，也曾引起過一陣子驚惶。1982年B布路斯等人在一書中最早采用“產(chǎn)業(yè)空洞化提法，以為產(chǎn)業(yè)空洞化就是“在一國的根底消費(fèi)才干方面出現(xiàn)了廣泛的資本撤離。然而，中國社科院美國問題專家陳寶森最近指出，到了上世紀(jì)90年代，擔(dān)憂“產(chǎn)業(yè)空洞化的聲音在美國就很少聽得見了，這是由于產(chǎn)業(yè)空洞化“雖曾一時(shí)導(dǎo)致就業(yè)崗位流失，但總的來說是利大于弊，給美國經(jīng)濟(jì)帶來了益處，促進(jìn)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開展和產(chǎn)業(yè)構(gòu)造晉級(jí)。歐洲興隆國家的產(chǎn)業(yè)空洞化問題那

5、么不像美國那樣突出。社科院歐洲問題專家裘元倫以為：“歐洲各國間的情況也不一樣，如德國很注重開展制造業(yè)，至今制造業(yè)占GDP的比例仍在30左右；英國的特點(diǎn)是對(duì)外，特別是對(duì)美國的直接投資很多，但其空洞化問題也不很嚴(yán)重；冷戰(zhàn)后西歐也向東歐進(jìn)展直接投資，轉(zhuǎn)移消費(fèi)據(jù)點(diǎn)，但并未在西歐引起明顯的產(chǎn)業(yè)空洞化問題。歐洲的情況闡明，對(duì)國外進(jìn)展大量直接投資并非必然會(huì)引起嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)空洞化問題。近年來隨著日本企業(yè)加快向國外轉(zhuǎn)移消費(fèi)據(jù)點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)空洞化問題在日本叫得非常厲害，“產(chǎn)業(yè)空洞化一詞幾乎天天充斥日本的各新聞媒體，可說是構(gòu)成了日本第二次議論“產(chǎn)業(yè)空洞化的高潮第一次是在20世紀(jì)80年代后期，在日元升值背景下，日本制造業(yè)對(duì)外

6、直接投資迅速添加，導(dǎo)致電機(jī)、運(yùn)輸機(jī)械等產(chǎn)業(yè)的海外消費(fèi)比例迅速上升，日本出現(xiàn)了議論“產(chǎn)業(yè)空洞化的高潮?！爱a(chǎn)業(yè)空洞化給日本帶來的苦楚甚于歐美日本同歷史上的英國、二戰(zhàn)前后的美國一樣，都曾在世界上冒過尖兒，戴上過“世界工廠之類的桂冠。然而，越是在工業(yè)化時(shí)代冒過尖兒的國家，在走向“后工業(yè)時(shí)代的轉(zhuǎn)機(jī)期所遇到的動(dòng)蕩就越厲害。正如日本評(píng)論家界屋太一所說，明治維新以來“日本最初是學(xué)德國，戰(zhàn)后又學(xué)美國，到了80年代日本實(shí)現(xiàn)了比歐美更完善的現(xiàn)代工業(yè)體系，到達(dá)了德、美等任何國家都未能到達(dá)的高度工業(yè)化程度。據(jù)日本分析，日本重化學(xué)工業(yè)的出口對(duì)內(nèi)需之比在20世紀(jì)70年代中期到達(dá)頂峰，機(jī)械工業(yè)的出口對(duì)內(nèi)需之比在80年代中期到

7、達(dá)頂峰，到了80年代后半期，紡織工業(yè)開場從出超轉(zhuǎn)為入超。然而，或許正是由于日本在工業(yè)化時(shí)代對(duì)歐美追逐太勝利了，以致于深深墮入到對(duì)這種勝利的沉醉之中，墮入到以往閱歷的“慣性之中。到了20世紀(jì)80年代末至90年代初，在需求轉(zhuǎn)換開展方式、向信息化社會(huì)過渡之際，卻未能審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)制定其“后世界工廠時(shí)代的戰(zhàn)略，深陷“戰(zhàn)略貧困之中。這就直接導(dǎo)致了“產(chǎn)業(yè)空洞化給日本帶來的苦楚遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于歐美等興隆國家。進(jìn)一步探求“產(chǎn)業(yè)空洞化對(duì)日本的影響，不能不提到日本在作為“世界工廠時(shí)期的輝煌，也不能不說到日本獨(dú)有的“無空洞化道路。戰(zhàn)后幾十年日本產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了一種有日本特征的、什么都靠本人制造的“全面配套主義，也可說是推行了一種

8、產(chǎn)業(yè)“無空洞化道路，這導(dǎo)致了日后的產(chǎn)業(yè)空洞化對(duì)其原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的沖擊更大一些。假設(shè)說在戰(zhàn)后三四十年的產(chǎn)業(yè)技術(shù)開展程度下，日本獨(dú)善其身的“無空洞化道路還能勉強(qiáng)走得通的話，那么，隨著技術(shù)不斷開展，產(chǎn)業(yè)不斷晉級(jí)，從勞動(dòng)密集型到資本、技術(shù)、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，在各種產(chǎn)業(yè)的門類與層次越來越多的情況下，假設(shè)一國想把一切門類和層次的產(chǎn)業(yè)都包容在本國國土內(nèi)，是越來越不能夠了。這就好比要在家里添置新家具，就必需把舊家具搬出去；假設(shè)舍不得把舊家具搬出去，新家具就很難搬得進(jìn)來，特別是對(duì)日本這樣的狹窄島國，“精簡一下本國產(chǎn)業(yè)構(gòu)造是極有必要，哪怕是為此要忍受暫時(shí)的“陣痛。其實(shí)，即使是在上世紀(jì)七八十年代，日本產(chǎn)業(yè)“無空洞化道路

9、曾經(jīng)導(dǎo)致它在工業(yè)品外貿(mào)方面出得多、進(jìn)得少，同歐美工業(yè)國之間發(fā)生了鋒利的貿(mào)易摩擦。由此可見，為了同國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)相處，日本也必需改動(dòng)其過去的產(chǎn)業(yè)“無空洞化道路，走“產(chǎn)業(yè)空洞化之路。上世紀(jì)90年代以來，日本一些政治家總在說日本要做什么“普通國家，其實(shí)，在產(chǎn)業(yè)構(gòu)造方面日本倒是真的需求做一個(gè)“普通國家，以便更好地同世界經(jīng)濟(jì)“接軌，更協(xié)調(diào)地匯入經(jīng)濟(jì)全球化的潮流。日本把經(jīng)濟(jì)衰退歸咎于“產(chǎn)業(yè)空洞化反觀美國，美國之所以未被“產(chǎn)業(yè)空洞化嚇倒，是由于美國經(jīng)過開辟、開展新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)填補(bǔ)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移或被淘汰所留下的“空洞；美國之所以未被產(chǎn)業(yè)外移導(dǎo)致的“技術(shù)外流嚇倒，那么是由于美國經(jīng)過不斷創(chuàng)新堅(jiān)持技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不怕

10、原有技術(shù)被他人拿去。日本的問題在于，一方面其社會(huì)環(huán)境很不順應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)為代表的新興技術(shù)企業(yè)興起；另一方面，日本總擔(dān)憂本人現(xiàn)有技術(shù)被他人拿去。據(jù)GEM一家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)展國際比較的學(xué)術(shù)組織調(diào)查，日本在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)時(shí)機(jī)的才干、創(chuàng)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的技術(shù)以及風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)受社會(huì)尊崇的程度方面，在被調(diào)查的美歐日及韓、俄等29個(gè)國家中名列倒數(shù)第一。在研討創(chuàng)新方面，雖然日本的科技競爭力仍居世界第二，但在創(chuàng)新方面卻遠(yuǎn)不如美國，一個(gè)重要緣由就在于日本缺乏像美國那樣從全世界吸收科技人才的“雅量。短少吸引其他國家高新技術(shù)企業(yè)的魅力，也是使日本的產(chǎn)業(yè)空洞化更加深化的重要緣由。有的學(xué)者指出，“日本要防止空洞化，獨(dú)一的方法就是建立可以

11、聚集世界的企業(yè)和人才的有魅力的國家、城市以及市場規(guī)那么體系，向高價(jià)值化產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)，此外別無他途。然而，長期以來日本對(duì)吸引外資不斷持比較保守的態(tài)度，其國內(nèi)開放程度也差，致使日本吸引外國直接投資的程度很低。2000年日本吸收的外國直接投資僅占世界各國吸收外資的0.6，缺乏美國吸收外資的3；日本吸收外國直接投資占其國內(nèi)固定資本投資的比例只需1.1，比世界平均程度16.3低得多。近年來，日本人其實(shí)是把經(jīng)濟(jì)衰退、國內(nèi)需求缺乏所引起的消費(fèi)下降，也算到由于向外轉(zhuǎn)移消費(fèi)據(jù)點(diǎn)而引起的“產(chǎn)業(yè)空洞化的賬上了，這就使“產(chǎn)業(yè)空洞化在日本成為格外繁重的話題。比如2001年日本破產(chǎn)企業(yè)數(shù)超越1.9萬家，為戰(zhàn)后第二個(gè)最糟年份。其中上市企業(yè)破產(chǎn)14家，有69家上市大企業(yè)在日本國內(nèi)封鎖工廠合計(jì)124家，并引起了與之關(guān)聯(lián)的中小企業(yè)封鎖更多的工廠。而當(dāng)日本人說起企業(yè)倒閉、工廠關(guān)門，就往往同“產(chǎn)業(yè)空洞化聯(lián)絡(luò)起來。這樣，“產(chǎn)業(yè)空洞化似乎成了一個(gè)籃子，把什么都往里裝，本人的經(jīng)濟(jì)沒有搞好，也從對(duì)外直接投資、轉(zhuǎn)移消費(fèi)方面找緣由。同時(shí)，哪國接納日本的直接投資最多，哪國就成了“產(chǎn)業(yè)空洞化的主要“責(zé)任者，甚至被