談海商法的解釋方法

1、談海商法的解釋方法- 一、導(dǎo)言我們生活在法律的調(diào)整之中，以法律為準(zhǔn)繩.但是，法律是什么?當(dāng) 法律沉默不語(yǔ)，含混不清或模棱兩可時(shí)，它又如何統(tǒng)攝一切呢？對(duì)此，人 們的回答多訴諸于法律解釋.法學(xué)家說(shuō):法律是一種闡釋性的概念.政 治家說(shuō):法律如果沒(méi)有法院來(lái)闡說(shuō)和界定其真正含義和實(shí)際操作，就 是一紙空文.哲學(xué)家說(shuō):法律不是擺在這兒供歷史性的理解，而是要通 過(guò)被解釋而變得具體有效.馬克思說(shuō):法官的責(zé)任時(shí)當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè) 別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律.所有這些都說(shuō)明 一點(diǎn):法律是普便一般的規(guī)范，把法律適用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活必然涉及對(duì) 法律的解釋.海商法的頒布，標(biāo)志著調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系的專門(mén)

2、法律制度 的形成，這是我國(guó)航運(yùn)事業(yè)發(fā)展史上的一個(gè)重要?dú)v程碑，標(biāo)志著我國(guó)交 通法制建設(shè)上了一個(gè)大臺(tái)階.海商法的頒布對(duì)于推動(dòng)我國(guó)海事審判的 發(fā)展具有重要的歷史性意義.而法律的功能只有在實(shí)踐中才能發(fā)揮出 來(lái),海商法只有在實(shí)踐中才能將紙面的法律變成真正有效的活生生 的法律.對(duì)海商法解釋的必要性在于，海商法作為一項(xiàng)成文的制定法 與其所調(diào)整的船舶關(guān)系，運(yùn)輸關(guān)系及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的實(shí)踐存在著法律實(shí)施 上的沖突.具體表現(xiàn)為:海商法的制定法性質(zhì)具有抽象性或原則性，而 航運(yùn)相關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)生活是具體的，靈活的.對(duì)海商法的解釋是解決原 則與靈活，一般與具體之間矛盾的方法.它能為海商，海事案件中的法 律適用提供具體的使用標(biāo)準(zhǔn).

3、而且.我國(guó)是一個(gè)成文法傳統(tǒng)的國(guó)家，法 律體系正在逐步完善的過(guò)程中，如何在當(dāng)前中國(guó)的法律體系的背景下 解釋海商法無(wú)疑具有重要意義.本文試圖移民法解釋的一般原理為基礎(chǔ)，借鑒西方法律解釋的論 點(diǎn),探討以法律適用為目的的海商法解釋的一些方法.在法律解釋學(xué)的 性質(zhì)上，學(xué)者們又方法論和本體論兩種截然不同的觀點(diǎn).有學(xué)者指出對(duì) 作為方法的法律解釋學(xué)的學(xué)理建構(gòu)不可能有另法官和律師們滿意的 結(jié)果.這就帶來(lái)了研究 法律解釋方法是否有意義的疑問(wèn).筆者認(rèn)為，一 味強(qiáng)調(diào)海商法的解釋方法而不研究海商法的實(shí)體問(wèn)題及其法律功能 與價(jià)值必然陷入機(jī)械論的誤區(qū);但是，在海商法的實(shí)施與實(shí)踐中，對(duì)其 解釋方法的獨(dú)特性的反思，甚至是想象，

4、創(chuàng)造.這本省就是一種有意義 的活動(dòng).人類每一次重大進(jìn)步都首先伴隨著方法上的創(chuàng)新.我想，本文 下面對(duì)海商法解釋方法的探索應(yīng)該不是在含混晦澀的純理論俄問(wèn)題 上作無(wú)用功吧.二.海商法解釋的一般方法（一）.遵循民法解釋的一般方法海商法是民法的特別法，有關(guān)民法解釋的一般方法對(duì)海商法的解 釋同樣適用.而且，法律解釋學(xué)和民法解釋學(xué)幾乎為同意語(yǔ)，民法解釋 的方法具有普遍的可行性.民法解釋方法構(gòu)成海商法解釋方法的重要 組成部分和基礎(chǔ).因此，有必要對(duì)民法解釋的方法作一下介紹.以下在 對(duì)民法解釋方法走介紹的同時(shí)，對(duì)每種方法具有證明力的價(jià)值基礎(chǔ)也 作了簡(jiǎn)要分析.正是這些隱藏在各種方法背后的法律價(jià)值的存在，構(gòu)成 了各種

5、方法具有證明力的根本原因.實(shí)際上，解釋者在個(gè)案中采用某種 解釋方法的根據(jù),不會(huì)是這種方法本身，而是它所體現(xiàn)的有關(guān)基本價(jià)值. 而且,這些基本價(jià)值還可以說(shuō)明在采用不同解釋方的得出不同解釋結(jié) 果時(shí)，如何取舍的問(wèn)題.文義解釋方法含義:文義解釋,又稱語(yǔ)義解釋，指按照法律條文用語(yǔ)之文義及 通常使用方式，以闡釋法律之意義內(nèi)容.法律條文是由文字詞句所構(gòu)成, 欲確定法律的意義，須先了解其所用詞句，確定其詞句之意義.因此，法 律解釋必先由文義解釋入手，且所作解釋不能超過(guò)可能的文義.否則, 即超越法律解釋之范圍，而進(jìn)入另一階段之造法活動(dòng).文義解釋是法律 解釋實(shí)踐中最常見(jiàn),也最為重要的方法.運(yùn)用及局限:文義解釋包括普

6、通含義論點(diǎn)和專門(mén)含義論點(diǎn)兩 種:O1普通含義論點(diǎn)：如果法律規(guī)定所用的是普通語(yǔ)詞或詞組， 而且在普通語(yǔ)言中是明白的，那么除非有充分理由做出其他不同解 釋，就應(yīng)當(dāng)以普通說(shuō)話者的理解為標(biāo)準(zhǔn)做出解釋；如果可供選擇的 普通含義不止一個(gè)，那么在解釋中應(yīng)該優(yōu)先考慮和采用相對(duì)比較明 顯的普通含義一一最常見(jiàn)的是運(yùn)用下面所說(shuō)的體系解釋，指明哪一 種含義最為恰當(dāng)。O2專門(mén)含義論點(diǎn)：如果法律規(guī)定所用的是專門(mén)語(yǔ)詞或詞組， 或者具有專門(mén)含義的普通語(yǔ)詞或詞組，那么就應(yīng)該從專門(mén)含義的角 度進(jìn)行解釋。在海商法的解釋中，應(yīng)對(duì)體現(xiàn)其特殊性的用語(yǔ)作專門(mén) 解釋。有時(shí)，文義解釋會(huì)遇到“語(yǔ)義不清”如歧義、模糊、籠統(tǒng)，僅 以文義解釋往往難于

7、確定法律條文的真正含義，或當(dāng)文義解釋拘泥 于法條所用文字，將導(dǎo)致誤解或曲解法律真意時(shí)，不能適用文義解 釋。需要指出的是，盡管存在各種削弱普通或?qū)ｉT(mén)含義論點(diǎn)的正常 效力、甚至使它們無(wú)法適用的因素，但是，我們并不能因此而懷疑 或否定語(yǔ)義論點(diǎn)在法律解釋中的意義。語(yǔ)義論點(diǎn)的確存在許多局 限，這些局限有些是固有的，有些則是因?yàn)閷?shí)務(wù)者的不當(dāng)運(yùn)用或過(guò) 高期待造成的。不過(guò)，各種懷疑或否定語(yǔ)義論點(diǎn)的意義的觀點(diǎn)顯然 忽視了這樣一個(gè)基本事實(shí)：在法律解釋中，對(duì)于解決法律適用問(wèn)題 來(lái)說(shuō)，普通和專門(mén)含義的論點(diǎn)在許多場(chǎng)合下是具備充分清楚的運(yùn)用 條件的。同時(shí)，即使在語(yǔ)義論點(diǎn)的正常效力因?yàn)樯鲜鲆蛩氐拇嬖诙?被削弱時(shí)，其在法律解

8、釋和適用中也仍然具有重要意義，因?yàn)榉?界是從根本上說(shuō)是圍繞著對(duì)法律語(yǔ)詞的含義的理解展開(kāi)的。（3）文義解釋方法潛在的基本價(jià)值立法至上在各國(guó)法律解釋時(shí)間中，語(yǔ)義論點(diǎn)都具有最突出的地位，它們 總是獲得優(yōu)先考慮，被當(dāng)作正當(dāng)性證明過(guò)程中具有非常強(qiáng)大的初始 效力的解釋論點(diǎn)。為什么在法律解釋過(guò)程中無(wú)法回避或忽視語(yǔ)義論 點(diǎn)本身呢？答案顯而易見(jiàn)，就是對(duì)立法的承認(rèn)。在任何一個(gè)現(xiàn)代社 會(huì)中，立法都是適用于該社會(huì)的法律規(guī)則的權(quán)威淵源。服從立法機(jī) 關(guān)的權(quán)威對(duì)于法官或者其他法律適用者來(lái)說(shuō)，是一種義務(wù)和責(zé)任， 而按照對(duì)法律規(guī)則得最恰當(dāng)?shù)慕忉寣?shí)施規(guī)則，則表明履行了這種義 務(wù)，從而也就為實(shí)施規(guī)則的有關(guān)判決或決定提供了正當(dāng)性證

9、明。承認(rèn)立法的權(quán)威，是“法治”的基本要求?！胺ㄖ巍笔乾F(xiàn)代社 會(huì)的意向基本價(jià)值。從法律的功能的角度來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)“法治”就是 要求在國(guó)家和社會(huì)生活中最充分地實(shí)現(xiàn)法律的功能。而說(shuō)道法律的 功能，最基本的一項(xiàng)就是為人們的行為提供合理的預(yù)期。由于法律 以語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，建立合理預(yù)期的法律功能必須基于這樣一個(gè)前提， 即立法者、法律適用者和守法者分享共同的語(yǔ)言，并遵行共同的語(yǔ) 言習(xí)慣。這也就是我們通常在闡述“法治”要求時(shí)所說(shuō)的，法律應(yīng) 該由立法機(jī)關(guān)預(yù)先制定，應(yīng)該在適用于公民之前具有確定性和公開(kāi) 性。正是此基本價(jià)值，才使得語(yǔ)義論點(diǎn)在法律解釋中又最突出的地 位，并在證明中具有強(qiáng)大的初始效力。而且，此基本價(jià)值同樣也為

10、強(qiáng)調(diào)立法意圖的論點(diǎn)提供了效力上的最終說(shuō)明。2、體系解釋方法（1）含義：這里體系不僅指某一制定法內(nèi)部各編、章、節(jié)、 條、款、項(xiàng)之間前后關(guān)聯(lián)，也包括不同制定法之間形成的一個(gè)完整 和諧的法律體系。體系解釋方法是以法律條文在法律體系上的地位 及相關(guān)法條之法意，闡明其規(guī)范意旨的解釋方法。（2）運(yùn)用及局限：法律系統(tǒng)是一個(gè)龐大而復(fù)雜的整體，法律文 本不過(guò)是其中的一部分。體系解釋的作用在于，把對(duì)法律條文解釋 與它所在的法律系統(tǒng)的其他部分協(xié)調(diào)起來(lái)，其結(jié)果可能只是確認(rèn)基 于文義解釋的結(jié)果，-也可能導(dǎo)致對(duì)文義解釋結(jié)果的修正，從而得出在具體法律環(huán)境中 的特定含義。體系解釋運(yùn)用的基本前提是法律系統(tǒng)各個(gè)組成部分的和諧一

11、致。但法律系統(tǒng)的構(gòu)件、層次眾多，內(nèi)容豐富，形成和演變過(guò)程復(fù) 雜，因而必然會(huì)存在或者隨時(shí)出現(xiàn)各種矛盾或不和諧現(xiàn)象。比如， 同一制定法法不同部分之間，或不同制定法一一包括位階相同的 法，位階不同的法，前法與后法一一之間存在的不一致。可見(jiàn)，體 系解釋也有其局限性。因?yàn)榉审w系僅屬于法律外在形式，運(yùn)用體 系解釋方法，不可過(guò)分拘泥于形式而忽視法律之實(shí)質(zhì)目的。在解釋 法律時(shí)，不應(yīng)以體系解釋為解釋法律的唯一或主要依據(jù)。由此，怎樣對(duì)處于整個(gè)法律體系中海商法進(jìn)行解釋，成為海商 法解釋中不能回避的問(wèn)題。（見(jiàn)三）（3）體系解釋潛在的基本價(jià)值一一法律的和諧一致法律是人們理性活動(dòng)的產(chǎn)物。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中法律的產(chǎn)生往往是

12、 一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，包含著各種主體的參與、不同利益之間的沖 突和妥協(xié)，但是從總體上說(shuō)，法律規(guī)定在表述上不可能不遵行邏輯 思維的基本規(guī)律，如同一律、排中律何不矛盾律等，從而表現(xiàn)為一 個(gè)有機(jī)和諧的整體。同時(shí)，法律作為有不同部分構(gòu)成的行為規(guī)范體 系，要想在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中有效地指引或調(diào)整人們的行為，充分實(shí) 現(xiàn)自己的規(guī)范功能和社會(huì)功能，也必須保持沒(méi)再的和諧一致，包括 上位法和下位法之間的和諧一致、位階相同的法律的相關(guān)規(guī)定的和 諧一致，以及先后制定的法律之間的和諧一致。法律只有盡可能做 到內(nèi)在的和諧一致，才不至于因?yàn)閮?nèi)在的矛盾兒子我推翻，才能為 理性的人們所理解，并用于規(guī)范和預(yù)測(cè)自己和他人的行為。法律的

13、制定必須盡可能做到和諧一致，法律的解釋和適用也應(yīng)該以 此為基本目標(biāo)。任何法律都存在于一定的體系之中，體系解釋方法 的效力或證明力主要就是給予法律的和諧一致這一基本價(jià)值。3、法意解釋方法和目的解釋方法含義：法意解釋，有稱立法解釋，或沿革解釋，或歷史解釋。 指探求立法者于制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)的目的， 以推知立法者的意思。立法史及立法過(guò)程中之有關(guān)資料，如一切草 案、審議紀(jì)錄、立法理由書(shū)等，均為法意解釋之主要依據(jù)。法意解釋也可以包括目的性解釋，因?yàn)橐粋€(gè)立法的目的，往往 就是立法意圖的構(gòu)成部分。但是習(xí)慣認(rèn)為目的解釋不同于法意解 釋，其區(qū)別大致有兩點(diǎn)：其一，目的可基于對(duì)原意的考察，也可以

14、是今天讀者的構(gòu)建，而一般說(shuō)來(lái)，法意解釋拒絕構(gòu)建的說(shuō)法。其 二，目的性解釋從根本上是向前看的，強(qiáng)調(diào)為適應(yīng)未來(lái)而解釋法 律，強(qiáng)調(diào)法條現(xiàn)時(shí)所具有的合理含義，而法意解釋是向后看的，強(qiáng) 調(diào)的是忠實(shí)于過(guò)去，即立法者立法時(shí)的意圖。無(wú)論是法意解釋還是目的解釋，一旦確定了立法的原旨或法條 的目的，在某種層面上對(duì)法律解釋有很大幫助，至少有助于解決文 義解釋中的某些難題。法意解釋與解釋目的相關(guān)。法律解釋學(xué)上關(guān)于解釋目的存在主 觀和客觀的對(duì)立。依主觀說(shuō)，法律解釋之目標(biāo)在于探求立法者于立 法時(shí)的主觀意思，而客觀說(shuō)則在探求法律所具有的合理意思。法意 解釋非是探求歷史上的立法者于立法當(dāng)時(shí)的主觀意思，而是探求法 律在今日所應(yīng)

15、有之合理意思，即客觀意思。所以，在做法意解釋 時(shí)，一切立法資料，只是解釋法律之參考資料，必須依社會(huì)現(xiàn)有觀 念，對(duì)立法資料予以評(píng)價(jià)，以發(fā)現(xiàn)法律客觀的規(guī)范意思。4、法律解釋規(guī)則法學(xué)方法論者提出一個(gè)重要問(wèn)題：各種解釋方法相互之間是否 有某種位階關(guān)系，可據(jù)以決定各種解釋方法之適用順序？雖然解釋規(guī)則不能追求在絕對(duì)有效的意義上指導(dǎo)解釋活動(dòng)，但 根據(jù)各國(guó)的實(shí)踐，可構(gòu)成一種相對(duì)有效一般模式。第一，如果語(yǔ)義解釋方法的解釋條件的以滿足，它就應(yīng)該優(yōu)先 于其他解釋方法的考慮而被運(yùn)用。第二，只有首先考察語(yǔ)義解釋方法的結(jié)果，并且由某種理由對(duì) 此結(jié)果的合理性表示懷疑，才能進(jìn)而考慮體系解釋。第三，只有在考察了語(yǔ)義和體系方法的

16、結(jié)果之后，才能進(jìn)而考 慮目的解釋方法。第四，法律意圖解釋?xiě)?yīng)該采取與其他解釋方法結(jié)合的形式。5、小結(jié)法律解釋并不像許多人所想象的那樣，只是一個(gè)枯燥乏味的形 式問(wèn)題，它包含著對(duì)各種基本法律價(jià)值的分析和判斷。法律解釋上 的爭(zhēng)議，在深層次上往往反映了理性思考的人們?cè)趦r(jià)值側(cè)重或權(quán)衡 問(wèn)題上的爭(zhēng)議。因此，只有對(duì)各種公認(rèn)的法律價(jià)值有一個(gè)充分全面 的認(rèn)識(shí)，并且在這些價(jià)值之間能夠做到恰當(dāng)?shù)钠胶猓拍茏龊梅?解釋工作。（二）借鑒英美法中的法律解釋方法海商法的制定是以通行的海事國(guó)際條約為基礎(chǔ)，吸收體現(xiàn)國(guó)際 海事慣例的民間規(guī)則，這些公約和規(guī)則中很多源于英美法中的法律 制度，這是法律移植的一種形式（法理學(xué) 張文顯 法

17、律出版社213 頁(yè)法律移植的最高形式，即區(qū)域法律統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)和世界性法律統(tǒng)一運(yùn) 動(dòng)）。因此有必要對(duì)英美法的相關(guān)制度做研究，在解釋方法上，也 應(yīng)該借鑒英美法中解釋方法的合理因素。在英國(guó)，法律解釋上常常使用三種方法：1、 平義規(guī) U（plain meaning rule）在解釋中，法官常常使用制定法用語(yǔ)的“普通意義”。按照這 一規(guī)則，語(yǔ)義論點(diǎn)被賦予初始的優(yōu)先性:除非有足夠的否定理由，制定 法的解釋?xiě)?yīng)該傾向于最顯著或最明白的含義。人么一般認(rèn)為，法律 語(yǔ)詞本身最能表明立法者的意圖；法院禁止在解釋中運(yùn)用立法準(zhǔn)備 材料的做法，說(shuō)明法院對(duì)議會(huì)意圖的關(guān)心并未超出制定法語(yǔ)詞本 身。該規(guī)則與文義解釋方法是一致的。2、

18、黃金規(guī)則(Golden Rule)平義規(guī)則存在一些固有的缺陷，比如，要說(shuō)明一個(gè)法律用詞的 含義是不是明白常常并非易事，它難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)中立法的整體 性構(gòu)架和政策性，不能為一些邊緣案件提供指導(dǎo)，還可能妨礙通過(guò) 解釋使制定法適應(yīng)已經(jīng)變化了的社會(huì)需要，于是，在法律實(shí)踐中產(chǎn) 生了對(duì)該規(guī)則的一些謹(jǐn)慎的背離，表現(xiàn)為所謂的“黃金規(guī)則”。按 照“黃金規(guī)則”，如果制定法的字面含義在足夠的程度上導(dǎo)致不連 貫、荒謬或不便利的結(jié)果，就可以對(duì)其加以修正。3、弊端規(guī)則(Mischief Rule)以上兩種規(guī)則構(gòu)成了一種以制定法語(yǔ)詞為中心的解釋?xiě)B(tài)度。與 此相對(duì)應(yīng)得是以制定法目的為中心的態(tài)度，表現(xiàn)為所謂的“弊端規(guī) 則”。根

19、據(jù)這項(xiàng)規(guī)則，法官解釋制定法時(shí)應(yīng)了解該法制定前的普通 法是什么，了解議會(huì)為克服弊端采取了什么措施，以及采取措施的 真正理由等。這一規(guī)則顯然是要求考慮制定法背后的政策和目的， 考察制定法意圖實(shí)現(xiàn)的是什么。Denning爵士曾鮮明的指出：我 們不再按照字面含義解釋一會(huì)指定的法律，而是按照這些法律的目 的和意圖解釋它們。參照國(guó)際海運(yùn)公約或航運(yùn)慣例解釋海上運(yùn)輸，尤其是世界海上運(yùn)輸，是以世界為舞臺(tái)，欲使我國(guó) 的外貿(mào)運(yùn)輸業(yè)與國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)接軌，調(diào)整海上運(yùn)輸?shù)暮Ｉ谭ň捅仨?與國(guó)際海運(yùn)公約和國(guó)際航運(yùn)慣例相銜接。海商法雖然是國(guó)內(nèi)法，但 是表現(xiàn)形式更多的是國(guó)際海運(yùn)公約和國(guó)際航運(yùn)慣例。在這一點(diǎn)上， 我國(guó)海商法表現(xiàn)得尤為

20、突出。我國(guó)海商法是從我國(guó)國(guó)情出 發(fā)，以我國(guó)40多年海運(yùn)和經(jīng)貿(mào)實(shí)踐為基礎(chǔ)，吸收了目前國(guó)際上通行 的國(guó)際公約和航運(yùn)慣例的規(guī)定，適當(dāng)考慮到國(guó)-際海運(yùn)立法的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系做了全面、 具體的規(guī)定。例如，海上貨物運(yùn)輸合同一章，吸收漢堡規(guī)則肉干符 合國(guó)際海運(yùn)立法發(fā)展趨勢(shì)的條款；關(guān)于海上旅客運(yùn)輸合同一章則參 照了 1974年雅典公約的規(guī)定；海難救助一章基本上是1989年國(guó)際 救助公約的翻版。又如，第11章海事賠償責(zé)任限制，參照了 1976 年海事賠償責(zé)任限制公約的規(guī)定；船舶碰撞一章，參照了 1910年同 一船舶碰撞若干法律規(guī)定的國(guó)際公約的規(guī)定；關(guān)于船舶抵押權(quán)的規(guī) 定，當(dāng)時(shí)參照了后來(lái)于199

21、3年4月在日內(nèi)瓦外交會(huì)議通過(guò)的1993 年的船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)公約草案的條款；共同海損一章，參照了 1974年約克安特衛(wèi)普規(guī)則的規(guī)定。至于船舶租用合同、海上拖 航合同和海上保險(xiǎn)合同三章則參照了當(dāng)前通行的標(biāo)準(zhǔn)合同范本或國(guó) 際通行實(shí)踐。這種與現(xiàn)行國(guó)際通行法規(guī)和習(xí)慣做法機(jī)密結(jié)銜接的立 法形式，有人稱之為法律的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，它為推進(jìn)海上運(yùn)輸走向 國(guó)際化、時(shí)代化，提供了法律條件。正是因?yàn)樯鲜鲈颍Ｉ谭ǖ慕忉屢獏⒄障嚓P(guān)公約或慣例來(lái)解釋。 當(dāng)然，這不是說(shuō)只要公約有規(guī)定就是對(duì)的，應(yīng)該從公約的立法意圖 等方面全方位考察，并且要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，進(jìn)行價(jià)值判斷和 取舍。三、海商法解釋的特殊方法對(duì)海商法解釋的特殊

22、方法是由海商法具有的特點(diǎn)決定的。但這 些特殊方法要建立在遵循民法解釋的一般方法的基礎(chǔ)之上，同時(shí)， 這些特殊方法本身實(shí)際上也體現(xiàn)了民法解釋方法的運(yùn)用。（一）法律解釋與技術(shù)解釋相結(jié)合這是由海商法具有的特點(diǎn)決定的。海商法有較強(qiáng)的技術(shù)性和專 業(yè)性。它是有關(guān)海上運(yùn)輸和船舶的法律規(guī)范。因此，這些法律規(guī)范 必然涉及船舶、船員、航海、貨物運(yùn)輸和管理的等專業(yè)和技術(shù)。例 如，在船舶方面，涉及船舶的結(jié)構(gòu)、性能、船舶的設(shè)備和安全條件 等；在船員方面，涉及船員的資格、培訓(xùn)、發(fā)證等；在航海方面， 涉及船舶駕駛、航線制定、雷達(dá)觀測(cè)、航海圖書(shū)資料的使用、氣象 報(bào)告、海上避碰規(guī)則和輪機(jī)操作；在貨運(yùn)方面，涉及貨物的特性、 配載、

23、貨物的裝卸、保管和照料、等等。海商法是與航海技術(shù)和航 運(yùn)業(yè)務(wù)緊密聯(lián)系的法律，這是海商法做特有的、區(qū)別于其他許多法 律部門(mén)的特點(diǎn)。由于上述特點(diǎn)，在對(duì)海商法解釋時(shí)要注意其使用的文字的特殊 含義，特別是在航運(yùn)實(shí)踐中的意義。這也符合文義解釋中專門(mén)含義 解釋的方法。如果語(yǔ)詞的普通含義與專門(mén)含義發(fā)生沖突，而證據(jù)表 明要采用專門(mén)含義，各國(guó)一般都會(huì)以專門(mén)含義論點(diǎn)消除或取代普通 含義論點(diǎn)。這也可以說(shuō)是體現(xiàn)了特別優(yōu)于一般的原則。（二）中文解釋與英文解釋相對(duì)照一國(guó)法律應(yīng)以本國(guó)文字公布并以本國(guó)文字解釋。同時(shí)，海商法在制 定中有使其應(yīng)參照英文解釋的原因：1、海商法雖然是國(guó)內(nèi)法，但是其表現(xiàn)形式更多的是國(guó)際公約 和國(guó)際航運(yùn)

24、慣例。我國(guó)海商法是參照國(guó)際上通行的國(guó)際公約制 定的，有些就是公約的翻版。這些規(guī)定很多源于英美法系的制度。 因此，對(duì)英文法律條文的正確理解有助于揭示該法條的真正含義。2、雖然海商法絕大多數(shù)用語(yǔ)都很規(guī)范，但也有少數(shù)用語(yǔ)因找不 到對(duì)應(yīng)的中國(guó)法律語(yǔ)言，而直接使用翻譯語(yǔ)言。此時(shí)，對(duì)英文含義 的理解顯得尤為重要。比如，海商法第51條第（11）項(xiàng)免責(zé)的規(guī)定“經(jīng)謹(jǐn)慎處理仍未 發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷；”按照中文文義來(lái)解釋是指承運(yùn)人已經(jīng)進(jìn)行 了謹(jǐn)慎處理，但處理后仍未發(fā)現(xiàn)潛在缺陷的存在。那么，對(duì)于承運(yùn) 人沒(méi)有進(jìn)行謹(jǐn)慎處理時(shí)的情況，從該法條文義是不能直接做出推斷 的。也就是說(shuō)，從該條的字面解釋不能得出“雖然沒(méi)有謹(jǐn)慎處理，

25、 但即使他謹(jǐn)慎處理也不能發(fā)現(xiàn)潛在缺陷，則仍可免責(zé)?！币?yàn)樵摋l 并不是說(shuō)“謹(jǐn)慎處理仍不能發(fā)現(xiàn)的潛在缺陷?！薄拔础卑l(fā)現(xiàn)與“不 能發(fā)現(xiàn)”的含義是不同的。從該條的英文表述中卻可看到其中文沒(méi)有涵蓋的意 思。當(dāng)然，對(duì)該條的解釋僅憑參照英文的解釋方法是不能達(dá)到另人 完全信服的證明力的。實(shí)際上，學(xué)者們對(duì)該條的解釋方法是采用體 系解釋來(lái)說(shuō)明的（海商法詳論），而并非直接以英文含義來(lái)證明（這并不否定參照英文解釋方法的存在，因?yàn)?，正是由于?duì)該條英 文與中文含義的對(duì)比才產(chǎn)生了對(duì)其含義的合理性的懷疑）。這是因 為體系解釋作為民法解釋的一般方法更具有說(shuō)服力。所謂體系解釋 是指，把此項(xiàng)免責(zé)與第47條適航的義務(wù)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為此項(xiàng)免責(zé)是 對(duì)前述承運(yùn)人謹(jǐn)慎處理使船舶適航的補(bǔ)充。從而認(rèn)為承運(yùn)人要援引 此項(xiàng)免責(zé)，無(wú)需證明他事實(shí)上已謹(jǐn)慎處理。如果能證明，某種潛在 缺陷，即使他謹(jǐn)慎處理也不能發(fā)現(xiàn)，則仍可援引此項(xiàng)免責(zé)。（三）將海商法放在整個(gè)法律體系中解釋在過(guò)去的十多年中，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革及改革自身的深化 與發(fā)展，我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)立法的高潮時(shí)期，在這一時(shí)期，中國(guó)的完 整的法律體系基本形成?？紤]到我國(guó)是成文法國(guó)家，在立法過(guò)程 中，沒(méi)一個(gè)方面的規(guī)范均是由不同部門(mén)、機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。因此，各個(gè) 部門(mén)法之間如何銜接，各個(gè)部門(mén)