貨幣政策分析框架

1、目錄索引 HYPERLINK l _TOC_250009 一、如何解讀央行操作 6 HYPERLINK l _TOC_250008 （一）前提是確定貨幣政策調(diào)控框架的性質(zhì) 6 HYPERLINK l _TOC_250007 （二）我國的貨幣政策調(diào)控框架處于從數(shù)量型到價格型的過渡階段 6 HYPERLINK l _TOC_250006 （三）以價格型調(diào)控的思維去看待央行操作 10 HYPERLINK l _TOC_250005 二、如何判斷央行政策重心 12 HYPERLINK l _TOC_250004 （一）我國貨幣政策的目標 12 HYPERLINK l _TOC_250003 （二）通脹

2、和貨幣政策 13 HYPERLINK l _TOC_250002 （三）中美貨幣政策 14 HYPERLINK l _TOC_250001 （四）防風(fēng)險不一定代表貨幣收緊 15 HYPERLINK l _TOC_250000 三、風(fēng)險提示 15圖表索引圖 1：一個簡易的貨幣供需模型 8圖 2：央行若追求固定的貨幣數(shù)量目標，則利率無法保持穩(wěn)定 9圖 3：央行若不強求固定的貨幣數(shù)量，則利率可以保持在某一目標位置上 9研報接受郵箱 p4前言：對貨幣政策的分析，最核心的問題是貨幣政策是松還是緊，這個問題的答案是狹義流動性與廣義流動性多寡的核心因素，是我們是否能夠正確判斷流動性變化的關(guān)鍵。在正式展開前，

3、我們需要先明白一點，看貨幣政策基調(diào)松緊變化應(yīng)該是貨幣市場利率中樞。我們在流動性是什么，如何觀測流動性一文中就提過，貨幣市場利率尤其是DR007中樞位置的變化，應(yīng)該視作評價貨幣政策松緊的關(guān)鍵指標，因為貨幣市場利率在現(xiàn)階段基本是由央行的貨幣政策操作直接決定，受其他因素的影響較小，貨幣市場利率中樞的下行在大部分時候都可以認為是央行釋放了較多狹義流動性所致，是央行政策寬松的反映，反之則是緊縮。社融和M2是廣義流動性，兩者的變化是多因素綜合作用的結(jié)果，不能完全看做貨幣政策松緊的體現(xiàn)。以M2而言，我們可以按照定義將其拆解為基礎(chǔ)貨幣與貨幣乘數(shù)兩部分，基礎(chǔ)貨幣規(guī)模央行可以掌控，但貨幣乘數(shù)央行無法完全掌控，它受

4、信用派生強度、金融監(jiān)管、財政、地產(chǎn)調(diào)控、融資需求等諸多因素影響，所以在很多情況下，雖然央行做了降準降息等寬松操作，貨幣市場利率下降較多，但可能社融或M2依然沒有太大的起色，而此時我們不能說因為社融和M2還沒有起來，這個階段的貨幣政策不是寬松的。從歷史經(jīng)驗來看，M2與社融的拐點通常要滯后于貨幣市場利率的拐點，即在某種程度上，M2與社融往往是貨幣政策的滯后反應(yīng)。理清這一點后，我們再來闡述如何判斷未來某一段時間貨幣政策的松緊。一般來說，判斷貨幣政策在未來是松還是緊，有兩種方法。第一種方法是看央行操作，央行要實現(xiàn)某一目標，必然要動用貨幣政策工具，進行貨幣政策操作，這些操作會反映出當前階段貨幣政策的取向

5、。比如2020年1-4月，為了穩(wěn)增長保主體，央行調(diào)低了OMO利率和MLF利率，這是降息操作，會帶動貨幣市場利率下行，所以貨幣政策是寬松的。第二種方法是看央行的政策重心，所謂政策重心是央行在這一階段最想實現(xiàn)的目標。不同的政策重心對應(yīng)了不同的政策基調(diào)。比如在2020年1-4月疫情來臨時，央行的政策重心是穩(wěn)增長保住企業(yè)主體，所以央行要采用寬松的貨幣政策，降低企業(yè)融資成本，提高企業(yè)的融資可得性。當然，2020年1-4月是一個很特殊的情況，因為疫情的影響，經(jīng)濟受到極大的沖擊，央行操作非常直白，判斷貨幣政策松緊相對容易。在大部分正常的情況下，要正確解讀央行操作，判斷央行的政策重心都相對困難，都需要一定的方

6、法。我們在本篇文章里提供一種分析范式，總結(jié)出一些經(jīng)驗規(guī)律，通過這一分析范式與經(jīng)驗規(guī)律來判斷貨幣政策的松緊。研報接受郵箱 p5一、如何解讀央行操作（一）前提是確定貨幣政策調(diào)控框架的性質(zhì)要正確解讀央行的操作，首先要明白貨幣政策的調(diào)控框架。因為在不同的貨幣政策調(diào)控框架下，相同的操作背后會有不同的政策意義。按照央行制定的中介目標的不同，央行的貨幣政策調(diào)控框架分為數(shù)量型調(diào)控和價格型調(diào)控兩種。這兩個最大的區(qū)別不是看央行使用的貨幣政策工具是什么，不是用了OMO，就算是價格型調(diào)控，而是看央行制定的中介目標是什么。如果央行定的中介目標是貨幣數(shù)量比如M2，那么央行的貨幣政策調(diào)控框架就是數(shù)量型調(diào)控。在數(shù)量型調(diào)控框架

7、下，央行如果要實現(xiàn)最終目標，比如刺激經(jīng)濟增長，那么央行就會通過各種操作，如降準來提高M2增速，這個時候貨幣市場利率會往下走，貨幣政策是寬松的，我們就可以認為降準是一個貨幣寬松的操作，是寬松的信號。但如果是價格型調(diào)控，那么央行的中介目標是政策利率，在我國政策利率是7天OMO利率和1YMLF利率，為了方便我們下面簡化僅指7天OMO利率。一般來說，在價格型調(diào)控框架下，央行操作會有一個明顯的特征，是貨幣市場利率中樞會穩(wěn)定在政策利率附近，政策利率的目標值實際是貨幣市場利率的目標中樞。如果央行要刺激經(jīng)濟增長，那么央行會先降息，調(diào)降7天OMO利率，給DR007中樞設(shè)置一個更低的目標利率，然后通過公開市場操作

8、引導(dǎo)DR007中樞下行穩(wěn)定在這個利率水平上，DR007中樞的下行會通過期限套利機制等進一步傳遞至中長期利率和存貸款利率，讓這些利率也一塊下降。存貸款利率下降后，居民會更多將存款用于消費，企業(yè)會加大投資，最終實現(xiàn)刺激經(jīng)濟增長的目標。在這種價格調(diào)控框架下，央行降準可能只是為了彌補流動性缺口，實現(xiàn)DR007中樞圍繞在7天OMO利率附近波動的操作目標，如果以貨幣市場利率中樞是否下降來作為評價貨幣政策松緊的標準，那么降準并沒有貨幣寬松的意義。所以要準確判斷央行操作背后的意義，必須要先正確理解現(xiàn)階段我國的貨幣政策調(diào)控框架。（二）我國的貨幣政策調(diào)控框架處于從數(shù)量型到價格型的過渡階段我國央行目前的中介目標是“

9、保持M2增速和社融增速與名義GDP相匹配”，并非以政策利率為中介目標，所以不是完全意義上的價格型調(diào)控框架，僅是數(shù)量型向價格型調(diào)控的過渡階段。但即使是過渡階段，應(yīng)該也是有所側(cè)重的，大致會遵循從更偏數(shù)量型調(diào)控到更偏價格型調(diào)控的路徑。研報接受郵箱 p6從最近幾年出現(xiàn)的幾個新現(xiàn)象來看，現(xiàn)在可能已經(jīng)進入到了轉(zhuǎn)型過渡的后半程，更具有價格型調(diào)控的特征，在貨幣政策操作層面已經(jīng)有了價格型調(diào)控的影子?，F(xiàn)象1：市場利率圍繞政策利率附近波動成為央行隱性的操作目標2020年起央行在貨幣政策執(zhí)行報告、貨幣政策委員會例會通稿或官媒的文章中，開始強調(diào)“市場利率圍繞政策利率附近波動”的指引。對這一指引，大部分人會將其解讀央行基

10、于當前政策周期所做的臨時性指引，以短周期的視角去解讀為央行貨幣中性的要求。但事實上，這一指引是具有框架性的中長期指引，應(yīng)該被理解為央行貨幣政策調(diào)控模式的改變。易綱行長與孫國峰司長曾分別在現(xiàn)代中央銀行制度與現(xiàn)代貨幣政策框架構(gòu)想中專門強調(diào)了這一點。2020年12月，易綱行長在人民日報發(fā)表建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度一文，詳細闡述了未來央行的制度安排，文中要求“完善以公開市場操作利率為短期政策利率和以中期借貸便利利率為中期政策利率的央行政策利率體系，健全利率走廊機制，引導(dǎo)市場利率圍繞央行政策利率為中樞波動”。2021年1月，孫國峰司長在央行官方公眾號發(fā)表健全現(xiàn)代貨幣政策框架一文，再度重復(fù)了這一指引要求。由此

11、可見，“市場利率圍繞政策利率附近波動”這一指引應(yīng)是現(xiàn)階段以及未來貨幣政策操作的長期指引與重要操作目標。從現(xiàn)實來看，2020年8月份后央行也確實將DR007中樞穩(wěn)定在了7天OMO利率附近，將1Y國股行存單穩(wěn)定在了1YMLF利率附近。現(xiàn)象2：每日公開市場操作常態(tài)化，每月中期借貸便利操作常態(tài)化從去年四季度開始，每個工作日無論操作規(guī)模大小，央行都會進行公開市場操作，每月也都會進行中期借貸便利操作。這一操作模式也是價格型調(diào)控框架的重要組成部分，美聯(lián)儲在金融危機前構(gòu)建的貨幣政策調(diào)控框架就有類似的特征。通過這種常態(tài)化的操作安排，央行既可以不斷強化7D OMO和1Y MLF的政策利率地位，培育政策利率體系，也

12、可以更好的實現(xiàn)貨幣市場利率圍繞政策利率波動的操作目標?，F(xiàn)象3：不再追求具體的貨幣數(shù)量目標在2016年以前，政府工作報告每年都會設(shè)置固定的M2增速目標，作為央行當年的貨幣政策目標要求；2016-2017年在固定的M2目標基礎(chǔ)上，新增了社融的目標要求； 2018年開始不再設(shè)置具體目標增速，對貨幣數(shù)量的要求變成了合理增長、與名義 GDP增速相匹配等表述。研報接受郵箱 p7這樣的演變，表明政府與央行在淡化對貨幣數(shù)量的追求。貨幣數(shù)量目標實際從固定值變成了動態(tài)變化的區(qū)間。這一轉(zhuǎn)變具有重要意義，它讓貨幣市場利率中樞盯住政策利率成為了可能，下面利用一個簡單的貨幣供需模型來理解這一轉(zhuǎn)變的意義。貨幣供給（M2）從

13、定義層面可以拆解為基礎(chǔ)貨幣與貨幣乘數(shù)兩部分。在貨幣乘數(shù)不變的情況下，貨幣供給主要由基礎(chǔ)貨幣供給決定，而基礎(chǔ)貨幣供給受外匯占款、政府存款、公開市場操作等多因素影響。但正如前文所說，2017年以后隨著匯率市場化程度提升，外匯占款的變動已經(jīng)非常小，央行貨幣政策操作成為了流動性的主要來源，對基礎(chǔ)貨幣規(guī)模具有絕對的掌控權(quán)。因此，基礎(chǔ)貨幣供給可以看做是由央行的政策態(tài)度決定，是獨立于利率的外生變量，在下圖中體現(xiàn)為垂直線M1?；A(chǔ)貨幣需求大體分為三類。第一類是清算需求，主要是金融機構(gòu)用于日常支付清算、繳準等正常性資金要求，屬于剛性需求，與利率的相關(guān)性較弱，可視作獨立于利率的需求；第二類需求是預(yù)防性需求，是金融

14、機構(gòu)為應(yīng)對可能出現(xiàn)的負面沖擊，而持有的一部分額外的緩沖流動性，持有這部分流動性會增加金融機構(gòu)的機會成本，利率越高，機會成本越高，金融機構(gòu)的預(yù)防性需求會越低，因此它與利率是負相關(guān)關(guān)系；第三類需求是杠桿需求，是金融機構(gòu)借短買長形成的流動性需求，這一需求與利率也成負相關(guān)關(guān)系，利率越高，套息的風(fēng)險收益比越低，需求越低。綜合以上三者，基礎(chǔ)貨幣需求曲線應(yīng)是一條向右下方傾斜的需求曲線，在下圖體現(xiàn)為L1。初始狀態(tài)下，基礎(chǔ)貨幣需求曲線與供給曲線相交于點（M*，r*），表示均衡狀態(tài)下的基礎(chǔ)貨幣規(guī)模（即M2）與貨幣市場利率分別為M*與r*。圖1：一個簡易的貨幣供需模型數(shù)據(jù)來源：假設(shè)某一時間，外部出現(xiàn)了總量沖擊，金融

15、機構(gòu)對基礎(chǔ)貨幣的需求增加，基礎(chǔ)貨幣需求曲線向右移動至L2。此時視央行的目標不同，會出現(xiàn)兩種情景，對應(yīng)兩種不同的結(jié)果。情景1：如果央行追求貨幣數(shù)量目標，那么央行將保持基礎(chǔ)貨幣供給曲線不變以固定M*，新的均衡點變?yōu)椋∕*，r*）。在這種情景下，貨幣數(shù)量目標達成，但貨幣市場研報接受郵箱 p8利率被犧牲，會隨著需求的變化而波動變化，利率會具有較高的波動性。圖2：央行若追求固定的貨幣數(shù)量目標，則利率無法保持穩(wěn)定數(shù)據(jù)來源：情景2：如果央行不追求貨幣數(shù)量目標，那么央行可以選擇適應(yīng)需求的增加，將基礎(chǔ)貨幣供給曲線向右移動至M2，新的均衡點變?yōu)椋∕*，r*）。在這種情景下，貨幣數(shù)量被犧牲，會發(fā)生較大波動，但貨幣市

16、場利率可以相對穩(wěn)定在某一利率水平上。圖3：央行若不強求固定的貨幣數(shù)量，則利率可以保持在某一目標位置上數(shù)據(jù)來源：在現(xiàn)實中，我們也確實看到了大約在2016年（不再錨定M2的開端）以后，利率的波動性開始出現(xiàn)明顯的下降。以Shibor1W作為貨幣市場利率的表征來看，2006-2015年貨幣市場利率的波動性很大，標準差大約是1.27；而2016-2021年貨幣市場利率的波動性顯著變小，標準差大幅降至0.3。且一個有意思的現(xiàn)象是，如果我們把進一步考察人民幣匯率波動性的變化，會發(fā)現(xiàn)匯率的波動性和利率的波動性的變化是截然相反的。2016年以前匯率基本是單邊趨勢升值更多是周期性而非波動性，而2016年后匯率呈現(xiàn)

17、出雙邊波動性，波動性明顯加大。這背后的原因，其實正是我們在上面所講的匯率市場化改革讓央行對銀行間市場流動性的掌控大幅提升，對貨幣市場利率的調(diào)控可以更為精細。其他國家的貨幣政策在轉(zhuǎn)型為價格型調(diào)控時也都有類似的利率波動性下降的特征。研報接受郵箱 p9如韓國，韓國在1998以前實行數(shù)量型調(diào)控框架，中介目標經(jīng)歷了從M1到M2再到M2+的輪換。在亞洲金融危機后，隨著金融市場的發(fā)展，韓國央行開始向價格型調(diào)控轉(zhuǎn)變，在1999年宣布將利率作為操作目標。而韓國的貨幣市場利率也以1999年為分界點，分成了兩個截然不同的階段。1999年以前，波動性極大，從5%到25%；而1999年以后，貨幣市場利率的波動性明顯下降

18、，與基準利率貼合的十分緊密。（三）以價格型調(diào)控的思維去看待央行操作在貨幣政策調(diào)控框架越來越向偏向價格型調(diào)控的背景下，我們也應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)變過去傳統(tǒng)的思維模式，以價格型調(diào)控的思維去解讀現(xiàn)階段以及未來央行的貨幣政策操作。審慎看待降準等數(shù)量操作背后的政策取向在過去數(shù)量型調(diào)控框架下，央行的核心關(guān)切是實現(xiàn)貨幣數(shù)量目標，為了在經(jīng)濟較差的時候恢復(fù)經(jīng)濟，會選擇多投放基礎(chǔ)貨幣，降低法定存款準備率，提升貨幣乘數(shù)等方式先推動M2擴張，然后通過M2擴張帶動經(jīng)濟好轉(zhuǎn)。在這一過程中，造成的一個客觀結(jié)果是投放了較多狹義流動性，貨幣市場利率會快速下滑，出現(xiàn)貨幣寬松。所以在數(shù)量型調(diào)控框架下，要重點關(guān)注量的變化，量的變化會帶來價的變

19、化。尤其是降準這種會一次性釋放較多便宜低成本的操作，在數(shù)量型調(diào)控框架下更有利于利率的回落，所以降準在這一框架下是一個非常明顯的寬松信號。但在現(xiàn)在央行的操作目標變成了市場利率圍繞政策利率附近波動，央行更關(guān)注利率的變化了，這個時候一切量的操作都是為了維持利率在目標附近，繼續(xù)關(guān)注央行各種貨幣政策操作投放了多少規(guī)模就沒有太大必要了。真正要關(guān)注的應(yīng)該是市場利率中樞目標即政策利率的變化，這個發(fā)生了變化，則央行會快速行動，用各種貨幣政策工具來推動市場利率調(diào)整到這個位置上。從現(xiàn)實來看，近些年降準操作的寬松效果確實在減弱，并沒有市場想象的那么顯著。比如2018年8月份至2019年9月，央行開展了多輪降準操作，將

20、法定存款準備金率調(diào)降了2.5個點，但貨幣市場利率中樞并沒有出現(xiàn)顯著的下降，以DR007的月均值來看， 2018年8月是2.6%，2019年9月依然是2.6%。降準后，資金面寬松的體驗也沒有以前那么明顯，相反在部分時期還會感受到資金面的收緊，比如2019年4月。以上這些現(xiàn)象說明這一時期的降準更多是帶來大家預(yù)期上的寬松，并不是實際的寬松?？偠灾?，在現(xiàn)在央行操作更偏價格型調(diào)控的背景下，對于法定準備金率的調(diào)整、公開市場操作與中期借貸便利的操作規(guī)模，我們需要更加審慎的看待，不能簡單將其看做央行政策寬松的信號。全面理解市場利率圍繞政策利率附近波動的意義引導(dǎo)市場利率圍繞政策利率附近波動是現(xiàn)在與未來央行操作

21、最重要的特征與目標之一。對這一目標，我們可以研報接受郵箱 p10 從以下三方面去理解。第一，既是“圍繞波動”，那么市場利率既會階段性高于政策利率，也會階段性低于政策利率，像2016-2017年單向偏離的現(xiàn)象不會再度出現(xiàn)。第二，在市場利率與政策利率兩者的關(guān)系中，政策利率應(yīng)該占據(jù)主動權(quán)，即如果貨幣政策基調(diào)轉(zhuǎn)向收緊，那么政策利率會先上調(diào)或同步上調(diào)，給市場利率提供一個新的中樞水平，而不是2016-2017年的隨行就市（市場利率先上，政策利率跟隨）。有兩個證據(jù)可以說明這一點。一是央行的指引，孫國峰司長曾經(jīng)在健全現(xiàn)代貨幣政策框架中指出“通過政策利率體系影響市場利率”，2020年四季度貨幣政策執(zhí)行報告提出“

22、判斷短期市場利率的走勢，應(yīng)該看政策利率的變化”。二是從最近一輪的政策利率調(diào)整周期（2019年11月至2020年3月）來看，OMO利率的下移基本與DR007中樞的下移同步。由此我們可以得到一個推論：在央行政策利率沒有發(fā)生調(diào)整的情況下，市場利率中樞的上移或下行可能都是階段性的變化，不代表央行政策的轉(zhuǎn)向。貨幣政策的轉(zhuǎn)向應(yīng)該看政策利率是否發(fā)生調(diào)整。第三，從理論上講，市場利率中樞對政策利率的偏離最高應(yīng)該是利率走廊的上下限，在我國分別對應(yīng)SLF利率與超額存款準備金利率。當貨幣市場利率DR007高于7天SLF利率時，金融機構(gòu)在貨幣市場上融入資金所付出的成本要比向央行融入資金的成本更高，若不考慮“污名效應(yīng)”，

23、那么金融機構(gòu)應(yīng)該會選擇向央行貸款融資，使貨幣市場的流動性供給增加，帶動DR007下降。目前我國7天SLF利率是3.2%，7天OMO利率是2.2%，DR007對7天OMO利率的向上偏離最高應(yīng)該是100BP。而當DR007低于超額存款準備金利率時，金融機構(gòu)融出資金所得收益會比存放在央行準備金賬戶中的收益更低，金融機構(gòu)的理性選擇應(yīng)該是減少融出，此時貨幣市場的流動性供給減少，DR007會趨于上行。目前我國超額存款準備金利率是0.35%，DR007對7天OMO利率的向下偏離最高應(yīng)該是185BP。但這一結(jié)論并沒有太多的投資參考價值，因為利率走廊過寬，在現(xiàn)實中大部分時期市場利率中樞對政策利率的最高偏離度都要

24、遠遠低于100BP與185BP。因此，我們進一步的利用2018-2021年的數(shù)據(jù)，嘗試測算央行操作“隱含”的最高偏離度。從數(shù)據(jù)來看，在2018-2021年，市場利率圍繞政策利率附近波動的時段有兩段。第一段是2018年8月至2019年10月，7天OMO利率是2.55%，市場利率中樞的高點基本都在2.65%附近，即向上的最高偏離度大約是10BP。第二段是2020年9月至2021年3月，7天OMO是2.2%，市場利率中樞的高點在2.35%附近，即向上的最高偏離度研報接受郵箱 p11 大約是15BP。綜合兩段來看，市場利率中樞對政策利率向上的最高偏離度可能是10-15BP。向下的偏離度難以測度。因為市

25、場利率向下偏離政策利率，可能受實體融資需求不足、財政大規(guī)模投放等諸多因素影響，此時銀行間市場流動性整體會處于結(jié)構(gòu)性盈余的狀態(tài)，市場利率會因此短暫脫離央行的調(diào)控中樞，大幅偏離政策利率，市場利率圍繞政策利率附近波動這一指引也就無法實現(xiàn)。如2020年1-4月為了抗疫，央行投放了大量流動性，而實體經(jīng)濟暫時處于低活躍度狀態(tài)，交易結(jié)算需求低，流動性整體處于結(jié)構(gòu)性盈余的狀態(tài)，DR007大幅下移，一度降至0.7%以下。在這種情景下，我們能夠做的是：（1）等待回籠力量的出現(xiàn)（如繳稅繳準等），評估回籠力量的大小；（2）盯住隔夜回購成交規(guī)模，這會反映金融機構(gòu)加杠桿程度，它代表了下一階段央行操作是否具有傾向性，加杠桿

26、較多，則央行會進行有傾向的操作，資金利率存在大幅收緊的風(fēng)險，如2021年1月。反之，央行會自然順應(yīng)回籠力量，資金利率可能不會明顯收緊。二、如何判斷央行政策重心既然在現(xiàn)階段以及未來，貨幣政策松緊的判斷都應(yīng)該看政策利率是否發(fā)生調(diào)整，那么怎樣才能知道下一階段央行會不會調(diào)整政策利率呢？關(guān)鍵要看下一階段央行政策重心（即最想達成的政策目標）（一）我國貨幣政策的目標根據(jù)中國人民銀行法，人民銀行以“保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長”為目標。對這一表述，孫國峰司長在健全現(xiàn)代貨幣政策框架一文中曾做過這樣的解釋：“首先要保持幣值穩(wěn)定，對內(nèi)保持物價穩(wěn)定，對外保持人民幣匯率在合理均衡水平上基本穩(wěn)定，為經(jīng)濟發(fā)展提供

27、適宜的貨幣金融環(huán)境。同時要以服務(wù)實體經(jīng)濟為方向，將就業(yè)納入考量。堅持系統(tǒng)觀念，加強前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局、整體性推進，在多重目標中尋求動態(tài)平衡?！睆倪@一解釋來中，我們能得到的兩個信息是：第一，我國央行實行的是多目標制，貨幣政策的目標至少包括物價穩(wěn)定、人民幣匯率基本穩(wěn)定（國際收支平衡）、經(jīng)濟增長三種，就業(yè)目前僅是納入考量，在性質(zhì)上屬于“觀測目標”，并不算是正式的政策目標。在現(xiàn)實中，除了這三大顯性目標外，央行實際上還兼有防范資產(chǎn)價格泡沫、維持金融穩(wěn)定、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定宏觀杠桿率、防風(fēng)險等隱性目標。這些目標對應(yīng)的政策基調(diào)有些是截然相反的。比如在經(jīng)濟增長比較差的時候，央行以穩(wěn)增長為政策重

28、心，貨幣政策需要寬松，但貨幣寬松有可能會帶來房地產(chǎn)價格的上漲、金融風(fēng)險加大等問題研報接受郵箱 p12 ，不利于維持金融穩(wěn)定和防范資產(chǎn)價格泡沫等目標的實現(xiàn)。所以是否能夠準確判斷貨幣政策基調(diào)，關(guān)鍵在于是否能夠把握央行的政策重心。第二，在上述目標中，最為核心的是經(jīng)濟增長，物價和人民幣匯率的穩(wěn)定都是為了給經(jīng)濟增長提供合適的金融環(huán)境。所以在經(jīng)濟增長出現(xiàn)問題的時候，其余目標要往后排，以維持并促進經(jīng)濟增長為優(yōu)先目標。這種優(yōu)先位序是在2008年金融危機后才形成的。在2008年以前，在人口紅利、房地產(chǎn)與出口等強勢的需求帶動下，經(jīng)濟增長動能一直不是大問題，最大的問題是時常出現(xiàn)的過熱形成的高通脹，所以在2008年以

29、前，貨幣政策最重要的目標是通脹。2008年金融危機后，海外居民部門的資產(chǎn)負債表修復(fù)較慢，出口需求明顯弱化，國內(nèi)在經(jīng)歷短暫的刺激高峰后，在2012年開始出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩問題，需求不足逐漸成為主要矛盾，貨幣政策由此從隱性的盯住通脹轉(zhuǎn)向了穩(wěn)增長優(yōu)先的目標制。（二）通脹和貨幣政策在2012年以前，PPI和CPI的走勢基本保持一致，有著極大的波動，且與貨幣數(shù)量M2有一定的領(lǐng)先滯后關(guān)系，因此從通脹到政策收緊相對容易判斷，沒有太多分歧。但2012年以后，PPI和CPI兩者的相關(guān)性開始背道而馳，CPI波動性較小，多數(shù)時期在政策合意區(qū)間內(nèi)波動，PPI仍存在較大的波動性，但很多需求的影響相對偏低，供給層面的因素

30、影響越來越大。這種情況就造成了兩個問題：第一，央行盯住的到底是哪一個通脹指標，是該看CPI還是PPI，或是同時兼顧兩者的GDP平減指數(shù)；第二，如果不是由需求引致的高讀數(shù)，央行會如何反應(yīng)，是否會收緊貨幣政策？首先，對第一個問題，從海外央行錨定的目標來看，真正的通脹目標制基本都用CPI度量，我國央行從來沒有明確表示過政策盯住的通脹是CPI或是PPI或是其他指標，在歷年的央行貨幣政策報告中，無論是CPI，還是PPI，甚至是GDP平減指數(shù)，央行都會與予關(guān)注。此外，在這三大價格指標外，央行特別看重通脹預(yù)期，在報告中經(jīng)常評估通脹預(yù)期的強弱，因為通脹預(yù)期往往會自我實現(xiàn)，其所用指標是央行調(diào)查問卷所得到居民對未

31、來物價的預(yù)期指數(shù)。這一指數(shù)主要反映的是消費者對于未來物價的上行預(yù)期，更多體現(xiàn)為生活資料，與CPI的關(guān)系更大一些，若以此來看，CPI體現(xiàn)出來的通脹壓力大小可能要更受央行的關(guān)注。其次，對第二個問題，目前仍然存在分歧。部分人認為無論是什么原因引發(fā)的通脹，只要超出了央行的合意目標，央行就應(yīng)該會有收緊的意愿來壓制通脹；另一部分人認為，央行的貨幣政策主要是進行需求側(cè)管理，如果是非需求因素影響，央行的政策效果有限，通過收緊需求來抑制通脹，最后可能會降低經(jīng)濟增長的動能，使經(jīng)濟出現(xiàn)滯脹的結(jié)果。研報接受郵箱 p13這兩種觀點，到底哪一種正確，關(guān)鍵是看通脹和增長目標在央行心目中的位序哪個更靠前。在70年代，美國出現(xiàn)

32、較為嚴重的高通脹，且高通脹很大程度上與原油供給下降價格暴漲有關(guān)，并不是需求主導(dǎo)，但由于當時的美聯(lián)儲是通脹目標制，通脹在美聯(lián)儲的政策框架中，是優(yōu)先目標，因此美聯(lián)儲依然選擇了貨幣政策收緊加息來應(yīng)對。而我國央行從前文所說的中國人民銀行法和孫國峰的解釋來看，核心是促進經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟增長，即增長目標是最優(yōu)先的目標，因此在增長與通脹前，央行會選擇增長。所以，如果是單方面的供給因素推升了PPI或CPI的上行，增長動能較低，那么央行一般以增長為重，如2019年10月份，彼時CPI由于非洲豬瘟，生豬供給大幅縮減，豬價過快上漲疊加低基數(shù)，CPI的讀數(shù)快速上升，一度超過5%，但由于經(jīng)濟景氣度沒有恢復(fù)，央行在當時并沒

33、有選擇收緊，反而是做了降息操作來降低融資成本穩(wěn)增長。而如果經(jīng)濟增長不差，需求尚可，疊加供給收縮較多，造成PPI/CPI上升較快，此時央行政策的走向具有較大的不確定性，可以是中性，也可以是收緊，需要在具體的環(huán)境下具體分析。（三）中美貨幣政策盡管中美兩國在經(jīng)濟層面的協(xié)同性較強，但由于周期強度、央行政策目標以及行為模式的不同，兩國貨幣政策的協(xié)同性比較一般。比如2009年金融危機之后，盡管中美兩國都出現(xiàn)了經(jīng)濟復(fù)蘇與通脹上行的情況，但美國核心PCE最高僅在2%附近，經(jīng)濟復(fù)蘇的強度較低，因此美聯(lián)儲在2010-2012年繼續(xù)推出新一輪量化寬松政策，繼續(xù)刺激經(jīng)濟。但中國在四萬億刺激計劃下發(fā)后，國內(nèi)強勢復(fù)蘇引發(fā)了高通脹，PPI最高升至7%以上。中國央行在貨幣政策“以內(nèi)為主，內(nèi)部均衡