五金制品公司治理-參考

1、泓域/五金制品公司治理五金制品公司治理目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111745593 一、 公司基本情況 PAGEREF _Toc111745593 h 3 HYPERLINK l _Toc111745594 二、 公司治理的定義 PAGEREF _Toc111745594 h 5 HYPERLINK l _Toc111745595 三、 公司治理的特征 PAGEREF _Toc111745595 h 11 HYPERLINK l _Toc111745596 四、 交易成本理論 PAGEREF _Toc111745596 h 14 HYPERLINK

2、l _Toc111745597 五、 不完全契約理論 PAGEREF _Toc111745597 h 16 HYPERLINK l _Toc111745598 六、 公司治理與內(nèi)部控制的區(qū)別 PAGEREF _Toc111745598 h 19 HYPERLINK l _Toc111745599 七、 公司治理與內(nèi)部控制的融合 PAGEREF _Toc111745599 h 20 HYPERLINK l _Toc111745600 八、 公司治理模式趨同論 PAGEREF _Toc111745600 h 24 HYPERLINK l _Toc111745601 九、 公司治理模式差異論 PAG

3、EREF _Toc111745601 h 30 HYPERLINK l _Toc111745602 十、 家族治理模式的評價 PAGEREF _Toc111745602 h 33 HYPERLINK l _Toc111745603 十一、 家族治理模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc111745603 h 34 HYPERLINK l _Toc111745604 十二、 公司治理的主體 PAGEREF _Toc111745604 h 37 HYPERLINK l _Toc111745605 十三、 利益導(dǎo)向 PAGEREF _Toc111745605 h 38 HYPERLINK l _Toc

4、111745606 十四、 股東權(quán)利及股東（大）會形式 PAGEREF _Toc111745606 h 40 HYPERLINK l _Toc111745607 十五、 股東大會的召集及議事程序 PAGEREF _Toc111745607 h 45 HYPERLINK l _Toc111745608 十六、 公司治理結(jié)構(gòu)的概念 PAGEREF _Toc111745608 h 46 HYPERLINK l _Toc111745609 十七、 資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc111745609 h 48 HYPERLINK l _Toc111745610 十八、 專門委員會 PAG

5、EREF _Toc111745610 h 52 HYPERLINK l _Toc111745611 十九、 獨立董事及其職責(zé) PAGEREF _Toc111745611 h 58 HYPERLINK l _Toc111745612 二十、 債權(quán)人治理機(jī)制 PAGEREF _Toc111745612 h 63 HYPERLINK l _Toc111745613 二十一、 證券市場與控制權(quán)配置 PAGEREF _Toc111745613 h 66 HYPERLINK l _Toc111745614 二十二、 信息披露機(jī)制 PAGEREF _Toc111745614 h 76 HYPERLINK l

6、 _Toc111745615 二十三、 激勵機(jī)制 PAGEREF _Toc111745615 h 82 HYPERLINK l _Toc111745616 二十四、 項目基本情況 PAGEREF _Toc111745616 h 88 HYPERLINK l _Toc111745617 二十五、 組織機(jī)構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc111745617 h 93 HYPERLINK l _Toc111745618 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111745618 h 94 HYPERLINK l _Toc111745619 二十六、 SWOT分析 PAGEREF _Toc11

7、1745619 h 95 HYPERLINK l _Toc111745620 二十七、 法人治理 PAGEREF _Toc111745620 h 105 HYPERLINK l _Toc111745621 二十八、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc111745621 h 116公司基本情況（一）公司簡介當(dāng)前，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢依然錯綜復(fù)雜。從國際看，世界經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整、復(fù)蘇乏力，外部環(huán)境的不穩(wěn)定不確定因素增加，中小企業(yè)外貿(mào)形勢依然嚴(yán)峻，出口增長放緩。從國內(nèi)看，發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變使經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，經(jīng)濟(jì)增長方式從規(guī)模速度型粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長，經(jīng)濟(jì)增長動

8、力從物質(zhì)要素投入為主轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動為主。新常態(tài)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新挑戰(zhàn)，企業(yè)遇到的困難和問題尤為突出。面對國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新環(huán)境，公司依然面臨著較大的經(jīng)營壓力，資本、土地等要素成本持續(xù)維持高位。公司發(fā)展面臨挑戰(zhàn)的同時，也面臨著重大機(jī)遇。隨著改革的深化，新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，以及“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”、中國制造2025、“互聯(lián)網(wǎng)+”、“一帶一路”等重大戰(zhàn)略舉措的加速實施，企業(yè)發(fā)展基本面向好的勢頭更加鞏固。公司將把握國內(nèi)外發(fā)展形勢，利用好國際國內(nèi)兩個市場、兩種資源，抓住發(fā)展機(jī)遇，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提高發(fā)展質(zhì)量，依靠創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新開辟發(fā)展新路徑，贏得發(fā)展主動權(quán)，實現(xiàn)發(fā)展新突破。公司始終堅持“

9、人本、誠信、創(chuàng)新、共贏”的經(jīng)營理念，以“市場為導(dǎo)向、顧客為中心”的企業(yè)服務(wù)宗旨，竭誠為國內(nèi)外客戶提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和一流服務(wù)，歡迎各界人士光臨指導(dǎo)和洽談業(yè)務(wù)。（二）核心人員介紹1、孔xx，中國國籍，無永久境外居留權(quán)，1958年出生，本科學(xué)歷，高級經(jīng)濟(jì)師職稱。1994年6月至2002年6月任xxx有限公司董事長；2002年6月至2011年4月任xxx有限責(zé)任公司董事長；2016年11月至今任xxx有限公司董事、經(jīng)理；2019年3月至今任公司董事。2、付xx，中國國籍，1978年出生，本科學(xué)歷，中國注冊會計師。2015年9月至今任xxx有限公司董事、2015年9月至今任xxx有限公司董事。2019年1月

10、至今任公司獨立董事。3、謝xx，中國國籍，無永久境外居留權(quán)，1971年出生，本科學(xué)歷，中級會計師職稱。2002年6月至2011年4月任xxx有限責(zé)任公司董事。2003年11月至2011年3月任xxx有限責(zé)任公司財務(wù)經(jīng)理。2017年3月至今任公司董事、副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)。4、曹xx，中國國籍，1976年出生，本科學(xué)歷。2003年5月至2011年9月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理；2003年11月至2011年3月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理；2004年4月至2011年9月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。2018年3月起至今任公司董事長、總經(jīng)理。5、曹xx，中國國籍，無永久境外居

11、留權(quán)，1961年出生，本科學(xué)歷，高級工程師。2002年11月至今任xxx總經(jīng)理。2017年8月至今任公司獨立董事。公司治理的定義（一）公司治理概念的文獻(xiàn)回顧在不同的背景下，從不同的角度觀察，公司治理有著諸多含義，加之機(jī)構(gòu)和個人在實踐中也形成了對公司治理的不同理解，因此如何定義公司治理，諸多學(xué)者和機(jī)構(gòu)的看法見仁見智。比較典型的觀點有以下幾種。邁克爾詹森和威廉麥克林1976年提出，由于股東和經(jīng)理人員存在目標(biāo)不一致性公司治理的目的就是為了協(xié)調(diào)經(jīng)理人員和股東的誘因和動機(jī)，并使經(jīng)理人員的自利行為產(chǎn)生的總成本降到最低。另一種對公司治理基本問題的解釋是科克倫和沃特克提出的。他們在1988年發(fā)表的公司治理一文

12、獻(xiàn)回顧一文中指出：公司治理問題包括高級管理層、股東、董事會和公司其他利害相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題的核心是：（1）誰從公司決策和高級管理層的行動中受益？（2）誰應(yīng)該從公司決策高級管理者的行動中受益？一旦“是什么”與“應(yīng)該是什么”之間存在不一致，則一個公司的治理問題即會出現(xiàn)。為了進(jìn)一步解釋公司治理所包含的問題，他們將公司治理分為四個要素，其中每個要素中的問題均由與高層管理者和其他利益相關(guān)者（或利益相關(guān)集團(tuán)）相互作用有關(guān)的“是什么”與“應(yīng)該是什么”之間的不一致引起的。具體而言，表現(xiàn)在管理者有優(yōu)先控制權(quán)，董事過分屈從于管理者，工人在公司管理上沒有發(fā)言權(quán)以及政府注冊規(guī)定過于寬容

13、，而每個要素關(guān)注的對象則是利益相關(guān)者（或利益相關(guān)集團(tuán)）中的一個，例如股東、董事會、工人與政府，對于這些問題，可以通過加強(qiáng)股東的參與、重構(gòu)董事會、擴(kuò)大工人民主以及嚴(yán)格政府管理來解決。英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長柯林梅耶1995年將公司治理解釋為一種制度安排，他在市場經(jīng)濟(jì)和過渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為“公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵計劃的一切東西公司治理的需求隨市場經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生”。奧利弗哈特1995年提出了一個公司治理理論的分析框架，其認(rèn)為，只要存在兩個條件，則公司治理問題必然會在一個組織中產(chǎn)生：

14、第一個條件是代理問題，確切地說是組織成員（可能是所有者、工人或消費(fèi)者）之間存在利益沖突；第二個條件是交易成本最大使得代理問題不可能通過合約解決。公司治理可以被看作一種機(jī)制安排，用于制定那些事先未能做出的決策，治理機(jī)制分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)如果在初始合約中未做出安排，治理結(jié)構(gòu)決定其將如何使用。錢穎一教授1995年認(rèn)為，所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指一套制度安排，用以支配若干在公司中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體一一投資者（股東與貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這些聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，其中包括如何配置與行使控制權(quán)，如何監(jiān)督與評價董事會、經(jīng)理人員及職工，以及如何設(shè)計與實施激勵機(jī)制。一般而

15、言，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來降低代理成本。張維迎教授也認(rèn)為，公司治理是一種制度安排，是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)，股東的權(quán)力等方面的制度安排，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。李維安教授認(rèn)為，狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，其主要特點是通過股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理；廣義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益關(guān)系。吳敬璉教授在現(xiàn)代公司與企業(yè)改革一

16、書中指出，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員（即高級經(jīng)理人，員）三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。諸多國際組織也對公司治理進(jìn)行了定義和說明，其中以英國卡德伯利報告和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織出臺的公司治理原則最具代表性。英國倫敦證券交易所在1991年成立了專門負(fù)責(zé)調(diào)研和研究公司治理問題的卡德伯利委員會。該委員會于1992年提交了一份卡德伯利報告。該報告認(rèn)為，公司有效管理的一個重要方面就是實現(xiàn)公司的內(nèi)部控制。報告建議董事們對公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行描述，同時規(guī)定建立審計委員會，并對公司的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行復(fù)核。OECD公司治理原則（2004）指出，公司

17、治理是一種對工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的體系，該體系包含管理層、董事會、股東和其他利益相關(guān)者的一整套關(guān)系。它明確規(guī)定了公司的各個參與者的責(zé)任和權(quán)力分布，詳細(xì)描述了決策公司事務(wù)時所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，還提供了設(shè)置和實現(xiàn)公司目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營的手段，決定了公司的架構(gòu)。良好的公司治理應(yīng)該能形成適當(dāng)激勵，使董事會和管理層能夠做出有益于股東和其他利益相關(guān)者的決策，并能夠發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，更好地利用公司所屬資源。針對2008年金融危機(jī)暴露出來的公司治理存在的問題以及機(jī)構(gòu)投資者由于投資鏈拉長、被動投資等對參與公司治理的消極影響，在2015年頒布的G20/OECD公司治理原則（以下簡稱OECD新原則）中，對OEC

18、D公司治理原則（2004）中提出的機(jī)構(gòu)投資者的作用做了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)，在體例上新增了第三章“機(jī)構(gòu)投資者、證券交易所和其他中介機(jī)構(gòu)”。第三章的7條規(guī)定中有4條是關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的規(guī)范。OECD新原則第三章的導(dǎo)語開宗明義地提出“公司治理框架應(yīng)當(dāng)在投資鏈條的每一環(huán)節(jié)中都提供健全的激勵因素”，就是針對投資鏈拉長的情況，強(qiáng)化投資鏈上各個責(zé)任主體的職責(zé)履行，倡導(dǎo)建立激勵兼容的制度安排。（二）對公司治理概念的理解一般來說，公司治理可以分為狹義和廣義兩種。狹義的公司治理是指對公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面所做的制度安排，關(guān)注于解決公司內(nèi)部的所有權(quán)安排、激勵機(jī)制，股東大會、董事會、監(jiān)事會結(jié)構(gòu)等

19、內(nèi)部管理問題。廣義的公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化和制度性安排，既包含公司內(nèi)部治理所涉及的公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)和激勵機(jī)制，又包含由外部市場機(jī)制、政府機(jī)制和社會機(jī)制等共同構(gòu)成的公司外部治理。公司治理涉及的各利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利益關(guān)系的集團(tuán)，是一個多層次的概念，且隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司內(nèi)涵的發(fā)展而變化。綜上所述，我們認(rèn)為，所謂公司治理，就是基于公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而形成的公司的所有者、董事會和高級經(jīng)理人員及公司利益相關(guān)者之間的一種權(quán)力和利益分配與制衡關(guān)系的制度安排。其包括公司治理結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制兩部

20、分。（1）公司治理是研究企業(yè)諸多利益相關(guān)者的一門科學(xué)。企業(yè)利益相關(guān)者就是任何可能影響企業(yè)目標(biāo)或被企業(yè)目標(biāo)影響的個人或集團(tuán)，包括所有者（股東）、董事會、經(jīng)理層、債權(quán)人與債務(wù)人、員工、供應(yīng)商與客戶、政府與社會等，這些利益關(guān)系決定企業(yè)的發(fā)展方向和業(yè)績。（2）公司治理是研究企業(yè)權(quán)力安排和利益分配的一門科學(xué)。從，狹義角度上理解，是基于企業(yè)控制權(quán)層次，研究如何授權(quán)給職業(yè)經(jīng)理人并針對職業(yè)經(jīng)理人履行職務(wù)行為行使監(jiān)管職能的科學(xué)。企業(yè)控制權(quán)劃分為特定控制權(quán)和剩余控制權(quán)。特定控制權(quán)是指那種能在事前通過契約加以明確界定的權(quán)力，剩余控制權(quán)是指那種事前沒有在契約中明確界定如何使用的權(quán)力，是決定資產(chǎn)在最終契約所限定的特殊用

21、途之外如何被使用的權(quán)力。股東對公司的所有權(quán)包含了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，前者是以股權(quán)比例反映的收益權(quán)。（3）公司治理是研究企業(yè)各利益主體在權(quán)力和利益之間相互制衡的一門科學(xué)。制衡是公司治理最重要的機(jī)制，公司治理就是要使各利益主體在權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和利益間建立相互制衡的制度，共同對公司和全體股東負(fù)責(zé)。然而，公司治理的目的并不是相互制衡，制衡只是保證公司科學(xué)決策的方式和途徑。公司治理的特征廣義地講，公司治理是公司運(yùn)作的全部準(zhǔn)則，包括法律指引、社會標(biāo)準(zhǔn)、道德行為的普遍標(biāo)準(zhǔn)及利益相關(guān)者之間的關(guān)系。公司治理的核心是在創(chuàng)造財富所需的效率最大化和確?？刂品綄嫦嚓P(guān)者盡職這兩者之間取得復(fù)雜的平衡模式。（一）公

22、司治理的動態(tài)性公司治理的動態(tài)性有兩個方面的含義：其一是指一個具體的公司在不同的發(fā)展階段有與它相適應(yīng)的公司治理機(jī)制；其二是指不同時代的公司治理也有那個時代獨有的特點與內(nèi)容。到目前為止，公司治理理念經(jīng)歷了四個階段：20世紀(jì)70年代管理層中心主義階段、80年代股東會中心主義階段、90年代董事會中心主義階段和21世紀(jì)利益平衡/風(fēng)險控制階段。（二）公司治理的合約性公司治理的合約性是指公司各利益關(guān)系人通過簽訂合約來規(guī)定各自的權(quán)、責(zé)、利。公司治理是一種合約關(guān)系，但是由于各利益關(guān)系人的行為具有有限理性和機(jī)會主義的特征，所以這些合約不可能是完全合約，只能是一種關(guān)系合約。所謂關(guān)系合約是指合約各方并不要求對行為的詳

23、細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，而是對總目標(biāo)、總原則、遇到問題時的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質(zhì)上就是這種關(guān)系合約。它以簡約的方式規(guī)范公司各利益相關(guān)人的關(guān)系，約束他們之間的交易，來實現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢。（三）公司治理的法治性國家為保護(hù)公司各利益關(guān)系人的利益，往往通過制定有關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范公司的治理。我國也通過公司法證券法中國上市公司治理準(zhǔn)則和其他有關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范我國的公司治理。公司各利益關(guān)系人的權(quán)、責(zé)、利需要在有關(guān)法律的基礎(chǔ)上加以明確。公司治理機(jī)制完善與否，取決于國家有關(guān)法律法規(guī)完善與否。在現(xiàn)階段

24、，我國尤其應(yīng)重視對大股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員法律責(zé)任的研究，這是我國公司治理的關(guān)鍵內(nèi)容之一。（四）公司治理的制約性公司治理強(qiáng)調(diào)公司股東、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理人員之間的責(zé)、權(quán)、利配置及相互制衡。在公司治理中，所有者將自己的資產(chǎn)交給公司董事會托管。公司董事會是公司的決策機(jī)構(gòu)。高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。監(jiān)事會同時對董事會、經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督。公司治理的制約性不僅體現(xiàn)在公司內(nèi)部要相互制約，而且在公司外部也還有社會審計、政府有關(guān)機(jī)構(gòu)等社會力量對公司內(nèi)部人員進(jìn)行監(jiān)督。（五）公司治理的價值導(dǎo)向性公司的本質(zhì)是進(jìn)行價值創(chuàng)造，公司治理的好壞不能僅以是

25、否實現(xiàn)有效制衡作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而更應(yīng)看它促進(jìn)公司價值創(chuàng)造活動的有效性。公司治理的價值導(dǎo)向性主要是指合理的公司治理要能保證公司對市場的適應(yīng)性，公司應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品市場、資本市場、人才市場、技術(shù)市場等市場的變化，較快地調(diào)整公司管理策略和投資策略，使公司在市場競爭中居于有利位置，實現(xiàn)公司價值最大化。（六）公司治理的地域性公司治理的地域性是指由于不同國家或地區(qū)具有不同的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景，公司治理也會存在不同的模式。目前國外就存在著英美模式、德國模式、日本模式、東亞模式等不同的公司治理模式。隨著社會的進(jìn)步、各國的經(jīng)濟(jì)文化交流的加強(qiáng)，公司治理有趨同的特點，但是各國經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不均衡性及各國原有文化

26、基因的不同特點，仍然會使各國的公司治理保持一定的特色。交易成本理論交易費(fèi)用或稱“交易成本”的概念最早是由科斯（1937）在其論文企業(yè)的性質(zhì)中提出的。但科斯并沒有對“交易費(fèi)用”這一概念下定義，他只是對其做出了描述性分析?？扑拐J(rèn)為，市場價格機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)是有代價的，市場交易存在著成本，這種成本包括發(fā)現(xiàn)交易對象、發(fā)現(xiàn)相對價格、討價還價、訂立契約以及執(zhí)行契約等所發(fā)生的費(fèi)用。“通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威（一個企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場運(yùn)行成本?！逼髽I(yè)作為市場的替代物，是一種不同于市場的資源配置機(jī)制，這正是企業(yè)的本質(zhì)。但是，企業(yè)不能完全替代市場，企業(yè)內(nèi)部交易也存在成本，企業(yè)降低交易成本的能力是

27、有限的。（一）資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性是交易（契約）屬性的三個基本維度追隨科斯的交易費(fèi)用思想，威廉姆森在其代表作資本主義經(jīng)濟(jì)制度一書中引入了刻畫交易（契約）屬性的資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個基本維度，尤其是對資產(chǎn)專用性屬性的重視，極大拓展了科斯的交易費(fèi)用思想，使其成為“交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”的集大成者。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯思路是把每種交易都視為不同的契約，擁有不同的屬性，進(jìn)而由不同屬性的契約引申出需要不同的治理結(jié)構(gòu)或機(jī)制安排，來最大限度地節(jié)約交易費(fèi)用，其研究的邏輯可用“交易一契約一治理結(jié)構(gòu)機(jī)制”來概括。資產(chǎn)專用性的程度可以分為絕對專用、非專用和混合式三類。交易頻率即交易的頻繁程度，可分為

28、一次性契約、偶然契約和經(jīng)常性契約，主要從買方來定義。不確定性主要是指由于代理人的機(jī)會主義行為所導(dǎo)致的對未來情況的不可預(yù)測。一旦刻畫交易的維度確定了，實際上就確定了交易費(fèi)用的度量。依據(jù)交易屬性的三個基本維度，借鑒麥克里爾的思路，威廉姆森將契約分為古典契約、新古典契約和關(guān)系契約三類，指出不存在資產(chǎn)專用性的契約屬于古典契約，由市場治理；資產(chǎn)專用性程度很高、交易頻繁且不確定性很高的契約屬于某種關(guān)系契約，由企業(yè)治理；處于兩者之間的屬于新古典契約和另一種關(guān)系契約，由混合形式治理（三方治理或雙方治理）。 （二）董事會是作為保護(hù)股東投資的一種治理結(jié)構(gòu)而存在的根據(jù)交易費(fèi)用最小化的原則，不同性質(zhì)的交易或契約分別與

29、市場、混合形式或企業(yè)這三種不同的治理結(jié)構(gòu)相匹配。威廉姆森指出公司的治理問題在于分析哪些“利益集團(tuán)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)入董事會。他認(rèn)，為，股東作為資金的供給者受制于兩種風(fēng)險：第一，他們提供的只是一般的購買力，但這種購買力可能會被挪用或吞食；第二，這些資金可以用來支持專用投資。盡管企業(yè)的其他專用投入品（如勞動力、原材料、中間產(chǎn)品）的供給者也會遇到第二種風(fēng)險，但他們遇到的第一種風(fēng)險通常只限于短期貸款風(fēng)險。從風(fēng)險承擔(dān)的角度來看，股東承擔(dān)的風(fēng)險最大，因而需要發(fā)明出一種治理結(jié)構(gòu)，使股權(quán)持有者把它作為抵制侵蝕、防止極其拙劣的管理的一種手段。董事會作為保護(hù)投資者的一種手段，就這樣應(yīng)運(yùn)而生了?？梢?，在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視域

30、中，由于股東一旦與企業(yè)簽約，其投資將成為企業(yè)的專有資金而無法直接從企業(yè)索回，并易受管理者機(jī)會主義行為的侵害，承擔(dān)著公司盈虧的風(fēng)險，而其他利益相關(guān)者（債權(quán)人、雇員和供應(yīng)商等）都可以通過簽訂受法律保護(hù)的契約來得到約定的回報，因而，董事會是作為保護(hù)股東投資的一種治理結(jié)構(gòu)而存在的。企業(yè)剩余分配應(yīng)傾向于承擔(dān)風(fēng)險最大的股東，這樣不僅能夠保護(hù)投資人的利益，整體經(jīng)濟(jì)也將表現(xiàn)不俗。不完全契約理論從代理問題存在的條件中可以發(fā)現(xiàn)，委托代理關(guān)系的存在并不一定就會產(chǎn)生代理問題，如果作為委托人的股東能夠掌握完全信息，并預(yù)測出將來所有可能發(fā)生的情況，可以通過制定一份完全的契約，詳細(xì)地規(guī)定代理人的所有職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)，并就將

31、來可能發(fā)生的所有情況、可能產(chǎn)生的所有后果及解決措施在契約中做出相應(yīng)的規(guī)定，從而完全消除因為委托代理關(guān)系的產(chǎn)生可能帶來的所有問題。例如，一份完全契約將包括：在什么樣的情況下經(jīng)理人員將被撤換；在什么樣的情況下公司將出售或購入資產(chǎn)；在什么樣的情況下公司應(yīng)該招收或解雇工人等。如果這樣一份完全契約存在的話，即使委托代理關(guān)系存在，也不會產(chǎn)生委托代理問題。如果契約完全，所有事情都在合同中預(yù)先規(guī)定了，那也就沒有“剩余”的事項需要決策了，公司治理的結(jié)構(gòu)和機(jī)制也就不重要了。因此，當(dāng)委托代理關(guān)系及不完備合同同時存在時，公司治理就將發(fā)揮作用。（一）自有交易以來，契約就是不完全的契約不完全的事實比不完全契約理論久遠(yuǎn)得多

32、。不完全契約理論的初創(chuàng)者是麥克里爾，他在1974年南加利福尼亞法學(xué)評論上發(fā)表的契約之幾個未來發(fā)展和1980年在新哈維出版社出版的新社會契約論：現(xiàn)代契約關(guān)系的一個調(diào)查等著作問世之后，不完全契約理論就在法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界，特別是在企業(yè)理論家那里產(chǎn)生了廣泛而重要的影響。現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約（合同）的組合，是個人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式。然而，說企業(yè)是“契約”，只是揭示了企業(yè)與市場的共性，并沒有給出企業(yè)的特性。張維迎提出，就契約本身而言，企業(yè)與市場的區(qū)別主要在于契約的完備性程度不同。一個完備的契約是指準(zhǔn)確地描述了與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)，以及在每種狀態(tài)下契約各方的權(quán)力和責(zé)任。相對而

33、言，市場可以說是一種完備的契約，而企業(yè)則是一種不完備的契約。（二）當(dāng)契約不完全時，將剩余控制權(quán)配置給投資決策中相對重要的一方是有效率的由于不確定性的存在，對一項資產(chǎn)的所有者而言，關(guān)鍵的是對該資產(chǎn)剩余權(quán)力的擁有，即剩余控制權(quán)。據(jù)此，哈特將所有權(quán)定義為擁有剩余控制權(quán)或事后的控制決策權(quán)。格羅斯曼、哈特和莫爾等指出，剩余控制權(quán)直接來源于對物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)。因而，剩余控制權(quán)天然地歸非人力資本所有。在契約不完備的環(huán)境中，物質(zhì)資本的所有權(quán)是權(quán)力的基礎(chǔ)，而且對物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的擁有將導(dǎo)致對人力資本所有者的控制。因此，企業(yè)也就是由它所擁有或控制的非人力資本所規(guī)定的。（三）企業(yè)的剩余控制權(quán)由誰行使是由要素使用權(quán)交易

34、合約事先安排的企業(yè)契約不過是一種特別的市場契約，企業(yè)是要素使用權(quán)交易合約的履行過程，從而在總體上，要素使用權(quán)是剩余控制權(quán)交易合約的履行過程、履行載體與結(jié)果。不完全契約理論以有限理性和信息非對稱假設(shè)為前提，把企業(yè)的要素所有者劃分為人力資本所有者和非人力資本所有者，通過不確定性、資產(chǎn)專用性和機(jī)會主義行為等重要概念的引入，分析兩類要素所有者的產(chǎn)權(quán)特征并討論企業(yè)所有權(quán)的最優(yōu)安排。不完全契約理論認(rèn)為，由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項的不確定性，明晰所有的特殊權(quán)力的成本過高，擬定完全契約是不可能的，不完全契約是必然和經(jīng)常存在的。公司治理與內(nèi)部控制的區(qū)別1、兩者的具體目標(biāo)不同公司治理的目的是保證

35、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中的公平和效率，具體地說，就是在所有者（股東）、管理人和其他利益關(guān)系人之間建立起合乎公平和效率的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。在這個機(jī)制之下，所有者必須提供企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需要的基本資金，并享有對企業(yè)的最終控制權(quán)和剩余分配權(quán)；管理者必須盡責(zé)工作，不能利用職務(wù)之便侵害投資人的利益；企業(yè)在追求自身利益的同時不能損害其他利益關(guān)系人的權(quán)益。而內(nèi)部控制的目的則是為了保證企業(yè)資產(chǎn)安全、會計信息真實完整和經(jīng)營效率的提高。2、兩者的控制主體不同公司治理的主體是股東、董事會、經(jīng)理層以及其他利益關(guān)系人（債權(quán)人、社區(qū)、政府），包括企業(yè)內(nèi)、外部各有關(guān)方面；而內(nèi)部控制的主體主要是董事會、經(jīng)理層以及其他員工等，控制主體僅限于公司內(nèi)

36、部，而且控制重點主要集中于CEO及其之下的業(yè)務(wù)系統(tǒng)。3、兩者所涉及的管理內(nèi)容不同公司治理的管理內(nèi)容主要涉及股東、董事會、監(jiān)事會、總經(jīng)理之間的委托代理合同關(guān)系、控制權(quán)的配置（股權(quán)結(jié)構(gòu)安排）、剩余分配權(quán)的安排等；而內(nèi)部控制的管理內(nèi)容主要是環(huán)境控制、風(fēng)險評估、控制活動、信息溝通、內(nèi)部監(jiān)督等。4、兩者所使用的手段不同公司治理的手段主要有監(jiān)督和激勵兩種；而內(nèi)部控制的手段側(cè)重于職務(wù)分離、授權(quán)審批、會計系統(tǒng)、財產(chǎn)保護(hù)、全面預(yù)算、運(yùn)營分析、績效考評等控制措施。公司治理在管理思想上重視行為和動機(jī)的抑制與激勵；而內(nèi)部控制在管理思想上重視流程控制。5、兩者所歸屬的法規(guī)體系不同公司治理的內(nèi)容主要體現(xiàn)在公司法、證監(jiān)會頒

37、布的上市公司治理準(zhǔn)則、交易所的上市公司治理規(guī)則以及企業(yè)章程之中；而內(nèi)部控制則主要體現(xiàn)于會計法和五部委頒布的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范、內(nèi)部控制配套指引以及企業(yè)內(nèi)部控制制度之中。公司治理與內(nèi)部控制的融合公司治理與內(nèi)部控制既有不同點，也有相同點，既有分離區(qū)域，也有交叉領(lǐng)域。離開公司治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部控制就沒有完整性，當(dāng)然也就不可能取得風(fēng)險管理方面的成功；同時，公司治理結(jié)構(gòu)同樣也離不開內(nèi)部控制制度，如果沒有完善的內(nèi)部控制做支撐，公司治理結(jié)構(gòu)所追求的公平與效率的目標(biāo)也必然會落空。可以看到，公司治理與內(nèi)部控制實質(zhì)上是一種互動關(guān)系，即有效的公司治理對完善內(nèi)部控制至關(guān)重要；反過來，健全有效的內(nèi)部控制通過產(chǎn)生高質(zhì)量的會

38、計信息也能優(yōu)化公司治理機(jī)制。1、內(nèi)部控制與公司治理不是主體與環(huán)境的關(guān)系迄今為止，公司治理和內(nèi)部控制的關(guān)系在理論上仍未有統(tǒng)一定論。AICPA的審計準(zhǔn)則第55號和COSO的內(nèi)部控制一整體框架這兩個研究報告均把董事會及其對待內(nèi)部控制的態(tài)度認(rèn)定為內(nèi)部控制的控制環(huán)境，由于董事會是現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)的核心，所以很多人認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制的環(huán)境要素，內(nèi)部控制框架與公司治理機(jī)制是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。這種認(rèn)識是否正確也是值得商榷的。首先，根據(jù)哲學(xué)環(huán)境論的有關(guān)知識，環(huán)境是與主體相對應(yīng)并外在于主體的。如果將兩者的關(guān)系定義為環(huán)境論，那么就意味著公司治理與內(nèi)部控制是兩個完全獨立的沒有重疊和交叉的主體。

39、其次，環(huán)境論降低了公司治理對于內(nèi)部控制所具有的重要意義。按照哲學(xué)內(nèi)外因理論，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根本原因，外因只起一定的促進(jìn)作用。環(huán)境作為非決定性的外部影響因素，其需要通過內(nèi)部因素的轉(zhuǎn)化才能起作用。這樣人們就會有意或者無意地把公司治理結(jié)構(gòu)的影響及其意義縮小。最后，環(huán)境論也忽視了內(nèi)部控制對公司治理的重要性，或者說沒有看到內(nèi)部控制對公司治理具有一定的反向促進(jìn)作用。公司治理與內(nèi)部控制并非完全獨立，存在著聯(lián)系與區(qū)別。因此，內(nèi)部控制與公司治理不是主體與環(huán)境的關(guān)系，而是“你中有我、我中有你”的相互包含、相互融合的關(guān)系。2、離開公司治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部控制就沒有完整性公司治理機(jī)制有效，才能保證不同層次控制目標(biāo)的一

40、致性，只有從源頭實施內(nèi)部控制，才能維護(hù)各利益相關(guān)者的利益；公司治理不能很好地解決所有者和經(jīng)營者之間的代理問題，則企業(yè)管理當(dāng)局就沒有足夠的動力去改進(jìn)內(nèi)部控制，再好的內(nèi)部控制也無法提供“合理保證”。內(nèi)部控制與公司治理不能割裂，需將內(nèi)部控制納入公司治理路徑之上。兩權(quán)合一時，股東和股東會直接實施內(nèi)部控制；兩權(quán)分離時，利益相關(guān)者通過董事會或監(jiān)事會間接控制，由股東會或董事會設(shè)計監(jiān)控制度，考核、評價經(jīng)理層績效。公司治理機(jī)制有效，才能保證不同層次控制目標(biāo)的一致性；只有從源頭實施內(nèi)部控制，才能維護(hù)各利益相關(guān)者的權(quán)益。有效的內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)能夠維護(hù)所有利益相關(guān)者的合法權(quán)益，而不是維護(hù)某一類或少數(shù)利益相關(guān)者的權(quán)益。3、

41、有效的內(nèi)部控制是完善公司治理的重要保障從公司治理角度認(rèn)識內(nèi)部控制，是正確認(rèn)識內(nèi)部控制的本質(zhì)、發(fā)揮內(nèi)部控制作用的前提，企業(yè)內(nèi)部控制內(nèi)涵和外延得以升華正是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果。內(nèi)部控制是在公司治理解決了股東、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理之間的權(quán)、責(zé)、利劃分之后，作為經(jīng)營者的董事會和經(jīng)理為了保證受托責(zé)任的履行，而做出的主要面向次級管理人員的控制。有效的內(nèi)部控制是完善公司治理的重要保障，如果內(nèi)部控制失效，其提供的會計信息也就無法真實反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，企業(yè)的經(jīng)營者就無法進(jìn)行正確的決策。健全有效的內(nèi)部控制能夠確保公司管理行為符合國家法律法規(guī)，有利于董事會行使控制權(quán)從而提高公司治理效率。健全有效的內(nèi)部

42、控制可以提供真實可靠的財務(wù)信息，有利于所有者和管理者之間的制衡，有利于保障債權(quán)人等利益相關(guān)者利益，實現(xiàn)共同治理。在我國，事實上企業(yè)控制權(quán)相當(dāng)大程度轉(zhuǎn)移到管理者手中，良好的內(nèi)部控制是公司法人主體正確處理各個利益相關(guān)者關(guān)系、實現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要保證?？傊?，如果內(nèi)部控制不能與公司治理兼容，將導(dǎo)致治理成本驟增；如果沒有健全的內(nèi)部控制，公司治理留下的空間將導(dǎo)致機(jī)會主義行為，由此可能演變?yōu)橹萍s公司發(fā)展的頑疾。公司治理模式趨同論一國的公司治理機(jī)制對于公司的獲利性和增長性、獲取資本的能力以及資本成本具有重要影響，治理程度越好的公司就越有競爭力，就能以較低的資本成本更方便地從資本市場籌集資金。因此，在全球化背

43、景下，迫于競爭壓力，公司會采用有效的公司治理方式，這就促使全球公司治理最后趨向于單一的最有效的模式。從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各國公司治理實踐來看，幾種公司治理模式內(nèi)在的體制缺陷日益暴露，影響了相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)競爭力，從而各國紛紛開始進(jìn)行不同程度的改革，并相互借鑒，取長補(bǔ)短。最終以美英等普通法系國家和德日等大陸法系國家兩種主要治理模式相互吸收、相互融合，東亞國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家不斷向此兩種模式靠攏為標(biāo)志，出現(xiàn)一個公司治理國際趨同的跡象。（一）美英公司治理模式開始重視“用手投票”的內(nèi)部治理機(jī)制美英公司治理模式的這種變化主要表現(xiàn)在放松對銀行持股的限制、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且日趨穩(wěn)定、利益相關(guān)者的利益

44、逐漸被重視以及強(qiáng)化非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)等方面。1、放松對銀行持股的限制由于銀行雙重身份所賦予的“相機(jī)治理”功能能夠在公司治理中發(fā)揮證券市場所難以達(dá)到的直接監(jiān)督作用，因此，自20世紀(jì)80年代以來，美英開始重視銀行的作用，并逐漸放松對銀行的限制。以美國為例，1933年對銀行法的改革突破了銀行分業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)格限制，而1987年銀行公平競爭法案的實施，則使商業(yè)銀行可以直接涉足證券投資等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，1997年進(jìn)一步取消了銀行、證券、保險業(yè)的經(jīng)營限制，使銀行的能量得到進(jìn)一步的釋放，從而放松了對銀行持股的嚴(yán)格限制。2、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且其持股日趨穩(wěn)定由于機(jī)構(gòu)投資者手中持有股份過多，難以在短期內(nèi)找

45、到足以買進(jìn)這些股份的買主，因而要想全部賣出是十分困難的。如果將手中持有的巨額股票拋售會引起股市大跌，并因此累及其他股票，又會使機(jī)構(gòu)投資者自身蒙受更大損失。這就在客觀上迫使機(jī)構(gòu)投資者長期持有股票，逐漸向長期投資者轉(zhuǎn)化，并借助投票表決機(jī)制直接參與公司決策以保證權(quán)益不受損害。這說明英美的投資機(jī)構(gòu)比過去更多地關(guān)注其持有股權(quán)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，開始較多地介入公司經(jīng)營活動，監(jiān)督公司經(jīng)理的經(jīng)營行為，促使經(jīng)理從長遠(yuǎn)角度進(jìn)行決策和管理，謀求長期利潤最大化目標(biāo)。3、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視近年來，傳統(tǒng)的英、美公司治理強(qiáng)調(diào)股東至上的原則有所改變開始關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益。1989年，賓夕法尼亞州議會提出了新的公司法

46、議案，該法案一反傳統(tǒng)公司法中“股東至上”的準(zhǔn)則對股東的權(quán)力和利益做了限制，對工人利益予以保護(hù)，并授予公司經(jīng)理對“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力。它包括四條新條款：任何股東，不論擁有多少股票，最多只能享有20%的投票權(quán)；作為被收購對象的公司有權(quán)在敵意接管計劃宣告后18個月之內(nèi)占有股東出售股票給敵意接管者所獲的利潤；成功了的敵意接管者必須保證26周的工人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用，在收購計劃處于談判期間，勞動合同不得終止；最引人注目的是賦予公司經(jīng)理對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的權(quán)力，而不像傳統(tǒng)公司法那樣只對股東一方負(fù)責(zé)。此后美國其他州也競相修改了公司法，允許（甚至要求）經(jīng)理對比股東更廣的利益相關(guān)者（包括雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等）負(fù)責(zé)

47、。4、強(qiáng)化對非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)為了加強(qiáng)對經(jīng)營者的約束，美英公司進(jìn)一步強(qiáng)化了對非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)。自從20世紀(jì)90年代以來，美英公司為了增強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)控，開始借鑒德國模式，試圖引進(jìn)董事會內(nèi)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事的角色分工，以期非執(zhí)行董事能將更多精力放在替股東監(jiān)督經(jīng)理上。（二）德日公司治理模式開始重視“用腳投票”的外部市場機(jī)制德日公司治理模式的變化主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)個人股東的利益、銀企關(guān)系發(fā)生變化和法人交叉持股的比例降低等方面。1、強(qiáng)調(diào)個人股東的利益，加快證券市場的發(fā)展隨著金融全球化的發(fā)展，德國和日本公司的直接融資在企業(yè)的資金來源中占有日趨重要的地位，間接融資的地位則相對下降。在19751985年，德

48、國和日本兩國企業(yè)直接融資總額占對外融資總額的比重分別為12.5%和14.6%，在19861990年，其比重分別上升為18.2%和30.4%。與此同時，為了保證個人股東的利益，促進(jìn)證券市場的健康發(fā)展，德日兩國對有關(guān)股份公司法律做了多次重大修改，進(jìn)一步放寬或取消了對證券市場的限制。2、銀企關(guān)系發(fā)生變化，銀行作用弱化長期以來，高負(fù)債經(jīng)營是德日企業(yè)的一個重要特征，但從20世紀(jì)80年代以后，這種情況逐漸發(fā)生了變化。隨著證券市場發(fā)展的明顯加快，直接融資在企業(yè)資金來源中的比重不斷上升，加上工商企業(yè)自我積累能力的增強(qiáng)，使德日企業(yè)對銀行貸款的依賴性減弱，公司負(fù)債率呈下降趨勢。以日本為例，80年代初，日本主要大公

49、司的平均債務(wù)股本比為2.75：1，其中64%的外部融資來自銀行貸款，但到1990年，總的債務(wù)股本比大致為1：1。與此同時，銀行與企業(yè)在信貸上的合作，由銀行的單向選擇變?yōu)殂y行與企業(yè)之間的雙向選擇，銀行不得不放松對企業(yè)貸款的審查和監(jiān)督，從而開始弱化了銀行對企業(yè)的控制。與此同時，日本銀行對工商企業(yè)的持股比例也逐漸降低。在2004年3月份以前，日本銀行必須將其對上市公司的股權(quán)投資額降到與其資本金額相當(dāng)?shù)乃缴?，之后日本銀行持有上市公司價值在25萬億日元左右，而其資本金約為17萬億日元。但是，到2012年下半年，日本金融廳計劃將銀行機(jī)構(gòu)對非金融企業(yè)的持股比例上限提高至10%20%，此舉將鼓勵銀行機(jī)構(gòu)（特

50、別是地區(qū)性銀行）幫助陷入困境的企業(yè)恢復(fù)正常。3、法人交叉持股的比例降低法人交叉持股在第二次世界大戰(zhàn)后數(shù)十年對德日企業(yè)的發(fā)展與壯大起了積極的促進(jìn)作用，但是隨著近年來市場競爭的加劇和兩國經(jīng)濟(jì)的衰退，公司之間的交叉持股正在減少，銀行和工商業(yè)公司彼此拋售了對方的部分股票，對持股結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組。仍以日本為例，1993年東京股票交易所上市股票（包括人壽保險公司所持股票）交叉持股占的比例已從1988年的43%下降到40%。美英模式與德日模式近年來發(fā)生的上述變化表明，德日兩國長期以來一直較為穩(wěn)固的法人相互持股關(guān)系正在發(fā)生松動和進(jìn)行新的銀企關(guān)系調(diào)整，股票流動性增大；與此同時，美英兩國的機(jī)構(gòu)投資者則比過去更多地關(guān)注

51、其持有股權(quán)的工商業(yè)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，較多地對公司運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)，使股票的流動性趨于穩(wěn)定化。兩種公司治理模式正在相互靠近、相互補(bǔ)充，大有趨同之勢，即美英公司收斂股票的過度流動性，力求股票的穩(wěn)定性，以利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展；而德日公司收斂股票的過度安定性，借助股票市場的流動性，來激活公司的活力。（三）東亞國家與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家向美英模式與德日模式的靠攏東亞國家向美英模式與德日模式的靠攏體現(xiàn)在不斷吸取“外部監(jiān)控”和“內(nèi)部監(jiān)控”的合理因素，逐漸弱化高度集中的家族控制。方面，東亞國家開始重視中小股東及外部股東的作用，其股份結(jié)構(gòu)中開始放松對家族外股東的限制，出現(xiàn)了明顯的股權(quán)分散化趨勢；另一方面，政府也減少了對企業(yè)的直

52、接干預(yù)，轉(zhuǎn)而更強(qiáng)調(diào)銀行和其他機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用，以期加強(qiáng)對家族股東內(nèi)部控制的制約。中國及東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家在轉(zhuǎn)軌初期就注重吸收工業(yè)化國家兩種公司治理模式的一些做法。東歐一些國家又更多地轉(zhuǎn)向以銀行持股為特征的德日模式發(fā)展。在東歐，商業(yè)銀行已成為許多企業(yè)的重要所有者，尤其是在捷克共和國和匈牙利。捷克的銀行在認(rèn)股權(quán)證私有化中扮演了重要角色，大部分的投資公司都是由銀行組建的，四家最大的投資基金中三家由銀行控制著。銀行直接控制著第一輪私有化中40%以上的投資份額。在波蘭，銀行持有企業(yè)股權(quán)雖然直到最近才有所發(fā)展，但銀行即將積極參與大規(guī)模的私有化計劃，以及在建立管理基金和債務(wù)重組（債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)）等方面的努力，

53、無疑將大幅增加波蘭銀行所持有的企業(yè)股權(quán)。公司治理模式差異論根據(jù)新古典綜合學(xué)派的效率理論可知，不同的公司其治理機(jī)制的效率也是不同的。不同的經(jīng)濟(jì)任務(wù)、不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境必然也將產(chǎn)生不同的公司治理結(jié)構(gòu)，迄今為止，沒有任何一種公司治理模式被證明放之四海而皆準(zhǔn)，那么，這種公司治理模式之間的差異就必將存在著。幾種公司治理模式的產(chǎn)生都是與其具體的市場條件和政治、歷史因素密切聯(lián)系的。治理模式差異論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的差異以及歷史傳統(tǒng)和發(fā)展水平的不同，致使世界上很難存在唯一最佳的公司治理模式。（一）歷史傳統(tǒng)哈佛大學(xué)教授盧西恩伯查克和馬克羅伊共同發(fā)現(xiàn)路徑依賴?yán)碚摚匆粐墓局卫砟Ｊ讲豢杀苊獾厥艿较惹按?/p>

54、在的公司制治理結(jié)構(gòu)的影響，也不可避免地沿著先前的公司治理結(jié)構(gòu)的基本軌跡與方向發(fā)展，由此導(dǎo)致了各國在先前由于其不同的環(huán)境甚至是歷史條件而形成不同的公司治理模式。因為：第一，怎樣建立有效的公司治理模式通常是有章可循的；第二，現(xiàn)有的公司治理模式缺陷會隨著公司運(yùn)營逐漸顯現(xiàn)，但公司內(nèi)部既得利益者為了維護(hù)其自身利益，會阻止對公司治理模式進(jìn)行變革，維護(hù)其既得利益。由此可知，即使競爭效率的壓力和全球趨同化仍然存在，但公司治理結(jié)構(gòu)的不同不可能消失。（二）經(jīng)濟(jì)條件經(jīng)濟(jì)條件上，“外部控制型”的英美公司治理模式，主要依賴于完善的外部資本市場來對經(jīng)理層進(jìn)行有效的監(jiān)控，而“內(nèi)部控制型”的德日公司治理體制，則依賴于公司內(nèi)部

55、監(jiān)控機(jī)制作用的發(fā)揮。如果德國模式迎接敵意收購和股東導(dǎo)向型董事會，那么，德國就會出現(xiàn)既沒有勞工影響的董事會，也沒有契約和勞動力市場的保護(hù)監(jiān)控機(jī)制，這樣的治理模式將會是不可想象的。在制度的選擇過程之中，國家利益以及政治選擇等因素都影響公司治理模式的選擇。例如，美國政府對財產(chǎn)權(quán)實施了較為充分的保護(hù)，所以在美國就形成了外部治理的機(jī)制和市場導(dǎo)向型模式；而韓國政府對公司的監(jiān)管和對貸款的分配，則形成了家族導(dǎo)向型和政治管制型模式。經(jīng)濟(jì)條件上的巨大差異，導(dǎo)致各國在對公司治理體制上所做選擇的巨大差異。一國經(jīng)濟(jì)體制在某一時點所擁有的規(guī)則依賴于并且反映該經(jīng)濟(jì)體制最初擁有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)?？傊?，各種治理模式的存在

56、和發(fā)展在一定程度上體現(xiàn)了各國的特色和適應(yīng)了本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雖然近年來，以英國、美國為代表的外部控制模式和以德國、日本為代表的內(nèi)部控制模式這兩種典型的模式都發(fā)生了顯著變化，呈現(xiàn)出一定程度上的趨同。但是，這種趨同僅僅是相對的，各種模式在變革的過程中都沒有完全偏離各自原先的軌道。公司治理模式不會因為經(jīng)濟(jì)全球化而完全趨同。（三）政治影響哈佛大學(xué)教授馬克羅伊認(rèn)為政治因素的主導(dǎo)作用是造成各國公司治理模式差異性的主要成因。在強(qiáng)管理者，弱所有者：美國公司財務(wù)的政治根源中，他指出，政治影響產(chǎn)生了美國大中型公司的不緊密的股權(quán)模式。究其根本原因是美國政府本著政治利益，力主弱化金融資本的影響力，據(jù)此來束縛金融機(jī)構(gòu)的規(guī)

57、模和經(jīng)營范圍。接下來羅伊教授又在公司治理中的政治決定因素這本書中接著提到，歐洲本土的治理結(jié)構(gòu)與美國公司不同，主要決定于是否存在“社會民主”的政治傳統(tǒng)，個人本位和平民思想比較重。因此，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)會凸顯其高效。在歐洲本土根深蒂固的民主傳統(tǒng)下，注重整體利益，看重的是分配，如果出現(xiàn)雇員利益和股東權(quán)益相沖突時，高層一般會向前者傾斜。所以，在政治社會民主前提下，大眾公司相較私人公司產(chǎn)生股東和管理層的代理成本的風(fēng)險更大。這種風(fēng)險的防范措施即是集中持股通過相對比較保密的會計制度直接對管理層進(jìn)行監(jiān)督，大股東能夠防范將公司資源應(yīng)用于其他利益相關(guān)者的壓力一一這也是歐洲本土缺少公共公司的原因所在。如若試圖對制度進(jìn)

58、行改革，則必須至少考慮到兩個因素：一是新制度必須更加有效率；二是新制度的效率必須足以使制度轉(zhuǎn)型的收益大于成本。只有在保證新制度效率和新制度能夠取得更大收益的前提下，才能考慮制度的轉(zhuǎn)型，否則現(xiàn)有利益控制者就會拒絕這種轉(zhuǎn)型。因此，轉(zhuǎn)型必須在能夠產(chǎn)生相當(dāng)大的利益的情況下才會發(fā)生。家族治理模式的評價（一）家族治理模式的優(yōu)勢家族治理模式下大股東一般較為積極地參與公司的管理和決策，有利于管理者和所有者溝通協(xié)調(diào)。高度統(tǒng)一的所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營權(quán)的家族治理結(jié)構(gòu)，不僅使公司利益和個人利益趨于同步，實現(xiàn)雙重激勵和約束機(jī)制，而且還大大降低了內(nèi)部的交易成本，可以最大限度地提高內(nèi)部管理的效率，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。（二）

59、家族治理模式的弊端1、所有權(quán)控制過于集中，容易產(chǎn)生家族股東“剝削”小股東利益現(xiàn)象在所有權(quán)與控制權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，控制者獲得的控制權(quán)達(dá)到一定臨界點，就獲得全面控制權(quán)，由于責(zé)任不對稱和激勵不兼容，控制者具有利用控制權(quán)獲取私人利益的激勵，從而損害小股東利益。此外，家族模式下的公司治理缺乏透明度，為家族控股股東謀取私人利益創(chuàng)造了有利條件，損害小股東的利益。2、企業(yè)監(jiān)督機(jī)制不能有效發(fā)揮首先，銀行無法發(fā)揮監(jiān)督作用，只是作為企業(yè)內(nèi)部的一個企業(yè)或者政府控制下的貸款人。其次，東亞國家及有關(guān)地區(qū)資本市場處于發(fā)展初期，具有流動性低、交易不活躍、缺乏透明度、信息披露不充分的特點，因此，家庭企業(yè)外部股東無法獲得準(zhǔn)確的

60、信息來做出相應(yīng)的投資決定，保護(hù)自己的權(quán)益。3、家庭權(quán)力交接容易引起企業(yè)動蕩一些家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)傳遞給第二代或第三代時，由于承接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第二代人缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識和管理才能而引發(fā)企業(yè)分裂、解散和破產(chǎn)的風(fēng)險。如韓國國際財團(tuán)擁有20個系列公司的世界性大企業(yè)突然倒閉，究其原因，其中比較重要的是，按其涉及的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營活動的要求，國際財團(tuán)應(yīng)該由一批具有管理才能的高級經(jīng)營專家組成，但該財團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)核心卻是由缺乏管理才能的家族成員所組成。家族治理模式的產(chǎn)生理論界對于家族企業(yè)還沒有準(zhǔn)確定義。錢德勒定義為：企業(yè)創(chuàng)始者及其最親密的合伙人和家族掌管大部分股權(quán)，他們與經(jīng)理人員維持緊密的私人關(guān)系，且保留高層管